1996年経済スパイ法

1996年経済スパイ法

長いタイトル	独占的な経済情報を保護し、その他の目的のために、米国法典第 18 編を改正する法律。
頭字語 （口語）	EEA、NIIPA
ニックネーム	1996年国家情報インフラ保護法
制定者	第104回米国議会
効果的	1996年10月11日
引用
公法	104-294
法令全般	110 法令 3488
成文化
タイトルを修正	18 USC: 犯罪と刑事手続き 42 USC: 公衆衛生と社会福祉
USCセクションの修正	18 USC第47章 § 1030 18 USC ch. 90 §1831 以降 18 USC ch. 227、subch. A § 3552 18 USC第313章 § 4243 42 USC ch. 136、サブチャンネル。 II § 13751 以降
立法の歴史
1996年6月26日、ビル・マカラム（フロリダ州共和党）により下院でHR3723として提出された。 下院司法委員会による審議 1996 年 9 月 17 日に下院を通過しました(399 対 3、点呼投票 416、Clerk.House.gov 経由) 1996年9月18日に修正を加えて上院で可決 （全会一致で可決） 下院は1996年9月28日に上院の修正案を承認し（異議なく承認）、さらに修正を加えた。 上院は1996年10月2日に下院の修正案に同意した（全会一致で同意） 1996年10月11日にビル・クリントン大統領によって法律として署名された。

1996 年経済スパイ法( Pub . L.  104–294 (テキスト) (PDF)、110  Stat.  3488、1996年 10 月 11 日制定) は、6 つのタイトルからなる議会法であり、産業スパイ(企業秘密の窃盗や不正流用など)だけでなく、心神喪失の弁護、ボーイズ & ガールズ クラブ オブ アメリカに関する事項、判決前捜査報告書の要件、暗号化またはスクランブル技術に関する米国量刑委員会の報告書、その他の技術的修正や軽微な修正など、幅広い問題を扱っています。

この法律は、企業秘密の窃盗または不正流用を連邦犯罪と定めています。1917年のスパイ法( 18 USC  §§ 792–799 に記載) とは異なり、この犯罪は機密情報や国防情報ではなく、商業情報に関するものです。

「企業秘密」は、統一企業秘密法や UTSA に基づく州法で使用されているような、一般的に認められている法的定義に従って、この法律で定義されています。具体的には、次のように宣言されています。

（３）「企業秘密」とは、パターン、計画、編集物、プログラム装置、公式、設計、プロトタイプ、方法、技術、プロセス、手順、プログラム、コードを含む、あらゆる形態および種類の金融、ビジネス、科学、技術、経済、またはエンジニアリングの情報を意味し、有形か無形かを問わず、物理的、電子的、グラフィック、写真、または書面で保存、編集、または記録されているかどうかに関係なく、次の条件を満たすものとする。

（A）その所有者は、その情報を秘密に保つために合理的な措置を講じていること、および

（B）その情報は、一般に知られておらず、適切な手段によって公衆が容易に確認できないことから、実際のまたは潜在的な独立した経済的価値を生み出している。

米国司法省刑事局は、この法律の執行に関する起訴方針を発表した。^[1]一般的に、それは次のように述べている。

EEA は、州法の下で民事上の救済措置が認められる可能性のある企業秘密の窃盗をすべて犯罪化することを意図したものではありません。この法律は、知的財産全般、特に企業秘密の価値が米国の経済的繁栄と安全保障にとってますます重要になっていることを認識し、この重要な法律分野における連邦法の執行ギャップを埋めるために制定されました。§ 1831 または § 1832 に基づいて訴追を開始するかどうかを決定する際に考慮すべき適切な裁量的要因には、次のものがあります。

（a）犯罪行為の範囲（外国政府、外国の代理人または外国の機関による関与の証拠を含む）

（b）営業秘密保有者に生じた経済的損害の程度

（ｃ）不正に流用された営業秘密の種類

（ｄ）利用可能な民事上の救済手段の有効性

（e）訴追の潜在的な抑止力

民事上の救済手段の利用可能性は、紹介のメリットを評価する際に考慮される唯一の要素であってはなりません。なぜなら、企業秘密窃盗の被害者は、ほとんどの場合、民事訴訟に訴えることができるからです。この要素を普遍的に適用することは、EEA を可決するという議会の意図に反することになります。

この法律は、いくつかの目的を達成するために使用することができます。

• 企業の企業秘密を盗んだ不正な競争者を訴追することで、企業の貴重な知的財産を保護するために使用できますが、
• また、競合他社の企業秘密を保有していることが判明した企業に対しても、この法律が適用される可能性がある。^[2]

米国対ランゲ事件[ ^{3] [4]}では、不満を抱いた元従業員のランゲが秘密の製造工程を第三者に売却しようとしていたことを知った被害企業を保護するためにEEAが利用された。この企業はランゲをFBIに通報し、ランゲは逮捕され、その後有罪判決を受けて懲役30ヶ月を宣告された。この訴訟が成功したのは、企業が情報の秘密を守るために以下の措置を講じたためである。^[2]

1. 問題となっている企業秘密を物理的に保護する
2. 企業秘密を記述した文書の配布を制限する
3. 企業秘密にアクセスできる従業員の数を制限する
4. 当該従業員に対し、機密情報を扱っていることを通知し、企業秘密情報については警告を発する。
5. ベンダーに企業秘密の一部の情報のみを提供し、複製できないようにする

EEAは、ボーイング社のマネージャーと、ロッキード・マーティン社からより高い給与と引き換えにロッキード・マーティン社の価格設定に関する内部情報を提供した従業員を訴追するためにも利用された。 ^{[2] [5] EEAの告訴は後に取り下げられたが、この件でボーイング社は}米国空軍から10億ドルの契約を拒否され、米国政府に6億1500万ドルの和解金を支払うことになった。^[6]

2010 年 2 月、元ボーイング社のエンジニア、ドンファン・グレッグ・チョンが、1996 年経済スパイ法の下での初の有罪判決を受け、懲役 16 年の刑を宣告された。中国出身のチョンは、米国スペース シャトル プログラムとデルタ IVロケットに関連するボーイング社の企業秘密を盗んだとして、米国カリフォルニア州中央地区連邦地方裁判所で有罪判決を受けた。チョンは 30 年以上にわたり、米国の航空宇宙技術を中国に提供してきた。チョンは、自宅の床下や内部の床下に隠されていた 35 万ページの機密文書と中国情報局の任務文書に関する罪で有罪判決を受けた。チョンが中国のために不正に流用した企業秘密の価値は 20 億ドル以上に上る。

FBIロサンゼルス支局のケビン・モバリー特別捜査官が主導した捜査の結果、チョンは2008年2月に逮捕された。容疑には、経済スパイ共謀、外国に利益をもたらす経済スパイ6件、中華人民共和国のエージェントとしての活動1件、FBIへの虚偽の陳述1件が含まれていた。16年の刑期は、74歳だったチョンにとっては終身刑とみなされた。チョンはその後、バトナー連邦刑務所に収監中に、コロナウイルス関連の合併症で2020年に84歳で亡くなった。^{[7] [8]}

チョン氏は1973年からロックウェル・インターナショナルに勤務し、1996年に同社の防衛・宇宙部門がボーイングに買収された後も社員として、そして2006年まで請負業者としてボーイングに勤務し続けた。チョン氏の調査は当初、2007年に中国に機密の海軍技術を輸出する共謀罪で有罪判決を受け、24年以上の懲役刑を宣告された中国系アメリカ人エンジニア、チ・マック氏に対する捜査中に発見された証拠に基づいていた。

チョン被告の判決の際、コーマック・カーニー裁判長は、国家安全保障に「値段をつけることはできない」と述べ、チョン被告に長期の刑を言い渡すことで中国に「スパイをここに送り込むのをやめろ」というシグナルを送りたかったと語った。^[9]

2012年4月、チョン氏の有罪判決は米国第9巡回控訴裁判所によって支持された。^{[10] [11]}

経済スパイ法に基づく起訴のほとんどは、第1832条（企業秘密窃盗）違反によるものである。最初の起訴は、ペンシルバニア州のPPGインダストリーズの保守作業員で、設計図とディスケットを盗んだダニエル・ワーシングとパトリック・ワーシングである。2人は1997年初頭に有罪を認めた。^[12]別の例として、カリフォルニア州で最初の有罪判決を受けたデビッド・ブライアン・カーンを参照。^[13]

2007年8月、経済スパイ法違反（1件）と武器輸出管理法違反（1件）で有罪を認めた後、サンノゼ連邦地方裁判所のジェレミー・フォーゲル判事は、カナダ国籍のシャオドン・シェルドン・メン（44歳）に対し、連邦刑務所で24ヶ月、仮釈放3年、罰金1万ドル、押収されたコンピュータ機器の没収を言い渡した。メンは2006年12月、「シリコンバレーの防衛関連企業から軍事ソフトウェアを盗み、中国軍に売ろうとした」として36件の罪で起訴された。経済スパイ（第1831条）で有罪判決を受けた最初の孟は、「Quantum3D社から軍事訓練用プログラムを違法に入手し、同社を退職した後、人民解放軍海軍へのデモンストレーションでそのプログラムを使用したこと、戦闘機パイロット訓練ソフトウェアプログラムをタイ王国空軍、マレーシア王国空軍、中国海軍研究センターに販売しようとしたこと」を認めた。孟は、刑期が始まる8月18日までの一時的な自由のために50万ドルの保釈金を支払った。^[14]

2008年6月18日、孟氏は経済スパイ法に基づいて有罪判決を受けた最初の人物となった。孟氏は1996年の経済スパイ法と武器輸出管理法の両方で有罪判決を受けた最初の人物であった。報道によると、孟氏は24ヶ月の懲役と1万ドルの罰金を言い渡され、これには協力に対する判決免除も含まれていた。^{[15] [16] [17]}

国際貿易委員会は、 EEAの不正流用の定義を、米国における「不公正な競争方法および物品の輸入における不公正な行為」を禁止する米国貿易法の執行の根拠として利用してきた。^[18] Tianrui Group Company Limited LLC対国際貿易委員会の訴訟において、米国連邦巡回控訴裁判所は、米国で開発され、国内の営業秘密法で保護され、海外で不正流用されたプロセスを使用して製品を海外で製造することは、1930年関税法第337条、19 USC  § 1337に違反すると判断した。したがって、ITCにはそのような製品の米国への輸入を禁止する権限があった。^{[19] [20] [21]}

2012年4月に米国第二巡回区控訴裁判所が米国対アレイニコフ事件で有罪判決を覆したことを受けて、第1832条に基づく営業秘密の適用範囲は2012年に拡大された。[ ^{22]その事件では、}ゴールドマン・サックスの独自システムのソースコードの盗難は、州間取引や外国取引に供することを意図したものではなかったと判断された。ゴールドマンにはシステムを販売またはライセンス供与する意図がなかったため、（当時の条文では）第1832条は適用されなかった。^[23]この規定は、2012年12月28日、2012年営業秘密窃盗明確化法の可決により速やかに修正され、現在では州間取引や外国取引で使用される、または使用されることが意図されている製品やサービスに適用される。^{[24]この修正により、}米国対アグラワル事件で有罪判決が下された。

2013 年 1 月 24 日に、第 1831 条が改正され、罰金の最高額が引き上げられました。

• 個人の場合、50万ドルから500万ドル、
• 組織の場合、1000万ドルから「1000万ドルまたは盗まれた企業秘密の組織にとっての価値の3倍のいずれか大きい金額」まで。^[25]

2016年5月11日、フォーブス誌が「議会がアメリカ発明法を制定して以来、最も重要な知的財産の発展」と呼んだ^[26]貿易秘密保護法（Pub . L.  114–153（テキスト）（PDF））により、EEAの適用範囲が拡大されました。その日以降に提起された訴訟では、

• 18 USC  § 1836(b) は、民事訴訟を規定するために置き換えられ、これには (適切な保護措置を条件として)「訴訟の対象となっている企業秘密の伝播または流布を防止するために必要な財産の差し押さえを規定する」一方的命令が含まれます。裁判所が利用できる救済策には、差止命令の発令、損害賠償の授与 (故意または悪意による不正流用の場合の3 倍の損害賠償を含む)、および請求が悪意で行われた場合の費用の授与が含まれます。
• 18 USC  § 1832(b) は、刑事罰を 5,000,000 ドルまたは営業秘密の価値の 3 倍 (営業秘密の保有者が回避した複製コストを含む) のいずれか大きい額とするように改正されました。
• 18 USC  § 1961(1) は、組織犯罪行為を意味するRICOの前提犯罪リストに18 USC  §§ 1831-1832を含めるように改正されました。
• 18 USC  § 1833 は、法律違反の疑いがある場合に政府職員に秘密情報を開示する個人、または反報復訴訟に関して封印された文書を裁判所に提出する個人に対する内部告発者保護を規定するように改正されました。強化策として、雇用主は、企業秘密やその他の秘密情報を管理する雇用契約に、このような免責の通知を含める必要があります。

この法律は、ビジネス インテリジェンスコミュニティ内で、戦略、マーケティング、研究開発、交渉などの分野でビジネス上の意思決定者に競争上の優位性を与えることを目的としたさまざまな形式の情報収集の合法性と倫理性について多くの議論を引き起こしました。^{[要出典]ほとんどのビジネス インテリジェンス (}競合情報の専門家としても知られています) は、オープン ソース情報の収集と分析に大きく依存しており、そこから実用的な関心のあるイベント、パターン、傾向を特定します。ただし、一部の手法は、流通が限られている公開情報の収集に重点を置いています。これは、国家情報コミュニティに共通の起源を持ついくつかの直接的および間接的な手法を通じて取得される場合があります。これらの手法の使用は、この法律に基づいて法的および倫理的観点から頻繁に議論されます。

その一例は、グレー文献の収集と分析です。厳選された企業出版物など、流通や入手が制限されている文書から実用的な情報を得るための手法は、知的財産法と経済スパイ法の両方において難しい法的および倫理的問題を引き起こす可能性があります。

競争情報専門家協会は、EEA の法的制限とそれに伴う倫理的配慮の両方に準拠しようとしているビジネス情報専門家を支援するために設計された一連のガイドラインの概要を示すトレーニングと出版物を提供しています。 1999 年、競争情報専門家協会は、競争情報と経済スパイ法に関する政策分析を発表しました。この分析では、経済スパイ法が正当な競争情報に影響を与えないことが説明されています。^[27] 2000 年 3 月 29 日の National Law Journal は、政策分析をレビューし、政策分析の結論は、EEA の「正当な競争情報への影響はごくわずか」であり、EEA の可決から「ほぼ 4 年」が経過した今、「[政策分析の] 予測は的中しているようだ」と報告しています。^[28]

EEA は、米国の民間セクターの規模と多様性に少なからず起因する、すべてのビジネス競争相手に「公平な競争の場」を提供するという国家理念に基づいて策定されました。他の多くの国では、そのような法律がないだけでなく、国家情報機関と賄賂や汚職などの非公式なメカニズムの両方を使用して、産業スパイ活動を積極的に支援しています。米国国家防諜局は、米国議会の命令により、多くの外国のスパイ活動を概説する外国経済収集および産業スパイ活動に関する年次報告書を発行しています。

米国は国家公認の産業スパイ活動には関与していない。2000 年、欧州の懸念に応えて、元米国中央情報長官のジェームズ・ウールジー氏は (2000 年 3 月 17 日のウォール ストリート ジャーナル紙の社説で)、情報収集が行われる場合、通常は欧州企業による賄賂が対象であり、技術へのアクセスが対象ではないと述べた。ウールジー氏は「欧州の技術のほとんどは盗む価値がない」と述べた。中央情報長官として、ウールジー氏は議会で、経済スパイ活動には「複雑さ、法的困難 (および) 外交政策上の困難が伴う」ため、関与することに消極的であると証言した。

2000年、欧州議会は国際監視プロジェクト「エシュロン」の調査を行うことを決議した。同年、フランス政府も、複数の協力国がこのプログラムを違法な目的で使用しているとの疑惑について公式調査を開始した。米国中央情報局の文書が英国の報道機関に公開され、米国がこの技術を欧州のビジネス通信の監視に使用していたことが明らかになった。フランスと欧州の疑惑は、そのような情報が米国企業に渡っているのではないかという疑惑に集中していた。米国は、監視はイランの核開発計画など外国のWMD（大量破壊兵器）計画への欧州企業の関与、イランとリビアへの制裁回避、サウジアラビア国防当局者へのフランスの支払いなど外国当局者への賄賂に重点を置いていると述べた。

• ITTコーポレーション
• 秘密保持契約
• 企業秘密

• 司法委員会 (1996 年 9 月 16 日)。「第 104 回議会 (1995-1996 年)、下院報告書 104-788: HR 3723、1996 年経済スパイ法」。米国下院。2013 年 3 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013 年2 月 27 日閲覧。
• チャールズ・ドイル (2013 年 1 月 28 日)。「企業秘密の窃盗と経済スパイ活動: 合衆国法典 1831 条と 1832 条の概要」(PDF)。議会調査局。2013 年2 月 26 日閲覧。
• サール、ニコラ・シャーロット（2010年）。「企業秘密の経済学：経済スパイ法からの証拠」（博士号）。セントアンドリュース大学。HDL ：10023/1632。