ハゲタカファンド

ハゲタカファンドとは、非常に脆弱または債務不履行とみなされる債務、いわゆる不良債権に投資するヘッジファンドまたはプライベートエクイティファンドである。^[2]ファンドの投資家は、二次市場で債務を割引価格で購入し、その後さまざまな方法を使用して購入価格よりも高く債務を売却することで利益を得る。債務者には企業、国、個人が含まれる。

ハゲタカファンドは債務国政府に対して差押えや回収訴訟を起こすことに成功しており、通常は強制売却で差押えが実現する前に和解している。和解は通常、ハード通貨または現地通貨での割引、または新規債務発行の形で行われる。ペルーやアルゼンチンのケースなど、いくつかのケースでは、このような差押えにより債務国の他の債権者への支払いが阻止された。^{[3] [4] [5]}

1950年代まで、政府債務の回収は稀だったが、契約条件により政府発行体の主権免除が制限され始めた。^{[6]この傾向は、商業債権者に対する}政府の債務不履行が罰せられなかった長い歴史から生まれた。それに応じて、1950年代に国家債務の回収活動が始まった。その一例は、連邦準備銀行が保有するブラジルの金準備の凍結である。^[7]

回収目的での国債への投資も、シャンパーティ法と維持法、およびほとんどの国債がシンジケート化されていたという事実により制限されていた。シャンパーティ法の原則では、英国と米国では、訴訟のみを目的として債務を購入することは違法であった。^[8]債務が回収または投資を促進するために購入された場合、この原則は禁止事項ではないという区別がなされた。現在、ほとんどの法域では、この原則は時代遅れとして廃止されている。

同様に、1980 年代後半に商業債権者に対する国債は主に銀行シンジケートによって保有されていました。これは、石油収入が銀行ローンに再投入された 1970 年代のオイルマネー 危機の結果でした。銀行間の債務シンジケートにより、訴訟を起こすファンドはシンジケート全体の保有者を買収するか、ローン契約の分配条項に従って訴訟収益が差し押さえられるリスクを負う必要があり、回収は非現実的でした。

1980年代が進むにつれ、ラテンアメリカでの債務再スケジュールの取り組みにより、ブレイディ債などの多くの新しい、簡単に取引できる金融商品が生まれ、銀行やヘッジファンドなどの新しいプレーヤーが市場に参入しました。その後、元の債権者はポジションを減額し、その債務を流通市場に売却しました。流通市場は、銀行や投資ファンドで構成される市場で、割引価格で購入して市場を上回る投資収益を得ることに重点が置かれています。

この過程で、多くの債務が、投資誘致を目的とした公的な債務転換プログラムを通じて、また、深刻な債務を抱える国では世界銀行の資金による買い戻しを通じて、主権国の発行者によって買い戻され、現地通貨に転換された。その結果、古いシンジケートは解体され、再建されていないシンジケートの「テール」の多くが、元本の額面価格の 80% を超える割引価格で購入可能になった。この価格設定により、期間とコストの点で本来は経済的に意味をなさない回復活動に資金が投資されるようになった。

創業者が個人的なコネで調達できる以上の資本を必要とする企業は、投資家を誘致して事業の一部を買収するこの合法的な方法によって可能になります。所有者は資本を投資し、投資した現金または機械、工場、倉庫、特許、その他の利権などの他の資産と引き換えに普通株または株式を取得します。次に、所有者は債券を販売して資本市場の貸し手から借り入れ、追加の資本を調達します。会社法では、これらの債券の所有者が最初に返済されるため、債券保有者に返済するのに十分な資金がない場合、株主は全滅します。債券保有者は、以前の株主の立場に立つことになります。所有者である株主は、契約上の約束またはローンの全額を返済できなかったため、株主は何も所有していません。したがって、住宅購入者（抵当権者）に融資した銀行（抵当権者）が住宅ローンの支払いが行われない場合（つまり差し押さえ）に担保（住宅）を占有するのと同様に、企業の債券保有者は企業が倒産すると元の所有者（株主）から事業を占有する。したがって、株主が債券保有者に返済できない場合、原則として債券保有者が新しい株主になる。しかし、実際にはもっと複雑である。^{[9] [10]}

金融市場では、問題を抱えた上場企業の債券は、支払い能力のある企業の普通株と同様の方法で取引されます。

「ハゲタカファンド」という用語は、これらの特定のヘッジファンドを、二次市場で現在割安なクレジットを購入して多額の金銭的利益を得ることで財政難の債務者を「あさる」ハゲタカ（スカベンジャー）の行動に例えるために使われる比喩であり、多くの場合、債務者はさらに悪い状況に陥る。この用語は、財政難の債務者から戦略的に利益を得ているとしてファンドを批判するためによく使用され、そのため軽蔑的と見なされることが多い。^{[11] [12] [13]} しかし、ハゲタカファンドと取引している金融業者は、「彼らの訴訟は国家の借入に対する説明責任を強いるものであり、それがなければ信用市場は萎縮するだろうし、未払いの商業債務の追求は公的腐敗を暴露する」と主張している。^[14]関連用語に「ハゲタカ投資」があり、これは資産売却や再編の成功を期待して、破産寸前の企業の特定の株式を購入することである。^[15]

この用語は、政府、新聞、学者、そして世界銀行、77カ国グループ、米州機構、外交問題評議会などの国際機関から広く受け入れられている。 ^{[16] [17] [18] [19] [20]}

2009年、米国議会で超党派法案が提出され、債務不履行となった国債でハゲタカファンドが利益を上げるのを防ぐため、二次債権者がそれらの債務に基づく訴訟で勝ち取ることができる利益の額に上限を設けることを目的とした。米国では「Stop VULTURE Funds Act」が提出されたが、可決されなかった。^[21]非営利の金融改革団体であるJubilee USA Networkは、ハゲタカファンドが貧困国に与える影響を挙げてこの法案を支持した。^[22] 同様の法律が英国、^[16]ベルギー、^{[23] [24]}ジャージー島、^[25]マン島、^[26]オーストラリアでも可決された。^{[27] [検証に失敗した]}ガーンジー島は2012年に法案を議論した。^[28]

国際通貨基金と世界銀行は、ハゲタカファンドが最貧国への債務救済による利益を危険にさらしていると指摘した。「世界銀行はすでにこれらの国のうち30カ国に400億ドル以上の債務救済を行っている。これにより、ガーナなどの国は農家にマイクロクレジットを提供し、子供たちのために教室を建設し、貧困層のための水と衛生プロジェクトに資金を提供することができる」と世界銀行副総裁ダニー・ライプツィガーは2007年に書いている。「しかし、ハゲタカファンドの活動はそのような努力を台無しにする恐れがある。ハゲタカファンドが採用する戦略は、地球上で最も貧しい国々から切実に必要な債務救済を奪い、富裕層の銀行口座に流すものだ。」^[18]

アルゼンチンに対する他の債権者への支払いを阻止するハゲタカファンドの行為は、米国とカナダを除く米州機構によって非難された。 ^[19] G77 +中国もこれらのファンドを批判し、「国際裁判所におけるハゲタカファンドの最近の行動のいくつかの例は、その高度な投機的性質を示している。これらのファンドは、発展途上国だけでなく先進国にとっても、将来の債務スワップのプロセスすべてに危険をもたらす」と述べた。^[17]

米国に拠点を置く外交問題評議会は、いわゆるハゲタカファンドとの法廷闘争におけるアルゼンチンの上訴を棄却した米国最高裁判所に疑問を呈した。同組織は、このような行為は「各国が過剰債務の重荷から逃れることをより困難にし」、国家主権に大きな打撃を与えるだけでなく「国際資本市場にとって非常に悪い」と主張した。同組織は、トーマス・グリーサがハゲタカファンドを支持するアルゼンチンに対する判決を下したことを「無実の者を罰する」ものであり「債務の自然秩序をひっくり返す」ものだと評した。^[20]

2002年、イギリスのゴードン・ブラウン財務大臣（後に首相）は国連で、ハゲタカファンドが債務を割引価格で購入し、債務国を訴えて全額回収することで利益を得ることは「道徳的に言語道断」であると述べた。[ ^29] 2010年に可決された債務救済（発展途上国）法は、ハゲタカファンドが英国の裁判所を利用して争訟債務を執行する能力を排除した。^[30]

2014年9月9日、国連総会は、いわゆる「ハゲタカファンド」を破産手続きから排除することで債務再編を促進する主権国家向けの新たな破産手続きを支持する投票を行った。投票結果は賛成124票、反対11票、棄権41票だった。米国は反対票を投じた。^{[31] [32]}

2016年10月、アイルランド政府は、IFSCの税法事務所（マセソンなど）の助言を受けた米国の不良債権ファンド（アイルランドのメディアでは「ハゲタカファンド」と呼ばれている）^{[33] [34]}が、800億ユーロを超えるアイルランドの不良資産に対するアイルランドの税金（キャピタルゲイン、源泉徴収税、VAT/関税）^{[36] [37] [38] [39]を回避するために利用していた税の}抜け穴を塞いだ。^[40] この事件はアイルランドで全国的なスキャンダルを引き起こし、^{[41] [42]米国の}不良債権ファンドの活動に対する国民の反発を招き、^{[43] [44]特に、これらのファンドが、アイルランドの税法事務所が管理する児童慈善団体を利用して、}セクション110のSPV税務ビークル を隠していたことが発覚した際には、反発が強まった。^{[45] [46]}

アイルランド政府は「ハゲタカファンド」を脱税で訴追せず、2018年2月にアイルランド中央銀行はL-QIAIFという新しい組織を創設した。これは公的会計を提出しないもので、このスキャンダルが発覚したのはこの組織だった。この組織に「ハゲタカファンド」は550億ユーロ以上の資産（アイルランドの2018年GNI*の4分の1）を移した。^[47] 2018年12月28日、アイルランドのレオ・バラッカー首相はアイリッシュ・タイムズ紙に対し、アイルランドにおける「ハゲタカファンド」の活動を称賛した。^[48]

• 担保付債務証券
• ハゲタカ資本家

• ハゲタカファンドの道徳観の複雑化（訂正記事）、クリストファー・フェイル、ヘッジワールド・ニュース上級金融記者、2008年2月4日（月）
• 不良債権が再び脚光を浴びる FTfm、2007 年 7 月 30 日
• Cerebral Fund 2018年4月28日アーカイブ、Wayback Machine
• アフリカ・アクション・キャンペーン、米国のハゲタカ資金阻止へ 2010年3月9日アーカイブ、Wayback Machineにて
• ジュビリー債務キャンペーンによるハゲタカファンドへの取り組み 2007年7月18日アーカイブ、Wayback Machine
• Investopedia: ハゲタカファンド
• アルゼンチンのような国は破産宣告をすることができるのか？、アン・クルーガー著
• ハゲタカファンドの経済学 -Ft.com 2007年5月14日アーカイブ、Wayback Machine
• 2003 年 8 月、マンモハン・シン、IMF ワーキング ペーパー WP/03/161、「不良債権からの回収率 - チャプター 11 の申請、国際訴訟、最近の国家債務再編からの経験的証拠」
• 調査ジャーナリストのグレッグ・パラストがアフリカの債務を食い物にするハゲタカファンドを追跡 - Democracy Now!によるビデオレポート