発展途上国の債務

発展途上国の債務とは通常、発展途上国の政府が負う対外債務を指します。

発展途上国の政府が返済能力を超える額の借金をしたという歴史上の事例がいくつかある。「返済不能債務」とは、国の政治家が国内総生産に基づいて納税者から徴収できると想定している額を超える利子を伴う対外債務であり、そのため返済不能となる。債務はさまざまな原因から生じる可能性がある。

多額の負債の一部は、1973 年の石油危機後に蓄積された。石油価格の上昇により、多くの貧困国の政府は、政治的に不可欠な物資を購入するために多額の借金をせざるを得なくなった。同時に、西側諸国の銀行を通じて預けられ「リサイクル」されたOPEC の資金は、融資のための資金源となった。借り入れた資金の一部は、中央政府が資金を提供するインフラや経済開発に充てられたが、一部は汚職に消え、約 5 分の 1 は武器に費やされた^[要出典]。

豊かな国々に返済すべき資金を求めるべきかどうかについては多くの議論がある。ジュビリー債務キャンペーンは、第三世界の債務を帳消しにすべき6つの理由を挙げている。第一に、多くの政府は貧困削減にもっと資金を費やしたいが、債務返済でその資金を失っている。経済学者のジェフ・ルービンは、その資金は人間の基本的ニーズに使用できたはずだという理由でこの立場に同意し、それは忌まわしい債務だと言う。^[1]第二に、貸し手は独裁者や抑圧的な政権に資金を提供したことを知っており、したがって、その行動の責任は貸し手にあり、それらの政権の国に住む人々にあるわけではない。例えば、南アフリカはアパルトヘイト体制を刺激するために貸し付けられた220億ドルを返済している。彼らはまだこの状態から立ち直っておらず、対外債務は1,366億ドルに増加し、住宅不足の人の数は1994年の150万人から210万人に増加している。^{[2] [3]} また、多くの貸し手は、資金の大部分が汚職によって盗まれる可能性があることを知っていた。次に、一部のローンが支援する開発プロジェクトは、貸し手の無能さのために賢明でない方法で進められ、失敗することが多い。また、多くの債務は不公平な条件で締結され、ローンの借り手の多くはドルなどの外貨で債務を支払わなければならないため、世界市場の変化の影響を受けやすい。不公平な条件はローンを非常に高額にする可能性があり、ローンの借り手の多くはすでに数回にわたって貸し付けた金額を返済しているが、債務は返済できるよりも速く増加している。最後に、多くのローンは適切なプロセスに従わずに違法に契約された。^[4]

債務の一部を帳消しにする7つ目の理由は、銀行が貸し出すお金は一般に何もないところから生み出されるものであり、国際決済銀行などの機関が課す少額の自己資本比率要件の対象となることもある。 1988年にノーベル経済学賞を受賞したモーリス・フェリックス・シャルル・アレは、これについて次のようにコメントしている。「信用によってもたらされる『奇跡』は、偽造者団体が偽造紙幣を貸し出して利子を得ることで自らの利益のためにもたらす『奇跡』と基本的に同じである。どちらの場合も経済への刺激は同じであり、唯一の違いは誰が利益を得るかである。」^[5]

債務免除に反対する人々の中には、債務免除は各国に債務不履行や、故意に支払能力以上の借金をさせる動機を与え、問題の再発を防ぐことはできないと主張する人もいる。経済学者はこれをモラルハザードと呼んでいる。また、どの債務が不当債務であるかを判断するのも困難だろう。さらに、投資家が開発途上国への融資を完全に停止する恐れもある。

債務が経済危機に影響を与えた例として、1998年から2002年にかけてのアルゼンチンの大恐慌が挙げられる。1980年代、アルゼンチンは多くのラテンアメリカ諸国と同様にハイパーインフレを経験した。インフレを抑制するためのプロセスの一環として、アルゼンチンの新通貨と米ドルの間で固定為替レートが導入された。これにより、インフレが再燃しないことが保証された。アルゼンチン中央銀行が新しい通貨単位を発行するたびに、中央銀行はこれに対して米ドルを保有する必要があったため、アルゼンチンの通貨をさらに印刷するためには、政府が追加の米ドルを必要とした。この通貨制度が導入される前は、政府が財政赤字を補うためにお金が必要になった場合、単にお金をさらに印刷すればよかった（したがってインフレが生じた）。新しいシステムでは、政府が特定の年に税収よりも多くを支出した場合、単にお金をさらに印刷するのではなく、米ドルでその差額を補う必要があった。政府がこの不足分を賄うために米ドルを調達できる唯一の方法は、輸出業者の収益に対する増税か、必要な米ドルの借入でした。固定為替レートは構造的（つまり経常的）な財政赤字とは相容れません。政府は財政赤字を賄うために毎年より多くの米ドルを借り入れる必要があり、最終的には維持できない額の米ドル債務につながるからです。

アルゼンチンの負債は 1990 年代に継続的に増加し、1,200 億ドルを超えた。構造的財政赤字が続く中、政府は借金を続け、債権者は融資を続け、一方で IMF は政府が借金を続ける必要性を止めるために国家支出の削減を提案した。負債の山が増大するにつれ、政府の構造的財政赤字が低インフレの固定為替レートと両立しないことがますます明らかになった。つまり、政府は支出と同じだけの収入を得るか、(インフレ的な)紙幣印刷を始めるか (そして固定為替レートを放棄しなければ、為替レートを安定させるために必要な量の米ドルを借りることができなくなる) のいずれかを行う必要があった。投資家は、政府が収入以上の支出を止めることは決してないだろうと推測し始め、そのため政府に残された選択肢はインフレと固定為替レートの放棄だけであった。暗黒の水曜日と同様に、投資家はアルゼンチンの通貨を売り始め、避けられないインフレが始まったらアルゼンチンの通貨は米ドルに対して無価値になると賭けた。これは自己成就的予言となり、政府の米ドル準備金は急速に枯渇した。この危機は2001年12月に暴動を引き起こした。2002年には、約930億ドルの債務不履行が宣言された。投資は国外に逃げ出し、アルゼンチンへの資本の流れはほぼ完全に止まった。

アルゼンチン政府は債務の借り換えに苦戦した。債権者の中には債務不履行を強盗行為だと非難する者もいた。危機の最中に非常に安い価格で債券を取得したハゲタカファンドは即時返済を要求した。アルゼンチンは4年間、事実上国際金融市場から締め出された。

アルゼンチンは最終的に、債務不履行となった債券の 77% を、はるかに低い額面金額でより長期の条件で他の債券と交換するという合意に至った。交換は残りの民間債権者によって受け入れられず、彼らは政府に対し、当初貸し付けた金額のより高い割合を返済するよう要求し続けている。抵抗勢力は、アルゼンチン政府にロビー活動を行うために、アメリカ タスク フォース アルゼンチンなどの団体を結成し、アルゼンチンの外貨準備高の差し押さえを試みることで救済を求めている。

2016年、アルゼンチンはホールドアウト債権者に対する債務を免除し、数百パーセント単位の利益を得た。

発展途上国における対外債務危機の可能性を高める主なリスク要因としては、インフレ率の高さ、対外債務に占める短期債務の割合が比較的高いこと、債務が外貨建てであること、貿易条件が時間とともに低下すること、GNIに対する総債務返済額が持続不可能であること、所得格差が大きいこと、GDPに占める農業の割合が高いことなどが挙げられます。同時に、外貨準備を保有することは対外債務危機に対する強力な防御策となります。^[6]

37の貧困国が最近、重債務貧困国（HIPC）イニシアティブの下、IMFや世界銀行などの外国政府や国際金融機関から融資の一部または全額免除を受けた（下表参照）。さらにエリトリアとスーダンの2か国は、債務全額免除の手続き中である。ジンバブエは債務が持続不可能な状態にあるが、プログラムに参加するために必要な改革を行っていない。^{[7] [8]}

2000年のジュビリーの旗印の下、ドイツのケルンで開催されたG7会議で、複数の団体が連合して債務免除を要求した。その結果、世界で最も裕福な国の財務大臣らは、条件を満たした国が負っているローンの債務免除に同意した。^[9]

2004年の世界銀行/IMFの調査によると、債務救済を受けた国々では、貧困削減の取り組みが1999年から2004年の間に2倍になった。タンザニアは、節約した資金を使って学費を廃止し、教師を増やし、学校を増設した。ブルキナファソは、命を救う薬の費用を大幅に削減し、きれいな水へのアクセスを向上させた。ウガンダでは、就学率が2倍以上に増加した。^[10]

2005 年、スコットランドでのG8 サミットに先立って開始された「貧困をなくそうキャンペーン」により、債務問題が再びメディアや世界の指導者の注目を集めることになった。G8で債務問題の注目度を高めるのに役立ったのはLive 8コンサートだったと主張する者もいるが、これはサミットの事前交渉で債務発表の条件が基本的に合意された後に発表されたため、ほとんど役に立たなかったに違いない。対照的に、「貧困をなくそうキャンペーン」は Live 8 発表の 5 か月前から実施されており、ジュビリー 2000キャンペーン (「貧困をなくそうキャンペーン」は基本的にそのブランド変更)の形で10 年間実施されていた。この新しい取り組みの対象となる 18 か国に対する債務免除も、書類上は印象的な結果をもたらした。たとえば、ザンビアは貯蓄を利用して保健、教育、および農村インフラへの投資を大幅に増やしたと報告されている。債務返済による貯蓄は代替可能であるため、このような主張を立証するのは困難である。 G8債務削減提案の条件では、重債務貧困国（HIPC）が利用できる資金源も削減される。一部の研究者は、書面上では債務負担が一時的に軽減されたように見えても、G8提案の純財政的利益はごくわずかであると主張している。^[11]

記事に述べられているように、2005 年の HIPC 協定は HIPC 諸国の債務をすべて帳消しにしたわけではありません。債務総額は 3 分の 2 削減され、債務返済義務は 1 年で 200 万ドル未満にまで減りました。債務問題運動家たちは、これらの国々の成功を祝福する一方で、基本的な人間のニーズを満たすため、また正義の問題として債務免除を必要とするすべての国々に債務免除の恩恵が及ぶよう、引き続き主張しています。

解放された資本の再投資を支援するために、ほとんどの国際金融機関は、起こりうるショックを示すガイドライン、輸出の多様化による国の脆弱性を軽減するプログラム、食糧緩衝備蓄、強化された気候予測方法、ドナーによるより柔軟で信頼性の高い援助分配メカニズム、およびはるかに高額で迅速な緊急時融資を提供しています。時には、国の金融機関を管理するために外部の専門家が招聘されることもあります。

2004年にインド洋で地震と津波が発生した際、 G7は被災した12カ国の債務返済猶予を発表し、パリクラブはさらに3カ国の債務返済を停止した。^[12]パリクラブが2005年1月に会合するまでに、加盟19カ国は津波被災国への援助として34億ドルを約束していた。

津波被災国に対する債務救済は、普遍的ではなかった。スリランカは80億ドル以上の債務と年間4億9,300万ドルの債務を抱えた。インドネシアは1,320億ドル以上の対外債務を抱えており^[13]、世界銀行への債務返済額は2006年に19億ドルに達した。2015年、スリランカの債務総額は550億ドルである^[14] 。この一部はインフラ整備のための借入によるものであり、一部は汚職によるものである。スリランカが最後にIMFに支援を求めたのは2009年で、26億ドルの融資を受けた。スリランカは津波からまだ立ち直れていない^{[15] 。}

サミット前の恒例のG8財務大臣会合は、2005年6月10日と11日にロンドンで、当時のゴードン・ブラウン財務相の主催により開催された。6月11日、18の 重債務貧困国（HIPC）が世界銀行、国際通貨基金、アフリカ開発基金に対して負っている400億ドルの債務全額を帳消しにすることで合意に達した。債務返済の年間節約額は10億ドル強となる。ウォー・オン・ウォントは、 62カ国がミレニアム開発目標を達成するには457億ドルが必要であると見積もっている。大臣らは、さらに20カ国が汚職撲滅の目標を達成し、投資の障害を排除する構造調整条件を引き続き満たすなら、 150億ドルの追加債務を抱えて債務救済の対象となるだろうと述べ、各国に対し、産業の民営化、経済の自由化、補助金の廃止、予算支出の削減を求めている。この協定は 2006 年 7 月に発効し、「多国間債務削減イニシアチブ」(MDRI) と呼ばれています。これは HIPC イニシアチブの延長と考えることができます。この決定は、Jubilee 2000やONE Campaignなどの国際開発組織から大きな影響を受け、賞賛されました。

債務帳消しに反対する人々は、構造調整政策を継続すべきだと主張した。構造調整は貧困国に壊滅的な打撃を与えるとして長年批判されてきた。^[16]例えば、ザンビアでは、1980年代から1990年代初頭にかけての構造調整改革に、保健・教育予算の大幅な削減、多くの基礎保健サービスと初等教育に対する利用料の導入、児童予防接種などの重要なプログラムの削減が含まれていた。

HIPCプロセスの対象となる国は、世界銀行、IMF、アフリカ開発銀行への債務のみが免除される。アジア諸国はアジア開発銀行への債務を返済しなければならず、ラテンアメリカ諸国は米州開発銀行への債務を返済しなければならないため、この協定の例外については批判が起こった。2006年から2010年の間に、対象となるラテンアメリカ諸国であるボリビア、ガイアナ、ホンジュラス、ニカラグアへの債務は14億ドルに上る。^[17]

• 第三世界債務廃止委員会
• 負債：最初の5,000年
• 国内負債のドル化
• ユーロダッド（債務と開発に関する欧州ネットワーク）
• ハイチの対外債務
• ジュビリーUSAネットワーク
• 公的債務による国別リスト
• 家計債務別国別リスト
• 企業債務別国別リスト
• 対外債務別国別リスト
• 不当な借金
• 原罪（経済）
• 国家債務
• 貧困の終焉
• 世界の負債

• ロゴフ、ケネス(1991)。「第三世界の負債」。デイビッド・R・ヘンダーソン(編)。経済学簡潔百科事典(第 1 版)。経済と自由の図書館。 OCLC  317650570, 50016270, 163149563

• 債務と開発に関する欧州ネットワーク
• 国際債務監視機関
• 第三世界の民営化 ピーター・クロウ外務デジタルアーカイブ学部長より