代理権の法則

代理法は、契約、準契約、非契約の信託関係を扱う商法の分野であり、代理人と呼ばれる人物が、他者（本人）に代わって行動し、第三者と法的関係を構築することを許可されている。^[1]これは、本人と代理人の対等な関係とも呼ばれ、本人は明示的または暗黙的に代理人に自分の管理下で代理で働くことを許可します。したがって、代理人は本人に代わって交渉するか、本人と第三者を契約関係に導く必要があります。この法律分野は、以下の関係を区別し、規制します。

• 代理人と委託者（内部関係）、委託者-代理人関係として知られる。
• 代理人と代理人が委託者に代わって取引する第三者（外部関係）
• 代理人が取引を行う場合、委託者と第三者。

委託者と代理人の間の相互の権利と義務は、商業的および法的現実を反映しています。事業主は、事業を遂行するために従業員または他の人に依存することがよくあります。法人の場合、法人は自然人代理人を通じてのみ行動できるため、代理人が代理権の範囲内で業務を遂行する限り、委託者は代理人が締結した契約に拘束されます。

第三者は、他人の代理人であると名乗る人物による表明を誠実に信頼することができます。他人のために行動する権限があると表明されている人物が実際にそのような権限を持っているかどうかを確認することは、必ずしも費用対効果が高いとは限りません。その後、代理人とされる人物が必要な権限を持たずに行動していたことが判明した場合、その代理人は通常、責任を問われます。

エージェントには大きく分けて3つのクラスがあります: ^[要出典]

1. ユニバーサルエージェントは、委任者に代わって行動する広範な権限を持ちます。たとえば、委任状（民法の管轄 区域では委任状とも呼ばれます）を保持したり、弁護士と依頼人のような専門的な関係を持ったりする場合があります。
2. 総代理人は、一定期間にわたって一連の取引を行うためのより限定された権限を有します。
3. 特別捜査官は、単一の取引のみ、または限られた期間内に指定された一連の取引を実行することが許可されています。

代理人が委任者から与えられた権限の範囲内で行動すると、委任者は第三者に対して自らが負う義務に拘束されます。法律で認められる権限には、実質的権限（明示的か黙示的かを問わず）、表見的権限、承認された権限（ここで説明）の 3 種類があります。

実際の権限には 2 種類あります。委任者が代理人に明示的に権限を付与した場合と、権限が暗黙的である場合です。権限は合意により発生し、権限が存在するかどうかは事実の問題です。原則として、代理人は実際の権限の範囲内で行動した場合にのみ委任者から補償を受ける権利があり、その権限の範囲外で行動した場合は契約違反となり、権限の暗黙的保証違反で第三者に責任を負います。

明示的な実際の権限とは、代理人が委任者に代わって行動できることを明示的に指示されていることを意味します。

暗黙の実権は「通常の権限」とも呼ばれ、明示の権限を遂行するために合理的に必要な権限です。したがって、代理人の地位によって推測することができます。たとえば、パートナーは会社の他のパートナーを拘束する権限を持ち、その責任は連帯責任です。また、法人では、地位によって意思決定権限を持つすべての役員および上級従業員は、法人を拘束する権限を持ちます。暗黙の実権の他の形式には、慣習的権限があります。これは、商慣習によって代理人が特定の権限を持つことが暗示される場合です。羊毛購入業界では、トレーダーが自分の名前で購入するのが慣例です。^[2] また、付随的権限では、明示の実権を遂行するために必要かつ付随する他のタスクを完了する権限が代理人にあると想定されます。これは必要以上にはなりません^[3]

表面的権限（「表面的権限」とも呼ばれる）は、本人と代理人がそのような関係について話し合ったことがなくても、本人の言葉や行動から、第三者の立場にある合理的な人が、代理人が行動する権限を与えられていると信じる場合に存在します。たとえば、ある人物が代理人のような権限を伴う役職に人を任命した場合、その任命を知っている人は、そのような役職に就く人に通常委ねられる事柄を行う表面的権限があると想定する権利があります。本人が代理人に権限を与えているという印象を与えても実際の権限がない場合、第三者は合理的に行動している限り保護されます。これは「禁反言による代理」または「保留の原則」と呼ばれることもあり、第三者が表明を信頼して立場を変え、不利益を被った場合、本人は権限の付与を拒否することを禁じられます。^[4]

• Rama Corporation Ltd v Proved Tin and General Investments Ltd [1952] 2 QB 147、Slade 判事、「表見的または明白な権限は...単に禁反言の一形態であり、実際、禁反言による代理と呼ばれており、次の 3 つの要素がない限り、禁反言を援用することはできません: (i) 表明、(ii) 表明への依存、および (iii) そのような依存から生じる立場の変更。」

Watteau v Fenwick事件^[5]では、女王の法廷に立つ Coleridge 首席裁判官は、権限外で行動する代理人に葉巻を販売した本人が知らなかった場合、第三者が本人に個人的に責任を問うことができるという Wills 裁判官の意見に同意した。Wills 裁判官は、「本人は、その性格の代理人に通常委ねられる権限の範囲内にある代理人のすべての行為に対して責任を負うが、本人と代理人の間でその権限に課せられた制限は関係ない」と判示した。この判決は、英国で全面的に覆されたわけではないが、激しく批判され、疑問視されている^{[6] 。これは「通常の権限」と呼ばれることもある (ただし、} Hely-Hutchinson事件で Denning 裁判官が使用した「暗黙の実際の権限」と同義の意味ではない)。これは、表見上の権限、または「固有の代理権」の一形態として説明されている。

代理人と取引する個人に起こり得る詐欺やその他の危害を抑止するために保持される地位による権限の他に、代理関係によってのみ生じる権限である固有の代理権という概念があります。^[7]たとえば、パートナーは、会社の他のパートナーを拘束する表見上の権限を持ち、その責任は連帯責任です（以下を参照）。また、法人では、宣言された地位により意思決定権限を持つすべての役員および上級従業員は、法人を拘束する表見上の権限を持っています。

代理人が権限なく行動したとしても、本人は取引を承認し、交渉されたとおりに取引の責任を負うことができます。これは本人の行動から明示的にも暗黙的にも表れる可能性があります。たとえば、代理人がさまざまな状況で行動すると主張し、本人がそれを故意に黙認した場合、代理人の権限の欠如を関係者全員に通知しなかったことは、それらの取引の暗黙的な承認と、同様の性質の将来の取引に対する権限の暗黙的な付与となります。

代理人が実質的または表見上の権限を有する場合、代理関係と本人の身元が開示されている限り、代理人はそのような権限の範囲内で行われた行為について責任を負わない。ただし、代理関係が開示されていないか部分的に開示されている場合は、代理人と本人の両方が責任を負う。代理人が実質的または表見上の権限を有さないために本人が拘束されない場合は、代理人と称する者は黙示的な権限保証の違反について第三者に対して責任を負う。

代理人が実際の権限なしに行動したが、代理人が表見上の権限を有していたために本人が拘束される場合、代理人は結果として生じた損失または損害について本人に補償する責任を負います。

代理人が実際に与えられた権限の範囲内で行動した場合、本人は、支出が明示的に承認されたものであるか、本人の事業を促進するために単に必要であったかにかかわらず、関係の過程で行われた支払いについて代理人に補償しなければなりません。

代理人は委任者に対していくつかの義務を負います。これには以下が含まれます。

• 代理店の規約で指定された任務を遂行する義務。
• 注意深くかつ相当の注意を払って職務を遂行する義務。

代理人は、本人に対する義務と矛盾する新たな義務を受け入れてはなりません。代理人は、本人に十分な情報開示と同意を得た上でのみ、複数の本人の利益（相反する、または相反する可能性のあるもの）を代理することができます。代理人は、本人の機会を自ら奪ったり、第三者に譲ったりして、本人の機会を奪ってはなりません。

その代わりに、委託者は、代理人が交渉する権限を有する取引に関連するすべての情報を完全に開示する必要があります。

内部代理関係は合意により解消される場合があります。1872年インド契約法第 201 条から第 210 条に基づき、代理関係はさまざまな方法で終了する場合があります。

1. 代理人による撤回 – ただし、代理人が利益を伴う場合、その利益を損なう形で代理人を撤回することはできません。代理人が利益を伴う場合とは、代理人自身が代理の対象に利益を有する場合です。たとえば、地方の有権者が商品を委託販売するために委託代理人に委託し、代理人が商品を担保に本人に前払いした資金を販売代金から回収できない場合などです。このような場合、商品が実際に販売され債務が返済されるまで代理人の権限を撤回することはできず、また、代理人が死亡または精神異常により終了することもありません (第 201 条の例)。
2. 代理人が代理業務を放棄することにより、
3. 契約上の代理義務の履行により。

あるいは、法律の規定により代理権が終了する場合もあります。

1. いずれかの当事者の死亡により;
2. どちらかの当事者の狂気によって;
3. いずれかの当事者の破産（支払不能）により;

代理人の権限が部分的に行使された後、本人が拘束されるような形で代理人の権限を取り消すことも本人はできない (第 204 条)。ただし、そのような権限が行使される前であれば、本人は常にそうすることができる (第 203 条)。さらに、第 205 条によれば、代理が一定期間にわたる場合、本人は十分な理由がない限り、期間満了前に代理を終了することはできない。もし終了した場合、本人はそれによって代理人に生じた損失を賠償する責任を負う。代理人が一定期間代理を放棄する場合にも同じ規則が適用される。これに関連して、技能の欠如、合法的な命令に対する継続的な不服従、および失礼または侮辱的な態度は、代理人を解雇する十分な理由であるとされていることに注意してください。さらに、一方当事者から他方当事者に合理的な通知が行われなければならない。さもなければ、そのような通知の欠如によって生じた損害は支払われなければならない (第 206 条)。第 205 条によれば、代理人が一定期間代理を放棄した場合、本人は十分な理由がない限り、その期間満了前に代理を終了することはできない。 207 条では、代理権の取消しまたは放棄は、行為によって明示的または黙示的に行うことができます。終了は、代理人に関しては、終了が代理人に知られるまで、第三者に関しては、終了が第三者に知られるまで有効になりません (208 条)。

代理人の権限が終了した場合、それは復代理人の権限の終了としても機能します（第210条）。^[8]

これは、パートナーシップの性質について州によって一貫性がないため、より困難な分野となっている。一部の州では、パートナーシップを、会社に参加した自然人の集合体にすぎないものとしている。他の州では、パートナーシップを事業体として扱い、株式会社のように、パートナーシップに別個の法人格を付与している。したがって、たとえば、英国法では、パートナーは他のパートナーの代理人であるが、スコットランド法では「[パートナーシップ]は、それを構成するパートナーとは別の法人である」^{[9]ため、パートナーはパートナーシップ}自体の代理人である。この形態の代理は、パートナーの地位に内在するものであり、プリンシパルとの代理契約から生じるものではない。^[要出典]英国（イングランドとスコットランドの両方を含む）の1890年 パートナーシップ法は、実際の権限（明示的または黙示的）の範囲内で行動するパートナーは、パートナーシップ事業を営む通常の過程で何らかの行為を行った場合、パートナーシップを拘束すると規定している。たとえその黙示的権限が取り消されたり制限されたりしたとしても、第三者が権限が侵害されたことを知っていない限り、パートナーは表向きの権限を持つことになる。したがって、パートナーシップがパートナーの権限を制限したい場合は、その制限について全世界に明示的に通知しなければならない。しかし、英国法が改正されたとしても実質的な違いはほとんどないだろう。^[10]パートナーは、他のパートナーを個別に拘束するのではなく、パートナーシップを拘束する。これらの目的のために、パートナーの行動に関する知識は、他のパートナー、または別個の人格の場合は会社に帰属する。他のパートナーまたは会社が本人であり、第三者は本人がすべての関連情報を知らされていると想定する権利がある。これは、パートナーの 1 人が詐欺的または過失的に行動し、会社の顧客に損失をもたらす場合に問題を引き起こす。ほとんどの州では、会社の一般的な事業活動に関する知識と、1 人の顧客に影響を与える機密事項との間に区別が付けられている。したがって、パートナーが詐欺として会社の利益に反して行動している場合は、帰属はない。パートナーシップが過失により遂行された作業に対する報酬収入を得て利益を得ていた場合、たとえそれが代位責任の標準規定の一側面に過ぎないとしても、不法行為責任が発生する可能性が高くなります。被害者がパートナーシップを訴えたいのか、個々のパートナーを訴えたいのかは、通常、原告の問題です。ほとんどの法域では、彼らの責任は連帯責任だからです。

代理店関係は多くの専門分野で一般的です。

• 雇用。
• 金融アドバイス（保険代理店、株式仲介、会計）
• 出版、ファッションモデル、音楽、映画、演劇、芸能、スポーツなどの契約交渉およびプロモーション（経営管理） 。

商法における代理人（マネージャーとも呼ばれる）とは、他者（本人または顧客と呼ばれる）に代わって行動し、第三者との 法的関係を構築する権限を与えられた人物です。

法人がエージェントとして行動する場合もあります。たとえば、2 つの企業グループが、取引を成立させるために、第三者として機能するビジネス エージェンシーにM&A取引の仲介のタスクを割り当てる場合があります。これは、たとえば、最終的な目的の法人に定着させる前に、法人を中間持株会社に移す場合に発生します。

不動産取引とは、不動産仲介と住宅ローン仲介を指します。不動産仲介では、買い手または売り手が本人であり、各本人を代表するブローカーまたはその営業担当者が代理人となります。

英国の代理法は英国商法の構成要素であり、事業の円滑な運営に必要な一連の中核的な規則を形成しています。代理法は主にコモンローによって規制され、法律文書によって規制される範囲は限定されます。

1986年、欧州共同体は自営業の商業代理店に関する指令86/653/EECを制定しました。英国では、これは1993年の商業代理店規則で国内法に導入されました。 ^[11]したがって、商業代理店関係の代理店と委託者は、コモンローと商業代理店規則の両方の対象となります。

商業代理店規則では、代理店は業務を遂行する際に「忠実かつ誠実に」行動することが求められています（規則 3）。同様に、委託者は商業代理店との「関係」において「忠実かつ誠実に」行動することが求められています（規則 4）。この「忠実かつ誠実に」行動する義務の法定定義はありませんが、委託者と代理店は「誠実に、率直に、取引の相手方の利益を考慮して」行動することが求められているとされています。2 つの「規範的教訓」^{[12] が、}この行動基準を具体化するのに役立ちます。

「第一に、誠実さとオープンさを表明し、商事代理店と委託者は契約の履行において相互に協力しなければなりません。誠意ある行動には、単に妨害行為を控えるのではなく、各当事者が積極的に行動して相手方の契約の実現を支援することが求められます。しかし、当事者が誠意を持って行動したかどうかは、協力の道徳的または形而上学的概念を参照して判断されるべきではありません。この評価は、実際の商事代理店関係の客観的な評価に基づく必要があります。したがって、必要な協力の程度は、契約条件と関連する商慣習によって異なります。

第二に、商業代理人とプリンシパルは、相手方の正当な期待を裏切るような方法で、代理関係における非対称性を利用してはならない。この点で、行為が義務に違反しているかどうかは、関係のあらゆる側面を考慮して総合的に評価されなければならない。重要な事実には、各当事者の契約上および商業上の影響力、契約に明記された客観的な意図、および問題の分野のビジネス慣行が含まれる。しかし、この調査の出発点は、専門家が自立することが期待され、自己利益を追求する自由がなければならない商業関係であるということである。重要なことに、これは存在論的公平性、公正な取引、または商業代理人とプリンシパルの授受間の均衡を達成することを目的とした評価ではない」。^[12]

アイルランドでは、指令86/653/EECは1994年と1997年の商業代理店規則で実施されました。^[13]

インドでは、契約法の目的上、1872年契約法第182条は代理人を「他人のために行為を行うために雇用された者、または第三者との取引において他人を代表する者」と定義しています。^[14]

第184条によれば、本人と第三者の間では、誰でも（契約能力の有無にかかわらず）代理人になることができます。したがって、未成年者や精神障害者も代理人になることができます。

異筆は自筆の反対語である。つまり、ある人の言葉や名前（署名）を他人が書いたものである。^[15]法律では、異筆は当事者のいずれによっても書かれていない文書である。^[16]アメリカの法律では、代理人が本人に代わって本人の権限で書いた小切手は本人のための異筆である。^[17]

Wikiversityには、 School:Lawに関する学習リソースがあります。

• 英国法における代理権 - 英国商法の側面Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• 役員 – 組織内でその人がどのような義務と責任を持っているかを示すために与えられる称号Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 従業員 – 雇用主のために働く人
• エンターテインメント法 – エンターテインメント業界に提供される法律サービス
• 不誠実な使用人 – アメリカの法理論
• 独立請負業者 – 従業員と雇用主の関係Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 表見上の権威 – 米国、英国、カナダ、南アフリカの法理Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• プリンシパル・エージェント問題 - あるエージェントが別のエージェントに代わって決定を下す際の利益相反
• Cestui que  – 受益者に関する英国法の概念
• ハワラ – 非公式の通貨送金システム
• 登録代理人 – 法的訴訟において訴状の送達を受けるために指定された人

• LS Sealy および RJA Hooley、「商法: テキスト、判例、資料」 (第 4 版 OUP 2009)