ヴァトー対フェンウィック

Watteau v Fenwick [1893] 1 QB 346 は、1893 年にイギリスの女王座で判決が下された事件です。この事件は、未公開の委託者の責任を扱っています。

原告のワトーは、ミドルスブラにある「ビクトリア」というビアハウスに葉巻を供給していました。この店はハンブルという男によって運営されていました。1888 年以前はハンブルは自分で事業を運営していましたが、その年に被告のフェンウィック アンド カンパニーにその権利を譲渡しました。しかし、ハンブルはマネージャーとして留まり、以前と同じように事業を運営し続けました。看板には彼の名前が記され、免許も彼の名前で保持されていました。

原告はハンブルに葉巻とボヴリルを供給していた。原告はフェンウィックの関与を全く知らなかった。実際、フェンウィックはハンブルに代理で行動する権限を与えたことはなかった。しかし、ワトーが25ポンドの未払い金を支払われなかったため、最終的にフェンウィックを訴えた。

郡裁判所は、被告らはハンブルが一般権限を有すると世間に公表しており、それによって与えられた暗黙の権限に基づき、被告らは請求に対して責任を負うべきであると判断した。

この結果に満足しなかった被告らは、クイーンズベンチに上訴した。同裁判所の首席裁判官であるコールリッジ卿は上訴を棄却した。同裁判所は、被告が本人であることが立証されれば、原告がその関係を知らなかったという事実にかかわらず、本人と代理人の通常のルールが適用されると判断した。代理人の行為が、その性格の代理人に通常委ねられる行為である限り、本人は代理人の行為に対して責任を負う。これは、代理人が実際の権限の範囲外で行動していた場合であっても当てはまる。

裁判所は、この事件を「休眠パートナー」の事件に例え、その場合、パートナーは他のパートナーの通常の権限の範囲内の行為に対して責任を負うことになるとした。^[1]

• イギリス。イギリス最高裁判所。国会。イギリス貴族院。枢密院（1893 年 2 月 4 日）。The Weekly Reporter、第 41 巻、Wildy & Sons、222 ページ。