デムチョク地区

パリガス地区
パリガス地区
中国語（簡体字）	バリガダ地区
漢語ピンイン
転写
標準中国語
漢語ピンイン	バリジアシディク

クラス=notpageimage|

カシミールとデムチョクの関係

クラス=notpageimage|

チベットとデムチョクの関係

デムチョク地区[ ^a]は、ラダック地方のデムチョク村とチベット地方のデムチョク村にちなんで名付けられた紛争地域で、チャルディン・ヌラー川とインダス川の合流点近くに位置しています。ここは中国とインドの間の中印国境紛争の一部です。中国とインドはどちらもこの紛争地域の領有権を主張しており、両国の間にはチャルディン・ヌラー川沿いに実効支配線が引かれています。 ^[b]

チャルディン・ヌラー川は、1684年にラダック王国とチベットのガンデン・ポダン政権との間で締結された条約の中で「ラリ川」という名称で言及されており、両地域の境界として定められている。1847年にイギリスが行った測量では、ジャンムー・カシミール藩王国と清国チベットの国境はこの川沿いとされたが、1868年以降のイギリスの地図では、この国境はデムチョクの下流西側とされていた。1947年の独立後、インドは川の南流域（デムチョクの南東約3マイル）を自国の境界であると主張したが、中華人民共和国はこの主張に異議を唱えており、中華人民共和国の主張はイギリスの地図と一致している。両国は1962年に短期間戦争を繰り広げ、その後、デムチョク地域は実効支配線を挟んで両国に分割されたままとなっている。

地理

デムチョク地区。西側は中国の領有権主張ライン、東側はインドの領有権主張ライン。太字で示した実効支配線は、南のチャーディング・ラからチャーディング・ヌラー川に沿って走り、その後インダス川に沿って西に進み、チブラ川との合流点近くのラガンケルまで行き、チャン・ラからコユル・ルンパ川との合流点近くのフクチェまで行き、その後北西に向かい山地の分水嶺に至る。

谷底では、チャーディング・ヌラー川が分岐して幅2kmのデルタ地帯となり、インダス川に合流している。^[3]イギリス植民地時代、デルタ地帯の両側にデムチョクという村があった。南の村が中心の村だったようで、旅行者によく言及されている。^[4]^[5]中国人はこの村の名前をデムコグと綴る。旅行作家のロメシュ・バッタチャルジは2012年に、中国人は貿易村を設立する予定だったが、インドは戦後貿易を再開することはなかったと述べている。彼によると、南のデムコグ村には商業ビルしかなく、北の村には治安関連のビルがあるという。^[6]インド人と中国人の双方がチャーディング・ヌラー川の両側の谷を上る線路を持っており、チャーディング・ニルン・ヌラー交差点（CNNJ）まで達している。CNNJで両軍が時折ににらみ合いをしている様子が新聞で報じられている。^[7]

コユル村近くのコユル・ルンパ川の東側の分水嶺は、紛争地域の西側の境界にあり^[8] 、中国の領有権主張線は尾根の頂上に沿って走っている。^[要出典]

現代の中国の文献では、デムチョク周辺の紛争地域はパリガス（中国語：巴里加斯、ピンイン：Bālǐjiāsī）^[9]^[10]^[c]またはパリガス地域（中国語：巴里加斯地区、ピンイン：Bālǐjiāsī dìqū）と呼ばれている。^[11]^[12]この名前は、ラダック人がシルングルと呼ぶ取るに足らないキャンプ場のチベット名パリカシ（チベット語：པ་ལི་ཅ་སི、ワイリー：pa li ca si）にちなんで付けられたものと思われる。^[13]^[14]^[d]中国の資料によれば、係争地域の総面積は1,900平方キロメートル（730平方マイル）で、インドはデムコグとインダス川の西側にある南西端の450平方キロメートル（170平方マイル）を支配しているとされている。^[9]^[10]^[11]

歴史

初期の歴史

デムチョク地方は、10世紀にマリユルという名前で建国されたとき、現代のラダック王国の一部として言及されている。西チベットのンガリ・ホルスム王国を建国したニマゴン王は、死去時に王国を3人の息子に分割した。王国のラダック部分を組織したと考えられている長男のパルギゴンはラダックを、他の2人の息子はグゲであるプランとザンスカールを受け取った。ラダック年代記のマリユルの記述では、ラダックのデムチョク村の背後にあるピラミッド型の白い山頂であるデムチョク・カルポがランドマークの1つであり、おそらく境界にあるとされている。イミス峠（「イミグ岩」）やラバ・ドマルポと呼ばれる未確認の場所などの近隣のランドマークも言及されている。^[15]^[16]^[17]

現代のラダックに加え、ルドクもその成立当時はマリユルの一部であった。ルドクが後世までラダックに属していたかどうかは不明であるが、ツェワン・ナムゲル（在位 1575-1595年）とセンゲ・ナムゲル（在位 1616-1642年）の治世中、ンガリ・ホルスムの全地域がラダックに貢物を納めていたことが知られている。^[18]センゲ・ナムゲルは、デムチョクの南東30キロにあるタシガンにドゥク派の僧院を建立したとされている。 ^[19]彼はまた、現在のヘミスとハンレの僧院を建立し、聖地デムチョクは明らかに彼の管轄下にあった。^[20]

ティンモスガン条約（1684年）

ラダック年代記（La-dvags-rgyal-rabs）には、 1684年のチベット・ラダック・ムガル戦争の終結時に、チベットとラダックがティンモスガン条約に合意したことが記されており、これにより、ラダックが以前支配していた西チベット（ンガリ）の広大な領土がラダックの支配から外され、国境は「デムチョクのラリ川」に定められた。^[21]ティンモスガン条約の原文は入手できない。^[22] これらの紛争以前の2つの地域の伝統的な境界は明確にはわかっていない。

アレクサンダー・カニンガムによれば、「デチョク村からカルボナス丘陵まで、両国間の恒久的な境界線として大きな石が立てられた。」^[23]^[24]

ティンモスガン条約から約160年後、ラダックはドグラ族の支配下に入り、ドグラ族は西チベットに侵攻してドグラ・チベット戦争を引き起こした。戦争は膠着状態に終わった。その結果、 1842年に締結されたチュシュル条約により、両国は「古くから確立された国境」に拘束された。^[25]

イギリス国境委員会（1846年～1847年）

ドグラ族がジャンムー・カシミール州としてイギリスの宗主権に加わった後、イギリス政府は1846年から1847年にかけて、 PAヴァンス・アグニューとアレクサンダー・カニンガムからなる国境調査委員会を派遣し、同州とチベットの国境を定めた。^[26]^[e]中国政府は、相互に合意した国境を定める取り組みに参加するよう招かれた。しかし、中国は国境は周知であり新たな定義は不要であるとして断った。^[28]それでもイギリス国境調査委員会は、その地域を調査した。その報告書には次のように記されている。

[デムチョク]は半ダースの小屋とテントがある小さな村落で、恒久的に人が住んでおらず、小川（インダス川の左岸に流れ込む）によって区切られており、この地区の境界はグナリ... [チベット] ...とラダックの間にある。^[29]

この「小川」は明らかにチャルディン川のヌラー川である。チベット国境警備隊は、委員会が小川を越えて進むことを禁じた。^[29]委員会はデムチョクをインダス川の境界とし、東のインダス川の山岳分水嶺に沿ってジャララ峠とチャンラ峠を通過した。^[30]これはインド亜大陸で分水嶺の原理が境界を定めるために使用された最初の例と思われる。^[31]^[f]

カシミールアトラス（1868年）

カシミールアトラスデムチョク地区の境界 (フランス軍地理サービス、1909 年)

1847年から1864年11月にかけて、イギリス領インド政府はカシミール調査（カシミール、ラダック、バルティスタンまたは小チベットの調査）を実施し、その結果は1868年にインド大三角測量局によって縮小版の『カシミール地図帳』として出版された。^[32]^[33]^[34]これは正式な国境画定ではなかったが、地図帳ではデムチョク地区を含むいくつかの調整が境界に対してなされた。ラム氏は次のように述べている。

[カニンガム]が実際にデムチョクに境界線を引いたところ、カシミール地図帳（シート17）ではデムチョクからインダス川下流約16マイルに境界線を引いており、インドの領有権主張線よりも[現在の]中国側に近づいている。^[35]

測量チームリーダーのTGモンゴメリーはデムチョクはラダックにあると考えていたため、変更された境界を誰がどのような根拠で決定したのかは不明である。 ^[g]インドの評論家は、イギリスの測量士がラダックについて初歩的な知識しか持っていなかったためだと非難している。彼らは過去の条約や収入記録を知らず、牧草地紛争を境界紛争と勘違いしていたのだ。^[38]^[39]^{[h]これとは対照的に、ラムはこれをイギリスがデムチョクの領土を放棄し、}スパングル湖付近の他の領土を含めた「妥協」だと解釈している。^[40]

後期植民地時代（1868年～1947年）

1868年のカシミール地図帳に続いて、ラダックに関するイギリスの出版物が大量に出版された。^[i]それにもかかわらず、デムチョクの国境は改訂されなかった。ラムによれば、1918年から1947年の間に出版されたイギリスの地図の大半はカシミール地図帳を再現したもので、デムチョクをチベット内に位置づけていた。^[43]^{: 39}二度の世界大戦中、世界大戦中、中国を含む世界の一部の地図は同じ国境を示していた。^[44]

植民地の地図とは関係なく、伝統的な境界線は現地で引き続き守られた。カシミール政府はイギリスの地図を無視し、チベットのデムチョクに対する主張は継続したようだ。^[j]ラムは「1947年の権力移譲の時点では何も決まっていなかった」と述べている。^[46]

現代の主張

8km
5マイル

チスムル・
ヌラー

ウムリンラ

ジャララ
（扎西港）

チャーディングラ

コユル

ニルン

チャーディング

インダス川

デムコグ–中国

デムチョク – インド

現在のラダック州デムチョクとガリ県デムクグ

1950年代以降、インドの地図は1846～1847年の調査や1868年のカシミール地図帳と完全には一致していない。インドの領有権主張はデムチョクの東3マイル（4.8km）にあるのに対し、1846～1847年の英国国境委員会はデムチョクの真ん中に国境を置き、1860年代以降の英国の地図では国境はデムチョクの西10マイル（16km）と示されていた。^[43]^{: 48}中国の領有権主張は、国境をデムチョクの西10マイル（16km）に置いた英国の地図と一致している。^[43]^{: 39, 48}中国の領有権主張は、1945年のナショナルジオグラフィックと1955年の米国陸軍地図局の地図で使用された境界線とも一致している。^[47]^{: 152}

1962年の中印戦争以前、インドはデルタの南に国境検問所（「新デムチョク検問所」）を設置していた。戦争が進むにつれて検問所は撤退し、中国軍が占領した。^[48]^[49]また、チベットの文書では「ラリ・カルポ」（「白いラリ」）や「デムチョク・ラリ・カルポ」とも呼ばれている。^[50]^[k]

1962年の中印戦争後、デムチョク村は2つの地域に分割され、ラダック地方のデムチョクはインドが、チベット自治区のデムコグは中国が管理することになった。^[52]^[53]この分割によって住民の家族が分裂することはなかった。^[52]

より大きなセクターが中国によって管理されているかインドによって管理されているかについては、情報源によって異なります。^[54]

参照

注記

^ パリガスとも呼ばれる。^[1]
^ 1965年9月21日、インド政府は中国政府に書簡を送り、中国軍が「チャルディン・ヌラーまで勢力を拡大し、ヌラーの西側（北西側）のインド側の『実効支配線』にあるインド軍の民間駐屯地で威嚇的な姿勢をとっている」と訴えた。中国政府は9月24日に「実際、9月18日にパリガス（中国チベット）からデムチョク川を渡って『実効支配線』の中国側にあるデムチョク村付近に侵入したのはインド軍だった」と回答した。^[2]
^
1960年代の議論の中で、中国政府はインドの村を「パリガス」、中国の村を「デムチョク」と呼んだ。
- 当局の報告書、インド報告書、第 1 部 (1962 年)。中国当局は次のように述べている。「パリガスはデムチョク地域の一部であった。デムチョクの西で、チョプ川を渡るとパリガスに到着する。」
- インド。外務省編 (1966)、「インド政府と中国政府の間で交わされた覚書、覚書、書簡、署名済み協定: 1965 年 1 月 - 1966 年 2 月」、白書第 XII 号(PDF)、外務省 – claudearpi.net 経由「実際、9月18日にパリガスからデムチョク川を渡って『実効支配線』の中国側にあるデムチョク村付近に侵入したのはインド軍だった…」
^ シルングレは、北緯32°46′05″ 東経79°21′32″ / 北緯32.768° 東経79.359° / 32.768; 79.359に位置し、左からインダス川に合流するシルン川の岸辺にある。ラダック語では、キャンプ地をその位置する川沿いに名付けるの慣例となっている。
^アグニューとカニンガムは ヘンリー・ストレイチーの援助を受けた。ストレイチーは後に著名な探検家となった。アグニューとカニンガムは「我々が求めているのは、多かれ少なかれ不毛な、あるいは生産的な土地ではなく、ほとんど注目されないであろう一帯の明確で明確な境界だということを心に留めておいてほしい」と言われた。^[27]
^ カニンガムは次のように述べている。「山岳地帯に境界線を引くにあたっては、これ以上の争いの可能性を完全に排除するような案を選ぶのが委員たちの望ましいように思われた。委員たちは、異なる川の流域の間に分水嶺を形成する山脈の境界線としてこの案を採用したのが適切だと信じている。」^[31]
^ モンゴメリーは、自分が雇ったパンディット探検家の旅について記述しながら、「彼らはここで第3パンディットを待ち、彼はインダス川を辿ってラダックのデムチョクまで辿り着いた後、9月29日に彼らに加わった」と書いている（強調追加）。^[36]また、デムチョクの座標はラダックでの定期的な調査活動中に決定されたとも述べている。^[37]
^ また、イギリスはグラブ・シンを「拡張主義者」とみなし、彼の弁論を信用していなかった。^[38]
^ 1875年、フレデリック・ドリューは、現在では彼の代表作となっている『ジャムー・カシミール地方』を1875年に出版した。一方、1847年にカニンガムによって初めて発見された『ラダック年代記』の本文は、宣教師カール・マルクスによって1891年から1902年にかけて出版された。 ^[41]^[42]
^ クロード・アルピは、1939年にガルトクの英国貿易代理人とラダックの知事（ワジール・エ・ワザラット）がチベットの役人（ガルポン）と共同で行った殺人事件の調査について述べている。インド役人はこの目的のためにレーからデムチョクまで旅し、そこで「デムチョクのチベットとカシミールの自然の境界」と表現されたラリ川でキャンプを張った。^[45]
^ 学者たちはチベット語の「lha-ri」を「魂の山」と翻訳している。チベットの多くの山頂はlhariと名付けられており、ラサの北郊にある「デムチョク・lhari」もその1つである。^[51]

参考文献

^ パリガス、インド
^ インド外務省編 (1966)、インド政府と中国政府の間で交わされた覚書、覚書、書簡、署名済み協定: 1965 年 1 月 - 1966 年 2 月、白書第 XII 号(PDF)、外務省 – claudearpi.net 経由
^ クロード・アルピ、「デムチョクと新シルクロード：中国の二重基準」、インド国防レビュー、2015年4月4日。「ナラの眺め」画像。
^ ランゲ『19世紀中期の国境地帯の地図を解読する』（2017年）、353ページ：「現在は公式にはインドに位置するデムチョク村は、長い間チベットとラダックの国境となっていた。ロプチャク隊の元代表、アブドゥル・ワヒド・ラドゥは、自身の旅行記の中でデムチョクを「国境のチベット側の最初の場所」と表現している。」
^ 当局の報告書、インド報告書、第 3 部 (1962 年)、3 ～ 4 ページ: 1904 ～ 05 年にラダックの知事が作成した報告書によると、「私はラサとの境界にあるデムチョクを訪問しました。... ヌラーが南西からインダス川に流れ込んでおり、デムチョクは川の合流点に位置しています。向こうはラサの境界で、ラサのザミーンダールの小屋が 8 ～ 9 軒あります。こちら側にはザミーンダールが 2 軒しかありません。」
^ バタチャルジ、ラダック (2012)、第 9 章: 「チャンタン: 高原」。
^ インドと中国、中国人遊牧民の侵入を認める、ガルフニュース、2014年7月28日。
^ メーラ、パルショタム（1989）、中国人との交渉、1846-1987：問題と展望、エピローグ付き、リライアンス出版、p. 225、ISBN 978-81-85047-46-1：「[領有権主張の線]は、北緯33度でシャンツァンプ（インダス川）を横断し、コユル・ルンパ川の東とハンレ川の南の分水嶺に沿ってシノウ山まで伸びている...」
^ ab "中国对印战略：装甲集团沿三線突击两日可抗新德里" (中国語).新浪ニュース。 2017 年 8 月 25 日。2020 年7 月 19 日取得。西線巴里加斯印度管理 450 平方公里（我军曾对地区前出巡航設計防）、主に狮泉河、典角村以西和班公湖西段に位置。インドは主に西の石泉川に位置する450平方キロメートルのパリガス（我が軍は一部の地域を哨戒し防衛していた）を支配している。デムクグ村とパンゴン湖の西。]
^ ab "印度防长：要让巴付出代价已炮击2万播炮弹" (中国語)。湖南日報。 2014年10月10日。2020年7月24日のオリジナルからアーカイブ。2020年8月8日取得。巴里加斯(パリガス)、中国印度西部周境中の一块争议领土、面积約1900平方公里、基古纳鲁河、乌木隆、碟木绰克(Demchok)、果洛を含む等地区。[...]巴里加斯中国固有领土，西藏阿里噶尔县西北に位置 [ BālƐ jiā sī (パリガス) は、中国とインドの西国境にある係争地域です。面積は約 1,900 平方キロメートルで、キグナル川、ウムルン、点角、郭洛などの地域が含まれます。 [...] パリガスは中国固有の領土であり、チベットのガル県の北西部に位置しています。
^ ab "典角村，固有調整的見證，如今，600米外駐紮印軍" (中国語).毎日の見出し。 2020年6月11日。2020 年7 月 19 日に取得。1955年，進一步蠶食巴里加斯地區，如今，印度管理巴里加斯西南角即士泉河（森格藏布）與卓普河（典角曲）西大約450平方公里 [1955年、インド軍さらにパリガス地区に侵入。現在、インドはパリガスの南西隅にある石泉川（センゲザンボ）とジュオプ川（デムクグ村）の西側約450平方キロメートルを支配している]
^ ファン、建昌 (2020 年 6 月 17 日)。「房建昌：近代中印西段边界史略」。蘇胡(中国語) 。2020年8月8日取得。其中除了一块很小的巴里加斯（パリガス）地区在本世纪50年代中期被印度侵占以外，其他区開始终在我制御之下，由西藏的日土县（1960年前宗[侵略されたパリガスの小さな地域を除く1950年代半ばにインドによって統治されたが、残りの地域は常に中国の管理下にあり、チベット（1960年以前）のルトグ県の管轄下にあった。]
^ Tibetmap 3279、2009年7月、2022年5月18日閲覧。
^ Ngari 県、KNAB 地名データベース、2022 年 5 月 18 日閲覧。
^ フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、19ページ。
^ ハワード＆ハワード「ギャ渓谷の歴史的遺跡」（2014年）、83ページ。
^ フランケ『インド・チベットの古代遺物、第2部（第2巻）』（1926年）、94ページ。
^ ジンパ『なぜチベットとラダックは衝突したのか?』（2015年）、115-116頁。
^ ジンパ『なぜチベットとラダックは衝突したのか?』（2015年）、134-135頁。
^ シンハ、ニルマル C. (1967)、「デムチョク（ノートとトピック）」（PDF）、チベット学紀要、4：23–24
^
* フランケ『インド・チベット遺跡』第2部（1926年、115～116ページ）：「ムナ・リス・スコル・グスムに関して、ミ・ファム・ドバン・ポの規定は次の通りであった：[...] この例外を除き、境界はブデ・ムチョグのラ・リ川に定められるものとする。」
- フィッシャー、ローズ、ハッテンバック著『ヒマラヤの戦場』（1963 年）：「ラダックとチベットの国境は、デムチョクの南東 5 マイルでインダス川に流れ込むラリ川に定められました。」
- ペテック『ラダック王国』（1977年、78ページ）：「この例外（メンセル）を除いて、国境はデ・ムコグ近くのラリ川に固定されていました。」
- アフマド『チベット・ラダック・ムガル戦争の新展開』（1968年、351ページ）：「さて、1684年、サンス・ルギャス・ルギャムツォ率いるチベット政府はグゲをチベットに併合し、ラダックとチベットの国境をデムチョグのハリ川に定めた。」
- ブレイ『ラプチャク・ミッション』（1990 年、77 ページ）：「ラダックとチベットの境界は、デムチョグのラリ川に定められるはずだった...」
- エマー『チベット・ラダック・ムガル戦争』（2007年、99～100ページ）：「チベットとの国境は、ブデ・ムチョク（デムチョク）のラリ川、おおよそ今日と同じ場所に定められていた。」
- ハンダ『西ヒマラヤ仏教』（2001年、160ページ）：「デムチョク近くにあるラリ丘陵は、ラサとラダックの境界として定められました。」
^
ラム『条約、地図、西部セクター』1965年、37、38、40ページ：
- 「チベットとラダックの間のこの協定の文書は現存していないが、年代記にはそれに関する言及がある」
- 「1684年（または1683年）にラダックと当時チベットを支配していた当局との間で締結された協定が実際に成立したことは疑いようがありません。残念ながら、その原文は残っておらず、その条項は推測することしかできません。残っている文書には、『デムチョクのラリ川』の境界点への言及があるようです。この川はデムチョクでインダス川に流れ込み、その村を2つに分けると思われます。」
- 「この情報を提供したであろう 1684 年の条約は、全文が残っておらず、1684 年にどのような国境線が想定されていたかを正確に判断する手段がありません。この条約に言及する年代記には、正確な地理的詳細が著しく欠けています。」
^ ウッドマン『ヒマラヤのフロンティア』（1969年）、42-43頁。
^ カニンガム、ラダック (1854)、p. 328.
^ フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、55～56ページ。
^ ラム『中国とインドの国境』（1964年）、64ページ。
^ ラム『中国とインドの国境』（1964年）、66ページ。
^ ラム『中国とインドの国境』（1964年）、64-66頁。
^ ab ラム『中国とインドの国境』（1964年）、68ページ。
^ マクスウェル「インドの中国戦争 1970」、反対側の地図は 40 ページ。
^ ab ラム『中国とインドの国境』（1964年）、67ページ。
^ ラム著『条約、地図、西部地域』（1965 年）、47 ページ。カシミールの最初の良質の地図セットは、アクサイ地域ではまだ非常に不完全なものであったが、インドの大三角測量局（デラドゥン）によって 1868 年 10 月に発行された「カシミール、ラダック、バルティスタンまたはリトルチベットの調査の一部、写真亜鉛版断面図、20 枚、1 インチあたり 8 マイル」であった。
^ ラム『中国とインドの国境』（1964年）、113ページ。 43: 「1864 年 11 月に正式に任務を完了したカシミール調査^。2 [...] カシミール調査の結果は 1868 年に地図帳として出版され、ラダックとチベットの境界の一部についてその長さを示す良い指標となっている。3 [脚注:] ^{2ストラチェイの地図は、}¹インチあたり 8 マイルの 2 枚の地図で、王立地理学会の地図室とインド事務所図書館で見ることができる。これは、大幅に縮小された形で、地図帳の地図 11 と 12 に複製されている。3 カシミール^、ラダック、バルティスタンまたはリトルチベットの調査の一部のフォトジンコグラフセクション、インドの大三角測量、デラドゥン、1868 年 10 月。1 インチあたり 16 マイルの縮尺で 20 枚のシート (1.0。地図室、カタログ番号 F/IV/r6)」
^ カラカットゥ、ジョー・トーマス（2018年）。「インドと中国の国境紛争：19世紀半ばから20世紀半ばまでの境界設定と物質的現実の形成」。王立アジア協会誌。28 （1）：135–159。doi ： 10.1017 /S1356186317000281。ISSN 1356-1863。S2CID 159705672。インドの北部国境の最も初期の公式な境界設定の1つは、カシミール、ラダック、バルティスタンまたはリトルチベットの調査の一部の写真亜鉛版に表示され、「カシミールのマハラジャ殿下の境界」（8マイルを1インチ、デラドゥーン、1868年10月）を示しています。
^ ラム『中国とインドの国境』（1964年）、72-73頁。
^ モンゴメリー『トランスヒマラヤ探検報告書』（1869年）、157ページ。
^ モンゴメリー『トランスヒマラヤ探検報告書』（1869年）、157～158ページ。
^ アブ
・ラオ『インドと中国の国境』（1968年）：
- p.24: 「しかし、そのような評価はほとんど行われず、ほとんどの役人がインダス川と平行に走る分水嶺に沿って境界線を正確に引いたにもかかわらず、パンゴン川とデムチョク川の領域では境界線の位置関係に関して大きな誤りが犯された。これは明らかに、一部の英国役人が境界線の伝統的および条約的根拠に不慣れで、牧草地紛争などの地域紛争を境界紛争と勘違いしていたためである。」
- p.29: 「カシミールアトラスの境界は、1847 年の委員会によって提供された直接の証拠とも矛盾しています。デムチョクに関しては、十分に確立された歴史的事実や、調査が行われた時期の収入記録とも矛盾しています。」
^ ブレイ『ラプチャク・ミッション』（1990 年）、75 ページ：「これらの関係の多くは遠い過去に起源を持ち、当初イギリス人はその重要性を完全には理解していなかったか、まったく理解していませんでした。」
^ ラム『中国とインドの国境』（1964年）、173ページ。
^ ペテック『ラダック王国』（1977年）、1ページ。
^ ブレイ『ラプチャク・ミッション』（1990年）、77ページ。
^ abcラム 、アラステア（1965年）。「条約、地図、中印国境紛争の西部地域」（PDF）。オーストラリア国際法年鑑。1 （1）：37–52。doi ：10.1163/26660229-001-01-900000005。S2CID 229946392 。
^ インド外務省発行の「インド北部国境地図帳」地図3および6を参照。
^ クロード・アルピ、「デムチョクの奇妙な事件」、ザ・パイオニア、2018年8月16日。
^ ラム『チベット、中国、インド』（1989年）、360ページ。
^ ファン・イーケレン、ウィレム・フレデリック(1964)。インドの外交政策と中国との国境紛争。スプリンガー・フェルラーグ。土井：10.1007/978-94-015-0715-8。ISBN 978-94-015-0715-8。
^ Cheema, Crimson Chinar (2015)、190ページ。
^ クロード・アルピ、「デムチョク事件」、インド国防レビュー、2017年5月19日。
^ フィッシャー、ローズ、ハッテンバック、「ヒマラヤの戦場」（1963年）、106-107ページ。
^ マッケイ、アレックス（2015）、カイラスの歴史：放棄の伝統とヒマラヤの聖なる地理の構築、BRILL、p.520、ISBN 978-90-04-30618-9
^ ab Puri, Luv (2005年8月2日). 「ラダック人は歴史的なチベットルートの再開を待つ」. The Hindu . 2013年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月19日閲覧。行政記録簿によると、24軒の家に150人が住んでおり、すべての家に太陽光発電の照明がある。村自体は1962年の中印戦争後にインドと中国の2つの地域に分割されたが、分断された家族は1つもない。中国側には2軒の家が見られ、道路の状態は悪いようだ。
^ アルピ、クロード（2017年5月19日）。「デムチョク事件」。インド国防レビュー。2020年7月19日閲覧。会談は、張漢福中国外務副大臣、N・ラガヴァン駐中国インド大使、T・N・カウル臨時代理大使、陳柴康局長の間で北京で行われた。会談は1953年12月から1954年4月末まで続いた。[...] カウルは、デムチョクはインドにあると異議を唱え、チェンに伝えたところ、インドの国境はインダス川の西側にあると答えた。カウルの主張に対し、チェンは「実際の物理的な所有については疑う余地はなく、その場で確認できるが、争いを避けるためにデムチョクについては言及を省略する」と述べた。 [...] 1962年10月、デムチョク地区は第7ジャンムー・カシミール州民兵隊によって占拠された。人民解放軍は10月22日に攻撃を開始した。[...] 人民解放軍は最終的に撤退したが、デムチョク南部を占領した。
^
デムチョク地区が中国によって管理されていると述べる情報源の一部:
- 「ジャンムー・カシミール」。ヨーロッパ南アジア研究財団。 2020年5月15日閲覧。
- スノー、ショーン（2016年9月19日）。「分析：カシミールが重要な理由」。ザ・ディプロマット。 2020年5月15日閲覧。
- ルイス・エストラーダ、マリオ・アルトゥーロ。コウトロナス、エヴァンゲロス。カーン、アラム。アンガテヴァル、バスカラン（2018）。「領土軍事紛争の経済力学：カシミールの場合」。戦略研究ジャーナル。土井：10.2139/ssrn.3102745。ISSN 1556-5068。S2CID 133523552。
デムチョク地区がインドによって管理されていると述べる情報源の一部:
- タムキン、エミリー、カークリス、ラリス、メコ、ティム（2019年2月28日）。「カシミールの悩み」ワシントンポスト。 2020年5月15日閲覧。

文献

カシミールとラダックの地名辞典、カルカッタ：政府印刷局、1890年
インド外務省編（1962年）「インド政府と中華人民共和国政府関係者による国境問題に関する報告書」インド政府出版局
- インドレポート：パート 1 (PDF);パート2 (PDF);パート3 (PDF);パート4 (PDF)
- 中国レポート：パート 1 (PDF);パート2 (PDF);パート3 (PDF);
アフマド、ザヒルディン (1968 年 9 月 – 12 月)、「1679 年から 1684 年のチベット・ラダック・ムガール戦争に関する新たな光」、東と西、18 (3/4)、アフリカとオリエンテのイタリア研究所 (IsIAO) ): 340–361、JSTOR 29755343
Bhattacharji、Romesh (2012)、ラダック: 変化する、しかし変わらない、ニューデリー: Rupa Publications – via Academia.edu
ブレイ、ジョン（1990年冬）「イギリスのインド外交政策におけるラダックからラサへのラプチャク・ミッション」、チベットジャーナル、15（4）：75-96、JSTOR 43300375
Cheema, Brig Amar (2015)、The Crimson Chinar: The Kashmir Conflict: A Politico Military Perspective、Lancer Publishers、pp. 51–、ISBN 978-81-7062-301-4
カニンガム、アレクサンダー（1854）、ラダック：物理、統計、歴史、ロンドン：Wm. H.アレンアンドカンパニー – archive.org経由
エマー、ゲルハルト (2007)、「Dga' Ldan Tshe Dbang Dpal Bzang Po と 1679-84 年のチベット・ラダック・ムガル戦争」、IATS 第 10 回セミナー議事録、2003 年。第 9 巻: モンゴル・チベットの境界: 内陸アジアにおける新たな研究領域の開拓、BRILL、pp. 81–108、ISBN 978-90-474-2171-9
フィッシャー、マーガレット W.、ローズ、レオ E.、ハッテンバック、ロバート A. (1963)、「ヒマラヤの戦場: ラダックにおける中印の対立」、Praeger – archive.org 経由
フランケ、アウグスト・ヘルマン（1926）、トーマス、FW（編）、インド・チベットの古代遺跡、第2部
ハンダ、OC（2001）、仏教西ヒマラヤ：政治宗教史、インダス出版、ISBN 978-81-7387-124-5
ハワード、ニール、ハワード、キャス（2014）「東ラダックのギャ渓谷の歴史的遺跡と、ラダックとマリユルの歴史との関係についての考察」、ロ・ブエ、エルベルト、ブレイ、ジョン（編）『ラダックの芸術と建築：ヒマラヤとカラコルムの異文化伝承』、ブリル、pp. 68-99、ISBN 9789004271807
ラム、アラステア（1964）『中国とインドの国境』オックスフォード大学出版局 – archive.org より
ラム、アラステア（1965）「条約、地図、中印国境紛争の西部地域」（PDF）オーストラリア国際法年鑑：37-52
ラム、アラステア（1989）『チベット、中国、インド、1914-1950：帝国外交の歴史』、ロックスフォードブックス、ISBN 9780907129035
ランゲ、ダイアナ（2017）「19世紀半ばの西チベット、ラダック、スピティの国境地域の地図の解読」、Revue d'Études Tibétaines、スピティ渓谷の過去の復元と現在の探究
ジンパ・ナワン（2015年秋冬）「なぜ17世紀にチベットとラダックは衝突したのか？－ンガリにおける『モンゴル戦争』の背景を再考する（1679-1684年）」『チベットジャーナル』40（2）：113-150、JSTOR tibetjournal.40.2.113
マクスウェル、ネヴィル（1970年）、インドの中国戦争、パンテオンブックス、ISBN 978-0-394-47051-1
モンゴメリー、TG (1869)、「1867 年のトランスヒマラヤ探検の報告」、王立地理学会誌、39、マレー: 146–、doi :10.2307/1798550、JSTOR 1798550
ピーテック、ルチアーノ(1977)、ラダック王国、c.西暦 950 ～ 1842 年、Instituto Italiano Per il Medio ed Estremo Oriente – via archive.org
ラオ、ゴンドカール・ナラヤナ（1968年）『インドと中国の国境：再評価』アジア出版
ウッドマン、ドロシー（1969）、ヒマラヤの国境：英国、中国、インド、ロシアの対立の政治的レビュー、Praeger – archive.org経由

外部リンク

OpenStreetMap 上のデムチョク東部セクター (中国支配)
OpenStreetMap 上のデムチョク西部地区 (インド支配)

[2] パリガスとも呼ばれる。^[1]

[White_Paper_XII-4] 1965年9月21日、インド政府は中国政府に書簡を送り、中国軍が「チャルディン・ヌラーまで勢力を拡大し、ヌラーの西側（北西側）のインド側の『実効支配線』にあるインド軍の民間駐屯地で威嚇的な姿勢をとっている」と訴えた。中国政府は9月24日に「実際、9月18日にパリガス（中国チベット）からデムチョク川を渡って『実効支配線』の中国側にあるデムチョク村付近に侵入したのはインド軍だった」と回答した。^[2]

[13] 1960年代の議論の中で、中国政府はインドの村を「パリガス」、中国の村を「デムチョク」と呼んだ。
当局の報告書、インド報告書、第 1 部 (1962 年)。中国当局は次のように述べている。「パリガスはデムチョク地域の一部であった。デムチョクの西で、チョプ川を渡るとパリガスに到着する。」

インド。外務省編 (1966)、「インド政府と中国政府の間で交わされた覚書、覚書、書簡、署名済み協定: 1965 年 1 月 - 1966 年 2 月」、白書第 XII 号(PDF)、外務省 – claudearpi.net 経由「実際、9月18日にパリガスからデムチョク川を渡って『実効支配線』の中国側にあるデムチョク村付近に侵入したのはインド軍だった…」

[4] 当局の報告書、インド報告書、第 1 部 (1962 年)。中国当局は次のように述べている。「パリガスはデムチョク地域の一部であった。デムチョクの西で、チョプ川を渡るとパリガスに到着する。」

[5] インド。外務省編 (1966)、「インド政府と中国政府の間で交わされた覚書、覚書、書簡、署名済み協定: 1965 年 1 月 - 1966 年 2 月」、白書第 XII 号(PDF)、外務省 – claudearpi.net 経由「実際、9月18日にパリガスからデムチョク川を渡って『実効支配線』の中国側にあるデムチョク村付近に侵入したのはインド軍だった…」

[18] シルングレは、北緯32°46′05″ 東経79°21′32″ / 北緯32.768° 東経79.359° / 32.768; 79.359に位置し、左からインダス川に合流するシルン川の岸辺にある。ラダック語では、キャンプ地をその位置する川沿いに名付けるの慣例となっている。

[32] ^アグニューとカニンガムは ヘンリー・ストレイチーの援助を受けた。ストレイチーは後に著名な探検家となった。アグニューとカニンガムは「我々が求めているのは、多かれ少なかれ不毛な、あるいは生産的な土地ではなく、ほとんど注目されないであろう一帯の明確で明確な境界だということを心に留めておいてほしい」と言われた。^[27]

[37] カニンガムは次のように述べている。「山岳地帯に境界線を引くにあたっては、これ以上の争いの可能性を完全に排除するような案を選ぶのが委員たちの望ましいように思われた。委員たちは、異なる川の流域の間に分水嶺を形成する山脈の境界線としてこの案を採用したのが適切だと信じている。」^[31]

[44] モンゴメリーは、自分が雇ったパンディット探検家の旅について記述しながら、「彼らはここで第3パンディットを待ち、彼はインダス川を辿ってラダックのデムチョクまで辿り着いた後、9月29日に彼らに加わった」と書いている（強調追加）。^[36]また、デムチョクの座標はラダックでの定期的な調査活動中に決定されたとも述べている。^[37]

[47] また、イギリスはグラブ・シンを「拡張主義者」とみなし、彼の弁論を信用していなかった。^[38]

[51] 1875年、フレデリック・ドリューは、現在では彼の代表作となっている『ジャムー・カシミール地方』を1875年に出版した。一方、1847年にカニンガムによって初めて発見された『ラダック年代記』の本文は、宣教師カール・マルクスによって1891年から1902年にかけて出版された。 ^[41]^[42]

[55] クロード・アルピは、1939年にガルトクの英国貿易代理人とラダックの知事（ワジール・エ・ワザラット）がチベットの役人（ガルポン）と共同で行った殺人事件の調査について述べている。インド役人はこの目的のためにレーからデムチョクまで旅し、そこで「デムチョクのチベットとカシミールの自然の境界」と表現されたラリ川でキャンプを張った。^[45]

[62] 学者たちはチベット語の「lha-ri」を「魂の山」と翻訳している。チベットの多くの山頂はlhariと名付けられており、ラサの北郊にある「デムチョク・lhari」もその1つである。^[51]

[1] パリガス、インド

[arpi-2-3] インド外務省編 (1966)、インド政府と中国政府の間で交わされた覚書、覚書、書簡、署名済み協定: 1965 年 1 月 - 1966 年 2 月、白書第 XII 号(PDF)、外務省 – claudearpi.net 経由

[5] クロード・アルピ、「デムチョクと新シルクロード：中国の二重基準」、インド国防レビュー、2015年4月4日。「ナラの眺め」画像。

[6] ランゲ『19世紀中期の国境地帯の地図を解読する』（2017年）、353ページ：「現在は公式にはインドに位置するデムチョク村は、長い間チベットとラダックの国境となっていた。ロプチャク隊の元代表、アブドゥル・ワヒド・ラドゥは、自身の旅行記の中でデムチョクを「国境のチベット側の最初の場所」と表現している。」

[Demchok_Lhasa-7] 当局の報告書、インド報告書、第 3 部 (1962 年)、3 ～ 4 ページ: 1904 ～ 05 年にラダックの知事が作成した報告書によると、「私はラサとの境界にあるデムチョクを訪問しました。... ヌラーが南西からインダス川に流れ込んでおり、デムチョクは川の合流点に位置しています。向こうはラサの境界で、ラサのザミーンダールの小屋が 8 ～ 9 軒あります。こちら側にはザミーンダールが 2 軒しかありません。」

[FOOTNOTEBhattacharji,_Ladakh2012Chapter_9:_"Changthang:_The_High_Plateau"-8] バタチャルジ、ラダック (2012)、第 9 章: 「チャンタン: 高原」。

[9] インドと中国、中国人遊牧民の侵入を認める、ガルフニュース、2014年7月28日。

[10] メーラ、パルショタム（1989）、中国人との交渉、1846-1987：問題と展望、エピローグ付き、リライアンス出版、p. 225、ISBN 978-81-85047-46-1：「[領有権主張の線]は、北緯33度でシャンツァンプ（インダス川）を横断し、コユル・ルンパ川の東とハンレ川の南の分水嶺に沿ってシノウ山まで伸びている...」

[milsina-11] "中国对印战略：装甲集团沿三線突击两日可抗新德里" (中国語).新浪ニュース。 2017 年 8 月 25 日。2020 年7 月 19 日取得。西線巴里加斯印度管理 450 平方公里（我军曾对地区前出巡航設計防）、主に狮泉河、典角村以西和班公湖西段に位置。インドは主に西の石泉川に位置する450平方キロメートルのパリガス（我が軍は一部の地域を哨戒し防衛していた）を支配している。デムクグ村とパンゴン湖の西。]

[voc-12] "印度防长：要让巴付出代价已炮击2万播炮弹" (中国語)。湖南日報。 2014年10月10日。2020年7月24日のオリジナルからアーカイブ。2020年8月8日取得。巴里加斯(パリガス)、中国印度西部周境中の一块争议领土、面积約1900平方公里、基古纳鲁河、乌木隆、碟木绰克(Demchok)、果洛を含む等地区。[...]巴里加斯中国固有领土，西藏阿里噶尔县西北に位置 [ BālƐ jiā sī (パリガス) は、中国とインドの西国境にある係争地域です。面積は約 1,900 平方キロメートルで、キグナル川、ウムルン、点角、郭洛などの地域が含まれます。 [...] パリガスは中国固有の領土であり、チベットのガル県の北西部に位置しています。

[headline-14] "典角村，固有調整的見證，如今，600米外駐紮印軍" (中国語).毎日の見出し。 2020年6月11日。2020 年7 月 19 日に取得。1955年，進一步蠶食巴里加斯地區，如今，印度管理巴里加斯西南角即士泉河（森格藏布）與卓普河（典角曲）西大約450平方公里 [1955年、インド軍さらにパリガス地区に侵入。現在、インドはパリガスの南西隅にある石泉川（センゲザンボ）とジュオプ川（デムクグ村）の西側約450平方キロメートルを支配している]

[15] ファン、建昌 (2020 年 6 月 17 日)。「房建昌：近代中印西段边界史略」。蘇胡(中国語) 。2020年8月8日取得。其中除了一块很小的巴里加斯（パリガス）地区在本世纪50年代中期被印度侵占以外，其他区開始终在我制御之下，由西藏的日土县（1960年前宗[侵略されたパリガスの小さな地域を除く1950年代半ばにインドによって統治されたが、残りの地域は常に中国の管理下にあり、チベット（1960年以前）のルトグ県の管轄下にあった。]

[16] Tibetmap 3279、2009年7月、2022年5月18日閲覧。

[17] Ngari 県、KNAB 地名データベース、2022 年 5 月 18 日閲覧。

[FOOTNOTEFisher,_Rose_&_Huttenback,_Himalayan_Battleground196319-19] フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、19ページ。

[FOOTNOTEHoward_&_Howard,_Historic_Ruins_in_the_Gya_Valley201483-20] ハワード＆ハワード「ギャ渓谷の歴史的遺跡」（2014年）、83ページ。

[FOOTNOTEFrancke,_Antiquities_of_Indian_Tibet,_Part_(Volume)_II192694-21] フランケ『インド・チベットの古代遺物、第2部（第2巻）』（1926年）、94ページ。

[FOOTNOTEJinpa,_Why_did_Tibet_and_Ladakh_Clash?2015115–116-22] ジンパ『なぜチベットとラダックは衝突したのか?』（2015年）、115-116頁。

[FOOTNOTEJinpa,_Why_did_Tibet_and_Ladakh_Clash?2015134–135-23] ジンパ『なぜチベットとラダックは衝突したのか?』（2015年）、134-135頁。

[24] シンハ、ニルマル C. (1967)、「デムチョク（ノートとトピック）」（PDF）、チベット学紀要、4：23–24

[25] * フランケ『インド・チベット遺跡』第2部（1926年、115～116ページ）：「ムナ・リス・スコル・グスムに関して、ミ・ファム・ドバン・ポの規定は次の通りであった：[...] この例外を除き、境界はブデ・ムチョグのラ・リ川に定められるものとする。」
フィッシャー、ローズ、ハッテンバック著『ヒマラヤの戦場』（1963 年）：「ラダックとチベットの国境は、デムチョクの南東 5 マイルでインダス川に流れ込むラリ川に定められました。」

ペテック『ラダック王国』（1977年、78ページ）：「この例外（メンセル）を除いて、国境はデ・ムコグ近くのラリ川に固定されていました。」

アフマド『チベット・ラダック・ムガル戦争の新展開』（1968年、351ページ）：「さて、1684年、サンス・ルギャス・ルギャムツォ率いるチベット政府はグゲをチベットに併合し、ラダックとチベットの国境をデムチョグのハリ川に定めた。」

ブレイ『ラプチャク・ミッション』（1990 年、77 ページ）：「ラダックとチベットの境界は、デムチョグのラリ川に定められるはずだった...」

エマー『チベット・ラダック・ムガル戦争』（2007年、99～100ページ）：「チベットとの国境は、ブデ・ムチョク（デムチョク）のラリ川、おおよそ今日と同じ場所に定められていた。」

ハンダ『西ヒマラヤ仏教』（2001年、160ページ）：「デムチョク近くにあるラリ丘陵は、ラサとラダックの境界として定められました。」

[35] フィッシャー、ローズ、ハッテンバック著『ヒマラヤの戦場』（1963 年）：「ラダックとチベットの国境は、デムチョクの南東 5 マイルでインダス川に流れ込むラリ川に定められました。」

[36] ペテック『ラダック王国』（1977年、78ページ）：「この例外（メンセル）を除いて、国境はデ・ムコグ近くのラリ川に固定されていました。」

[37] アフマド『チベット・ラダック・ムガル戦争の新展開』（1968年、351ページ）：「さて、1684年、サンス・ルギャス・ルギャムツォ率いるチベット政府はグゲをチベットに併合し、ラダックとチベットの国境をデムチョグのハリ川に定めた。」

[38] ブレイ『ラプチャク・ミッション』（1990 年、77 ページ）：「ラダックとチベットの境界は、デムチョグのラリ川に定められるはずだった...」

[39] エマー『チベット・ラダック・ムガル戦争』（2007年、99～100ページ）：「チベットとの国境は、ブデ・ムチョク（デムチョク）のラリ川、おおよそ今日と同じ場所に定められていた。」

[40] ハンダ『西ヒマラヤ仏教』（2001年、160ページ）：「デムチョク近くにあるラリ丘陵は、ラサとラダックの境界として定められました。」

[26] ラム『条約、地図、西部セクター』1965年、37、38、40ページ：
「チベットとラダックの間のこの協定の文書は現存していないが、年代記にはそれに関する言及がある」

「1684年（または1683年）にラダックと当時チベットを支配していた当局との間で締結された協定が実際に成立したことは疑いようがありません。残念ながら、その原文は残っておらず、その条項は推測することしかできません。残っている文書には、『デムチョクのラリ川』の境界点への言及があるようです。この川はデムチョクでインダス川に流れ込み、その村を2つに分けると思われます。」

「この情報を提供したであろう 1684 年の条約は、全文が残っておらず、1684 年にどのような国境線が想定されていたかを正確に判断する手段がありません。この条約に言及する年代記には、正確な地理的詳細が著しく欠けています。」

[42] 「チベットとラダックの間のこの協定の文書は現存していないが、年代記にはそれに関する言及がある」

[43] 「1684年（または1683年）にラダックと当時チベットを支配していた当局との間で締結された協定が実際に成立したことは疑いようがありません。残念ながら、その原文は残っておらず、その条項は推測することしかできません。残っている文書には、『デムチョクのラリ川』の境界点への言及があるようです。この川はデムチョクでインダス川に流れ込み、その村を2つに分けると思われます。」

[44] 「この情報を提供したであろう 1684 年の条約は、全文が残っておらず、1684 年にどのような国境線が想定されていたかを正確に判断する手段がありません。この条約に言及する年代記には、正確な地理的詳細が著しく欠けています。」

[FOOTNOTEWoodman,_Himalayan_Frontiers196942–43-27] ウッドマン『ヒマラヤのフロンティア』（1969年）、42-43頁。

[FOOTNOTECunningham,_Ladak1854328-28] カニンガム、ラダック (1854)、p. 328.

[FOOTNOTEFisher,_Rose_&_Huttenback,_Himalayan_Battleground196355–56-29] フィッシャー、ローズ、ハッテンバック『ヒマラヤの戦場』（1963年）、55～56ページ。

[FOOTNOTELamb,_The_China-India_border196464-30] ラム『中国とインドの国境』（1964年）、64ページ。

[FOOTNOTELamb,_The_China-India_border196466-31] ラム『中国とインドの国境』（1964年）、66ページ。

[FOOTNOTELamb,_The_China-India_border196464–66-33] ラム『中国とインドの国境』（1964年）、64-66頁。

[FOOTNOTELamb,_The_China-India_border196468-34] ラム『中国とインドの国境』（1964年）、68ページ。

[FOOTNOTEMaxwell,_India's_China_War1970map_opposite_p.&nbsp;40-35] マクスウェル「インドの中国戦争 1970」、反対側の地図は 40 ページ。

[FOOTNOTELamb,_The_China-India_border196467-36] ラム『中国とインドの国境』（1964年）、67ページ。

[FOOTNOTELamb,_Treaties,_Maps_and_the_Western_Sector196547-38] ラム著『条約、地図、西部地域』（1965 年）、47 ページ。カシミールの最初の良質の地図セットは、アクサイ地域ではまだ非常に不完全なものであったが、インドの大三角測量局（デラドゥン）によって 1868 年 10 月に発行された「カシミール、ラダック、バルティスタンまたはリトルチベットの調査の一部、写真亜鉛版断面図、20 枚、1 インチあたり 8 マイル」であった。

[FOOTNOTELamb,_The_China-India_border196443-39] ラム『中国とインドの国境』（1964年）、113ページ。 43: 「1864 年 11 月に正式に任務を完了したカシミール調査^。2 [...] カシミール調査の結果は 1868 年に地図帳として出版され、ラダックとチベットの境界の一部についてその長さを示す良い指標となっている。3 [脚注:] ^{2ストラチェイの地図は、}¹インチあたり 8 マイルの 2 枚の地図で、王立地理学会の地図室とインド事務所図書館で見ることができる。これは、大幅に縮小された形で、地図帳の地図 11 と 12 に複製されている。3 カシミール^、ラダック、バルティスタンまたはリトルチベットの調査の一部のフォトジンコグラフセクション、インドの大三角測量、デラドゥン、1868 年 10 月。1 インチあたり 16 マイルの縮尺で 20 枚のシート (1.0。地図室、カタログ番号 F/IV/r6)」

[40] カラカットゥ、ジョー・トーマス（2018年）。「インドと中国の国境紛争：19世紀半ばから20世紀半ばまでの境界設定と物質的現実の形成」。王立アジア協会誌。28 （1）：135–159。doi ： 10.1017 /S1356186317000281。ISSN 1356-1863。S2CID 159705672。インドの北部国境の最も初期の公式な境界設定の1つは、カシミール、ラダック、バルティスタンまたはリトルチベットの調査の一部の写真亜鉛版に表示され、「カシミールのマハラジャ殿下の境界」（8マイルを1インチ、デラドゥーン、1868年10月）を示しています。

[FOOTNOTELamb,_The_China-India_border196472–73-41] ラム『中国とインドの国境』（1964年）、72-73頁。

[FOOTNOTEMontgomerie,_Report_of_the_Trans-Himalayan_Explorations1869157-42] モンゴメリー『トランスヒマラヤ探検報告書』（1869年）、157ページ。

[FOOTNOTEMontgomerie,_Report_of_the_Trans-Himalayan_Explorations1869157–158-43] モンゴメリー『トランスヒマラヤ探検報告書』（1869年）、157～158ページ。

[Rao-45] アブ・ラオ『インドと中国の国境』（1968年）：
p.24: 「しかし、そのような評価はほとんど行われず、ほとんどの役人がインダス川と平行に走る分水嶺に沿って境界線を正確に引いたにもかかわらず、パンゴン川とデムチョク川の領域では境界線の位置関係に関して大きな誤りが犯された。これは明らかに、一部の英国役人が境界線の伝統的および条約的根拠に不慣れで、牧草地紛争などの地域紛争を境界紛争と勘違いしていたためである。」

p.29: 「カシミールアトラスの境界は、1847 年の委員会によって提供された直接の証拠とも矛盾しています。デムチョクに関しては、十分に確立された歴史的事実や、調査が行われた時期の収入記録とも矛盾しています。」

[61] .24: 「しかし、そのような評価はほとんど行われず、ほとんどの役人がインダス川と平行に走る分水嶺に沿って境界線を正確に引いたにもかかわらず、パンゴン川とデムチョク川の領域では境界線の位置関係に関して大きな誤りが犯された。これは明らかに、一部の英国役人が境界線の伝統的および条約的根拠に不慣れで、牧草地紛争などの地域紛争を境界紛争と勘違いしていたためである。」

[62] .29: 「カシミールアトラスの境界は、1847 年の委員会によって提供された直接の証拠とも矛盾しています。デムチョクに関しては、十分に確立された歴史的事実や、調査が行われた時期の収入記録とも矛盾しています。」

[46] ブレイ『ラプチャク・ミッション』（1990 年）、75 ページ：「これらの関係の多くは遠い過去に起源を持ち、当初イギリス人はその重要性を完全には理解していなかったか、まったく理解していませんでした。」

[FOOTNOTELamb,_The_China-India_border1964173-48] ラム『中国とインドの国境』（1964年）、173ページ。

[FOOTNOTEPetech,_The_Kingdom_of_Ladakh19771-49] ペテック『ラダック王国』（1977年）、1ページ。

[FOOTNOTEBray,_The_Lapchak_Mission199077-50] ブレイ『ラプチャク・ミッション』（1990年）、77ページ。

[Lamb-1965-52] ラム 、アラステア（1965年）。「条約、地図、中印国境紛争の西部地域」（PDF）。オーストラリア国際法年鑑。1 （1）：37–52。doi ：10.1163/26660229-001-01-900000005。S2CID 229946392 。

[53] インド外務省発行の「インド北部国境地図帳」地図3および6を参照。

[curious-54] クロード・アルピ、「デムチョクの奇妙な事件」、ザ・パイオニア、2018年8月16日。

[FOOTNOTELamb,_Tibet,_China_&_India1989360-56] ラム『チベット、中国、インド』（1989年）、360ページ。

[Eekelen-57] ファン・イーケレン、ウィレム・フレデリック(1964)。インドの外交政策と中国との国境紛争。スプリンガー・フェルラーグ。土井：10.1007/978-94-015-0715-8。ISBN 978-94-015-0715-8。

[FOOTNOTECheema,_Crimson_Chinar2015190-58] Cheema, Crimson Chinar (2015)、190ページ。

[Arpi-59] クロード・アルピ、「デムチョク事件」、インド国防レビュー、2017年5月19日。

[FOOTNOTEFisher,_Rose_&_Huttenback,_Himalayan_Battleground1963106–107-60] フィッシャー、ローズ、ハッテンバック、「ヒマラヤの戦場」（1963年）、106-107ページ。

[McKay2015-61] マッケイ、アレックス（2015）、カイラスの歴史：放棄の伝統とヒマラヤの聖なる地理の構築、BRILL、p.520、ISBN 978-90-04-30618-9

[Hindu-63] Puri, Luv (2005年8月2日). 「ラダック人は歴史的なチベットルートの再開を待つ」. The Hindu . 2013年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月19日閲覧。行政記録簿によると、24軒の家に150人が住んでおり、すべての家に太陽光発電の照明がある。村自体は1962年の中印戦争後にインドと中国の2つの地域に分割されたが、分断された家族は1つもない。中国側には2軒の家が見られ、道路の状態は悪いようだ。

[64] アルピ、クロード（2017年5月19日）。「デムチョク事件」。インド国防レビュー。2020年7月19日閲覧。会談は、張漢福中国外務副大臣、N・ラガヴァン駐中国インド大使、T・N・カウル臨時代理大使、陳柴康局長の間で北京で行われた。会談は1953年12月から1954年4月末まで続いた。[...] カウルは、デムチョクはインドにあると異議を唱え、チェンに伝えたところ、インドの国境はインダス川の西側にあると答えた。カウルの主張に対し、チェンは「実際の物理的な所有については疑う余地はなく、その場で確認できるが、争いを避けるためにデムチョクについては言及を省略する」と述べた。 [...] 1962年10月、デムチョク地区は第7ジャンムー・カシミール州民兵隊によって占拠された。人民解放軍は10月22日に攻撃を開始した。[...] 人民解放軍は最終的に撤退したが、デムチョク南部を占領した。

[65] デムチョク地区が中国によって管理されていると述べる情報源の一部:
「ジャンムー・カシミール」。ヨーロッパ南アジア研究財団。 2020年5月15日閲覧。
スノー、ショーン（2016年9月19日）。「分析：カシミールが重要な理由」。ザ・ディプロマット。 2020年5月15日閲覧。
ルイス・エストラーダ、マリオ・アルトゥーロ。コウトロナス、エヴァンゲロス。カーン、アラム。アンガテヴァル、バスカラン（2018）。「領土軍事紛争の経済力学：カシミールの場合」。戦略研究ジャーナル。土井：10.2139/ssrn.3102745。ISSN 1556-5068。S2CID 133523552。

デムチョク地区がインドによって管理されていると述べる情報源の一部:
タムキン、エミリー、カークリス、ラリス、メコ、ティム（2019年2月28日）。「カシミールの悩み」ワシントンポスト。 2020年5月15日閲覧。

[79] 「ジャンムー・カシミール」。ヨーロッパ南アジア研究財団。 2020年5月15日閲覧。

[80] スノー、ショーン（2016年9月19日）。「分析：カシミールが重要な理由」。ザ・ディプロマット。 2020年5月15日閲覧。

[81] ルイス・エストラーダ、マリオ・アルトゥーロ。コウトロナス、エヴァンゲロス。カーン、アラム。アンガテヴァル、バスカラン（2018）。「領土軍事紛争の経済力学：カシミールの場合」。戦略研究ジャーナル。土井：10.2139/ssrn.3102745。ISSN 1556-5068。S2CID 133523552。

[82] タムキン、エミリー、カークリス、ラリス、メコ、ティム（2019年2月28日）。「カシミールの悩み」ワシントンポスト。 2020年5月15日閲覧。