ネヴィル・マクスウェル

ネヴィル・マクスウェル（1926–2019）は、イギリス生まれのオーストラリア人ジャーナリスト、学者で、1959年から1967年にかけてロンドンタイムズ紙で南アジアを担当し、1962年の中国との国境紛争に関するインドの国内報告書であるヘンダーソン＝ブルックス報告書を見た数少ない人物の一人である。この報告書は現在もインド政府によって機密扱いされており、インド国民には公開されていない。^[1]インド政府がヘンダーソン＝ブルックス報告書の機密解除に50年も失敗した後、マクスウェルは後に報告書の一部をオンラインでアップロードし、「India's China War」という本を執筆した。^{[2] [3]この本は、1962年の}中印戦争の責任をインドに負わせる修正主義的な分析であると考えられている。 ^{[4]彼の見解は}中華人民共和国とリチャード・ニクソン政権で賞賛された。

マクスウェルはロンドン生まれのオーストラリア人である。^{[5]カナダの}マギル大学とケンブリッジ大学で学んだ。卒業後はロンドンタイムズ紙^{に入社し、ワシントン支局に配属された。 [6]}

1959年、最初の中印国境衝突である龍城事件の直後、彼は南アジア特派員としてニューデリーに赴任した。その後数年間、彼は中印国境紛争の勃発、ネール時代の終焉、そしてネール政権後のインドの発展について報道した。^[7] 1962年の中印戦争の間、マクスウェルはニューデリーからタイムズ紙に記事を執筆し、事件に関するインドの公式説明を無批判に受け入れなかった唯一の記者であった。^[8]

1967年、マクスウェルはロンドン大学東洋アフリカ研究学院の上級研究員となり、著書『India's China War』を執筆した。1970年にこの本が出版されたとき、彼はオックスフォード大学の連邦研究所に在籍していた。彼は少なくとも10年間オックスフォードに留まり、発展途上国のジャーナリストのための客員研究員プログラムを創設した。^{[9] [10] [11]}

包括的な修正主義研究と見なされている『印中戦争』は、当時の一般的な理解である中国の「裏切りと拡張主義」の産物という理解に反論し、^{[4] 「}実際にはインドが引き起こしたもの、つまり『印中戦争』であった」ことを証明しようとした。 ^[12]この本は、インドの軍事的大失敗に関する内部作戦レビューであるインドの機密扱いのヘンダーソン・ブルックス・バガット報告書を広範囲に引用しており、マクスウェルはそのコピーを入手できた。^[13]中国からの入手可能な情報が不足していたため、マクスウェルは中国の認識に関して中国の公式声明に基づく推論に頼らざるを得なかった。^{[14] : 1}彼はこれらの認識の正確さを評価しようとはしなかった。^{[14] : 3}

インドの中国戦争は、英国の歴史家AJPテイラー、中国の周恩来首相、米国のヘンリー・キッシンジャー国務長官など、さまざまな意見から広く賞賛された。^[15]一方、シンガポールの指導者リー・クアンユーは、それを「修正主義的で親中国的な歴史」とみなした。^{[16] [15] [2]インドでは、インド政府が彼を国家機密法違反で告訴し、8年後に}モラージ・デサイ 首相によって告訴が取り消されるまで、逮捕を避けるためにインド国外に留まることを余儀なくされた。^[17]

この本は明らかに米国と中国の溝を埋めるのに役立った。ヘンリー・キッシンジャーはこの本を読み、リチャード・ニクソンに推薦した。彼は周恩来に「この本を読んで、あなたたちとビジネスができることが分かった」と語った。^[17]ニクソンも1972年の中国訪問時に周恩来とこの本について話し合ったと言われている。^[18]中国の指導者たちはこの本を絶賛した。1971年の晩餐会で、周恩来とズルフィカール・アリ・ブットはマクスウェルに歩み寄り、乾杯した。周恩来は「あなたの本は真実に貢献し、中国に利益をもたらしました」と語った。^{[2] [17]}

マクスウェルがデリー特派員だった当時、タイムズ紙の記者だったインド人ジャーナリストのクルディップ・ナヤルは、マクスウェルは反インド的な偏見が根強くあったと述べ、それを「控えめな表現」と呼んだ。彼はマクスウェルをイギリスの植民地人に例えた。同時に、マクスウェルは中国の権威主義体制を大いに賞賛していたと言われている。 ^[19]彼を知る他の人々も同様の感情を抱いている。^[5]

1967年、彼はインドの民主主義が「崩壊しつつある」と主張する一連の記事を書いた。飢餓は「脅威」であり、行政は「緊張状態」にあり、腐敗していると広く信じられており、政府と与党（インド国民会議）は国民の信頼を失っている、などと述べた。インドを民主主義の中で発展させるという実験は失敗したと言われている。彼は次の総選挙（第4回インド下院）が最後の選挙になると予測した。^[20]

2014年3月17日、マクスウェルはヘンダーソン・ブルックス・バガット報告書の第一部を自身のウェブサイトに掲載した。^[21]この報告書は、1963年にインド陸軍士官2名が中印戦争でのインドの敗北を検証するために執筆したものである。インド政府によって極秘とされているが、マクスウェルはコピーを入手し、その要旨を『India's China War』にまとめている。 ^[13]インド政府が50年以上にわたって報告書の公開を拒否した後、マクスウェルは公表することを決めた。^{[13] [17] [21] [22]}

学者たちはマクスウェルの『印中戦争』を中印戦争の修正主義的記述とみなしている。この戦争に関する初期の記述では、中国は何も知らないインドに軍隊を投入した侵略者とされていた。マクスウェルはインドが侵略者で中国が被害者であると主張し、非難を逆転させた。^{[15] [4] [23] [24]}

この本はインドで否定的なレビューを受けた。歴史家パルショタム・メーラは、その文章のあらゆる部分から「根深い偏見」がにじみ出ているとコメントし、次のような例を挙げた。^[12]

敵意を引き起こしたのは、憎むべき帝国主義政権（イギリス領インド帝国）の後継者であるインドの反動的な支配層であり、平和な隣国に対する後者の恥知らずな侵略を継続した罪を犯していた...さらに悪いことに、東部のインド軍はマクマホン線を越えて中国のチベット地域に侵入した。それだけではない。相互理解と相互妥協の精神で交渉して紛争を解決するという北京の再三の申し出に対して、ニューデリーの態度は傲慢で、非協力的でさえあった。ニューデリーは、中国がニューデリーが主張する領土から撤退するというばかげた条件を含め、不可能な前提条件を設定した！我慢の限界を超えた挑発を受けた中国の国境警備隊は、自衛のために戦い、2,000マイルの国境沿いでニューデリーの武装侵略を一掃した。

— ネヴィル・マクスウェル『インドの中国戦争』

マクスウェルは、自分の物語を裏付けるために、都合のよい事実だけを引用し、他の事実は省略した。マクスウェルの参考文献には、ヒマラヤ戦場^[25]やフランシス・ワトソンの『中国辺境』などのよく知られた学術的分析は含まれておらず、サー・オラフ・カロ^[12]のような直接の知識を持つ人々の著作も含まれていない。これらの欠陥にもかかわらず、メーラは、この本が「戦闘につながった出来事を理解するための別の視点」として貢献したと信じていた^{[12] 。}

歴史家サルヴェパリ・ゴパルは、インド外務省歴史部長として中印紛争の主要人物であり、ザ・ラウンドテーブル誌に長文の反論を寄稿した。ゴパルは、国境画定に関するインドの主張は当局の報告書にかなり詳細に記載されているが、マクスウェルはそれを一言で、実質的な分析もせずに却下していると指摘した。^[26]

政策研究センターの上級研究員で歴史家のスリナス・ラガヴァンは、インドの中国戦争を「歴史修正主義の先駆的説明」と呼んだ。彼は、マクスウェルは「行き過ぎ」であり、「デリーの行動を北京がどう捉えたかとほぼ同じように奇妙に解釈した」と主張した。ラガヴァンは、スティーブン・ホフマンの『インドと中国危機』のような「ポスト修正主義」の説明を推奨した。^[27]

シェカール・グプタは、中印戦争に関する調査結果について、マックスビルを「執拗なジャーナリストであり学者」と称賛した。^[28] KNラガヴァンは、この本を中印戦争に関する「最も権威ある著作」と評したが、マックスウェルの著作の「顕著な反インド的偏見」が「この本が、そのような記述にふさわしい信頼性を否定していることを保証した」とも指摘した。^[29]

2002年、レディフ・ニュースは「戦争を思い出す」シリーズにインドの中国戦争からの本の抜粋を掲載し、「ネヴィル・マクスウェルの権威ある分析なしでは1962年の戦争の記録は完全ではないだろう」とコメントした。^[30]

アメリカの政治学者ジョン・ガーバーは、マクスウェルが、インドの前進政策に対する中国の認識と対応に関する正統的な学術的見解を形成したと書いている。この見解は、アメリカの学者アレン・ホワイティングも到達した見解である。「戦争を決断した中国の指導者たちは、インドと中国が領有権を主張しているが、すでに事実上中国軍が占領している領土にインド軍の前哨基地を設置するというインドの政策に対応していた」。ガーバーは、マクスウェルは中国の文書やアーカイブにアクセスできなかったため、政策決定プロセスに関する洞察が得られなかったと指摘した。^{[14] : 29}

• インドの中国戦争。ロンドン：ケープ。1970年。ISBN 978-0-224-61887-8。
• マクスウェル、ネヴィル（1979年）。『中国の発展への道』オックスフォード、ニューヨーク：ペルガモン・プレス。ISBN 978-0-08-023140-2。
• マクスウェル、ネヴィル（1980年）。インド、ナーガ族、北東部。ロンドン：MRG。ISBN 978-0-903114-19-6。
• マクスウェル、ネヴィル、マクファーレン、ブルース J. (1984)。中国の発展への道の変化。オックスフォード、ニューヨーク：ペルガモン プレス。ISBN 978-0-08-030849-4。

• 「中国とインド：交渉の余地のない紛争」。中国季刊誌。43 ： 47-80。1970年。doi：10.1017/s030574100004474x。S2CID 154434828  。
• マクスウェル、ネヴィル（1971年）。「インドの前向き政策」。中国季刊誌。45 ：157-163。doi ：10.1017/s0305741000010481。S2CID 153895462  。
• マクスウェル、ネヴィル（1971年1月）。「中国からの脅威」。国際情勢。47 （1）：31-44。doi ： 10.2307 /2614677。JSTOR 2614677  。
• マクスウェル、ネヴィル（1999年） 。「中印国境紛争の再考」。経済政治週刊誌。34 （14）：905-918。JSTOR  4407848。
• マクスウェル、ネヴィル(2001)。「ヘンダーソン・ブルックス報告書：序論」。経済政治ウィークリー。36 (14/15): 1189–1193。JSTOR  4410481。
• マクスウェル、ネヴィル（2003年）。 「 40年間の愚行」。批判的アジア研究。35 （1）：99–112。doi ：10.1080/14672710320000061497。S2CID  146537027。
• マクスウェル、ネヴィル（2006年） 。「和解と紛争：領土問題に対する中国のアプローチ」。経済政治週刊誌。41 （36）：3873-3881。JSTOR  4418678。

• ホフマン、スティーブン・A.（1990）、「インドと中国危機」、カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-06537-6
• マクスウェル、ネヴィル（1970年）、インドの中国戦争、パンテオンブックス、ISBN 978-0-394-47051-1– archive.orgより

• 「戦争を思い出す」Rediff、2002年10月8日。 2013年5月8日閲覧。
• 中国、インド、そしてネールの愚行の果実 ベンカテサン・ベンブによるネヴィル・マクスウェルへのインタビュー、デイリー・ニュース＆アナリシス、2007年6月6日
• 私のアルバトロス。レポートのテキストへのリンク付き。