Loading article…
競技討論は、「弁論」または「スピーチと討論」とも呼ばれ、2人以上の人がある問題について立場を表明し、その立場をどれだけうまく擁護できるかで評価される活動です。この活動は、植民地時代からアメリカ合衆国の学術界に存在していました。イギリスの教育から輸入されたこの慣習は、学生が修辞学の本質についてクラスメートに議論を発表する授業内演習として始まりました。時が経つにつれ、これらの議論の性質は哲学的な問題や時事問題へと変化し始め、イェール大学は学生が自分の信じるトピックについてどのような立場でも擁護することを最初に許可した大学となりました。19世紀後半には、学生主導の文学協会が学術的に互いに競い合い、しばしば互いに討論を行うようになりました。1906年には、最初の大学間討論リーグであるデルタ・シグマ・ローが設立され、その後、他のいくつかのリーグが設立されました。競技としてのディベートは、1925年に全米スピーチ・ディベート協会が設立されたことで中等学校レベルにも拡大し、同協会は1969年までに30万人以上の会員を擁するまでに成長しました。1990年代から2000年代にかけてのパーソナルコンピュータの普及といった技術革新により、ディベートの事例はより複雑化し、証拠へのアクセスも容易になりました。競技者やコーチは、新たな議論を導入したり、恵まれないコミュニティからディベーターを募ったりすることで、ディベート界における差別を減らす努力を続けています。
競技ディベートには、2対2のパブリックフォーラムディベート、1対1のリンカーン・ダグラス形式、2対2対2対2の英国議会形式など、さまざまな形式があります。形式に関わらず、ほとんどのディベートラウンドでは、決められたテーマが使用され、2つのチームがテーマを支持し、もう1つのチームがテーマに反対します。チームは、一連のスピーチを通して、自分たちの主張を発表し、相手の主張に反論し、自分たちの主張を擁護します。競技ディベートへの参加は、標準テストのスコア、市民活動への参加、将来のキャリアなど、さまざまな指標において競技者にプラスの結果をもたらすことが示されていますが、参加者が同意しないかもしれない立場を擁護することを強いられることや、最高レベルの競技は一般の人々にとって敷居が高いという批判もあります。著名な元ディベーターには、米国上院議員のテッド・クルーズ氏や最高裁判事のケタンジ・ブラウン・ジャクソン氏などがいます。
アメリカ合衆国における競争的な討論は、植民地時代にまで遡ることができます。アメリカで最初に設立された大学はイギリスの大学をモデルにしていたため、授業内討論を教育ツールとして採用しました。[ 1 ] : 28当初、これらは「三段論法討論」という形式をとりました。これはラテン語で行われる高度に構造化された会話で、論理の厳格な規則に従うことが求められました。[ 1 ] : 29これらの会話は、より広範な社会問題ではなく、公の場でのスピーチそのものの性質に焦点を当てることが多かったのです。[ 1 ] : 29学生たちはすぐにこれらの会話を嫌うようになり、ハーバード大学のある学生はそれらを「深遠なナンセンスの塊」と評しました。[ 2 ] : 24ベンジャミン・ワズワースは1725年に大学の学長に就任した後もこの慣習を続けようとしましたが、学生の協力を得るのに非常に苦労したため、10年以内に必須の討論の数は半減しました。[ 2 ]： 25-26 大学で最後に記録された三段論法の討論は、1809年にブラウン大学で行われた。 [ 2 ]： 28-29
この初期の討論形式は、 1747年にイェール大学で初めて導入された「法廷討論」に取って代わられました。1750年、イェール大学の学長クラップは、ベンジャミン・フランクリンの承認を得たラテン語の三段論法討論の古い方法に加えて、英語での討論を導入しました。[ 3 ]法廷討論の構造は非公式で、より自然な会話を可能にしました。学生はどちらかの側に割り当てられることはなく、むしろ、テーマについて熟考し、自分が信じる側を擁護することが許されました。[ 1 ] : 29ハーバード大学の学生だったジョン・クインシー・アダムズは、定期的に法廷討論に参加し、1786年に母親に宛てた手紙の中で、「私が断言するのは当然のことです…どんな問題であれ、私はそれを支持しなければなりません」と述べています。[ 2 ]： 42三段論法による討論とは異なり、法廷弁論のテーマはしばしば当時のホットな問題へと傾倒していった。1832年にイェール大学で討論されたテーマのリストには、ネイティブアメリカンの公民権、普通選挙、死刑に関する問題が含まれていた。[ 2 ]： 51現代の討論形式と類似しているにもかかわらず、法廷弁論も最終的には廃れていった。ここでも学生の不満が要因の一つであった。討論は双方とも綿密に調査され、事前に作成された論証に基づいていたが、1843年までにほとんどのアメリカの大学は即興の口頭討論を重視するようになっていた。[ 2 ]： 60-62
法廷弁論が衰退する頃、大学の文学サークルが台頭し始めた。大学には学生主導のサークルが複数存在し、それぞれが学術的に競い合っていた。[ 1 ] : 30学生は、教室ではなくサークル内での討論を好んだ。サークル内での討論の方が、トピックの選択やラウンドの構成をよりコントロールできるからである。[ 2 ] : 58女性を受け入れた最初のサークルは、1835年にオーバリン大学で設立されたオーバリン・ヤング・レディース・アソシエーションであった。 [ 4 ] : 25同協会の会合では、通常、論争の的となる問題について議論した後、その問題について2人のメンバーが討論を行った。[ 4 ] : 28文学サークルは南北戦争中に大幅に衰退し、残ったわずかなサークルは本格的な討論サークル、チーム、クラブとなった。[ 2 ]： 91-93 1890年代までに、文学協会は、現代の慣習に非常に近い形で、準備された論点と即興の反論からなる討論ラウンドの標準化された構造を作り出した。[ 2 ]： 74
1873年、ノックス大学のスピーチ愛好家グループが、州間スピーチ協会として知られる最初の大学間スピーチ組織を組織し、毎年コンテストを開催しました。このグループはすぐに14の州に支部を持つまでに成長し、その後、国内の他の地域でいくつかのリーグが続きました。[ 5 ]多くの資料では、最初の大学間ディベートは1892年にハーバード大学とイェール大学の間で行われたとされていますが、オレゴン大学で記録された最初の大学間ディベートは1891年に行われ、オレゴン大学がウィラメット大学と労働問題について討論し、このプログラムが地域の大学間舞台に参入したことを示しています。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
1904年から1911年にかけて、大学間の討論活動が活発化し、討論のための4つの異なる名誉協会またはリーグが設立されました。それらの組織は、Delta Sigma Rho、Tau Kappa Alpha、Phi Alpha Tau、およびPi Kappa Deltaです。[ 9 ] : 30-34 Delta Sigma Rhoは、1906年にシカゴの州立大学の連合によって設立され、すぐに大規模大学とアイビーリーグの機関の名誉協会として知られるようになりました。コロンビア、ハーバード、プリンストン、イェールはすべてメンバーでした。[ 9 ] : 30-31 1908年にインディアナ州のさまざまな機関の学生の委員会によって設立されたTau Kappa Alphaは、各州が1つの支部しか持てないシステムを確立しました。このため、会員の選抜が非常に厳しくなりました。[ 9 ] : 31–32エマーソン大学で 1904 年に設立された Phi Alpha Tau は、修辞学に興味を示すことができれば、ディベート経験者も非経験者も入会できた。[ 10 ] [ 9 ] : 32 Delta Sigma Rho と Tau Kappa Alpha は最終的に 1963 年に合併したが、Phi Alpha Tau は現在エマーソン大学のコミュニケーション芸術の友愛会となっている。[ 11 ] [ 12 ]
1911年、パイ・カッパ・デルタはジョン・A・シールズとエドガー・A・ヴォーンによってオタワ大学で設立された。 [ 13 ]シールズは同大学の学部生で、オタワ大学の元教授で最近リポン大学に移ったエグバート・R・ニコルズと文通していた。小規模大学の競技者を認める全国的なディベートリーグがないことを知ったニコルズは、両大学の学生が独自のリーグを結成することを提案した。シールズはカンザス農業大学の学生であるヴォーンと協力して、カンザス州の他のディベートチームに新しく設立した組織に参加するよう働きかけた。[ 14 ] : 3同時に、ニコルズはイリノイ州、ミズーリ州、ネブラスカ州、アイオワ州の同僚教授にこの組織を宣伝した。リポン大学の学生は組織の憲章を作成し、数回の修正を経て1913年1月に署名された。[ 14 ]： 4組織設立後最初の2年間で、7つの州にわたって14の機関会員と数百の個人会員を認定した。[ 15 ]
1920年代まで、女性は一般的に大学間討論に参加することが許されていませんでした。1897年、ウィスコンシン大学はアイオワ大学の女性討論者が大会に参加することを拒否し、「そのような立場で女性が参加することは、女性自身にも、男女共学全般にも何の名誉にもならない」と述べました。[ 16 ] : 269最初の女性討論者はインディアナ大学出身で、1921年5月12日に初めて大学間討論に参加しました。[ 16 ] : 270アメリカのコミュニケーション学教授であるカーリー・ウッズは、男性が女性討論者は「くだらない話題にしか興味がない」と決めつけていたため、反対に直面したと書いています。[ 4 ] : 11 1927年までに、大学間討論に参加する女性の数は、討論チームの90%に女性競技者がいるほどに増加しました。[ 17 ]
競技ディベートは、ブルーノ・E・ジェイコブが1925年に全米弁論連盟 （NFL）（後に全米スピーチ・ディベート協会 （NSDA）に改名）を設立するまで、主に大学間の活動にとどまっていました。リポン大学の教授であったジェイコブは、高校生向けのディベートリーグが存在するかどうかを尋ねる手紙を受け取ったことがきっかけでした。全国的なリーグがないことを知ったジェイコブは、1925年3月28日にNFLを設立し、1年以内にリーグは全国に100校の加盟校を持つようになりました。[ 18 ] [ 19 ]ノースカロライナ州の高校ディベート連盟やモンタナ州高校ディベート連盟のような高校の組織はいくつか存在していましたが、州レベルまでしか競技に参加できませんでした。 [ 20 ] [ 21 ] 1937年、NFLは「全米学生会議」を設立しました。これは、学生が米国議会議員の役割を演じるディベートイベントです。第二次世界大戦中、NFLは議会での討論を除いて全ての活動を停止し、フランクリン・デラノ・ルーズベルト大統領から表彰状を受け取った。[ 19 ] 1950年、ジェイコブはNFLに専念するため教職を辞任した。1969年に彼が辞任するまでに、リーグは30万人以上の学生会員を抱えるまでに成長した。[ 19 ]
1963年、米国上院議員B・エベレット・ジョーダンは、議会図書館長に対し、高校および大学間レベルでの政策討論のトピックに関する報告書を毎年作成することを義務付ける法案を提出した。 [ 22 ]この法案は最終的に法律として採択され、今日まで年次報告書が発行されている。[ 23 ]
ディベート活動は拡大を続け、最終的には政策専門家や修辞学教授といった招待審査員を必要としないほど規模が大きくなった。1970年代半ばには、大会の審査員は元出場者や現役出場者になることが多かった。1972年、ケンタッキー大学のディベート部長であるJW・パターソンによって、チャンピオンズ・トーナメントが創設された。この大会は、経験の浅い審査員を排除した大会として特別に設計された。[ 24 ]こうした発展に伴い、チーム戦略は一般大衆を対象とした「パブリックモデル」から「政策立案モデル」へと移行し始めた。アラン・ルーデンは、全米ディベート大会におけるこうした発展を追跡し、「スピードが急速に向上するにつれて…ディベートはより分析的になり、専門家を対象としたものになった」と述べている。[ 25 ] : 22
1980年代には、大学間ディベートに「クリティーク」と呼ばれる新しい議論が導入されました。[ 26 ]クリティークは、「相手側が作り出した、または使用した前提によって害が生じている」と主張する独特なタイプの議論です。つまり、そのトピックについて議論する前に、対処しなければならない別の問題があるということです。[ 27 ] : 19クリティークの初期の先駆者たちは、独立した事例としてではなく、主に他の議論の補足として使用しました。[ 26 ]クリティークは、競技者に割り当てられたトピックについて直接議論することを求めないため、伝統的なディベーターや審査員から批判を受けました。[ 26 ] [ 27 ] : 24–26それにもかかわらず、クリティークは定着し、今日でも大学間および高校のディベートの定番となっています。ごく最近では、一部のディベーターが「パフォーマンスディベート」として知られる議論スタイルを提唱しており、これは「アイデンティティ、物語的理解、人生の不均衡への対決」を強調しています。[ 25 ]： 23この議論スタイルは、主に黒人の討論者によって発展させられ、アイデンティティや差異に関連する問題を議論するために討論者によって用いられてきた。[ 28 ]このスタイルの討論の初期の先駆者の一つは、エド・ワーナーが率いるルイビル大学の討論チームであった。 [ 29 ]： 4-5
討論の手法がますます進歩するにつれて、さまざまなスタイルに対応するために新しい討論リーグが設立された。クロス・エグザミネーション・ディベート協会 （CEDA）は1971年に設立されました。CEDAの初代会長であるジャック・ハウは、この協会を「参加者と指導者の両方が支持することがますます困難になっていた、主流のディベート様式に対する反動」と表現しました。[ 30 ] : 78 CEDAは、証拠とともに優れたプレゼンテーション能力を必要とする「聴衆志向」のディベート形式を優先しました。[ 31 ] [ 30 ] : 78 CEDAは急速に成長し、1990年までに最大の大学間ディベートリーグとなりました。[ 30 ] : 79 1985年には、アメリカ・ディベート協会も新しいディベート技術への反動として設立されました。[ 32 ] : 58-59大学間政策ディベートの活性化を目指し、アメリカ・ディベート協会は競技者と審査員の両方に明確なルールを定めました。ルールの中には、クリティークの禁止、スピーチ速度の制限、審査員の能力の制限などがありました。ラウンド後に証拠を読む。[ 32 ]： 61-63
1990年代後半から2000年代初頭にかけて技術が進歩するにつれ、ディベーターは技術開発を取り入れるために新しい手法を継続的に採用しました。1900年代の大部分において、ディベーターはさまざまな証拠を「カード」に整理していました。これは新聞記事や書籍のコピーした部分をインデックスカードに貼り付けたものです。[ 33 ] 1年間同じテーマで議論する政策ディベーターにとって、カードの数はすぐに圧倒的なものになり、チームごとに10万枚の紙と50箱のカードが必要になることもありました。[ 34 ]インターネット調査がより身近になるにつれ、チームは完全にペーパーレスのディベートに移行し、調査結果をWord文書に保存するようになりました。[ 25 ] : 4 2008年、ジム・ハンソンが率いるホイットマン大学のディベートチームは、大学レベルで初めて完全にデジタル化したチームとなり、「国内で最も環境に優しいチーム」と評されるようになりました。[ 34 ]事例が電子形式に移行するにつれて、ディベーターは、小規模校のディベーターが研究にアクセスしやすくするために、公開されているウィキに自分の作品を投稿し始めた。 [ 25 ] : 4これらの「事例リスト ウィキ」は、G. トーマス グッドナイトとゴードン ミッチェルによって、ディベートのトピックに属するさまざまな論争の「複雑で詳細なマップ」を作成するものであり、立法者、ジャーナリスト、政策アナリストなど、ディベート以外の職業の人々にとっても貴重なリソースであると説明されている。[ 35 ]
多くの大学やカレッジでは、高校生や大学生のディベート選手を対象としたトレーニングワークショップを開催しており、「ディベートキャンプ」や「ディベートインスティテュート」と呼ばれています。これらは通常、夏期に数週間にわたって開催されます。
米国では、さまざまなディベート形式とそれを支えるリーグが存在します。高校レベルでは、全米スピーチ・ディベート協会が主流のリーグで、7つのディベートイベントと18のスピーチイベントを提供しています。[ 36 ]全米カトリック弁論リーグ、全米キリスト教弁論・コミュニケーション協会、Stoa USAなどの他の高校リーグも同様のイベントを提供しています。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]大学間リーグは様々ですが、一般的には1つのスタイルのディベートのみを提供しています。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]
特定の形式に関わらず、ほとんどのディベートラウンドの基本的な構造は次のとおりです。チームにトピックが提示され、チームはトピックのどちらかの側を選択するか、どちらかの側が割り当てられます。「肯定側」または「aff」はトピックを擁護し、「否定側」または「neg」はそれに反対します。ラウンドを通して、各チームは主張を発表し、相手の主張に反論し、自分の主張を擁護し、相手に質問する機会があります。ラウンドの最後に、審査員は議論を評価し、勝者を決定し、両方のディベーターに「スピーカーポイント」を与えて、議論とは別にプレゼンテーションを評価します。[ 43 ] [ 44 ]
競技ディベートへの参加は、競技者にとって肯定的な結果をもたらす。元米国教育長官アーネ・ダンカンなどのディベート教育の提唱者は、ディベート教育は「批判的思考、コミュニケーション、協力、創造性」を育成するのに「他に類を見ないほど適している」と述べている。[ 54 ] [ 55 ]元競技者は一般的に、競技ディベートの経験について肯定的に語り、それが世界観を広げ、よりバランスの取れた教育につながったと述べている。[ 56 ]
高校レベルでは、ディベート競技者は非競技者よりも標準テストで高い点数を獲得し、成績平均点 （GPA）も高い。[ 57 ]ある研究では、シカゴ都市ディベートリーグ （UDL）の競技者は高校を卒業する可能性が高く、ACTテストのすべてのセクションでさらに1ポイント高い点数を獲得し、GPAが著しく高いことがわかった。[ 58 ] : 630シカゴUDLに焦点を当てた別の研究では、「ディベート者は非ディベート者よりも社会的、市民的、社会的な関与が大きいと報告している」ことがわかった。[ 59 ]コロラド州の学生を対象とした研究では、ディベートへの参加と標準テストのスコアの高さとの間に、小さいながらも統計的に有意な関係が見つかった。[ 60 ]この効果は、特にリスクを抱える学生やアフリカ系アメリカ人の学生の間で注目されている。ブリアナ・メズクは2009年の研究で、ディベートに参加したアフリカ系アメリカ人の男子学生は、ディベートに参加しなかった同級生よりも卒業する可能性が高く、読解力も高いことを発見した。[ 61 ]
大学間競技者の間でも同様の結果が観察されている。ロジャース、フリーマン、レンネルズによる20年間のコホート研究では、競技者の市民活動への参加、キャリアの軌跡、継続教育が記録された。 [ 62 ]大学間競技者は、投票やボランティア活動への参加、多様な友人関係、そしてより健全な性格特性を持つ傾向が高かった。[ 62 ]： 16また、昇給や昇進を受ける可能性も高かった。[ 62 ]： 18
複数の研究で、女子ディベーターは男子ディベーターに比べて成績が劣る傾向があり、この格差は高校レベルと大学レベルの両方で指摘されている。[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]ある研究では、2つの異なるシーズンにわたる125,087回の高校ディベートラウンドを比較した結果、女子同士のチームは男子同士のチームと対戦した場合、勝利する可能性が17.1%低く、男子同士のチームは10%低いことがわかった。[ 64 ]： 4また、女子ディベーターは活動を辞める可能性が30.3%高いことも判明した。[ 64 ]： 18この格差は、少なくとも部分的にはディベートラウンドの主観的な性質に起因すると考えられる。2022年の高校ディベート競技者を対象とした定性調査では、「『良い』ディベーターであることの意味を取り巻く規範」がしばしばジェンダーバイアスに影響を与えていることがわかった。[ 65 ]： 12
人種的マイノリティは歴史的にディベート界で過小評価されてきたが、この問題は女性の参加ほど研究されていない。[ 67 ]ブレンダ・ローグによる1987年の調査では、大学生の17%が非白人であるにもかかわらず、CEDAトーナメントの参加者のわずか11.1%がマイノリティであることが判明した。[ 68 ]その後の調査でも同様の割合が判明しており、パメラ・ステップは1997年に「コミュニティは変化する大学生の人口に追いついていない」と指摘している。[ 67 ] 2004年のアメリカ弁論協会の競技者の分析では、大学間競技への参加はヨーロッパ系アメリカ人が大多数を占めているが、ほとんどのプログラムでマイノリティの参加は25%を超えていることが判明した。[ 69 ] 2019年のシーズンでは、大学ディベートディレクターのわずか8.6%が黒人であり、代表性の半分強に過ぎなかった。[ 70 ]
1980年代初頭には、バークレー・フォーラムがアトランタの都市部ディベートリーグの設立に資金を提供し、都心部の学校のディベートへの参加を増やすことに重点を置いたことから、ディベートにおけるマイノリティの参加を増やす努力がなされていた。[ 71 ]その後数年間で他の都市でも同様のプログラムが作成され、2012年までに20都市でプログラムが実施された。 [ 71 ]大学間レベルでは、1990年代にルイビル大学でルイビル・プロジェクトが開始された。 [ 29 ] : 4–5チームのコーチであるエデ・ワーナーは、アフリカ系アメリカ人のディベーターを募集するために集中的な努力をし、チームに人種に基づく議論を利用することを要求した。彼の指導の下、チームはラウンドでの専門家証拠の使用を強く批判し、個人的な経験に基づく議論が、そのトピックを検証するための独自の視点を提供すると主張した。[ 29 ]： 5ルイビル・プロジェクトへの反応は、シャナラ・リード＝ブリンクリーによって「怒りによって特徴づけられる」と評されており、ワーナーに反対するコーチたちは、人種中心の議論を禁止する競合リーグを結成し、黒人ディベーターの文脈を無視した映像を公開して、大学にディベートチームを解散させようとした。[ 29 ]： 6-7
競技ディベートの基本形式である、参加者がテーマの両面を調査する必要がある形式は、批判にさらされてきた。1954年、冷戦の最中、ある大学グループは「米国は中華人民共和国を外交的に承認すべきである」というテーマでのディベートを拒否した。なぜなら、そうすることで、当時の米国の政策に反対する議論をせざるを得なくなるからである。この論争を受けて、イリノイ大学のスピーチ教授であるリチャード・マーフィーは、テーマの両面を議論する慣習を批判する一連の記事を発表した。[ 72 ]彼は、ディベートは公のスピーチの一形態として、ディベーターがディベートラウンド内で自分の立場を公に表明することを要求すると主張した。ベイツ大学で多くのディベートコーチを務めたブルックス・クインビーの言葉を引用し、マーフィーは、ディベーターは「コインを投げてどちらかの側につくように訓練された男女」ではなく、「原則を持った男女」である必要があると主張した。[ 73 ] 1964年に全国のディベートコーチを対象に行われた調査では、95%がテーマの両面について議論することは倫理的であると信じており、著者らはこの論争は「pau」、つまり終わったと宣言した。[ 74 ]
ディベートの形式に対する他の批判も提示されている。ジョナサン・エリスはニューヨーク・タイムズ紙で、競技ディベートは、ディベーターがテーマについて独自の立場に立つことを許すのではなく、特定の視点から逆算して考えるように促すことで、偏った推論を助長すると書いている。[ 75 ]ミネソタ州立大学のディベートコーチであるジェームズ・ディモックは、2009年の論文で競技ディベートに対する2つの反論を提示した。第一に、ディベートのテーマが複雑になるにつれて、ディベーターは分析において完全性よりも簡潔さを重視するようになり、第二に、ディベーターは論理的に健全な議論よりも権威に基づく議論を行うことで報われることが多い。 [ 76 ]ニール・カティアルは、議論を検証するために存在するディベートラウンドで立場を取ることは、公共の場で立場を主張することとは異なると主張することで、ディベートに対するいくつかの批判に答えている。彼はさらに、ディベートのテーマは、ディベーターが倫理的に擁護できないと広く考えられている立場を主張することを強制しないようにする傾向があると述べている。[ 77 ]
スプレッディングとは、素人には理解できないほどの速さで議論を読み上げる行為であり、説得力に関係なく、より多くの議論を読み上げられるチームが勝つ環境を作り出しているとして批判を受けている。[ 78 ] [ 79 ]元全米議会討論チャンピオンで米国上院議員のテッド・クルーズは、これを「高校や大学の討論の本質を蝕む有害な病気」と表現した。[ 80 ]ジャスティン・エクスタインなどのこの行為の擁護者は、批判的思考と調査を優先し、討論者は必然的により多くの議論を読み上げるためにスピードを優先すると主張している。[ 81 ]
{{cite press release}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク)