Loading article…
チェコスロバキア主義（チェコ語: Čechoslovakismus、スロバキア語: Čechoslovakizmus）は、チェコ人とスロバキア人の相互関係を強調する概念である。チェコスロバキアは一つの民族であるというイデオロギーとして最もよく知られているが、二つの民族が一つの共通国家に暮らすという政治プログラムとして現れることもある。チェコスロバキア主義の頂点は1918年から1938年で、この時期に一民族論としてチェコスロバキアの公式政治ドクトリンとなった。その最も有名な代表者はトマーシュ・マサリクである。[ 1 ]今日、チェコスロバキア主義は政治概念またはイデオロギーとしてほぼ消滅しており、その残滓は多くのチェコ人とスロバキア人の間に存在する文化的な親近感という一般的な感情である。
中世初期の約 70 年間の大モラヴィアを除いて、20 世紀まで、上エルベ川、モラヴァ川、ヴァー川、ニトラ川、ホルナード川流域の人々は共通の国家で暮らしたことはなかった。[ 2 ]時代を通じて、彼らはチェコ人、ボヘミア人、モラヴィア人、スラヴ人、スロバキア人、スロヴヤク人、チェコスラヴ人、ハンガリースラヴ人[ 3 ]やその他、ハイブリッドな概念[ 4 ]など、必ずしも対立するわけではないさまざまなアイデンティティを徐々に発展させてきた。これらのアイデンティティは、王朝、民族、文化、宗教、または領土の線に沿って構築され、少数の知識人から大規模な農村集団まで、さまざまなグループによって受け入れられてきた可能性がある。白カルパティア山脈の西と東に住むスラヴ人の間に何らかの一般的な共通性があることを強調する流れは、言語に基づいていた。 16世紀後半、聖書は初めて原語からチェコ語に完全に翻訳され、その現地語版はクラリツェ聖書として知られるようになった。17世紀初頭には、クラリツェ聖書とその標準語（後にビブリチナとして知られる）が、白カルパティア山脈の東西両方のプロテスタント・スラヴ人コミュニティで宗教的に用いられるようになった。
18 世紀後半、プレスブルクを中心としたスラブ プロテスタント サークルは、ビブリチナの純粋に宗教的な用法を超えて、チェコに関連するすべての人々が共有する、より広範な共通文化の概念を詳しく練り上げました。 1793年、ユライ・リバイは、チェコ語に基づく教育機関の草案である「プロジェクト・ウスタヴ・アレボ・スポロチノスティ・スロヴェンスコ・チェスケジ・メジ・スロヴァクミ対ウホルスク」を策定した[ 5 ] 。ボフスラフ・タブリッチとマルティン・ハマリアルの努力のおかげで、1803年にプレスブルク図書館に「チェスコ文学チェスコスロベンケイ」の椅子が開設された。[ 6 ] 1810年代に、ユライ・パルコヴィチは、チェコ関連の共通の大義を推進する週刊誌『Týdenník aneb Císařské královské Národní noviny』の発行を開始しました。 [ 7 ] 1829年に、多くの学者が文化教育協会であるSpolečnost česko-slovanskáを設立し、ケシュマルクやロチェなどさらに東にも支部を設けました。[ 8 ]一部の活動家は書店のネットワークを確立し、チェコ文学の普及に努めました。[ 9 ]これらの取り組みは、チェコとスロバキアの共通の大義を必ずしも提唱するものではありませんでした。当時、スロバキア人のアイデンティティは非常に曖昧であったため、むしろチェコをハンガリー北部のスラヴ人の文化モデルとして推進しようとしました。
チェコ文化を中心とした共通のスラヴ共同体の構築の流れは、ヨゼフ・シャファーリク、特にヤン・コラールの活動のおかげで19世紀半ばに最高潮に達した。コラール自身もプレスブルク・リセウムの卒業生である。詩人、科学者、政治家であった彼は、イデオロギー家として汎スラヴ主義を推進した。彼の記念碑的な著作は主に古チェコ語で書かれたが、1840年代にはスロバキアの特徴を融合させようと試みた。[ 10 ]しかし、彼は2つの異なる角度から反対された。18世紀後半にベルノラークが主にプロテスタントに対抗するために始めたスロバキア文学言語の構築の傾向は、宗教問題から逸脱し、決定的に国民的な色彩を帯びた。シュトゥール、フルバン、ホジャによって擁護されたそれは、チェコ中心の視点に反対した。[ 11 ]一方、ユングマンやパラツキーのようなプラハを拠点とする純粋なチェコ文化観の代表者たちも、コラールの努力を有害だと考えていた。[ 12 ]その結果、シャファーリクとコラールの死とともに、チェコ語を基盤とする言語的統一の考えは徐々に消えていった。[ 13 ]
19 世紀後半、チェコを中心とした親和性の概念は、一般的な文化領域へと縮小した。共通の目的を提唱する制度的な拠点は少なく、孤立しており、影響力も限られていた。1882 年、プラハのスロバキア人学生は、スロバキア人をチェコのギムナジウムやプラハのカレル大学に送るための資金を集める組織Detvan を設立した。[ 14 ] 1895 年に、 Českoslovanská jednotaへと発展した。[ 15 ] 1895 年にプラハで開催されたチェコ・スラブ民族誌展など、いくつかの単発的なイベントは大きな関心を集めたが、それらは必ずしもチェコとスロバキアの共同の目的に焦点を当てたものではなかった。定期刊行物の中では、1892 年にサコルツァで創刊されたHlasが重要であった。ヴァヴロ・シュロバールが率いるその寄稿者たちは、「Hlasici」として知られるようになった。[ 16 ]もう一つの定期刊行物で、はるかに重要度が低いのは、1909年からプラハで発行されていた『プルーディ』である。 [ 17 ]社会統合のレベルはわずかで、プラハには数百人のスロバキア人学生がおり、プレスブルクにはおそらくそれよりはるかに少ないチェコ人がいた。チェコ人とスロバキア人の結婚率は低く、チェコ人とドイツ人、スロバキア人とハンガリー人の結婚率よりも低かった。チェコ人とスロバキア人の共通の政党、文化、スポーツ、レジャー、社会組織はなかった。しかし、質の高い定期刊行物を含む多くのチェコの印刷物は、スロバキア人が居住する地域でかなり人気があった。
1848年のパラツキーの提案[ 18 ]を除いて、両陣営の政治家は、自らの構想を練る際に国家の境界を越えることはなかった。チェコ人は、オーストリア国内で何らかの政治的自治権を獲得することに焦点を当て、通常はボヘミア、モラヴィア、シレジアの各州を対象としていた。彼らの要求は、いわゆるチェコ王冠領に関連する歴史的議論に基づいていた。スロバキア語圏はこれまでこの構想の一部ではなかったため、チェコとスロバキアの共通の大義を指摘すると、この論理が崩れてしまうところだった。[ 19 ]スロバキア人は、国家主導のマジャール化に対処するのに苦労し、ハンガリー国内に文化と教育の拠点の制度的ネットワークを構築することだけを目指していた。ブダペスト議会に議員が1人しかいなかったため、ハンガリーの公式政治に影響を与える可能性は極めて低かった。 1914年まで、チェコ人もスロバキア人も独立を真剣に主張したことはなく、ましてやチェコ人とスロバキア人の共通国家の独立を主張したことはなかった。[ 20 ]
チェコ語では「チェコスロバキア人」またはごくまれに「スロバキアチェコ人」という形容詞が使われていたが（通常はスラブ人のチェコ語型を指す）、[ 21 ]「チェコスロバキア主義」という用語は1914年以前には使われていなかった。この用語を遡及的に適用すると、次の4つの異なる共通概念を表すことができた。1) スロバキア人はチェコ民族の一部である。2) スロバキア人はチェコ民族のやや異なる分派である。3) スロバキア人とチェコ人は1つのチェコスロバキア民族の同等の構成要素である。4) スロバキア人とチェコ人は共通の政治的利益によって結びついた異なる民族である。[ 22 ]ほとんどのチェコ語話者は、スロバキア語話者を最初の2つの視点で捉える傾向があったようだ。彼らにとって「スロバキア人」は「モラヴィア人」のようなものだが、さらに貧しく、さらに後進的だった。スロバキア語話者は共通のアイデンティティを受け入れるという点でははるかに遅れており、自分たちをスラブ民族のチェコスロバキア部族の一部と考える者もいれば、スロバキア人と考える者、チェコ人に似たハンガリー系スラブ人と考える者もいた。しかし、彼らのほとんどはすでにスロバキア人としての独自性という概念をある程度持っていた。[ 23 ]
1914年、多くのチェコの政治家が独立したチェコ国家を主張するためにオーストリア＝ハンガリーを離れた。マサリクによれば、それはオーストリアのボヘミア、モラヴィア、シレジアの各州とハンガリーのスロバキア人が居住する地域から構成されるはずだった。 [ 24 ]関連文書では「チェコ国民」という表現が使われており、同じ見解は、例えばロンドンのチェコ委員会が発行した1915年の小冊子『ボヘミアの自由の要求』など、チェコ亡命者の他の文書にも見られた。 [ 25 ] [ 26 ]米国を拠点とする2つの団体、チェコ国民同盟とスロバキア連盟の間では、異なるアプローチが合意された。1915年10月のクリーブランド協定として知られるこの協定は、2つの独立した国民からなる共通国家を選択した。ある箇所では連邦制に言及し、別の箇所ではスロバキアの自治に言及した。[ 27 ] 1916 年初頭、パリのチェコ外務委員会は、新たにフラシチ家と関係のある政治家ミラン・シュテファーニクが加わり、チェコスロバキア国民評議会に改名したが、[ 28 ]チェコ民族について語り続けた。[ 29 ] 1917 年から 1918 年にかけて、評議会はチェコスロバキア民族またはチェコ民族に言及したパンフレットを多数発行した。[ 30 ]
チェコ国内では、チェコ連合に集まった政治家たちがハプスブルク家への忠誠を表明し、1917年には「チェコスロバキア人のすべての支族」を統合する帝国内の組織を提唱した。[ 31 ] 1918年5月、チェコ地方議会はチェコ民族とそのスロバキア支族の独立を要求した。[ 32 ] 1918年5月のリプトセントミクローシュのスロバキア国民議会は「チェコスロバキア部族のハンガリー支族」を含む自決権の承認を要求したが、トゥーロツェントマールトンの別の議会はスロバキア民族の名において、チェコスロバキア国家内での独立を公然と支持した。[ 33 ] 1918年5月、スロバキアとチェコの亡命組織は、パリのチェコスロバキア評議会によって承認されたピッツバーグ協定に署名した。チェコスロバキア国家を選択したが、チェコ人とスロバキア人を別々に言及し、共通政府を持つ共通国家とした。[ 34 ] [ 35 ] 7月にはプラハでチェコスロバキア国民委員会が設立され、チェコスロバキア国家を提唱したが、チェコ人またはチェコスロバキア人のいずれかに言及した。[ 36 ]
1918 年 9 月、米国はパリ評議会をチェコスロバキア政府として承認した。プラハの政治家と連絡を取り、この機関はチェコスロバキア国民の名において10 月 18 日にチェコスロバキアの独立を宣言した。[ 37 ]このことを知らずに、2 日後、トゥーロツェントマールトンのスロバキア議会はスロバキア国民評議会を結成した。その宣言では、「チェコスロバキア国民」、「スロバキア国民」は「チェコスロバキア国民」の一部であり、「スロバキア支部」はチェコ国民であると述べている。[ 38 ] 1918 年 11 月、ウィーン議会のチェコ人議員はチェコスロバキア国民議会を結成し、[ 39 ]自らを「チェコ国民」の代表であると宣言した。[ 40 ]パリ評議会はプラハ委員会と連絡を取り、暫定憲法を公布し、国民議会の構成に合意した。最近のオーストリア帝国議会選挙により254のチェコ議席が埋まり、その後、主にシュロバールによって選ばれた55のスロバキア議席が選抜された。[ 41 ]
1914年以前はチェコとスロバキアの政治協力はほとんど存在しなかったが、1910年代後半にはチェコとスロバキアの政治サークルで共通国家の構想が勝利を収め、独立したチェコ国家またはスロバキア国家に基づく真剣な競争プロジェクトは存在しなかった。ある説では、ハプスブルク君主国の崩壊に伴い、チェコ人とスロバキア人は文化的親和性を政治的に利用できることに気づいたとしている。別の説では、共通国家の概念は主に反ドイツ的、反ハンガリー的であり、チェコ人とスロバキア人は自国の国民国家では相当規模で経済的に特権を持つ少数民族を支配できない可能性があると認識していたと主張している。[ 42 ]
チェコスロバキア国家は、1920年憲法および国民議会、そして最初の選挙で選ばれた議会によって採択されたその他の文書で定義されました。前者の議会ではスロバキア人が18%、後者では15%を占めていました。[ 43 ]国内のすべての権力の源泉は「チェコスロバキア国民」と明記され、実際、後の公式統計では一貫してチェコ人とスロバキア人を区別しませんでした。公用語は「チェコスロバキア語」でした。国章にはチェコとスロバキアのシンボルが組み合わされていましたが、後者は二次的な位置でした。[ 44 ]国旗は古いチェコの白と赤のパターンを再現しましたが、青い楔形が追加されました。[ 45 ]国歌はチェコの「Kde domov můj?」とスロバキアの「Nad Tatrou sa blýska 」を組み合わせたものでした。当初採用された行政システムは単一制でした。チェコスロバキアは連邦制ではなく23の行政単位に分割されたが、政府には「スロバキア担当大臣」のポストが含まれていた。[46] 1928年、チェコスロバキアは4つの地域に分割され、それぞれに大統領と代表者がいた。[ 47 ]スロバキアはそのうちの1つとなり、歴史上初めてその国境が公式に定められた。[ 48 ]
チェコスロバキア主義は、イデオロギーとして発展し、学校の教科書などで見られるようにチェコにやや偏りがあり、フス主義を論じる際などにチェコのビジョンを広める傾向があった。 [ 49 ]実際には、統合された国家機関のほとんど（鉄道、郵便、軍隊など）では、唯一の言語ではないにしても、チェコ語が主流であったが、地方行政では、公式には同じチェコスロバキア語として、スロバキア語とチェコ語が使用されていた。それぞれの地域の学校では、チェコ語とスロバキア語が使用されており、教科書もチェコ語とスロバキア語の両方で書かれていた。チェコ人は明らかに政治階層で優勢であった。[ 50 ]スロバキアは、議会で割り当てられた議席数でやや過小評価されていた。[ 51 ]中央チェコスロバキア行政では、スロバキア人は2%未満であった。[ 52 ]チェコ人はスロバキアの国営企業で過剰に、時には劇的に占められていたが、[ 53 ]これはチェコ化によるものではなく、十分なスキルを持つスロバキア人の不足によるものであった。明確な経済評価はこれまで作成されていないが、学者たちは、スロバキアの財政貢献が不均衡に小さいことに比べて、[ 54 ]スロバキアは総国家支出の面では受け身の立場にあったと示唆している。ただし、その支出はスロバキアの人口に比例していなかったかもしれない。[ 55 ]
政治層では、チェコスロバキア主義の主要な提唱者は、マサリク大統領と関係のあるチェコ人中心の非公式グループであるフラドであった。彼はまた、チェコスロバキア主義の主要なイデオローグでもあった。 [ 56 ]これは公式の国家概念として広く受け入れられており、ほとんどの政党は「チェコスロバキア」[ 57 ]に改名するか、民族的な言及を一切削除した。[ 58 ]チェコ民族主義は出現しなかった。スロバキア民族主義は徐々に「リュダチ」として知られるスロバキア人民党の形をとった。アンドレイ・フリンカの指導の下、同党はスロバキアで最も強い政党に成長し、チェコ偏向とされるものに対してますます批判的になった。中央政府は、1928年の行政改革、投資の増加、スロバキア人のミラン・ホジャの首相就任を含む個人政策など、スロバキア人の不満を鎮めるための多くの措置を採用した。しかし、1930年代後半には、ルダーチはドイツとハンガリーの修正主義に対する唯一の防衛線としてチェコスロバキア国家への完全な忠誠を宣言しながらも、政治的自治を要求していた。[ 59 ]
1930年代半ばには、スロバキア国民の間でチェコスロバキア主義が（もし本当に人気があったとしても）衰退していることがすでに明らかになっていた。[ 60 ]チェコ人の数的優位と経済力によるチェコ人の優位性以外にも、この衰退の理由として考えられるのはイデオロギーそのものだった。それは明らかにチェコ寄りであり、さらにスロバキア民族主義者はマジャール化を支持する裏切り者、マジャール人として非難された。 [ 61 ]これは、スロバキア語の発展を、まずスロバキア人をチェコ人から分離し、次にハンガリー人にしようとする試みとして反対する19世紀の理論を指している。一部のリュダク指導者は警察の監視下に置かれ、一部の集会は禁止され、報道機関は短期間停止され、少数の政治家が拘束されることもあったが、すべての措置は憲法秩序にしっかりと基づいており、国家主導の組織的な迫害に発展することはなかった。
チェコスロバキア議会は、1938年11月、チェコスロバキアに対するドイツの領土要求によって引き起こされたヨーロッパの政治的大混乱と、スロバキア南部がハンガリーに引き渡されようとしていた状況を受けて、リダクの自治要求を繰り返し受け入れた。ズデーテン危機の余波と国の完全な分裂を恐れて、チェコの議員はスロバキアの草案に同意した。スロバキアは独自の政府、行政、特別予算規定を持つ完全な自治単位となった。大統領選挙など、チェコスロバキア全体の問題の一部は、スロバキア議会の特定多数決による同意の対象となった。憲法改正により、チェコスロバキア国民という当初の概念は放棄され、チェコ国民とスロバキア国民に言及するようになった。[ 62 ]国名はチェコスロバキアからチェコスロバキア共和国に変更された。この体制は数ヶ月しか続かなかった。 1939年3月、自治スロバキアの首相であり、リュダク党の指導者であったヨゼフ・ティソは完全独立を宣言した。当時、チェコの領土はドイツ軍に占領され、間もなくボヘミア・モラヴィア保護領としてドイツ帝国に編入された。
1939年から1945年にかけて、チェコスロバキア主義の主な提唱者は、ヤン・シュラーメクが率いるロンドンを拠点とする亡命チェコスロバキア政府、特に亡命大統領エドヴァルド・ベネシュであった。チェコスロバキア主義は、セトン＝ワトソンのような同情的なイギリスの歴史家の間でも人気があった。[ 63 ]亡命チェコスロバキア組織は公式には、1938年9月以降の政治的変化を認めることを拒否しただけでなく、チェコスロバキア国民1人という理論にも固執し、それは1943年半ばまで提唱されていた。[ 64 ]モスクワが支援するチェコスロバキア共産党との交渉において、ベネシュは国家ドクトリンとしてチェコスロバキア主義への回帰を主張したが、[ 65 ]当時KSČはすでにその概念の実現可能性に非常に懐疑的であった。[ 66 ]また、スロバキアで結成された地下組織である国民スロバキア評議会（SNR）は、1939年以前のスロバキア自治議会の後継組織と称し、政治的には多様であったが、強い左派寄りであり、ベネシュ大統領への忠誠を表明し、異なる立場をとった。正式にはスロバキア国民蜂起を主導する最高政治組織であった同組織は、1944年9月の声明で、チェコスロバキアをチェコ人とスロバキア人の二つの民族の国家として支持した。[ 67 ]
1945年から1948年にかけて再建されたチェコスロバキア国家は、共通のチェコスロバキア国民という概念を放棄した。1948年憲法は「我々、チェコスロバキア人民」と述べ、1960年憲法は「我々、チェコスロバキアの労働者階級人民」と述べ、1968年憲法は「我々、チェコおよびスロバキア国民」で始まっている。[ 68 ]これらの概念の一部を「チェコスロバキア主義の影」と考える学者もいるが、[ 69 ]公式には、チェコスロバキア主義はチェコ資本のスロバキアへの浸透を容易にするためのブルジョワジーの教義として非難された。[ 70 ]イデオロギーの観点から、例えば学校の教科書では、 「チェコスロバキア人民」またはチェコおよびスロバキア国民の階級闘争が強調された。 [ 71 ]中央美術館、劇場、博物館、フィルハーモニー管弦楽団など、主要な文化施設のほとんどが重複しており、チェコのものはプラハに、スロバキアのものはブラチスラバに置かれていた。共産党の機関紙は、チェコ語では「Rudé právo」 、スロバキア語では「Pravda」として発行された。
自治については言及されなかったものの、1948年にスロバキアは独自の立法機関と行政機関を与えられた。ボヘミアやモラヴィアにはそのような機関は導入されなかった。1960年の新憲法はスロバキアの地方行政機関を廃止し、その職務の一部はスロバキアの立法機関に、一部は中央政府機関に移管された。1968年にはさらに大きな変化があり、大規模な憲法改正によって、チェコ社会主義共和国とスロバキア社会主義共和国という対等な国家からなる連邦国家となった。共通の国家機関において、スロバキアは人口比に比べて過剰に代表されていた。二院制の連邦議会では、下院はチェコ共和国から選出された134人の議員とスロバキアから選出された66人の議員で構成され、上院は各共和国から75人の議員で構成されていた。2つの共和国は首相を含む独自の立法機関と行政機関を有していた。 1980年代半ば以降、別の憲法改正が検討された。それは、既存のチェコスロバキア憲法とは別に、チェコとスロバキアにそれぞれ別の憲法を導入するというものだった。このような「三国間」構造に関する中途半端な作業は渋々進められ、チェコスロバキアで共産主義が崩壊するまで完了しなかった。[ 72 ]
実際には、すべての政治は共産党によって決定され、1940年代後半からすべての権力を掌握し、国を独裁政権に変えた。党自体はチェコ人とスロバキア人の部門に分かれることなく、統一されていた。最初の2人の党首、ゴットヴァルトとノヴォトニーはチェコ人であり、次の2人、ドゥプチェクとフサークはスロバキア人であり、最後のヤケシュは再びチェコ人であった。連邦首相（1968年に導入された役職）はチェコ人で、チェルニーク、シュトロウガル、アダメツであった。政権は、可能な限りチェコ人とスロバキア人の間の比例的な平等を維持することに概ね慎重であった。チェコ人またはスロバキア人の民族的熱意の過剰は通常すぐに異議を唱えられたが、いくつかの対立は避けられなかった。[ 74 ] 1960年代後半から1970年代初頭にかけては、多くのチェコ人がフサク主導の自由化撤廃をスロバキアの過剰な影響力と結びつけたという点で、特異な時期であった。[ 75 ]経済面では、スロバキアは特に重工業への国家投資により、戦間期よりもさらに好調であったようだ。その結果、経済社会発展の格差は縮小し、1980年代後半にはスロバキアの1人当たりGDPはチェコの87%、1人当たり消費はチェコの91%となった。[ 76 ]
1989年末の共産主義崩壊後、チェコ人とスロバキア人を統合する何らかの連邦制が維持されるかに見えた。1990年の選挙で競った政党はいずれも分離を主張しなかったが、ほとんどの政党は連邦制を再定義する必要があることに同意した。[ 77 ]しかし、1990年から1992年にかけて、当初の合意はますます脆弱になっていった。その最初の兆候は、いわゆる「ハイフン戦争」で、国会議員が国名を「チェコスロバキア共和国」、「チェコ・スロバキア共和国」、または「チェコとスロバキア共和国」のどれにするべきかを議論した。最終的にこれらの解決策のうち最後のものが両言語で公式名称として採用されたものの、[ 78 ]この出来事は、チェコ人とスロバキア人の間で、共通の国のアイデンティティについて大きな違いがあることを示した。その後すぐに、放送メディアを監督および規制する機関である連邦放送評議会の支配権をめぐる1991年の議論など、他の問題も発生した。[ 79 ]新しい連邦制を定めるための議会作業は停滞した。チェコスロバキア政党、あるいはチェコ語とスロバキア語に分かれた政党の他に、チェコ人、特にスロバキア人の有権者のみを対象とした新しい政党が出現した。共産党を除けば、チェコとスロバキアの両国で同等の支持を得ている政党はなく、ハヴェルとドゥプチェクを除けば、自国以外の共和国で名声を得ているチェコ人／スロバキア人の政治家はいなかった。[ 80 ]
1992年のスロバキア選挙では、連邦制のチェコスロバキアを主張するスロバキア固有の政党が、圧倒的ではないものの明確な勝利を収めた。ただし、これらの政党の中には、独立主義的な潮流も目立っていた。6月と7月には、勝利した2つのグループの指導者、チェコ市民民主党（ODS）のヴァーツラフ・クラウスとスロバキア民主スロバキア運動（HZDS）のヴラディミール・メチアルが、連立政権樹立に向けた協議を行った。将来の連邦制のあり方が、両者の意見の相違の核心となった。数週間の交渉が不調に終わった後、7月、HZDSが多数を占めるスロバキア議会は一方的に独立を宣言し、その後まもなく、クラウスとメチアルが共同で採択したチェコスロバキアの解体決定によって、独立は確定した。国民投票のような公聴会は行われなかった。 1992年末、連邦議会は一連の法的措置において具体的な措置に合意し、1992年12月31日をもってチェコスロバキアの解体を宣言した。
チェコスロバキアの分裂は、どちらの側にも活発な独立運動がなかったにもかかわらず起こった。世論調査によると、チェコ人とスロバキア人の3分の1強しか解体を支持していなかった。[ 81 ]しかし、共通国家を守るための活発な運動もなかった。その主要な擁護者は、当時政治的指導者というより道徳的権威であったハヴェル大統領であった。一般的に、分裂の原因は、チェコ人との国家統合に対するスロバキア人の不安にあるとされている。多くのスロバキア人は、この方式は最初からチェコ寄りであると考えていた。[ 82 ]スロバキア人は、チェコスロバキア主義を推進する手段として共通国家を拒否したと主張する者もいる。[ 83 ]学者の中には、社会経済的変革に対する異なるビジョンを指摘したり、事態が手に負えなくなったと示唆したりする者もいる。[ 84 ]相互に欲しがっていた領土や少数民族など、深刻な意見の相違点がなかったため、離婚交渉は比較的容易であった。 1918年にチェコ人とスロバキア人が共通の国家を建設するきっかけとなった要因はもはや存在しなかった。1990年代初頭にはドイツやハンガリーの修正主義の真の脅威はなく、チェコには事実上ドイツ系少数民族は存在せず[ 85 ] 、スロバキアではスロバキア人とハンガリー人の比率が1918年の3:1から1991年には8:1に上昇した[ 86 ]。
チェコスロバキアの崩壊後、チェコ人とスロバキア人はそれぞれ独自の国民国家構想に注力した。メチアル率いるスロバキア人の場合、それはしばしば民族主義的ポピュリズム[ 87 ]または超国家主義[ 88 ]と呼ばれた。チェコ人の場合、一部の学者は、チェコスロバキア崩壊後の「小チェコ」アイデンティティを、それ以前の「大チェコ」アイデンティティと対比させた[ 89 ] 。チェコスロバキア主義はほぼ完全に忘れ去られ、言及されたとしても、チェコ人からは失敗した概念[ 90 ]として、スロバキア人からは偽装されたチェコ拡張主義[ 91 ]として、懐疑的または敵意をもって言及された。チェコまたはスロバキアの国家において、統一国家、連邦、連合、またはその他の形態を問わず、共通のチェコスロバキア国民または共通のチェコスロバキアのビジョンを提唱する真剣な政治勢力は存在しなかった。[ 92 ]これまでで最も注目を集めたプロジェクトは「チェコスロバキア 2018」で、組織的な政治団体というよりはソーシャルメディアのイニシアチブである。このイニシアチブは、国民投票を実施することで両国を再統一することを目指しているが、二つの別々の国家の存在を明確に指摘している。[ 93 ]このイニシアチブは今のところ成果を上げていない。必要な署名は集められているが、特にスロバキアの場合は法律で定められた基準値を満たす見込みがあるかどうかは不明である。[ 94 ]
チェコとスロバキアの両国は、チェコスロバキアの遺産を共通の歴史の一部として公式に、そしてある程度誇りを持って受け入れています。2018年10月には、プラハとブラチスラバでチェコスロバキア建国100周年の祝賀行事が行われ、両国の政府機関が協力して、国立博物館が主催する大規模なチェコ・スロバキア展などの共同事業を行いました。[ 95 ]しかし、スロバキアの2018年の祝賀行事はマルティン宣言の日である10月30日に焦点を当てていましたが、チェコの祝賀行事はチェコスロバキア国民議会がチェコスロバキアの独立を宣言した日である10月28日に焦点を当てていました。[ 96 ]さらに、10月28日は伝統的にチェコ人にとって重要な祝日ですが、スロバキアの祝日はむしろスロバキア憲法、スロバキア国家の設立、スロバキア国民蜂起を記念するものです。
2018 年時点でチェコ人とスロバキア人が認識する共通の歴史観は、顕著ではないものの、明らかに異なっている。世論調査では、両国とも最も好まれる人物や出来事、最も好まれない人物や出来事について、やや異なるセットを挙げている。[ 97 ]チェコスロバキアの分裂に関する世論調査は決定的ではない。2010 年代後半には、チェコ人とスロバキア人のわずかな過半数が自国の国民国家の出現を承認したが、チェコスロバキアの分裂を肯定的に評価したのは約 40% に過ぎなかった。共通の過去を好意的に見ているのは、チェコ人よりもスロバキア人の方がわずかに高い割合であるようだ。[ 98 ] 2018 年、スロバキアはチェコの第 4 位の貿易相手国 (6.3%) であり、[ 99 ]チェコ共和国はスロバキアの第 2 位の貿易相手国 (11.5%) であった。[ 100 ]チェコに移住するスロバキア人の数は増加している。現在、その数は約21万5000人であり、[ 101 ]割合で言えば、戦間期より多く、共産主義チェコスロバキアより少ない。一般的な感情の面では、両国はかなり近いようだ。最も好かれている国のランキングでは、チェコ人の中ではスロバキア人がトップであり、スロバキア人の中ではチェコ人がトップである。[ 102 ]両国が互いに競い合わない場合でも、国のスポーツチーム（通常はアイスホッケー）はチェコ人とスロバキア人によって相互に応援されている。多くの中高年の人々にとって、青春時代への思いは、クルテクやコフォラのようなチェコスロバキア製の象徴にまで及ぶ。[ 103 ]
学術的な歴史学の議論では、チェコスロバキア主義は、共通のチェコスロバキア国民または共通のチェコスロバキア国家のいずれかの概念として定義されます。前者の定義が明らかに優勢ですが、その正確な内容は、共通の国民におけるチェコ人とスロバキア人の関係が異なるように定義される可能性があるため、異なる場合があります。歴史家によって再構築された理論的なチェコスロバキア主義の古典的なモデルは、チェコ人とスロバキア人という2つの同等の構成要素からなる1つの国民を想定しています。しかし、チェコスロバキア主義という用語は、チェコ人とスロバキア人の国民的統一のやや異なるモデルにも適用できます。1つは、スロバキア人を単に（旧）上ハンガリーに住むチェコ人として理論に基づいていました。もう1つは、スロバキア人をチェコの「部族」またはチェコの「民族」の支族として想定しており、この用語は「国民」よりもやや広い意味を持ちます。さらに、スロバキア人をチェコ人に似たスラブ民族集団で、まだ国民的アイデンティティを獲得していない、いわば「チェコ人形成途上」と見なすものもありました。最後に、チェコ人とスロバキア人の民族的・文化的地位を別個のものとして認め、チェコスロバキア国民を一つの政治共同体とみなす人々もいた。この最後のモデルは、共通の政治的利益によって結びつき、共通のチェコスロバキア国家を支持する、二つの別々のチェコ人とスロバキア人の存在を認める概念に既に近い。[ 104 ]
チェコスロバキア主義の台頭と衰退の原因として考えられるメカニズムは様々である。前者の研究者は、言語的近接性（19世紀初頭には共通語の形成にほぼ至った）、チェコ語話者とスロバキア語話者の間の民族的・政治的対立の欠如、1918年以降の民族構成に関連する共通の政治的利益を挙げることが多い。後者の見解によれば、チェコスロバキア主義は積極的な国民的イデオロギーというよりはむしろ消極的な防衛的政治戦略であり、チェコ人がドイツ人に対して、スロバキア人がハンガリー人に対して行う共同防衛策として出現したとされている。チェコスロバキア主義の衰退につながったメカニズムとして挙げられるものには、次のようなものがある。概念に内在するチェコ偏向が徐々にスロバキア人を疎外したこと、世俗的で主に都市部のチェコ人とカトリックで主に農村部のスロバキア人の間の文化的差異、重要な共通の肯定的物語の欠如、真に人気がありながらも最終的には相容れないチェコ人とスロバキア人の共同体観。 20世紀半ばにはチェコスロバキア主義に反対する動きを促し、20世紀後半にはそれを支持する動きを起こせなかった国際的要因。遠心力と求心力のバランスを評価する際、ほとんどの学者は、チェコスロバキア主義が失敗する運命にあったのか、それとも成功する可能性があったのかという結論を出すことに非常に慎重である。[ 105 ]
