文化史的活動理論

第一世代は、ヴィゴツキーの文化媒介理論から生まれたもので、これは人間の「心」を「刺激-反応」（SR）プロセスに関連する原子的な構成要素または構造に還元することで、意識、つまり人間の心の発達を説明する行動主義への反論であった。ヴィゴツキーは、人間の主体と客体との関係は決して直接的ではなく、社会と文化の中で探求されなければならないと主張した。なぜなら、それらは人間の脳や個々の心の中でそれ自体で進化するのではなく、歴史的に進化するからである。ヴィゴツキーは、過去と現在が個人の中で融合していると考え、「現在は歴史の光の中で見られる」とした。 ^{[ 8 ]}彼の文化史的心理学は、言語と思考の社会的起源を説​​明しようとした。ヴィゴツキーにとって、意識は人工物（道具）と記号によって媒介される人間の活動から生じる。^{[ 8 ]}これらの人工物には、ハンマー、オーブン、コンピューターなどの物理的な道具、言語などの文化的人工物がある。あるいは、代数学やフェミニズム理論のような理論的成果物は、活動の過程で創造され、あるいは変容する。第一世代の枠組みでは、それは個人レベルで起こる。^{[ 8 ]}

記号論的媒介^{[ 32 ]}は、主体(S)、客体(O)、および媒介する人工物^{[ 33 ]を特徴とするヴィゴツキーの三角形モデル[ 8 ]}に具現化されている。ヴィゴツキーの媒介された行為の三角形表現は、二元論的な刺激-反応(SR)連想に依存しない方法で人間の意識の発達を説明しようとするものである。媒介された行為において、主体、客体、および人工物は弁証法的な関係にあり、それぞれが互いに、そして活動全体に影響を与える。^{[ 34 ] [ 13 ] [ 8 ]}ヴィゴツキーは、記号の使用が人間の行動の特定の構造につながり、文化に基づいた心理的プロセスの新しい形態の創造を可能にすると主張した。したがって、文化史的文脈の重要性がある。個人はもはやその文化的環境なしには理解できず、社会もこれらの人工物を使用し生産する個人の主体性なしには理解できない。対象は文化的実体となり、対象に向けられた行為が人間の精神を理解する鍵となった。ヴィゴツキーの枠組みでは、分析の単位は個人です。第一世代の活動理論は、個人の客観化された行動が文化的にどのように媒介されるかを調べることで、個人の行動を理解するために用いられてきました。媒介は活動の背後にある重要な理論的概念です。人々は単に道具や記号体系を使用するのではなく、むしろ、日常生活の経験は道具や記号体系の使用によって大きく媒介され、中間化されます。したがって、活動理論は、そのような媒介を理解するための枠組みを提供します。物質的および象徴的な媒介、そして外部（社会的、社会、文化的）形態の媒介の内面化に重点が置かれています。ヴィゴツキー心理学では、内面化は、個人が媒介された行動を通して学んだことを、個人の意識の発達においてどのように処理するかを説明する理論的概念です。^{[ 16 ]}第一世代CHATのもう1つの重要な側面は、最近接発達領域（ZPD）^{[ 8 ]}の概念、つまり「独立した問題解決によって決定される実際の発達レベルと、大人の指導の下またはより有能な仲間との協力による問題解決によって決定される潜在的な発達レベルとの間の距離」です。^{[ 8 ]} ZPDは、有能な仲間と支援があれば実行者ができることの理論的な範囲であり、自力で達成できることと比較したものです。^{[ 35 ]}

ヴィゴツキーは実践的な人間活動を人間心理学における一般的な説明カテゴリーとして定式化したが、その性質を完全には明らかにしなかった。A.N. レオンチェフは、集団モデルである第二世代の活動理論を発展させた。エンゲストローム^{[ 12 ]}による第二世代活動の描写では、分析単位には対象に対する集団的な動機づけられた活動が含まれ、社会集団による集団行動が活動を媒介する仕組みを理解する余地が残されている。レオンチェフは、活動は人間主体、その活動の対象（「思考または行動の目標または内容」^{[ 36 ]）}、そして対象を媒介する道具（記号体系を含む）の合流から生じると理論化した。彼は活動を三部構成の構造と捉え、道具に対する無意識的な操作、目標指向的な意識的だが有限な行動、そして対象指向的で動機によって推進される高次の活動から構成されるとした。したがって、第二世代活動理論には、共同体、規則、分業、そしてそれらの相互作用を分析することの重要性が含まれる。規則は明示的または暗黙的である。分業とは、活動に関わるコミュニティの明示的および暗黙的な組織化を指します。エンゲストローム^{[ 12 ]}は、ヴィゴツキー心理学は記号論的および文化的システムが人間の行動を媒介する方法を強調しているのに対し、レオンチェフの第二世代CHATは人間の活動の体系的組織の媒介効果に焦点を当てていると述べています。

エンゲストロームは、活動を規則、共同体、分業との関係においてのみ存在するものとして概念化することで、人間の行動を研究するための分析単位を個人活動から集団活動システムへと拡張した。ヴィゴツキーにとっての分析単位は「個人活動」であり、レオンチェフにとっての分析単位は「集団活動システム」であるが、ジーン・レイヴや状況的認知を研究する他の人々にとっての分析単位は「実践」、「実践共同体」、「参加」である。他の学者は「個人の心理的発達と社会システムの発達との関係」を分析している。^{[ 37 ] [ 38 ]}活動システムには、分析における社会的、心理的、文化的、制度的視点が含まれる。この概念化では、文脈または活動システムは、エンゲストロームが特定の文化の根深い物質的実践と社会経済的構造であると主張するものと本質的に関連している。これらの社会的側面は、ヴィゴツキーの以前の三項モデルでは十分に考慮されていなかった。^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}レオンチェフの理解では、思考と認識は社会生活の一部として、つまり一方では生産手段と社会関係のシステムの一部として、他方では特定の社会状況における個人の意図として理解されていた。^{[ 10 ]}第二世代の図では、活動が中央に、媒介が上部に配置され、規則、共同体、分業が下部に追加されている。活動システムの最小構成要素は、主体、客体、結果、媒介手段/道具/人工物、規則と記号、共同体と分業である。

^{レオンチェフは「原始的}な集団狩猟」の例では、個人の行動（「獲物を追い立てる者」）と集団活動（「狩猟」）の違いを明確にしています。個人の行動（獲物を追い立てる）は活動の全体的な目標（狩猟）とは異なりますが、同じ動機（食料を得ること）を共有しています。一方、操作は、狩猟が行われている客観的な状況、つまり手元にある条件と道具によって駆動されます。個人の個々の行動を理解するには、活動全体の背後にあるより広い動機を理解する必要があります。これは、人間の機能の 3 つの階層レベルを説明します。 ^{[ 12 ] [ 1 ] [ 4 ] [ 39 ] [ 43 ]}対象に関連する動機が集団活動を推進します（最上位）。目標が個人/集団の行動を推進します（中位）。条件と道具が自動化された操作を推進します（下位レベル）。^{[ 42 ] [ 17 ] [ 26 ] [ 35 ]}

ヴィゴツキーによる個人の高次心理機能に関する基礎的な研究^{[ 8 ]}と、レオンチェフによるこれらの洞察の集団活動システムへの拡張^{[ 16 ]}の後、異なる伝統や視点間の多様性と対話の問題はますます深刻な課題となった。1970年代と1980年代のマイケル・コールとユルヨ・エンゲストロームの研究は、活動理論をスカンジナビアと北米のより幅広い学者にもたらした^{[ 3 ]} 。すべての参加者の生活と伝記、そしてより広いコミュニティの歴史を考慮に入れると、複数の活動システムを考慮する必要があり、エンゲストロームによれば、「対話、複数の視点、相互作用する活動システムのネットワークを理解するための概念ツールを開発する」ための「第三世代」の必要性が提起された。^{[ 33 ]}組織的、政治的、言説的実践に組み込まれた活動的な個人（および研究者）のこのより大きなキャンバスは、比較的孤立した媒介された行動に焦点を当てた初期のヴィゴツキーの祖先と比較して、第2世代および第3世代のCHATの具体的な利点を構成します。^{[ 4 ]}第3世代の活動理論は、活動システム分析（ASA）^{[ 28 ]}を発達研究に適用したもので、研究者は参加者の活動に参加し、介入する役割を担い、彼らの経験を変えます。

エンゲストロームの基本的な活動三角形^{[ 12 ]}（ルール/規範、間主観的なコミュニティ関係、分業、および対象を共有する複数の活動システムを追加したもの）は、個人とグループを分析するための主要な第三世代モデルとなっている^{[ 17 ]} 。エンゲストロームは、CHATの現状を5つの原則で要約している。

1. 活動システムを主要な分析単位とする：基本的な第三世代モデルは、少なくとも2つの相互作用する活動システムを含む。
2. 多声性：活動システムは常に、複数の視点、伝統、利害関係からなる共同体である。
3. 歴史性：活動システムは長い時間をかけて形成され、変容していく。可能性や問題は、それぞれの歴史を背景として初めて理解できる。
4. 変化と発展の源泉としての矛盾の中心的な役割。^{[ 33 ]}
5. 活動システムの拡張的変容の可能性（質的変容のサイクル）：対象と動機が再概念化されると、根本的に広い視野が開かれる。^{[ 33 ]}

学習テクノロジストは、複雑な社会的状況での使用を通じてテクノロジーがどのように採用、適応、構成されるかを理解するための理論的枠組みとして、第3世代CHATを使用してきました。^{[ 44 ]}エンゲストロムは、第3世代モデルは「十分に境界が明確な」システムの分析に限定されており、新しい、多くの場合ウェブベースの参加型実践を考慮すると、第4世代が必要であることを認めています。

チェンジラボラトリー（CL）は、活動システムへの形成的介入、その発展可能性の研究、拡張学習、協働的概念形成、実践の変革のプロセスに関するCHATベースの手法であり、1990年代半ばにフィンランドの発達的作業研究（DWR）グループによって開発され^{[ 51 ] [ 52 ] 、2008年にCRADLEとなった[ 33 ]。CL}手法は、分析および変革される活動の実践者と、集団的発達プロセスを支援および促進する学術研究者または介入者との間の協働に依存している。^{[ 33 ]}エンゲストロームは、拡張的学習の理論を提唱しました。これは、「個々の主体が既成の慣習に疑問を抱くことから始まり、徐々に集団的な運動や組織へと拡大していく」ものです。この理論は、「仕事と組織の研究において、観察的デザインと介入的デザインの両方を用いることで、組織間学習の長期的かつ詳細な分析を可能にする」ものです。^{[ 53 ] [ 12 ]この理論に基づき、DWR [ 33 ]}における介入的研究アプローチの基礎が1980年代に構築され、1990年代には、現在チェンジ・ラボラトリーとして知られる介入手法としてさらに発展しました。^{[ 54 ]} CL介入は、変化の条件を研究するとともに、組織で働く人々が仕事の発展を支援するために用いられ、参加観察、インタビュー、会議や業務慣行の録音・録画などを活用します。まず、外部の介入者の協力を得て、チェンジ・ラボラトリーでは、参加者の現在の能力を超える最初の刺激が、直接的な実証データを収集することによって生み出されます。活動の問題点。このデータには、困難なクライアント事例、結果を生み出す過程における繰り返し発生する混乱や断絶の説明が含まれる場合があります。CLプロセスのステップ：ステップ1 質問、ステップ2 分析、ステップ3 モデリング、ステップ4 検討、ステップ5 実施、ステップ6 反省、ステップ7 統合。理解を深めるためのこれら7つの行動ステップは、エンゲストロームによって拡張的学習、または外向きに拡大する螺旋の段階として説明されています^{[ 2 ]}。一方、複数の種類の行動はいつでも起こり得ます^{[ 55 ] 。モデルの段階は、特定の期間における支配的な行動タイプの特定と分析を可能にするだけです。これらの学習行動は矛盾によって引き起こされます[ 16]}。矛盾は単なる対立や問題ではなく、「活動システム内および活動システム間の歴史的に蓄積された構造的緊張」である。 ^{[ 33 ] CLは、}チームや作業単位、または組織の境界を越えた協力パートナーによって、最初は介入研究者の助けを借りて使用される。 ^{[ 50 ] [ 54 ] CLメソッドは、農業の文脈[ 56 ]} 、教育およびメディアの環境^{[ 57 ]} 、ヘルスケア^{[ 58 ] 、学習支援[ 2 ] [ 52 ]}で使用されている。

活動システム分析は、CHAT に基づく手法であり、活動理論の概念、例えば媒介された行動、目標指向的活動、個人と環境の弁証法的関係などを用いて、現実世界の状況における人間の活動を理解するために、データ収集、分析、提示方法によって、自然環境における人間の活動の複雑さに対処し、理論と実践の両方を進歩させることを目指しています。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 12 ]}これは、ヴィゴツキーの媒介された行動の概念に基づいており、主体、道具、対象、規則、コミュニティ、分業を含む三角形モデルで人間の活動を捉えています。^{[ 12 ]}主体は活動の参加者であり、目的または対象の達成に向けて動機づけられています。対象は、活動の目標、活動に参加する主体の動機、活動を通じて主体が得る物質的成果物です。道具は、主体が対象を達成するために使用できる社会的に共有された認知的および物質的資源です。非公式または公式の規則は、活動に従事している間の主体の参加を規制します。コミュニティは、主体が属するグループまたは組織です。分業とは、コミュニティによって決定された活動への参加責任の共有のことです。最後に、結果とは、対象によって引き起こされた行動によって主体が直面する結果のことです。これらの結果は、主体の将来の活動への参加を促したり妨げたりする可能性があります。ビデオ「活動理論を使用して人間の行動を理解する」のパート 2 で、van der Riet 2010 は、活動理論が行動の変化と HIV および AIDs (南アフリカ) の問題にどのように適用されるかを示しています。このビデオは、システムの活動としての性的活動に焦点を当て、活動の歴史的および現在の説明を通じて、活動システム分析が、HIV および AIDS に対する行動の変化の欠如を理解する方法を提供する方法を示しています。書籍Activity Systems Analysis Methods ^{[ 61 ]}では、7 つの ASA ケーススタディが「4 つの明確な作業クラスターに分類される」と説明されています。これらのクラスターには、(a) 発達作業研究 (DWR) を理解する、(b) 現実世界の学習状況を記述する、(c) 人間とコンピュータのインタラクション システムを設計する、(d) 複雑な作業ベースの問題に対する解決策を計画するのに役立つ作業が含まれます。 ASA のその他の用途には、組織変更の要約、^{[ 60 ]}構成主義的学習環境を設計するためのガイドラインの特定、^{[ 62 ]}教育現場の発展を形作る矛盾や緊張の特定などがあります。^{[ 14 ] [ 28 ]}組織学習の歴史的発展を示し、 ^{[ 63 ]} K-12 学校と大学のパートナーシップ関係を評価します。 ^{[ 64 ]}

1980年代初頭に人間とコンピュータのインタラクション（HCI）が独立した研究分野として初めて登場したとき、HCIは、一般的な認知心理学の基準に基づいて、コンピュータ科学の情報処理パラダイムを人間の認知のモデルとして採用しました。これは、個人の興味、ニーズ、不満、およびテクノロジーがそれが行われる社会的で動的なコンテキストに依存することを考慮していません。^{[ 3 ] [ 1 ]} CHATの理論的視点を採用すると、人々がインタラクティブなテクノロジーをどのように使用するかを理解する上で意味を持ちます。たとえば、コンピュータは通常、媒介する人工物ではなく活動の対象であるため、人々はコンピュータの「オブジェクト」ではなく、コンピュータを介して世界と相互作用します。^{[ 3 ] [ 65 ] [ 66 ]} 1980年代以降、人間とコンピュータのインタラクション設計の手法を概説するさまざまな方法論が数多く登場しました。ほとんどの設計方法論は、ユーザー、デザイナー、および技術システムがどのように相互作用するかのモデルに基づいています。^{[ 3 ] [ 1 ]}

SSAT は、活動の一般理論に基づいて、開発された分析単位を使用して人間のパフォーマンスを研究する実験的および分析的方法の両方に効果的な基盤を提供します。^{[ 67 ]} SSAT は、認知をプロセスとして、また行動またはその他の機能的な情報処理単位の構造化されたシステムとして捉え、構造的に組織化された分析単位を使用して人間の活動の分類体系を開発します。活動の設計と分析に対するシステム構造的アプローチには、利用可能な作業手段、ツール、およびオブジェクト、それらと可能な作業活動戦略との関係、活動パフォーマンスに対する既存の制約、社会的規範とルール、オブジェクト変換の可能な段階、およびスキルの習得中の活動の構造の変化を特定することが含まれます。この方法は、人間とコンピュータの相互作用タスクの研究に適用することで実証されています。^{[ 68 ]}