文化歴史活動理論

文化歴史的活動理論（CHAT）は、認知（人が考え、感じるもの）と活動（人が行うこと）の関係を概念化し分析するための理論的枠組み^{[1]です。 [2] [3] [4]}この理論は、ロシア心理学の文化歴史的学派に属していたLSヴィゴツキー^[5]とアレクセイ・N・レオンチェフによって創始されました。 ^[6]ソ連の心理学者SLルビンシュタインは、ヴィゴツキーの研究とは独立した哲学的かつ心理学的な理論として、独自の活動の変種を開発しました。^[7]スターリン主義ロシアの政治的制約により、文化歴史的心理学（ヴィゴツキー学派としても知られる）は30年代半ばに抑圧されました。つまり、中核となる「活動」の概念は心理学の分野に限定されたままでした。^[8] 1990年代以降、CHATは世界中の学者の間でますます関心を集めています。^[3]他の場所では、CHATは「人間が自分自身を含む自然と社会の現実をどのように変革するかを、文化的、歴史的に位置付けられ、物質的、社会的に媒介された進行中のプロセスとして研究するための学際的なフレームワーク」と説明されています。CHATは社会による活動の媒介を明示的に組み込んでおり、これは、教育社会学者と（社会）心理学者が通常個別に調査する問題を結び付けるために使用できることを意味します。^{[4] [9]}中核となるアイデアは次のとおりです。1）人間は集団で行動し、行動によって学び、行動を通じてコミュニケーションをとる。2）人間は学習とコミュニケーションのためのツールを作成し、使用し、適応させる。3）コミュニティは意味の作成と解釈のプロセスの中心であり、したがってあらゆる形式の学習、コミュニケーション、行動の中心です。^{[10] [3]}

CHATという用語はマイケル・コール^[11]によって造られ、ユルヨ・エンゲストロム [fi] ^[12]によって普及され、1990年代までにヴィゴツキーの研究を思い起こさせるさまざまな潮流^{[13] [14]の統一を促進しました。これらの潮流の中で著名なのは、1930年代から使用されている}文化歴史心理学と、1960年代から使用されている 活動理論です。

CHAT の系譜は、弁証法的唯物論、古典ドイツ哲学、^{[15] [16] 、}そして社会心理学への文化歴史的アプローチの「創始トロイカ」^[17]として知られるレフ・ヴィゴツキー、アレクセイ・N・レオンチェフ、アレクサンドル・ルリアの研究に遡ります。特に、後にヘーゲルに引き継がれたゲーテのロマン主義科学の考えです。「活動」の概念的意味は、ドイツ語のTätigkeitに由来しています。ヘーゲルは、人間の知識の発達は精神的に与えられるものではなく、自然環境での生活と労働から歴史的に発達したものであると指摘した最初の哲学者と考えられています。1920年代初頭に心理学の多くを支配していた行動主義とリフレクソロジーから根本的に決別し、彼らはカール・マルクスのフォイエルバッハテーゼの精神に則り、活動の概念、すなわち「人工物を介した対象指向の行動」を定式化しました。^[8]歴史と文化の概念を人間の活動の理解に取り入れることで、彼らは、主観と客観、内部と外部、人間と社会、個人の内的意識と社会の外界というデカルトの二元論を超越することができた。20世紀初頭から中頃にかけて、心理学は心理的機能における現実のプロセスを無視する学派（ゲシュタルト心理学、行動主義、認知主義（心理学）など）によって支配されていた。媒介の概念に基づいて文化歴史心理学の基礎を築いたレフ・ヴィゴツキーは、わずか10年間の活動生活の中で心理学に関する本を6冊出版した。彼は1934年に37歳で結核で亡くなった。ANレオンテフは1924年から1930年までレフ・ヴィゴツキーやアレクサンドル・ルリアと協力し、マルクス主義心理学の発展に協力した。レオンチェフは1931年にモスクワのヴィゴツキーのグループを離れ、ハリコフに着任した。そこではピョートル・ガルペリンやピョートル・ジンチェンコなど地元の心理学者が彼に加わった。^[18]彼はしばらくヴィゴツキーと研究を続けていたが、結局は袂を分かつこととなった。しかし、彼らは科学的な事柄について互いに連絡を取り続けていた。^[19]レオンチェフは1934年にモスクワに戻った。一般に信じられていることとは反対に、ヴィゴツキーの作品はスターリン主義のソビエトロシアでは禁止されなかった。^[20]1950年、AN レオンチェフはモスクワ国立大学哲学部心理学科長に就任した。この学科は1966年に独立した学部となった。彼は1979年に死去するまでその職にとどまった。1962年以降、レオンチェフの活動理論の定式化は、ソビエト心理学の新たな「公式」基盤となった。^[21]ロシアにおける科学的探究の抑圧が解け、ヴィゴツキーの後継者が亡くなるまでの20年間に、西側諸国との接触が行われた。

心理学の大学院交換留学生だったマイケル・コールは、1962年にモスクワに到着し、アレクサンドル・ルリアのもとで1年間研究を行った。彼はルリアとヴィゴツキーの考えをアングロサクソンの人々に紹介した最初の西洋人の一人だった。^[22]これと、ロシア語から翻訳された本の着実な流れにより、西側で文化心理学の基盤が徐々に確立されていった。^[4]英語に翻訳された最も古い本は、レフ・ヴィゴツキーの「思考と言語」（1962年）、ルリアの「認知発達」（1976年）、レオンチェフの「活動、意識、および人格」（1978年）、およびウェルチの「ソビエト心理学における活動の概念」（1981年）である。CHAT関連の研究を推進したグループの中で主導的な存在だったのは、ヘルシンキを拠点とするイジェロ・エンゲストロムのCRADLEであった。^[23] 1982年、ユルヨ・エンゲストロムは教育と学習の問題に集中する活動会議を組織した。これに続いて1983年にオーフス（デンマーク）会議、1984年にユトレヒト（オランダ）会議が開催された。1986年10月、西ベルリン芸術大学は第1回ISCAR国際活動理論会議を主催した。^{[24]第2回ISCRAT会議は1990年に開催された。1992年、ISCRATは}アムステルダムで独自の規約を持つ正式な法的組織となった。その他のISCRAT会議：ローマ（1993年）、モスクワ（1995年）、オーフス（1998年）、アムステルダム（2002年）（ISCRATと社会文化研究会議がISCARに合併した）。これ以降、ISCARは3年ごとに国際会議を開催する：セビリア（スペイン）、サンディエゴ（米国）、2008年ローマ（イタリア）2011年、シドニー（オーストラリア）2014年、ケベック州（カナダ）2017年。

近年、活動理論が組織開発に与える影響は、ヘルシンキ大学の活動理論・発達作業研究センター（CATDWR、現在はCRADLEとして知られている）やカリフォルニア大学サンディエゴ校の比較人間認知研究所（LCHC）のマイク・コールの研究者たちの焦点となっている。^[25]

活動理論には、さまざまな哲学的、心理学的情報源が反映されています。^[12]その後、単純化された図式が生まれました。つまり、活動理論には3つの主要な「段階」または「世代」、つまり「文化歴史的活動理論（CHAT）」があるという考えです。^{[26] [27] [28] [7]}「世代」は「より良いかより悪いか」という価値判断を意味するものではありません。各世代は異なる側面を示しています。第1世代は個人の視点からのヴィゴツキーの媒介行為の概念に基づいていましたが、第2世代は集団に重点を置いたレオンチェフの活動システムの概念に基づいていました。90年代半ばに登場した第3世代は、部分的に共有されたオブジェクトに焦点を当て、それらの間の境界を越えた複数の相互作用する活動システムの概念に基づいています。^{[29] [30] [27]}活動システムとは、1人以上の人間の行為者が活動に従事し、オブジェクト（原材料または問題）を周期的に変換して、繰り返し望ましい結果を達成する集団です。^[31]

第一世代は、ヴィゴツキーの文化的媒介理論から生まれた。これは、行動主義による意識、あるいは人間の心の発達の説明に対する応答であり、人間の「心」を「刺激-反応」(SR) プロセスに関連する原子要素または構造に還元した。ヴィゴツキーは、人間の主体と客体の関係は決して直接的なものではなく、人間の脳や個人の心自体の中で進化するのではなく、歴史的に進化するため、社会や文化の中で探さなければならないと主張した。ヴィゴツキーは、過去と現在は個人の中で融合しており、「現在は歴史の光の中で見られる」と考えていた。 ^[8]彼の文化史心理学は、言語と思考の社会的起源を説​​明しようとした。ヴィゴツキーにとって、意識は人工物 (道具) と記号によって媒介される人間の活動から生じる。^[8]これらの人工物には、ハンマー、オーブン、コンピューターなどの物理的な道具、言語を含む文化的人工物などがある。あるいは代数学やフェミニスト理論のような理論的成果物は活動の過程で創造され、あるいは変換されるが、第一世代の枠組みでは、それは個人レベルで起こる。^[8]

記号論的媒介^[32]は、主体 (S)、客体 (O)、媒介する人工物^[33]を特徴とするヴィゴツキーの三角形モデル^[8]に具体化されています。ヴィゴツキーの媒介行為の三角形表現は、刺激と反応 (SR) の二元的な関連に依存しない方法で人間の意識の発達を説明しようとしています。媒介行為では、主体、客体、人工物が弁証法的な関係にあり、それぞれが他方に、そして活動全体に影響を及ぼします。^{[34] [13] [8]}ヴィゴツキーは、記号の使用が人間の行動の特定の構造につながり、文化に基づいた新しい形の心理的プロセスの創造を可能にすると主張しました。したがって、文化的歴史的文脈が重要です。個人はもはや文化的環境なしには理解できず、社会はこれらの人工物を使用し生産する個人の行為なしには理解できません。オブジェクトは文化的実体となり、オブジェクトに向けられた行動は人間の精神を理解するための鍵となりました。ヴィゴツキー派の枠組みでは、分析の単位は個人です。第一世代の活動理論は、人の客観化された行動が文化的に媒介される方法を調べることで、個人の行動を理解するために使用されてきました。媒介は活動の背後にある重要な理論的アイデアです。人々は単に道具や記号システムを使用するのではなく、日々の生活経験は道具や記号システムの使用によって大幅に媒介および媒介されます。したがって、活動理論はそのような媒介の理解を組み立てるのに役立ちます。物質的および象徴的な媒介、および外部（社会的、社会的、文化的）の媒介形態の内面化に重点が置かれています。ヴィゴツキー派心理学では、内面化は、個人が個人の意識の発達において媒介された行動を通じて学んだことをどのように処理するかを説明する理論的概念です。^{[16]第一世代CHATのもう一つの重要な側面は、}近接発達領域（ZPD）^[8]の概念、つまり「独立した問題解決によって決定される実際の発達レベルと、大人の指導の下で、またはより有能な仲間と協力して問題解決を行うことによって決定される潜在的な発達レベルとの間の距離」です。^[8] ZPDは、有能な仲間や支援があれば実行者が何ができるかという理論的な範囲であり、一人で達成できることと比較したものです。^[35]

ヴィゴツキーは、人間心理学における一般的な説明カテゴリーとして実践的な人間活動を定式化したが、その本質を完全には明らかにしなかった。AN レオンチェフは、集団モデルである第二世代の活動理論を開発した。エンゲストレム^[12]による第二世代の活動の描写では、分析の単位に、対象に対する集団的な動機づけられた活動が含まれ、社会集団による集団行動が活動を媒介する仕組みを理解する余地が残されている。レオンチェフは、活動は、人間の主体、彼らの活動の対象である「思考や行動の目標または内容」^[36]、および対象を媒介するツール (記号システムを含む) の合流から生じると理論化した。彼は、活動を三部構成とみなし、ツールに対する無意識の操作、目標指向の意識的だが有限な行動、およびオブジェクト指向で動機によって駆動される高レベルの活動から構成されるものとした。したがって、第二世代の活動理論には、コミュニティ、ルール、分業、およびそれらの相互作用を分析することの重要性が含まれていた。ルールは明示的または暗黙的である可能性がある。分業とは、活動に関与するコミュニティの明示的および暗黙的な組織化を指します。エンゲストロム^{[12]は、ヴィゴツキー心理学は記号論的および文化的システムが人間の}行動を媒介する方法を強調するものであり、一方レオンチェフの第二世代のCHATは人間の活動の体系的組織の媒介効果に焦点を当てていると説明しました。

エンゲストロムは、活動は規則、共同体、分業との関連でのみ存在すると概念化し、人間の行動を研究するための分析単位を個人の活動から集団活動システムへと拡張した。ヴィゴツキーにとって分析単位は「個人の活動」、レオンチェフにとって「集団活動システム」であるのに対し、ジャン・ラヴェや状況認知を研究する他の研究者にとって分析単位は「実践」、「実践共同体」、「参加」である。他の学者は「個人の心理的発達と社会システムの発達との関係」を分析している。^{[37] [38]}活動システムには、分析における社会的、心理的、文化的、制度的観点が含まれる。この概念化では、文脈または活動システムは、エンゲストロムが特定の文化の根深い物質的実践と社会経済的構造であると主張するものに本質的に関連している。これらの社会的側面は、ヴィゴツキーの以前の三者モデルでは十分に考慮されていなかった。^{[39] [40] [41]}レオンチェフの理解では、思考と認識は社会生活の一部として、つまり一方では生産手段と社会関係のシステムの一部として、他方では特定の社会状況における個人の意図として理解されていました。^[10]第二世代の図では、活動が真ん中に、仲介が上に、そして下部に規則、コミュニティ、分業が配置されています。活動システムの最小構成要素は、主体、客体、結果、仲介手段/ツール/人工物、規則と記号、コミュニティと分業です。

レオンチェフは「原始的な集団狩猟」の例で、^[42]個人の行動(「恐ろしい獲物」) と集団活動(「狩猟」) の違いを明確にしています。個人の行動 (恐ろしい獲物) は活動 (狩猟) の全体的な目標とは異なりますが、同じ動機(食料の獲得)を共有しています。一方、操作は手元にある条件とツール、つまり狩猟が行われている客観的な状況によって駆動されます。個人の個々の行動を理解するには、活動全体の背後にあるより広い動機を理解する必要があります。これは、人間の機能の 3 つの階層レベルを説明しています。 ^{[12] [1] [4] [39] [43]} オブジェクト関連の動機が集団活動 (上部) を駆動します。目標が個人/グループの行動 (中間) を駆動します。条件とツールが自動化された操作 (下位レベル) を駆動します。^{[42] [17] [26] [35]}

ヴィゴツキーによる個人の高次心理機能に関する基礎研究^[8]と、レオンチェフによるこれらの洞察の集団活動システムへの拡張^[16]の後、多様性と異なる伝統や視点間の対話の問題はますます深刻な課題となった。1970 年代と 1980 年代のマイケル・コールとユルヨ・エンゲストロムの研究により、活動理論はスカンジナビアと北米のより幅広い学者の耳目を集めるようになった^[3] 。参加者全員の生活と経歴、そしてより広いコミュニティの歴史を考慮すると、複数の活動システムを考慮する必要があり、エンゲストロムによれば、「対話、複数の視点、相互作用する活動システムのネットワークを理解するための概念ツールを開発する」ための「第三世代」が必要であるとされている。^[33]組織的、政治的、言説的実践に組み込まれた活動的な個人（および研究者）のこのより大きなキャンバスは、比較的孤立した媒介行動に焦点を当てた以前のヴィゴツキーの祖先に対する、第2世代および第3世代のCHATの明確な利点を構成しています。^[4]第3世代の活動理論は、活動システム分析（ASA）^[28]を発達研究に応用したもので、研究者が参加者の活動に参加的かつ介入的な役割を果たし、参加者の経験を変えます。

エンゲストロムの基本的な活動三角形^[12]（ルール/規範、主観的コミュニティ関係、分業、およびオブジェクトを共有する複数の活動システムを追加）は、個人とグループを分析するための主要な第3世代モデルになりました。^[17]エンゲストロムは、CHATの現状を5つの原則で要約しています。

1. 分析の主な単位としてのアクティビティ システム: 基本的な第 3 世代モデルには、少なくとも 2 つの相互作用するアクティビティ システムが含まれます。
2. 多様な意見: 活動システムは常に、多様な視点、伝統、関心を持つコミュニティです。
3. 歴史性: 活動システムは長い時間をかけて形作られ、変化します。潜在能力と問題は、それ自体の歴史を背景にしてのみ理解できます。
4. 変化と発展の源としての矛盾の中心的な役割。^[33]
5. 活動システムの拡大的変容の可能性（質的変容のサイクル）：対象と動機が再概念化されると、根本的に広い地平が開ける。^[33]

学習テクノロジストは、複雑な社会的状況での使用を通じてテクノロジーがどのように採用、適応、構成されるかを理解するための理論的枠組みとして、第3世代のCHATを使用してきました。^[44]エンゲストロムは、第3世代のモデルは「十分に境界が定められた」システムの分析に限定されており、新しい、多くの場合ウェブベースの参加型の実践を考慮すると、第4世代が必要であることを認めています。

1960年代以降、グローバル・サウスから始まり、主流のヨーロッパの開発路線とは独立して、^[45]レオンチェフの核となる客観的活動概念^[46]は社会開発の文脈で使われてきました。組織ワークショップの大規模集団能力化法では、^[47] 客観的/活動が中核的な因果原理として機能し、（大規模な集団の）個人の考え方を変えるには、まず彼らの活動、および/または彼らの活動を「示唆する」対象を変える必要があると仮定しています。^[48]レオンチェフ流に言えば、組織ワークショップは記号論的に媒介された活動であり、それを通じて（大規模な集団の）参加者は自分自身と彼らが作った組織を管理して、複雑な分業を必要とするタスクを実行する方法を学びます。^[48]

過去20年間、CHATは研究と実践に情報を提供する理論的レンズを提供してきました。それは、学習は共通の対象を中心に意図的に行われる集団活動を通じて行われるという仮説です。学習は歴史的成果に基づく社会的、文化的プロセスであるという前提から出発し、そのシステム思考に基づく視点は現実世界への洞察を可能にします。^{[49] [50] [33]}

チェンジ・ラボラトリー（CL）は、活動システムへの形成的介入と、その発達の可能性、拡張的学習、共同概念形成、実践の変革のプロセスの研究のためのCHATベースの方法であり、1990年代半ばにフィンランドの発達作業研究（DWR）グループによって考案され^、 2008年にCRADLEになりました^{[33] 。CL}メソッドは、分析および変革の対象となる活動の実践者と、集団的発達プロセスをサポートおよび促進する学術研究者または介入者とのコラボレーションに依存しています。^[33]エンゲストロムは拡張的学習の理論を開発した。これは「個々の主体が慣習に疑問を抱くことから始まり、徐々に集団運動や制度へと拡大していく。この理論は、仕事と組織の研究において観察的デザインと介入的デザインを使用することで、「組織間学習の長期的かつ豊富な分析」を可能にする」。^{[53] [12]このことから、DWR [33]}における介入研究アプローチの基礎は1980年代に練られ、1990年代には現在チェンジ・ラボラトリーとして知られる介入方法としてさらに発展した。^[54] CL介入は、参加観察、インタビュー、会議や仕事の実践の記録やビデオ撮影を利用して、変化の条件を研究するため、および組織で働く人々が仕事を発展させるのを支援するために使用されている。最初は、外部の介入者の助けを借りて、活動の問題のある側面に関する直接の経験的データを収集することにより、チェンジ・ラボラトリーで関係者の現在の能力を超えた最初の刺激が生み出される。このデータには、困難なクライアントのケース、結果を生み出すプロセスにおける再発する障害や断裂の説明が含まれる場合があります。CL プロセスのステップ: ステップ 1 質問、ステップ 2 分析、ステップ 3 モデリング、ステップ 4 調査、ステップ 5 実装、ステップ 6 反映、ステップ 7 統合。理解を深めるためのこれらの 7 つのアクション ステップは、エンゲストロームによって拡張学習、または外向きに拡大するスパイラルのフェーズとして説明されています^[2] 。複数の種類のアクションがいつでも発生する可能性があります。^[55]モデルのフェーズは、特定の期間に支配的なアクション タイプを識別および分析することを可能にします。これらの学習アクションは、矛盾によって引き起こされます。^[16]矛盾は単なる対立や問題ではなく、「活動システム内および活動システム間で歴史的に蓄積された構造的緊張」です。^[33]CLは、最初は介入研究者の助けを借りて、チームや作業ユニット、または組織の境界を越えた協力パートナーによって使用されます。^{[50] [54] CL法は、農業分野、 [56]}教育およびメディア環境、^[57]ヘルスケア^[58]および学習支援で使用されています。 ^{[2] [52]}

活動システム分析は、CHAT ベースの方法であり、媒介行為、目標指向的活動、個人と環境の弁証法的関係などの活動理論の概念を使用して、現実世界の状況における人間の活動を理解し、理論と実践の両方を前進させることを目的とした自然環境における人間の活動の複雑さに対処するデータ収集、分析、および提示方法を使用します。^{[59] [60] [12]}これは、ヴィゴツキーの媒介行為の概念に基づいており、主体、ツール、オブジェクト、ルール、コミュニティ、および分業を含む三角形モデルで人間の活動を捉えます。^[12]主体は、目的またはオブジェクトの達成に向けて動機付けられた活動の参加者です。オブジェクトは、活動の目標、主体が活動に参加する動機、および主体が活動を通じて得る物質的な成果物である可能性があります。ツールは、主体がオブジェクトを達成するために使用できる社会的に共有された認知的および物質的なリソースです。非公式または公式のルールは、活動に従事している間の主体の参加を規制します。コミュニティは、主体が所属するグループまたは組織です。分業とは、コミュニティによって決定された活動への参加責任を共有することである。最後に、成果とは、対象によって動かされた行動によって主体が直面する結果である。これらの成果は、主体の将来の活動への参加を促したり妨げたりする可能性がある。 van der Riet 2010 は、ビデオ「活動理論を用いた人間行動の理解」のパート 2 で、活動理論が行動変容と HIV およびエイズ (南アフリカ) の問題にどのように適用されるかを示している。ビデオは、システムの活動としての性行為に焦点を当て、活動システム分析が、活動の歴史的および現在の説明を通じて、HIV およびエイズに対する行動変容の欠如を理解する方法を提供する方法を示している。活動システム分析法^[61]という本では、 7 つの ASA ケース スタディが「4 つの異なる作業クラスターに分類される」と説明されている。これらのクラスターには、(a) 開発作業研究 (DWR) の理解、(b) 現実世界の学習状況の説明、(c) 人間とコンピューターの相互作用システムの設計、(d) 複雑な作業ベースの問題に対する解決策の計画に役立つ作業が含まれる。 ASAのその他の用途としては、組織の変化を要約すること、^[60]構成主義的な学習環境を設計するためのガイドラインを特定すること、^[62]教育現場の発展を形作る矛盾や緊張を特定すること、^{[14] [28]}組織学習の歴史的発展を示すこと、^[63] K-12学校と大学のパートナーシップ関係を評価することなどが挙げられます。^[64]

1980 年代初頭に人間とコンピュータのインタラクション (HCI) が独立した研究分野として初めて登場したとき、HCI は、一般的な認知心理学の基準に基づくコンピュータ サイエンスの情報処理パラダイムを人間の認知のモデルとして採用しましたが、この基準では個人の興味、ニーズ、フラストレーションは考慮されておらず、テクノロジが実行される社会的および動的なコンテキストに依存することも考慮されていませんでした。^{[3] [1]} CHAT の理論的観点を採用すると、人々がインタラクティブ テクノロジを使用する方法を理解する上で意味を持ちます。たとえば、コンピュータは通常、仲介する人工物ではなくアクティビティの対象であるため、人々はコンピュータの「オブジェクト」ではなく、コンピュータを介して世界と対話します。^{[3] [65] [66]} 1980 年代以降、人間とコンピュータのインタラクション設計の手法を概説するさまざまな方法論が登場しました。ほとんどの設計方法論は、ユーザー、設計者、技術システムがどのように対話するかのモデルから派生しています。^{[3] [1]}

SSATは活動の一般理論に基づいており、開発された分析単位を使用して、人間のパフォーマンスを研究するための実験的および分析的方法の両方に効果的な基盤を提供します。^[67] SSATは、認知をプロセスとして、また構造化された行動システムまたはその他の機能的情報処理単位としてアプローチし、構造的に編成された分析単位を使用して人間の活動の分類を開発します。活動の設計と分析に対する体系的構造的アプローチには、利用可能な作業手段、ツール、およびオブジェクトの特定、作業活動の可能な戦略との関係、活動パフォーマンスに対する既存の制約、社会的規範とルール、オブジェクト変換の可能な段階、およびスキル習得中の活動構造の変化が含まれます。この方法は、人間とコンピューターの相互作用タスクの研究に適用することで実証されています。^[68]

CHATは、個人レベルと社会レベルの両方が相互にリンクしている発展過程としての人間の実践、および活動システム間の相互作用と境界越え^{[30]を分析するための哲学的かつ学際的な視点を提供します。 [1] [69]}境界を越えることは、「違いに遭遇し、なじみのない領域に入り、認知の再調整を必要とする」ことを意味します。^[70]最近では、組織学習の研究の焦点は、単一の組織または組織単位内での学習から、複数の組織または組織間ネットワークでの学習、および社会的文脈、複数の文脈と文化における相互作用の探求、および特定の活動のダイナミクスと発展へとますますシフトしています。このシフトにより、「学習のネットワーク」^[16] 、 「ネットワーク化された学習」、^[53]、 コワーキング、^[71]、ノットワーキングなどの概念が生まれました。^{[72] [31] [73]}産業界では、長期雇用の傾向の変化とモバイル技術の発展により非雇用企業（NEF）の成長が見られ、^[74]遠隔地での作業、遠隔地でのコラボレーション、一時的なプロジェクトを中心に組織された作業が増加しました。^[75]このような発展や、オープンソースソフトウェア開発やピアツーピア（P2P）ネットワークでの文化生産などの新しい形態の社会的生産またはコモンズベースのピア生産は、エンゲストロムの研究の主要な焦点となっています。^{[73] [76]}社会的生産プロセスは同時的、多方向的、そしてしばしば相互的です。これらのプロセスの密度と複雑さにより、プロセスと構造の区別が曖昧になります。活動の対象は不安定で、制御と標準化に抵抗し、さまざまな場所と伝統からの専門知識を迅速に統合する必要があります。^[71]

分散型労働力や知識労働の優位性など、ウェブベースの社会的・参加型実践現象を特徴とする新しい形態の活動の急速な増加は、第3世代モデルの再考を促し、第4世代の活動システムモデルの必要性をもたらしている。 ^{[71] [75] [2]}第4世代（4GAT）分析は、活動ネットワークがどのように相互作用し、浸透し、矛盾しているかをよりよく調査することを可能にするはずである。 「一人で一緒に働く」人々は、分散型で組織間の協力的な知識労働の他の例を明らかにするかもしれない。^[75]第4世代CHATでは、オブジェクト（オブジェクト）は通常、複数の視点とコンテキストで構成され、本質的に一時的なものになります。アクター間のコラボレーションは一時的であり、相互に関連する活動間で複数の境界を越える可能性があります。^{[30]第4世代の活動理論家は、}ネットワーク社会で仕事の組織がどのように変化したかに関するカステルス^[74]（および他の人）の洞察をよりよく取り入れるために、活動理論を特別に開発しました。したがって、彼らは個々の活動システム（多くの場合三角形で表される）の働きよりも、ネットワーク内で機能する活動システム間の相互作用に焦点を当てることになる。^{[75] [71]}

• 活動理論
• アレクセイ・N・レオンチェフ
• ボニー・ナルディ
• 実践コミュニティ
• 文化歴史心理学
• ハリコフ心理学学校
• 知識の共有
• 大規模集団の能力
• 正当な周辺参加
• レフ・ヴィゴツキー
• 組織学習
• 組織ワークショップ
• 社会構成主義（学習理論）
• ヴィゴツキーサークル
• 近接発達領域

• アンダーソン、ギャビン（2004）。無制限のガバナンス：大衆開発組織の研究。英国：オープン大学。
• Andersson, Gavin (2013). 活動理論アプローチ(PDF) . Seriti, SA: 社会的企業を受け入れること。 2013年11月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年1月26日閲覧。
• Bedny, G.; Karwowski, W. (2006)。活動の体系的構造理論: 人間のパフォーマンスと仕事の設計への応用。CRC Press/Taylor & Francis。ISBN 978-0-8493-9764-6。
• Bedny, GZ; Karwowski, W.; Bedny, I. (2014)。システム構造活動理論のヒューマンコンピュータインタラクションシステム設計への応用。CRC Press。ISBN 978-1-4822-5804-2。
• カルメン、ラフ、ソブラド、ミゲル (2000)。 『排除された人々の未来』。ロンドン、イギリス: Zed Books。CiteSeerX 10.1.1.695.1688。ISBN  978-1-8564-9702-2。
• イヴァン・ラブラ (1992)。社会心理学: 責任と必要性 – 社会心理学。責任と必要性（スペイン語）。LOMエディシオネス。ISBN 978-9-5673-6952-2。
• Labra, Isabel; Labra, Ivan (2012). 組織ワークショップ法。客観化された活動に関する実験室(PDF) 。Seriti, SA: Integra Terra Network 編集者。2013年 11 月 5 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015 年1 月 26 日閲覧。
• レオンチェフ、アレクセイ・N (1978)。活動、意識、人格。マリー・J・ホール訳。プレンティス・ホール。OCLC 3770804  。
• レオンチェフ、AN (1984)。 Actividad、Conciencia y Personalidad (スペイン語)。メキシコ：カルタゴ・エディシオネス。
• ミエッティネン、リージョ（2005年）。「活動の目的と個人の動機」。心、文化、活動。12 ：52-69。doi ： 10.1207/s15327884mca1201_5。S2CID  145476624。
• ロス、ウォルフ・マイケル、ラドフォード、ルイス、ラクロワ、ライオネル（2012）。「文化・歴史活動理論の活用」。フォーラム：質的社会研究。13 （2）。
• ファン・デル・リート、メアリー（2010）。活動理論を用いた人間行動の理解 - パート II。クワズール・ナタール大学。南アフリカ。

• アンダーソン、ギャビン、リチャーズ、ハワード（2012）。「境界のある組織と境界のない組織」。アフリカヌス。42（1）：98–119。ISSN  0304-615X。
• ダニエルズ、ハリー、ウォーミントン、ポール (2007)。「第 3 世代の活動システムの分析: 労働力、主体的立場、個人の変容」。Journal of Workplace Learning。19 ( 6): 377–391。doi : 10.1108 /13665620710777110。
• エドワーズ、アン（2011）。文化歴史活動理論（CHAT）（PDF）。オックスフォード。英国：英国教育研究協会。
• Engeström, Yrjö; Virkkunen, Jaakko; et al. (1996). 仕事を変えるツールとしてのチェンジ・ラボラトリー(PDF)。活動理論と発達的仕事研究センター。ヘルシンキ大学。
• Engeström, Yrjö (2004). New forms of learning and co-configuration work (PDF) . LSE London. 2007年7月23日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年1月26日閲覧。
• エンゲストロム、ユルヨ（2005a）。発達的作業研究：実践における活動理論の拡張。国際文化歴史人文科学シリーズ。第12巻。レーマンズメディア。ISBN 978-3-8654-1069-6。
• Engeström, Yrjö (2005)。「流動的な組織分野で協働的意図資本を創出するためのノットワーキング」。流動的な組織分野で協働的資本を創出するためのノットワーキング。作業チームの学際的研究の進歩。第 11 巻。Elsevier。pp. 307–336。doi :10.1016/S1572-0977(05) 11011-5。ISBN 978-0-7623-1222-1. ISSN  1572-0977.
• Engeström, Yrjö (2009a). 「拡張的学習: 活動理論的再概念化に向けて」. Educação & Tecnologia . 2 .
• Engeström, Yrjö; Sannino, Analisa (2009). 「拡張的学習の研究: 基礎、調査結果、将来の課題」(PDF) .教育研究レビュー. 5 : 1–24. doi :10.1016/j.edurev.2009.12.002.
• Igira, Faraja T.; Gregory, Judith (2009). Cultural Historical Activity Theory (PDF) . IGI Global. 2015年10月5日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2015年1月26日閲覧。– 第 25 章: Yogesh K. Dwivedi、YK Lal、B.、Williams、M.、Schneberger、SL、Wade、M.、2009、「情報システムにおける現代理論モデルの研究ハンドブック」、IGI Global、2009、ISBN 978-1-6056-6659-4 
• ジョナセン、デイビッド、ランド、スーザン (2012)。学習環境の理論的基礎 (第 2 版) 。Routledge。ISBN 978-0-4158-9421-0。
• Kaptelinin, Victor; Nardi, Bonnie A. (1997 年 3 月 22 日)。「アクティビティ理論: 基本概念とアプリケーション」。CHI '97 拡張概要、将来を見据えたコンピューティング システムにおけるヒューマン ファクター - CHI '97。ACM。pp. 158–159。doi : 10.1145/1120212.1120321。ISBN 978-0-8979-1926-5. S2CID  17112091。
• Labra, Iván (2014). 「小集団の社会心理学批判と大集団の社会心理学入門」(PDF) 。チリ: IntegraTerra。 2014年4月26日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年1月26日閲覧。
• ルリア、AR（1976）。認知発達：その文化的および社会的基盤。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-6741-3731-8。
• モライス、クロドミール・サントス・デ (1979)。 Apuntes de teoría de laorganización – 組織理論に関するノート (スペイン語)。ニカラグア、マナグア：ILO。
• Nygård, Kathrine (2010). 文化歴史活動理論入門 (CHAT) (PDF) . INTERMEDIA オスロ大学.
• ロス、ウォルフマイケル (2004)。「活動理論と教育：序論」。心、文化、活動。11 : 1–8。doi : 10.1207/s15327884mca1101_1。S2CID 144857387  。
• ソガール、マッズ＆ダム。フリース、リッケ編。 （2013年）。ヒューマン コンピューター インタラクション百科事典、第 2 版インタラクション デザイン財団、デンマーク、オーフス。
• スピヌッツィ、クレイ (2018)。「超人から超仲介者へ: CHAT における非凡さの発見」。ヤスニツキー、アントン (編)。ヴィゴツキーの遺産を問う: 科学的心理学か英雄崇拝か。ニューヨーク & ロンドン: ラウトレッジ。pp. 131–160。doi : 10.4324 /9781351060639。ISBN 978-1-3510-6063-9. S2CID  150119577。
• ユネスコ、イベデータ (1979)。成人教育の用語 (日英仏三か国語)。パリ神父：ユネスコ。ISBN 978-9-2300-1683-8。
• Virkkunen, Jaakko (2006). 変革的共同エージェンシー構築におけるジレンマ(PDF) . ヘルシンキ活動理論・開発的作業研究センター/ Activités revue électronique.org. 2016年3月4日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年1月26日閲覧。
• ヤマガタ・リンチ、リサ・C. (2010)。活動システム分析法。複雑な学習環境を理解する。シュプリンガー。ISBN 978-1-4419-6320-8。
• 山住 功 (2009 年 8 月 17 日)。「マルチアクティビティコラボレーションにおける拡張的エージェンシー」。Sannino、Daniels、Gutiérrez 2009、p. 212。ISBN 978-0-5217-6075-1。

• ブランデン、A. CHAT の起源
• Blunden, A. CHAT アクション、行動、意識の概念 (ppts)
• ボードマン、D. 活動理論
• イリヨ・エンゲストローム教授へのインタビュー: パート 1
• イリヨ・エンゲストローム教授へのインタビュー: パート 2
• 文化歴史活動理論入門（CHAT） ナイガード
• レオンチェフは英語で活動している
• ロバートソン、I. 活動理論入門
• Spinuzzi、Clay「All Edge: 新しい職場ネットワークを理解する」(Powerpoint プレゼンテーション)
• 活動理論の未来
• ファン・デル・リート 第1部 文化歴史活動理論（CHAT）入門
• ファン・デル・リート パート II アクティビティを使って人間の行動を理解する
• ヴィゴツキーアーカイブ
• 山形「デザイン研究における活動システム分析」（パワーポイントプレゼンテーション）
• 活動理論とは何ですか?