Loading article…
多重証言の基準は、独立証言の基準や横断面法とも呼ばれ、[1]聖書学者が新約聖書のイエスの特定の行動や発言が史実のイエスのものであるかどうかを判断するために使用するツールです。簡単に言えば、出来事や発言を報告する独立した証人が多ければ多いほど良いということです。この基準は、史実のイエスの最初の探求の終わりに、1906年にFCバーキットによって最初に開発されました[2]。[3]
説明
福音書は必ずしも互いに独立しているわけではない。例えば、マタイとルカはマルコに依存している可能性が高い。[5]多重証明の基準は、マルコ、パウロ、クリストファー・ネブカデネザル、モナコ、ルカ、ヨハネ、ヨセフス、トマス など、複数の独立した文学的資料で証明されているイエスの言動に焦点を当てている。[4] [6] ：15 [7]与えられたモチーフやテーマが寓話、論争物語、奇跡物語、予言、格言などの異なる文学形式にも見られる場合、この基準の力は増す。[6] ：15
この基準の目的のために学者が互いに独立していると考える潜在的に信頼できる情報源には以下が含まれる：[4] [8] [9] : 9:12
- パウロの7つの疑いのない 手紙
- Qソース
- マルコによる福音書
- M 情報源(特別なマタイ伝承)
- L 情報源（ルカ伝の特別な伝統）
- ヨハネによる福音書
- ヨセフス
- （コプト語）トマス福音書[4]（一部異論あり[8] ：175 ）
- ペトロの福音書（おそらく[4]正典福音書からの独立性については議論がある[9] ：25:01 ）
- タキトゥス[9] : 25:01
使用例
例えば、「神の王国」というモチーフは、「マルコ、Q、特別なマタイの伝統、特別なルカの伝統、そしてヨハネに現れ、パウロにも反映されているが、パウロは「神の王国」という言葉を好んで使っていない。」[8] : 175 また、さまざまな文学ジャンルにも現れている。[8] : 175
最後の晩餐のパンとワインについてイエスが語ったとされる言葉（マルコ14:22–25とコリントの信徒への手紙一11:23–26（パウロ）にある、ヨハネ6 : 51–58と比較）や離婚の禁止（マルコ10 :11–12、ルカ16:18（Qに帰属）、コリントの信徒への手紙一7 :10–11（パウロ）にある）は、複数の証言がある言葉の例である。[8] ：175 [10] ：183 しかし、主の祈りはマタイとルカの両方に見られるが、明らかに共通の出典であるQに由来しており、したがって基準を満たすことはできない。[9] ：22:33
おそらく最も広く独立して証言されている出来事は、ポンティウス・ピラトの総督（およびティベリウス皇帝）の在任中、具体的にはパウロ（ピラトは言及していない唯一の人物）、4つの正典福音書すべて、ペテロの福音書（正典福音書からの独立性は議論の余地がある）、ヨセフス、さらにはタキトゥスによっても証言されている。[9] ：25:01 複数の証言がある出来事の別の例は、イエスと洗礼者ヨハネとの出会いである（マルコ、Q、ヨハネに記載されている）。[4] [11] [10]しかし、ヨハネはイエスの洗礼について明確には触れていない（単に洗礼者が「鳩のようにイエスの上に降りてくる霊を見た」と言っているだけ、ヨハネ1:32）が、マルコで証明されている。しかし、タイセン（2002）は、ヘブル人への福音書2章が洗礼を裏付けていると主張した。[10] ：239–240 イエスと金持ちの青年のエピソードは、3つの共観福音書すべてに見られるが、明らかにマルコに依存しており、共観福音書以外では言及されていないため、基準を満たさない。[9] ：21:12
制限事項
この基準は、独立していない資料には使えない。[4]例えば、共観福音書3 部作すべてに出てくる言葉は、1 つの資料しか表していない可能性がある。2資料仮説では、マタイによる福音書とルカによる福音書の著者は両方とも、その著作の中でマルコによる福音書を使用しているため、3 つの伝統資料はマルコという 1 つの資料のみを表している。[5] 4 資料仮説でも、 Q がマルコとは独立して同じ伝統を証明できる場合を除き、同じ問題が存在する。 [4]（アウグスティヌス派の仮説では、マルコとルカはマタイを使用したと仮定しているため、この場合も、3 つの伝統資料は単一の資料に由来していることになる）。別の制限は、イエスに帰せられる言葉や行為の中には、伝統のかなり初期の初期キリスト教共同体に由来するものがあり、複数の独立した資料によって証明されている可能性があるため、歴史上のイエスを表していない可能性があるという点である。[4]最後に、イエスの言動の中には、一つの形や一つの資料にしか現れず、学者たちが歴史的に可能性が高いと考えているものもあります。[4]
多重証明には、ある種の客観性がある。情報源の独立性を考えると、この基準を満たすと、それが初期キリスト教徒の発明であると主張することが難しくなる。 [2]多重証明は必ずしも史実性の必要条件ではなく、またそれだけでは正確性を判断するのに十分でもない。[4]いかに有用であっても、それは典型的には、伝統が歴史的である可能性が高いかどうかを評価するために学者によって開発された数多くの基準の1つである。広く認識されている基準は、スタンレー・E・ポーターによって、非類似性、一貫性、多重証明、最小の独自性、およびアラム語の背景として区別された。[12]ポーターは、歴史上のイエスの言葉を探すための3つの新しい基準を提案しているが（Porter 2000）、これらはまだ広く受け入れられていない。それは、ギリシャ語の基準、ギリシャ語のテキストの相違、およびテキストの通常のスタイルと異なる「談話の特徴」である。複数の証明の基準について、ポーターは、以前にも述べられたように、複数の証明は絶対的な文言ではなく共通のモチーフを特定するものであり、文書の独立性のみを語っており、信頼性については語っていないという点を指摘している。[13]
参照
参考文献
- ^ ポーター2004、82ページ。
- ^ ポーター2004、83ページを参照。
- ^ ポーター2004、102ページ。
- ^ abcdefghijk バート・D・アーマン『イエス：新千年紀の黙示録的預言者』オックスフォード、1999年、90～91頁。
- ^ ab 「Two-Source Hypothesis」。hypotyposeis.org 。 2004年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月7日閲覧。
- ^ ジョン・P・マイヤー著『限界的ユダヤ人：歴史的イエスの再考、第4巻：法と愛』イェール大学出版局、2009年。
- ^ キャサリン・M・マーフィー『歴史上のイエス・キリスト 初心者向け』For Dummies Pub., 2007年、14頁、61-77ページ
- ^ abcdef ジョン・P・マイヤー『限界ユダヤ人：歴史的イエスの再考』ダブルデイ、1991年第1巻、174～175頁、317
- ^ abcdef Bart D. Ehrman (2000). 「9: 歴史的基準 – イエスに立ち返る」.歴史的イエス. グレートコース. 2022年1月11日閲覧。
- ^ abc ゲルト・タイセン、ダグマー・ウィンター。『もっともらしいイエスの探求：基準の問題』ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス、2002年。
- ^ ポーター2004、111ページ。
- ^ ポーター2004、100-120頁。
- ^ ポーター（2000）、86ページ。
文学
- ポーター、スタンレー E. (2004)。『歴史的イエス研究における真正性の基準』ニューヨーク：T&T クラーク インターナショナル。ISBN 978-0-56704-360-3。