Loading article…
| 4つの源泉仮説 | |
 | |
| 理論情報 | |
|---|---|
| 注文 | マルコ、Q、M、L、（アンティオキア文書）、（幼少期の文書） （原ルカ） マタイ、ルカ |
| 追加情報源 | Q ソース、M ソース、L ソース、(アンティオキア文書)、(幼少期の文書) |
| 福音書の出典 | |
| マシュー | マルコ、Q、M、（アンティオキア文書） |
| ルーク | マルコ、Q、L、（原ルカ）、（幼少期の記録） |
| 理論の歴史 | |
| 創始者 | B. H. ストリーター |
| 発行日 | 1925 |
四資料仮説または四資料仮説は、マタイ、マルコ、ルカの3つの福音書の関係を説明するものである。マタイによる福音書とルカによる福音書には、マルコによる福音書と3つの失われた資料（ Q、M、L ）の少なくとも4つの資料があったと仮定する。これは1925年にB.H.ストリーターによって提唱され、 2資料仮説を4資料仮説に洗練させた。[1] [2]
説明
B. H. ストリーターの分析によると、ルカによる福音書の非マルコ的内容は、少なくとも 2 つの資料QとLに区別する必要があります。同様に、彼はマタイがQ だけでなくMとも呼ぶべき独特の資料を使用したと主張しました。ルカは M を知らず、マタイは L を知りませんでした。資料 M はユダヤ的性格を持ち(『ヘブライ人による福音書』を参照)、エルサレム起源を示唆しています。資料 L はストリーターがカイサリアに割り当て、資料 Q は分析でアンティオキアと関係があるとされています。資料 Q は元々アラム語で書かれた文書(おそらく使徒マタイがガリラヤのクリスチャン向けに書いたもの)のアンティオキア語訳です。ルカによる福音書は 2 つの段階で発展しました (図を参照)。
この見解によれば、最初の福音書はエルサレム、アンティオキア、ローマの伝承を組み合わせたものであり、一方、第三の福音書はカイサリア、アンティオキア、ローマを代表している。アンティオキアとローマの資料が福音書記者マタイとルカの両者によって再現されたのは、それらの教会の重要性によるものである。ストリーターは、他の資料が信憑性に欠けるという証拠はないと考えていた。
ストリーターは、マルコや誕生物語の資料を組み込んでいないルカの初期の版である原ルカ文書の仮説を立てた。この仮説によれば、福音書記者はマルコや誕生物語の資料を後から付け加えたことになる。しかし、この仮説に反して、福音書にはマルコとは別に根底にある受難の伝統はなく、ルカの旅行記は明らかにマルコ10章に基づいている。[3]四資料説の現代版では原ルカが省略され、福音書記者はマルコ、Q、Lを直接組み合わせている。[4]それでも、福音書はもともと最初の2章の誕生物語なしで流通していた可能性がある。[5]
参照
参考文献
脚注
- ^ トーマス、ロバート L. (2002)。「福音書の起源に関するマルコ優先説のケース」共観福音書の起源に関する 3 つの見解。クレゲル アカデミック。64 ページ。ISBN 978-0-8254-9882-42源説や4源説を信じる人は、他にもいくつかの問題を考慮しなければならない。
まず、4源説は、2福音書説よりもはるかに複雑である（Q、M、Lを源として想定している）。
- ^ 「聖書文学 - 共観福音書の問題」ブリタニカ百科事典。2020年8月15日閲覧。
- ^ Theissen, Gerd; Merz, Annette (1998)。「第2章 イエスに関するキリスト教の資料」。『歴史的イエス：包括的ガイド』。ドイツ語から翻訳（1996年版）。Fortress Press。ISBN 978-0-8006-3123-9。
- ^ ファンク、ロバート・ウォルター、フーバー、ロイ・W、イエス・セミナー（1993年）。「序論」。五福音書：イエスの真正な言葉の探求。新訳と解説。ハーパーサンフランシスコ。pp. 1–30。ISBN 978-0-02-541949-0。
- ^ ロバート・W・ファンクとイエス・セミナー。イエスの行為：イエスの真正な行為の探求。ハーパーサンフランシスコ。1998年。「誕生と幼少期の物語」pp.497-526。
文献
- ストリーター、バーネット H. (2008) [1924]。『四福音書、その起源の研究：写本の伝統、出典、著者、年代について』。Wipf and Stock Publishers。pp. 223–270。ISBN 978-1556357978。