Loading article…
.svg/500px-Flag_of_Great_Britain_(1707%E2%80%931800).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1777%E2%80%931795).svg.png){kind=small}
クロフォード遠征隊は、サンダスキーの戦い、サンダスキー遠征隊、クロフォードの敗北としても知られ、1782年にアメリカ独立戦争の西部戦線で行われた作戦であり、この戦争の最後の作戦の1つでした。この作戦は、元アメリカ大陸軍の将校であるウィリアム・クロフォード大佐によって指揮されました。クロフォードの目標は、オハイオ地方のサンダスキー川沿いにある敵のネイティブ・アメリカンの町を破壊し、アメリカ人入植者に対するネイティブ・アメリカンの攻撃を終わらせることでした。この遠征は、戦争中ずっと両軍が行っていた敵の入植地に対する一連の襲撃のうちの1つでした。
1782 年 5 月下旬、クロフォードはペンシルベニア出身の志願民兵約 500 人を率いて、先住民を奇襲する目的で先住民の領土の奥深くまで進攻した。先住民とデトロイトのイギリス軍同盟軍はクロフォードの遠征を知り、アメリカ軍に対抗する軍勢を集めていた。6 月 4 日、サンダスキーの町の近くで決着のつかない戦闘が 1 日続き、アメリカ軍は「バトル アイランド」として知られるようになる森に避難した。翌日、先住民とイギリス軍の援軍が到着した。包囲されていることに気づいたアメリカ軍は、その夜に撤退した。撤退は混乱し、クロフォードは部下のほとんどとはぐれてしまった。撤退が敗走に転じると、6 月 6 日に別の小競り合いが起こった。アメリカ軍の大半はなんとかペンシルベニアに戻ることができた。戦闘とその後の処刑で約 70 人のアメリカ人が死亡したが、先住民とイギリス軍の損失は最小限であった。
撤退中に、クロフォードと彼の部下のうち数名が捕らえられた。原住民は、その年の初めに起こったグナデンヒュッテン虐殺への報復として、これらの捕虜の多くを処刑した。この虐殺では、約 100 人の平和的な原住民がペンシルバニア民兵によって殺害された。クロフォードと彼の外科医であるジョン・ナイト博士は、サイモン・ガーティの案内の下、パイプ酋長とウィンゲニム酋長によってデラウェア族のウィンゲニム部族の村に個人的に招かれた。クロフォードとナイトは、まずジョン・マッキンリー中尉の切断された頭部を目撃した。この頭部は部族の様々なメンバーによって蹴り飛ばされていた。クロフォードとナイトはその後、ガーティによって部族の火の元へ連れて行かれ、そこで「クロフォードは裸にされ、火のそばに座るよう命じられ、その後殴打された」。パイプ酋長とガーティは、クロフォードがまだ生きている間に彼の両耳を切り落とすよう指示した。ナイトの直接の宣誓証言によると、クロフォードはガーティに撃つように懇願したが、ガーティはそれを拒絶し、「心から笑い、その恐ろしい光景を喜んでいるように見えた」という。[1] クロフォードの処刑は特に残酷で、少なくとも2時間拷問を受けた後、クロフォードの元兵士サイモン・ガーティによって火あぶりにされた。[2]彼の処刑は米国で広く報道され、元々緊張していた先住民とアメリカ人の関係をさらに悪化させた。
背景
1775年にアメリカ独立戦争が始まったとき、オハイオ川はアメリカ植民地とオハイオ地方の原住民との間の曖昧な境界線となっていた。オハイオ原住民（ショーニー族、ミンゴ族、レナペ族（デラウェア族）、ワイアンドット族）は戦争への対応をめぐって意見が分かれていた。原住民の指導者の中には中立を主張する者もいたが、戦争はアメリカ植民地の拡大を阻止し、入植者に奪われた土地を取り戻す機会だと考えたため参戦した者もいた。[3]
1777年、デトロイトのイギリス当局がアメリカ開拓地の辺境を襲撃するために先住民の戦闘部隊を募集し、武器を与え始めたことで、国境紛争は激化した。[4]現在のケンタッキー州、ウェストバージニア州、ペンシルベニア州のアメリカ人開拓者の数は不明だが、この襲撃で殺害された。1777年11月、アメリカ民兵がショーニー族の中立を主張する主導者コーンストークを殺害したことで、紛争は激化した。暴力行為にもかかわらず、オハイオ先住民の多くは戦争に巻き込まれたくないと希望したが、デトロイトのイギリス軍とオハイオ川沿いのアメリカ軍の間に位置していたため、困難であった。[5] [6]
1778年2月、アメリカ人はオハイオ地方への最初の遠征を開始し、この地域でのイギリス軍の活動を無力化しようとした。エドワード・ハンド将軍はペンシルバニア民兵500人を率いて冬の間、ピット砦からカヤホガ川へ奇襲行を行った。カヤホガ川はイギリス軍が軍需品を保管し、先住民の襲撃隊に分配していた場所だった。悪天候のため、遠征隊は目的を達成できなかった。帰路、ハンドの部下の一部が平和的なレナペ族を襲撃し、男性1人と女性数人と子供を殺害した。その中にはレナペ族の首長パイプ大尉（ホポカン）の親族も含まれていた。殺害されたのは非戦闘員だけだったため、この遠征は「スコー作戦」と揶揄された。[7] [8] [9]
パイプ大尉は、家族が襲われたにもかかわらず、復讐はしないと発言した。[10]その代わりに、1778年9月、彼はレナペ族とアメリカ合衆国の間で締結されたピット砦条約の署名者の一人となった。アメリカ人は、この協定によりアメリカ兵がレナペ族の領土を通過してデトロイトを攻撃できるようになることを期待したが、条約交渉を行ったレナペ族の酋長ホワイトアイズの死後、同盟は悪化した。最終的に、パイプ大尉はアメリカ人に背き、追随者を西のサンダスキー川に移動させ、そこでデトロイトのイギリス軍の支援を受けた。[11] [注 1]
その後数年間、アメリカ人と先住民は互いに襲撃を開始し、通常は入植地を標的としました。[12] 1780年、ケンタッキーへのイギリス人と先住民の遠征で、数百人のケンタッキーの入植者が殺害されたか捕らえられました。[13] バージニア州のジョージ・ロジャース・クラークは、1780年8月にマッド川沿いのショーニー族の町2つを破壊した遠征隊を率いてこれに応えましたが、先住民の戦争努力にはほとんど損害を与えませんでした。[14]その時までにレナペ族のほとんどが親イギリス派になっていたため、アメリカ人のダニエル・ブロッドヘッド大佐は1781年4月にオハイオ地方への遠征隊を率いて、レナペ族の町コショクトンを破壊しました。その後、クラークは1781年夏にデトロイト遠征のために兵士を募集しましたが、先住民はオハイオ川沿いで彼の部下100人を決定的に打ち負かし、彼の作戦は事実上終わりました。生存者はサンダスキー川沿いの好戦的な町に逃げました。[15]
サンダスキー川沿いの戦闘員とピット砦のアメリカ軍の間には、キリスト教徒のレナペ族の村がいくつかあった。村はモラヴィア派の宣教師デイビッド・ツァイスバーガーとジョン・ヘッケウェルダーによって統治されていた。宣教師たちは平和主義者であったが、アメリカの立場を支持し、ピット砦のアメリカ当局に敵対的なイギリス人と先住民の活動について情報を提供し続けた。1781年9月、宣教師とアメリカ軍のさらなる連絡を阻止するため、敵対的なワイアンドット族とレナペ族は、宣教師と改宗者をサンダスキー川沿いの新しい村（キャプティブタウン）に強制的に移住させた。[16] [17]
1782年3月、デイビッド・ウィリアムソン中佐の指揮下にある約200人のペンシルベニア民兵がオハイオ地方に乗り込み、アメリカ人捕虜を救出し、ペンシルベニア開拓者への襲撃の責任者である戦士を見つけようとした。[18]白人女性とその赤ん坊が原住民に残虐に殺害されたことに激怒したウィリアムソンの部下は、[19]グナーデンヒュッテン村で約100人のキリスト教徒レナペ族を拘留した。キリスト教徒レナペ族（ほとんどが女性と子供）は、残してこざるを得なかった作物を収穫するために捕虜の町からグナーデンヒュッテンに戻ってきたところだった。ペンシルベニア人は、キリスト教徒原住民が敵対的な襲撃隊を支援したと非難し、全員の頭をハンマーで殴り殺した。[20]後にグナーデンヒュッテンの虐殺と呼ばれるようになったこの事件は、オハイオ地方への次のアメリカ人遠征に深刻な影響を及ぼすことになる。アメリカの最高司令官ジョージ・ワシントンはグナーデンヒュッテンの虐殺を知ると、兵士たちに先住民に生け捕りにされないように警告したが、その頃にはサンダスキー遠征隊はすでに始まっていた。 [21]
遠征の計画
1781年9月、ウィリアム・アーヴァイン将軍がピット砦に本部を置く大陸軍西部方面軍の司令官に任命された。 [22] 1781年10月、コーンウォリス卿率いるイギリス軍の主力がヨークタウンで降伏し、東部での戦争は事実上終結したが、西部の辺境での紛争は続いていた。アーヴァインは、辺境に住むアメリカ人が、アメリカインディアン戦闘部隊に対するイギリスの継続的な支援を終わらせるために、陸軍がデトロイトへの遠征を開始することを望んでいることを知った。アーヴァインは調査を行い、1781年12月2日にワシントンに手紙を書いた。
インディアンが国を悩ませないようにする唯一の方法は、彼らを訪ねることだということは、誰もが認めるところだと思います。しかし、経験上、彼らの空っぽの町を焼き払っても望み通りの効果は得られません。彼らはすぐに別の町を建てるでしょう。彼らを追撃して打ち負かすか、彼らが支援しているイギリス人を国から完全に追い出さなければなりません。デトロイトが破壊されれば、少なくとも一時的には、この国にいくらかの安らぎをもたらす良い一歩となると思います。[23]
ワシントンは、西部での戦争を終わらせるにはデトロイトを占領するか破壊しなければならないというアーヴィンの評価に同意した。[24] 1782年2月、アーヴィンはワシントンに攻撃の詳細な計画を送った。アーヴィンは、2,000人の兵士、大砲5門、補給隊があればデトロイトを占領できると見積もった。[25]ワシントンは、破産した米国議会ではこの作戦に資金を調達できないと答え、「小規模な場合を除き、攻撃作戦は今すぐには検討できない」と書いた。[26]
議会からも大陸軍からも資金が得られなかったため、アーバインは志願兵に独自の攻勢を組織する許可を与えた。デトロイトは小規模な作戦には遠すぎ、強大すぎたが、デイビッド・ウィリアムソンのような民兵はサンダスキー川沿いのアメリカインディアンの町への遠征は実行可能だと信じていた。[27]それは低予算の作戦となるはずだった。志願兵はそれぞれ馬、ライフル、弾薬、食料、その他の装備を自費で用意しなければならなかった。[28]彼らに支払われるのは、民兵任務の2か月間の免除と、先住民から奪った略奪品だけだった。[29]先住民の襲撃が続いていたため（1782年5月12日、ペンシルベニア西部でバプテスト派牧師の妻と子供が殺され、頭皮を剥がされた）、志願兵になる意志のある男たちは不足していなかった。[30]
ワシントンの懸念のため、アーヴァインは自分が遠征隊を率いる権限はないと信じていたが、作戦計画に影響を与えるよう努めた。アーヴァインは（まだ選ばれていなかった）志願兵の指揮官に詳細な指示書を書いた。
君の命令の目的は、サンダスキーのインディアンの町と集落を（もし可能ならば）火と剣で破壊することであり、それによって我々はこの国の住民に安らぎと安全を与えることを望んでいる。しかし、もしそれが不可能なら、君は間違いなく、結果としてこの偉大な目的を果たす傾向にある他の任務を君の力で遂行するだろう。[31] [注 2]
遠征の計画
1782年5月20日、志願兵はオハイオ川の原住民側にあるミンゴボトムの集合地点に集まり始めた。彼らはほとんどがアイルランド系またはスコットランド系アイルランド系の若者で、主にペンシルベニア州のワシントン郡とウェストモアランド郡から来ていた。[33]多くは大陸軍の退役軍人で、[34] [35]多くはグナーデンヒュッテンの虐殺に参加していた。[21] [36]遠征に参加した正確な人数は不明である。ある士官が5月24日にアーヴァイン将軍に宛てた手紙には志願兵は480人だったが、その後さらに隊員が加わった可能性があると書かれている。歴史家パーカー・ブラウンは年金ファイルやその他の記録を調査した結果、583人もの隊員が遠征に参加した可能性があるが、サンダスキーに到着する前に脱走した人数は不明であると結論付けた。[37]彼らに待ち受けている任務の困難さを考慮して、多くのボランティアは出発前に「遺言書」を作成した。[38]
これは志願兵の遠征であり、正規の軍の作戦ではなかったため、兵士たちは自らの将校を選出した。最高位の候補者は、グナーデンヒュッテン遠征を指揮した民兵大佐のデイビッド・ウィリアムソンと、1781年に大陸軍を退役した経験豊かな軍人で開拓者のウィリアム・クロフォードであった。 [39]クロフォードはジョージ・ワシントンの長年の仲間で土地代理人で、この種の作戦のベテランであった。ダンモア戦争（1774年）では、オハイオ地方のミンゴ族の村を破壊した遠征隊を率いており、[40] [41] 1778年には失敗した「スコー作戦」に参加した。[42] [43]クロフォードは当時60歳近くで、[44]志願兵になることに消極的であったが、アーヴィンの要請で志願した。[45] [46]ウィリアムソンは民兵に人気があったが、アーヴァインはグナーデンヒュッテンの虐殺の繰り返しを避けたいため、クロフォードを司令官に選出することを支持していることを明らかにした。 [ 47 ]アーヴァインは、ペンシルベニア西部の多くの住民が大陸軍の将校に憤慨していることを知っていた。「この国の人々の一般的な意見は、大陸軍の将校は皆、インディアンに甘えすぎているということだ」と彼は書いている。[49]激しい選挙[19]は僅差で終わった。クロフォードは235票、ウィリアムソンは230票だった。クロフォード大佐が指揮を執り、ウィリアムソンは少佐の階級で副司令官になった。[50] [51]他の少佐は、ジョン・B・マクレランド、トーマス・ガディス、ジェームズ・ブレントンであった。[50] [51] [注 3]
クロフォードの要請により、アーヴァインは大陸軍士官のジョン・ナイト博士を外科医として遠征隊に同行させた。[53] [54]アーヴァインのスタッフから志願したもう一人の人物は、貴族風の外国人で「ジョン・ローズ」と名乗り、クロフォードの副官を務めた。数年後までアーヴァイン自身も知らなかったが、[55]ローズは実はロシア帝国出身のバルト系ドイツ人貴族、ギュスターヴ・ローゼンタール男爵であり、決闘で人を殺した後にアメリカに逃亡していた。ローゼンタールはアメリカ独立戦争でアメリカ側で戦った唯一のロシア人として知られている。[56] [57]ローゼンタールは遠征の詳細な日誌をつけており、おそらくアーヴァインに提出する完全な報告書を書くのに役立てたと思われる。[58]
サンダスキーへの旅
クロフォードの志願兵は1782年5月25日に30日分の食料を積んでミンゴボトムを出発した。[60]作戦を計画するにあたり、アーバイン将軍はサンダスキーまでの175マイル (282 km) の行程に7日かかると見積もっていた。[61]この作戦は大きな期待とともに始まった。志願兵の中には「ウィアンドット族を全滅させる」つもりだと豪語する者もいた。[62]
民兵の多くは訓練の行き届いていないアマチュア兵士であったため、軍規を維持するのが困難であった。兵士たちは食料を無駄にし、命令に反して野生の獲物にマスケット銃を発砲することが多かった。[19]朝に野営地を撤収するのが遅く、警備の交代を怠ることも多かった。[63]クロフォードは予想よりも有能なリーダーではなかった。ローズは、会議でのクロフォードは「支離滅裂な発言をし、混乱した提案をし、自分の意見に人々を納得させることができない」と書いている。[25] [64]指揮官たちが次に何をすべきかを議論するたびに、遠征はしばしば中断した。志願兵の中には意気消沈して脱走した者もいた。[19]
オハイオ地方を横切る旅は、ほとんどが森の中を通った。志願兵は当初4列で行進したが、茂った下草のために2列にならざるを得ないこともあった。[25] [65] 6月3日、クロフォードの部隊はサンダスキー平原の開けた土地に出た。そこはサンダスキー川のすぐ下にある草原地帯である。 [66]翌日の6月4日、彼らは敵がいると期待したワイアンドット族の村、アッパーサンダスキーに到着したが、そこは放棄されていた。アメリカ軍は知らなかったが、ワイアンドット族は最近、町を8マイル (13 km) 北に移転していた。 [67]新しいアッパーサンダスキーは「ハーフキングズタウン」とも呼ばれ、現在のオハイオ州アッパーサンダスキーの近く、キャプテンパイプズタウン (現在のオハイオ州ケアリーの近く) の近くにあった。アメリカ軍はパイプズタウンが近くにあることを知らなかった。[68]
クロフォードの士官たちは作戦会議を開いた。放棄された村は先住民が遠征隊の存在を知っており、他の場所に戦力を集中させている証拠だと主張する者もいた。また、遠征を中止して直ちに帰還すべきだとする者もいた。ウィリアムソンは50人の兵士を連れて放棄された村を焼き払う許可を求めたが、クロフォードは戦力を分割したくないとして拒否した。[69]会議は残りの日中は行軍を続けるが、それ以上は進まないことにした。[70]隊列が昼食のために停止すると、ジョン・ローズが偵察隊とともに北に派遣された。[69]間もなく2人の男が戻ってきて、偵察隊がアメリカ軍に向かって進軍している先住民の大軍と小競り合いをしていると報告した。サンダスキーの戦いが始まった。[69] [71]
イギリス人と先住民の準備
遠征を計画している間、アーバイン将軍はクロフォードに「もし可能ならば、サンダスキーに対して奇襲をかけるのが成功の一番のチャンスだ」と助言していた。 [72]しかし、イギリス軍と先住民はクロフォード軍がミンゴボトムを出発する前から遠征について知っていた。捕虜となったアメリカ兵からの情報のおかげで、4月8日にイギリスのエージェント、サイモン・ガーティはクロフォードの計画の正確な報告をデトロイトに伝えた。[73]
デトロイトのイギリスインディアン局の役人たちはそれに応じて行動の準備を整えていた。デトロイトの指揮官は、イギリス領北アメリカ総督のフレデリック・ハルディマンド卿に責任を持つ、アレント・スカイラー・デペイスター少佐だった。デペイスターは、インディアンと親密な関係にあったガーティ、アレクサンダー・マッキー、マシュー・エリオットなどの代理人を使って、オハイオ郡におけるイギリス軍とインディアン軍の行動を調整した。5月15日のデトロイトでの会議で、デペイスターとマッキーはインディアンの集まりにサンダスキー遠征隊について話し、「大勢で彼らを迎え撃ち、撃退する用意をしておくこと」を勧めた。マッキーは、アメリカの侵略を撃退する戦士を募集するために、グレート・マイアミ川流域のショーニー族の村に派遣された。 [74]ウィリアム・コールドウェル大尉は、ロイヤリストの地方部隊であるバトラー・レンジャーズの騎馬兵士の一隊と、マシュー・エリオット率いるデトロイト地域の先住民数名とともにサンダスキーに派遣された。[75]イギリス人によって「レイク・インディアン」と呼ばれたデトロイト地域の先住民には、「スリー・ファイアーズ・カウンシル」と北部ワイアンドット族が含まれていた。[19]
先住民の斥候たちは、最初からこの遠征隊を偵察していた。クロフォードの軍隊がオハイオ地方に進軍するとすぐに、警告はサンダスキーに送られた。アメリカ軍が近づくと、ワイアンドット族とレナペ族の町の女性や子供は近くの峡谷に隠れ、イギリスの毛皮商人たちは荷物をまとめて町から急いで逃げた。[76] 6月4日、パイプ大尉の指揮するレナペ族と「ハーフキング」ダンクワットの指揮するワイアンドット族、そしてミンゴ族が合流してアメリカ軍に対抗した。レナペ族、ワイアンドット族、ミンゴ族の軍勢を合わせた規模は、200人から500人以上の戦士と推定されている。[注 4]イギリス軍の援軍は近くにいたが、南からのショーニー族は翌日まで到着しないと予想されていた。[83]アメリカ軍の斥候が現れると、パイプのレナペ族は彼らを追跡し、ワイアンドット族は一時的に後退した。[84]
サンダスキーの戦い
6月4日：「バトルアイランド」
クロフォード遠征隊の最初の小競り合いは、1782年6月4日午後2時頃に始まった。ジョン・ローズ率いる偵察隊は、サンダスキー平原でパイプ大尉のレナペ族と遭遇し、彼らが物資を保管していた木立まで戦闘撤退を行った。偵察隊は追い詰められる危険にさらされたが、すぐにクロフォード軍の主力部隊が援軍を派遣した。[85] [86] [注 5]クロフォードは、部下たちに馬を降りて原住民を森から追い出すよう命じた。[87]激しい戦闘の後、アメリカ軍は後に「バトルアイランド」として知られる木立を占領した。[88]
小競り合いは午後4時までに本格的な戦闘になった[85] [86]アメリカ軍がパイプ大尉のレナペ族を森から大草原に追い払った後、レナペ族はダンクァットのワイアンドット族の援軍を受けた。[87] [注 6] 英国インディアン局のエージェント、マシュー・エリオットがレナペ族とワイアンドット族の行動を調整しながらその場にいた可能性がある。[75] [注 7]パイプのレナペ族はアメリカ軍の陣地を巧みに迂回して、その後、背後を攻撃した。数人の原住民が背の高い草原の草の中に潜り込み、アメリカ軍の戦線に近づいた。アメリカ軍は、彼らをよりよく狙うために木に登って対応した。銃煙が空中に充満し、視界を妨げた。3時間半の絶え間ない発砲の後、日暮れが近づくにつれて原住民は徐々に攻撃をやめた。[91] [92] [93]両軍は武器を構えたまま眠り、夜間の奇襲を防ぐために陣地を大きな火で囲んだ。[88]
戦闘初日、アメリカ軍は5人が死亡、19人が負傷した。イギリス軍と原住民軍は5人が死亡、11人が負傷した。[90] [94]イギリス軍と原住民軍は戦闘の早い段階で後退し、レンジャー隊の指揮官ウィリアム・コールドウェルが両足を負傷して戦場を去らざるを得なくなった。[95]アメリカ軍の志願兵は原住民の死者の頭皮を剥ぎ取り、原住民は死んだアメリカ人の衣服を剥ぎ取り、少なくとも1人の頭皮を剥いだ。[96] [97]夜の間に15人のペンシルバニア人が脱走し、クロフォード軍が「粉砕された」と報告して帰還した。[97]
6月5日: ショーニー軍の援軍、アメリカ軍の撤退
6月5日の早朝、発砲が始まった。原住民は200～300ヤードの距離に留まっていた。滑腔銃によるこのような長距離射撃では、どちらの側もほとんど損害はなかった。アメリカ軍は、原住民が前日に大損害を被ったため、後退していると考えていた。実際、原住民は援軍が到着するのを待って時間を稼いでいた。クロフォードは木々の間に陣取って、日暮れ後に原住民に奇襲を仕掛けることにした。この時点で、彼はまだ成功を確信していたが、部下の弾薬と水は少なかった。[98] [99]イギリスインディアン局の代理人兼通訳のサイモン・ガーティが白旗を掲げて馬に乗ってやって来て、アメリカ軍に降伏を求めたが、拒否された。[100] [101]
その日の午後、アメリカ人はようやく約100人のレンジャーが先住民と共に戦っていることに気づいた。この遠征隊が最初から監視されていたとは知らず、アメリカ人はデトロイトのイギリス軍がこんなに急な戦闘に加われたことに驚いた。[102]アメリカ人がこのことを話し合っている間に、アレクサンダー・マッキーがブラック・スネーク（ペテウシャ）率いる約140人のショーニー族を連れて到着し、[103] [104] [105]ペテウシャ はクロフォードの南に陣取り、アメリカ人を包囲した。[106]ショーニー族は繰り返しマスケット銃を空中に発射した。これは「歓喜の火」として知られる儀式的な力の誇示であり、アメリカ人の士気を揺るがした。ローズは「歓喜の火は我々にとっての任務を完遂した」と回想している。[107] [108]敵が周囲に群がってきたため、アメリカ人は抵抗するよりも暗くなってから撤退することにした。死者は埋葬され、墓が発見されたり冒涜されたりしないように火がつけられた。重傷者は撤退に備えて棺台に載せられた。[109]
その夜、アメリカ軍は戦場から撤退し始めた。計画は、彼らが到着したのと同じ道をたどって撤退することであり、マクレランド少佐の師団が先頭に立つことだった。[110]クロフォードは、ジョン・ハーディン大尉の指揮する部隊がすでに出発したと知ると、撤退を中止し、ハーディンの部隊を追って、彼らを戦列に戻そうとした。しかし、遅すぎた。先住民の哨兵がハーディンの部隊に発砲し、パニックと混乱を引き起こした。マクレランドの部隊は、マクレランドを置き去りにして、突進していった。[110]多くのアメリカ兵が暗闇の中で道に迷い、小集団に分かれた。ブレントン少佐が負傷すると、ダニエル・リート少佐が師団の指揮を執り、ジョン・クロフォード（大佐の息子）を含む約90名の兵士を西へ率いた。彼らはなんとか脱出し、最終的に帰還した。[111]
混乱の中、クロフォードは息子のジョン、義理の息子のウィリアム・ハリソン、同じくウィリアム・クロフォードという甥のことが心配になった。クロフォードはナイト博士とともに、部下が通り過ぎる間もその地域に留まり、行方不明の親族を呼ぶが見つからない。クロフォードは、自分の命令に反して民兵が負傷者の一部を置き去りにしていることに気づき、怒りを覚えた。部下全員が通り過ぎた後、クロフォードとナイトは他の2人とともにようやく出発したが、部下たちの主力を見つけることはできなかった。[112]
6月6日: オレンタンジーの戦い
6月6日の日の出までに、250人から300人のアメリカ軍が放棄されたワイアンドット族の町に到着していた。クロフォード大佐が行方不明になったため、ウィリアムソンが指揮を執った。[113] [114] [注 8]アメリカ軍にとって幸運だったのは、イギリス軍と先住民軍の総指揮官であるコールドウェルが戦闘の早い段階で負傷していたため、撤退する軍の追撃が混乱していたことだった。コールドウェルは、自分がまだそこにいたらアメリカ軍の誰一人として逃げることはなかっただろうと信じていた。[95] [117]撤退が続く中、先住民の部隊がついにサンダスキー平原の東端、オレンタンジー川の支流の近くでアメリカ軍主力に追いついた。攻撃が始まると逃げるアメリカ軍もいれば、混乱してうろつく者もいた。ウィリアムソンは志願兵の小グループと共に抵抗し、1時間の戦闘の末、先住民を追い払った。[118] [119]「オレンタンジーの戦い」ではアメリカ人3人が死亡し、8人が負傷した。先住民の損失は不明である。[118] [120]
アメリカ軍は死者を埋葬して撤退を再開したが、先住民とレンジャーは追跡し、時折長距離から発砲した。ウィリアムソンとローズは、秩序ある撤退が生きて帰還できる唯一の方法であると警告して、ほとんどの兵士を団結させた。アメリカ軍は30マイル (48 km) 以上後退し、一部は徒歩で、その後キャンプを張った。翌日、先住民とレンジャーが最終的に追跡を断念する前に、2人のアメリカ人落伍者が捕らえられ、おそらく殺された。アメリカ軍の主力は6月13日にミンゴボトムに到着した。多くの落伍者が数日間小集団で到着した。[121]
捕虜の運命
アメリカ独立戦争中に原住民に捕らえられた捕虜は、デトロイトでイギリス人によって身代金で引き取られたり、部族に養子として迎えられたり、奴隷にされたり、殺されたりした。[122] [123]サンダスキー遠征後に処刑されたアメリカ人捕虜の数は不明である。彼らの運命は通常、捕虜の1人が生き残って証言した場合にのみ記録されたからである。中にはすぐに処刑された者もいたが、殺される前に拷問された者もいた。囚人を公衆の面前で拷問することは、イースタン・ウッドランズの多くの部族の伝統的な儀式であった。[124]捕虜は何時間、時には何日も耐え難い拷問を受けることもあった。[125] [126]イギリスのインディアン局は、ある程度の成功を収めて囚人の殺害と拷問を抑制したが、1782年にオハイオ原住民はグナーデンヒュッテン虐殺への復讐として儀式的な拷問を復活させた。[127] [128]
ショーニー族の囚人
6月5日の撤退中、ジョン・スロバーという名のアメリカ人斥候が少数の兵士とともに東に逃げた。彼と他の2人は6月8日に捕らえられ[129] 、現在のオハイオ州ローガン郡にあるマッド川沿いのショーニー族の町ワカトミカに連行された[130]。スロバーの仲間の1人はショーニー族によって黒く塗られたが、これは彼が処刑されるという伝統的な合図だった。村人たちは使者から囚人が来ることを知らされ、2列に並んだ。3人の囚人は約300ヤード(270メートル)の距離にある評議会の建物に向かって突進させられた。囚人が走り去ると、村人たちは棍棒で彼らを殴り、黒く塗られた囚人を集中的に殴った。黒く塗られた囚人はその後トマホークで切り刻まれ、バラバラにされた。彼の頭と手足は町の外の柱に刺された[131] 。
ワカトミカにいる間、スローバーは最近同じ運命をたどった他の3人のアメリカ人の遺体を確認した。遠征隊の4番目の指揮官だったマクレランド少佐、ウィリアム・クロフォード二等兵（クロフォード大佐の甥）、ウィリアム・ハリソン（クロフォードの義理の息子）である。翌日、彼らの頭と手足も棒に刺され、胴体は犬の餌にされた。[132] [133]スローバーのもう1人の仲間は別の町に送られて焼かれた。スローバーはマッカチャック（現在のオハイオ州ウェストリバティの近く）に連れて行かれたが、焼かれる前に逃げ出した。裸で馬を盗み、馬が疲れるまで乗り、その後歩いて逃げ、7月10日にピット砦に到着した。彼が帰還した最後の生存者の1人となった。[134] [135] [注 9]
クロフォードの逮捕、裁判、処刑
クロフォード、ナイトおよび他の4人の落伍者は主力部隊から離れ、現在のオハイオ州クロフォード郡のサンダスキー川に沿って南東に進んだ。6月7日、彼らは戦場の東約28マイル (45 km) でレナペ族の一団に出会った。ナイトは銃を構えたが、クロフォードは発砲しないように言った。クロフォードとナイトは、ウィンゲナンドという名の軍の酋長が率いる一団の一員であるレナペ族の何人かを知っていた。[137]クロフォードとナイトは捕虜になったが、他の4人のアメリカ人は逃亡した。そのうち2人は後に追跡され、殺され、頭皮を剥がされた。[138]クロフォードとナイトはウィンゲナンドのキャンプに連れて行かれ、そこでさらに8人の捕虜を見つけた。[139] 6月9日、他の捕虜がオールドタウンに連れて行かれる間、クロフォードはハーフキングスタウンに連れて行かれ、サイモン・ガーティと会った。ガーティはクロフォードに、レナペ族はグナデンヒュッテンの虐殺に激怒していると伝え、クロフォードの脱出を手伝うと申し出たが、クロフォードはあまりにも疲れていて落胆していたため、脱出を試みる気にはなれなかった。[139]
6月10日、パイプ大尉はオールドタウンに到着し、囚人たちの顔を黒く塗った。クロフォードが他の囚人たちと再会したとき、彼の顔も黒く塗られた。囚人たちは、現在のオハイオ州クロフォード近郊のティモクティー・クリークにある無名のレナペ族の町まで行進させられた。途中で4人の囚人がトマホークで殺され、頭皮を剥がされた。町では、クロフォードとナイトが監視され、他の囚人たちはレナペ族の女性や少年らによってトマホークで殺された。[140]少年らは犠牲者の頭皮を剥ぎ、血まみれの頭皮をクロフォードとナイトの顔に叩きつけた。[141]クロフォードとナイトは厳しい訓練を受け、その後パイプズタウンまで行進させられた。[140]
6月10日の夕方、パイプスタウンでクロフォードの運命を決める会議が開かれた。クロフォードはグナーデンヒュッテンの虐殺に参加したと告発された。サイモン・ガーティが通訳を務め、クロフォードは容疑を否認した。[140] [142]しかし、パイプの義理の妹ミチェイカペーチは、クロフォードが1778年の「スコー作戦」のリーダーの一人であると認めた。この作戦で、彼女の夫（パイプの兄弟）とパイプの母親が殺された。彼女の証言の後、クロフォードは火刑に処せられた。[143]ガーティはクロフォードに身代金を申し出たが、クロフォードの命を助けようとする彼の試みは却下された。[140] [143]クロフォードはグナーデンヒュッテン虐殺の責任者ではなかったが、歴史家コリン・G・キャロウェイは「パイプとデラウェア族はクロフォードを知っており、彼が何を支持していたかを知っていた。殺されたモラヴィア人の霊は復讐を叫んだが、デラウェア族も、長年自分たちの土地と命を脅かしてきた測量士、土地投機家、兵士に対して怒りをぶつけた」と書いている。[144]
6月11日、パイプスタウンの近くにクロフォードの処刑を見届けるために約100人の男女と子供が集まった。ダンクァットと数人のワイアンドット族[145] 、マシュー・エリオット[146]もその場にいた。クロフォードは裸にされ、殴打された。両手は後ろで縛られ、両手から地面の柱にロープが結ばれた。柱から6〜7ヤード(6メートル)ほどのところに大きな火がつけられた。原住民の男たちがクロフォードの体に火薬を撃ち込み、両耳を切り落とした。クロフォードは火で燃える木片で突かれ、熱い石炭が投げつけられて、その上を歩かされた。クロフォードはガーティに撃つように懇願したが、ガーティは邪魔できないと答えた。[147]約2時間から4時間[146]の拷問の後、クロフォードは意識を失って倒れた。彼は頭皮を剥がされ、ある女性が彼の頭に熱い炭を注ぎ、意識を取り戻した。拷問が続く中、彼は意識を失って歩き回り始めた。そしてついに彼が死亡した後、彼の遺体は焼かれた。[148]
翌日、ナイトはショーニー族の町へと連行され、処刑されることになっていた。途中で、彼は丸太で警備員を殴り、なんとか逃げ出した。彼は無事に徒歩でペンシルベニアまで戻った。7月4日にハンターが彼を見つけたとき、彼は健康状態が悪く、ほとんど意識がなかった。彼らは彼をフォートマッキントッシュまで運んだ。[149] [150]
余波
死傷者
クロフォード遠征による正確な死傷者数は不明である。1782年6月7日、あるレンジャーがデペイスターに「我々の損失はごくわずかだ。レンジャーのうち1人が死亡、2人が負傷した（コールドウェルを含む）。通訳のルビリアと4人のインディアンが死亡、8人が負傷した。敵の損失は死亡100人、負傷50人だ」と報告した。[151]イギリスのアメリカ人の死傷者推定は過大だったことが判明した。この遠征に関する唯一の書籍を執筆した歴史家W・バターフィールド領事は、アメリカ人の死者総数を「70人未満」と推定した。[152]歴史家パーカー・ブラウンは、殺害された41人のアメリカ人（処刑された囚人を含む）、負傷した17人、捕らえられたが後に逃亡または解放された7人のアメリカ人の名前を特定した。彼は、自分のリストはおそらく不完全であると指摘した。[153]
戦争の最終年
クロフォード遠征の失敗はアメリカ辺境に不安をもたらした。多くのアメリカ人は、先住民が勝利に勢いづき、新たな一連の襲撃を開始するのではないかと恐れたからである。[154]アメリカ軍のさらなる敗北はその後も続き、アパラチア山脈の西側のアメリカ人にとって、1782年は「血の年」として知られるようになった。[155] 1782年7月13日、ミンゴ族のリーダーであるグヤスタは、約100人の先住民と数人のイギリス人志願兵を率いてペンシルベニアに入り、ハンナスタウンを破壊し、9人を殺害し、12人の入植者を捕らえた。[156]これは、戦争中に西ペンシルベニアで先住民が与えた最も大きな打撃であった。[157]
ケンタッキーでは、アメリカ軍が守勢に回り、コールドウェルと同盟を組んだ先住民は大規模な攻勢を準備した。1782年7月、1,000人以上の先住民がワカトミカに集まったが、ジョージ・ロジャース・クラークがケンタッキーからオハイオ地方に侵攻する準備をしているとの斥候の報告を受けて遠征は中止された。先住民のほとんどは、差し迫った侵攻の報告が偽りであると知って散り散りになったが、コールドウェルは300人の先住民を率いてケンタッキーに入り、 8月のブルー・リックスの戦いで壊滅的な打撃を与えた。ブルー・リックスでの勝利の後、米国と英国が講和しようとしていたため、コールドウェルは作戦中止を命じられた。[158]アーヴィンはようやくオハイオ地方への独自の遠征隊を率いる許可を得たが、和平条約の噂がこの事業への熱意を殺し、結局実行されなかった。 1782年11月、ジョージ・ロジャース・クラークはオハイオ地方に最後の打撃を与え、いくつかのショーニー族の町を破壊したが、住民にはほとんど損害を与えなかった。[159] [160] [104]
1782年後半に、間もなく和平条約の詳細が届いた。イギリスと先住民が防衛に成功した土地であるオハイオ地方は、イギリスからアメリカに譲渡されることになった。イギリスは和平交渉で先住民に相談しておらず、条約の条項には先住民について一切触れられていなかった。[161]先住民にとって、今度はイギリスの同盟国の援助がないまま、北西インディアン戦争でアメリカ開拓者との闘争が再開された。[162]
クロフォードの死の影響
クロフォードの死はアメリカで広く報道された。この遠征に関するバラード「インディアンによるクロフォードの敗北」は人気を博し、いくつかのバージョンが長く記憶に残った。[163] [164] 1783年、ジョン・ナイトのクロフォード拷問の目撃証言とスロバーの捕虜体験談がフランシス・ベイリーの フリーマンズ・ジャーナルと別のパンフレットに掲載された。ナイトの編集者ヒュー・ヘンリー・ブラッケンリッジは「自称インディアン嫌い」で、原住民を「俗にインディアンと呼ばれる動物」と表現した。[165]ブラッケンリッジはナイトの記述を改変し、クロフォードの裁判と、クロフォードがグナーデンヒュッテンの虐殺に対する報復として処刑されたという事実を削除した。[166]歴史家パーカー・ブラウンによれば、ブラッケンリッジは先住民の動機を抑圧することで、「国民の注目と愛国心を喚起することを狙った、悪意に満ちた反インディアン、反イギリスのプロパガンダ」を作り出すことができた。[167]ブラッケンリッジは、すべての先住民の絶滅または追放と彼らの土地の没収を求めた。[168]物語の序文で、ベイリーはこの考えを支持した。
しかし、彼ら[原住民]は依然として我々の国境で殺人を続けているため、これらの物語は、我々の政府が彼らを懲罰し抑圧するための効果的な措置を講じるよう促すのに役立つかもしれない。なぜなら、この物語から、彼らはインディアンの本質が凶暴で残酷であること、そして彼らを根絶することが世界にとって有益であり、それを実行できる人々にとって名誉なことであることがわかるだろうからである。[166] [169]
ナイトの物語は意図されたとおり、ネイティブアメリカンに対する人種的反感を強め、その後80年間、特に白人アメリカ人とネイティブアメリカンの暴力的な衝突がニュースになるたびに、頻繁に再出版された。[170] [171]アメリカの開拓者たちはネイティブアメリカンの捕虜をしばしば殺害していたが、ほとんどのアメリカ人は拷問の使用のためにネイティブアメリカンの文化を野蛮だと考えていた。 [172]そしてクロフォードの死はネイティブアメリカンを「野蛮人」と見なすこの認識を大いに強化した。アメリカの国民的記憶の中で、クロフォードの拷問の詳細はグナーデンヒュッテンの虐殺のようなアメリカの残虐行為を覆い隠した。野蛮なネイティブアメリカンのイメージはステレオタイプとなり、コーンストークやホワイトアイズのような人々の平和維持活動はほとんど忘れ去られた。[173]
参照
クロフォードのインディアンによる敗北。ジョン・ナイト博士の歌、1782年。
注記
- ^ キャロウェイは、パイプ大尉は戦争初期には「親英国派」とみなされることが多いが、実際には1779年頃までレナペ族の中立を主張していたと主張している。[11]
- ^ グナーデンヒュッテンで信徒が殺害されたモラヴィア派の牧師ジョン・ヘッケウェルダーは、サンダスキー遠征に関する影響力のある報告書を執筆し、この遠征の真の目的は平和的なモラヴィア原住民の残党を見つけて殺害することだったと主張した。バターフィールドはこの主張を裏付ける文書を見つけることができず、遠征の目的は明らかに敵対的なサンダスキーの町々であったと主張した。[32]
- ^ バターフィールドは、5番目の指揮官は「ブリントン少佐」であり、「ブレントン」とも綴られており、彼のファーストネームの記録を見たことがないと書いている。数年後、ワシントン・アーバイン書簡（1882年）で、バターフィールドはアーバインがワシントンに書いた手紙を公開し、その中でアーバインはその少佐のフルネームを「ジェームズ・ブレントン」と記していた。[52]
- ^ ネスター[77] 、ベルー[19]、ラウチ[35]は、レナペ族、ワイアンドット族、ミンゴ族の合計を200人としているが、ソシンは500人としている。 [78]バターフィールドは、レナペ族の数は200人で、ワイアンドット族と合わせると、アメリカ人を「かなり上回った」と書いている。 [79]数年後、ワイアンドット族はダンクワットの指揮下で400人の戦士を派遣したと言われている。[80]ダウンズも、先住民族がクロフォードより数が多かったと書いている。[81]マンは、先住民族とレンジャー軍を合わせた人数を230人としている。[82]
- ^ ローズの日誌を持っていなかったバターフィールドは、クロフォードが到着したときに斥候たちがまだ森の中にいたという詳細を省略している。[87]
- ^ バターフィールドはワイアンドット族の戦争の首長の名前を「ザウス・ショ・トー」としているが、後の著作ではダンクワットが指揮を執っていたと述べている。[89]
- ^ エリオットの到着時間については意見が分かれている。ホースマンによれば、エリオットは6月4日にワイアンドット族の援軍と共にいた。ベルーによれば、エリオットは6月5日にさらに多くのレンジャーと五大湖インディアンと共に到着した。[90]
- ^ 遠征に関するいくつかの短い記録では、オレンタンジーの戦いで部下とともに「抵抗」したのはクロフォードであり、この小競り合いの後に捕らえられたとされている。[63] [90] [115]しかし、バターフィールドとブラウンの詳細な記録では、クロフォードが前夜に行方不明になり、戦闘中にはいなかったことが明らかになっている。この混乱は、クロフォード大佐の甥であるウィリアム・クロフォードがオレンタンジーの戦いにいたという事実から生じている。ローズは日誌で、大佐の甥を指して「ウィリアム・クロフォード氏」が戦闘中に離れ離れになったと書いている。[116]
- ^ 遠征から最後に帰還したのはジョセフ・パイプスだったかもしれないが、彼は1786年までショーニー族に拘束されていた。[136]
参考文献
- ^ PARKINSON, RICHARD (1805). 「1798年、1799年、1800年のアメリカ旅行; 第1巻。ワシントン市議会図書館」(PDF)。米国議会図書館。ロンドン。米国議会図書館; J. HARDING, ST. JAMES'S-STREET; AND J. MURRAY, FLEET-STREET 。 2024年1月29日閲覧。
- ^ ナイト、ジョン（1783年5月7日）。「ナイト博士の物語、インディアンに対する最近の遠征の物語、クロフォード大佐の残酷な処刑の記録付き」。フリーマンズジャーナルまたはノースアメリカンインテリジェンサー。p.1 。 2024年1月29日閲覧。
- ^ ダウンズ1940、191-193、197-198頁。
- ^ ダウンズ1940年、195ページ。
- ^ キャロウェイ1995年、158-169頁。
- ^ ダウド1992年、75-76頁。
- ^ ダウンズ1940年、211ページ。
- ^ バターフィールド1890年、47-48頁。
- ^ ソシン1967年、111ページ。
- ^ ハート1996年、69ページ。
- ^ キャロウェイ1999より。
- ^ グレニエ2005、146-162頁。
- ^ グレニエ2005、159ページ。
- ^ ネルソン1999年、118ページ。
- ^ ダウド1992年、82-83頁。
- ^ ネルソン1999、121-122ページ。
- ^ オルムステッド1991、37-39頁。
- ^ サドスキー 2001、198ページ。
- ^ abcdef Belue 1993、417ページ。
- ^ ウェスラーガー1972年、316ページ。
- ^ キャロウェイ2018、276ページ。
- ^ ネスター2004、303ページ。
- ^ バターフィールド 1873年、26ページ。
- ^ ネスター2004、304ページ。
- ^ abc Nester 2004、324ページ。
- ^ バターフィールド 1873年、41ページ。
- ^ バターフィールド1873年、50-51頁。
- ^ バターフィールド 1873年、57ページ。
- ^ ダウンズ1940年、273ページ。
- ^ バターフィールド 1873年、61ページ。
- ^ バターフィールド1873年、69-71頁。
- ^ バターフィールド1873、70、78–80、155–56頁。
- ^ バターフィールド1873、67、73-74頁。
- ^ ブラウン1982a、24ページ。
- ^ ラウフ2006、313ページ。
- ^ ホフマン 2008、165ページ。
- ^ ブラウン1982a、34-35ページ。
- ^ バターフィールド 1873、64、117ページ。
- ^ バターフィールド 1873年、112ページ。
- ^ ネスター2004、58-59頁。
- ^ オドネル 1999.
- ^ ウォレス1985年、439頁。
- ^ ホフマン 2008、95-97頁。
- ^ ブラウン1982c、329ページ。
- ^ バターフィールド1873年、115ページ。
- ^ アンダーソン 1898、16-17ページ。
- ^ バターフィールド 1873年、121-122頁。
- ^ ブラウン1982b、120ページ。
- ^ サドスキー 2001、204ページ。
- ^ バターフィールド 1873、77ページ。
- ^ ab Brown 1982a、26ページ。
- ^ バターフィールド1882年、122ページ。
- ^ バターフィールド1873年、125ページ。
- ^ アンダーソン 1898、18ページ。
- ^ バターフィールド1873年、299ページ。
- ^ バターフィールド1873年、301ページ。
- ^ アンダーソン 1898、26ページ。
- ^ ブラウン1982b、120-121頁。
- ^ タナー 1987より。
- ^ バターフィールド 1873年、68ページ。
- ^ バターフィールド 1873年、36ページ。
- ^ ダウド1992年、88ページ。
- ^ ボートナー 2006、288ページ。
- ^ ローゼンタール 1894年、293ページ。
- ^ ローゼンタール 1894年、139ページ。
- ^ バターフィールド1873年、148ページ。
- ^ バターフィールド1873年、153ページ。
- ^ バターフィールド1873年、169ページ。
- ^ abc ブラウン1982b、137ページ。
- ^ バターフィールド1873年、203ページ。
- ^ バターフィールド 1873年、205～206頁。
- ^ バターフィールド 1873年、72ページ。
- ^ ネルソン1999年、124ページ。
- ^ ネルソン1999、124-125頁。
- ^ ホースマン1964年、37ページより。
- ^ バターフィールド 1873年、174-175頁。
- ^ ネスター2004、325ページ。
- ^ ソシン1967年、136ページ。
- ^ バターフィールド1873年、172ページ。
- ^ バターフィールド1873年、166ページ。
- ^ ダウンズ1940年、274ページ。
- ^ マン2005年、171ページ。
- ^ バターフィールド1873年、173ページ。
- ^ バターフィールド1873年、206ページ。
- ^ Rosenthal 1894、150ページより。
- ^ ab ブラウン 1982b、138ページ。
- ^ abc バターフィールド 1873、207ページ。
- ^ バターフィールド 1873年、213ページ。
- ^ バターフィールド1890年、163ページ。
- ^ abc Belue 1993、418ページ。
- ^ バターフィールド 1873、207-209頁。
- ^ ホースマン1964年、37-38頁。
- ^ ブラウン1982b、138-139ページ。
- ^ バターフィールド1873年、212ページ。
- ^ ab ブラウン 1982b、129ページ。
- ^ バターフィールド1873年、211ページ。
- ^ ab ブラウン 1982b、139ページ。
- ^ バターフィールド 1873年、214～215頁。
- ^ ブラウン1982b、139-140頁。
- ^ ブラウン1982b、140ページ。
- ^ ラウフ2006、314ページ。
- ^ バターフィールド1873年、216ページ。
- ^ サグデン 1999.
- ^ サグデン 2000、62ページより。
- ^ バターフィールド1890年、169ページ。
- ^ ネルソン1999年、125ページ。
- ^ ブラウン1982b、141ページ。
- ^ ローゼンタール 1894、151-152ページ。
- ^ バターフィールド 1873、217-218頁。
- ^ ab ブラウン 1982b、142ページ。
- ^ ブラウン1982b、143ページ。
- ^ バターフィールド1873年、312-314頁。
- ^ バターフィールド1873年、224ページ。
- ^ ブラウン1982b、146ページ。
- ^ ミラー2006、312ページ。
- ^ ローゼンタール 1894年、153ページ。
- ^ クエイフ1931年、519ページ。
- ^ ab ブラウン 1982b、146-147ページ。
- ^ ローゼンタール 1894年、310ページ。
- ^ バターフィールド1873年、228-34頁。
- ^ バターフィールド1873年、237-244頁。
- ^ ブラウン1982c、332ページ。
- ^ サグデン 2000、20-21頁。
- ^ ダウド1992年、13-16頁。
- ^ トリガー 1969年、50ページ。
- ^ ハワード1981年、123-125頁。
- ^ ネルソン1999、113-114頁。
- ^ ダウド1992年、87-88頁。
- ^ ブラウン1982b、135ページ。
- ^ ブラウン1982c、330ページ。
- ^ バターフィールド1873年、344-346頁。
- ^ バターフィールド1873年、346-47頁。
- ^ ブラウン1982c、331ページ。
- ^ バターフィールド1873年、345-378頁。
- ^ ブラウン1982c、330-332ページ。
- ^ ブラウン1982c、332、338ページ。
- ^ バターフィールド1873年、317ページ。
- ^ バターフィールド1873年、331ページ。
- ^ ab ブラウン1987年、60ページ。
- ^ abcd ブラウン1987年、61ページ。
- ^ バターフィールド1873年、330-336頁。
- ^ ホフマン 2008、172ページ。
- ^ ホフマン 2008、173ページ。
- ^ キャロウェイ2018、278頁。
- ^ クリフトン 1999.
- ^ ホースマン1964年、39ページより。
- ^ ブラウン1987年、62ページ。
- ^ バターフィールド1873年、387-391頁。
- ^ バターフィールド1873年、343-373頁。
- ^ ブラウン1987年、53ページ。
- ^ バターフィールド1882年、368ページ。
- ^ バターフィールド1873年、259ページ。
- ^ ブラウン1982c、339-340頁。
- ^ バターフィールド1873年、258-260頁。
- ^ クエイフ1931年、515ページ。
- ^ ネスター2004、326ページ。
- ^ サイプ1999、404ページ。
- ^ クエイフ1931年、527-28頁。
- ^ ネスター2004、328-330頁。
- ^ クエイフ1931年、529ページ。
- ^ キャロウェイ1995年、272-273頁。
- ^ ダウンズ1940年、276ページ。
- ^ ブラウン1981年、311-320頁。
- ^ バターフィールド 1873年、76ページ。
- ^ ブラウン1982c、325ページ。
- ^ ab シルバー 2009、p. 282。
- ^ ブラウン1987年、53-57頁。
- ^ シルバー2009、283-285頁。
- ^ バターフィールド1873年、324ページ。
- ^ ボートナー2006、287ページ。
- ^ ブラウン1987年、63-62頁。
- ^ ハート1996年、67ページ。
- ^ キャロウェイ1995年、294ページ。
出典
- アンダーソン、ジェームズ H. (1898)。「ウィリアム・クロフォード大佐」。オハイオ考古学・歴史季刊誌。6 :1–34 。 2022年1月17日閲覧。
- ベルー、テッド・フランクリン (1993)。「クロフォードのサンダスキー遠征」。リチャード・L・ブランコ編『アメリカ独立戦争 1775-1783: 百科事典』第 1 巻。ニューヨーク: ガーランド。pp. 416-20。ISBN 0-8240-5623-X。
- ボートナー、マーク・メイヨー III (2006)。「クロフォードの敗北」。アメリカ独立戦争百科事典: 軍事史図書館(第 2 版)。デトロイト: スクリブナーズ。ISBN 0-684-31513-0。
- ブラウン、パーカー B. (1981 年 3 月)。「『クロフォードの敗北』：バラード」。西ペンシルベニア歴史雑誌。64 ：311-27 。
- ブラウン、パーカー B. (1982a 年 1 月)。「1782 年のクロフォード軍の再現」。西ペンシルベニア歴史雑誌。65 : 17–36。
- ブラウン、パーカー B. (1982b 年 4 月)。「サンダスキーの戦い: 1782 年 6 月 4 日～6 日」。西ペンシルベニア歴史雑誌。65 : 115～151 。
- ブラウン、パーカー B. (1982 年 10 月)。「1782 年のサンダスキーの戦いでインディアンに捕らえられたクロフォード志願兵の運命」。西ペンシルベニア歴史雑誌。65 : 323–339。
- ブラウン、パーカー B. (1987 年 1 月)。「ジョン・ナイト博士の捕虜体験談の歴史的正確性」西ペンシルベニア歴史雑誌70 : 53–67。
- バターフィールド、ウィルシャー領事 (1873)。1782年にウィリアム クロフォード大佐が指揮したサンダスキー遠征の歴史的記録。シンシナティ: クラーク。
- バターフィールド、ウィルシャー領事編 (1882)。『ワシントン・アーバイン書簡: 1781年から1783年にかけてワシントンとウィリアム・アーバイン准将、およびアーバインと他の人々の間で交わされた西部の軍事問題に関する公式書簡』ウィスコンシン州マディソン: アトウッド。
- バターフィールド、ウィルシャー領事（1890年）。『ガーティー家の歴史』シンシナティ：クラーク。
- キャロウェイ、コリン・G. (1995)。『インディアン・カントリーにおけるアメリカ独立戦争：ネイティブ・アメリカン・コミュニティの危機と多様性』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-47149-4。
- キャロウェイ、コリン G. (1999)。「パイプ船長」。アメリカ国立伝記。第 4 巻。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/anb / 9780198606697.article.2000789。ISBN 0-19-512783-8。
- キャロウェイ、コリン・G. (2018)。『ジョージ・ワシントンのインディアン世界』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-065216-6. LCCN 2017028686.
- クリフトン、ジェームズ A. (1999)。「ダンクワット」。アメリカ国立伝記第 7 巻。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。pp. 105–07。ISBN 0-19-512786-2。
- ダウド、グレゴリー・エヴァンス（1992年）。『勇敢な抵抗：北アメリカインディアンの統一闘争、1745-1815年』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 0-8018-4609-9。
- ダウンズ、ランドルフ C. (1940)。『アッパーオハイオ渓谷の評議会火災: 1795 年までのアッパーオハイオ渓谷におけるインディアン情勢の物語』ピッツバーグ: ピッツバーグ大学出版局。ISBN 0-8229-5201-7。
- グレニエ、ジョン（2005年）。『最初の戦争の方法：アメリカのフロンティアにおける戦争遂行、1607-1814年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-84566-1。
- ホフマン、フィリップ W. (2008)。サイモン・ガーティ：ターンコート・ヒーロー。フランクリン、テネシー：フライング・キャンプ・プレス。ISBN 978-0-9842256-3-7。
- ホースマン、レジナルド（1964年）。『マシュー・エリオット、イギリスインディアン代理人』デトロイト：ウェイン州立大学出版局。
- ハワード、ジェームズ H. (1981)。『ショーニー! ネイティブアメリカン部族の儀式主義とその文化的背景』。オハイオ州アセンズ: オハイオ大学出版局。ISBN 0-8214-0417-2。
- ハート、R. ダグラス (1996)。『オハイオのフロンティア：1720-1830 年の旧北西部の試練』ブルーミントン：インディアナ大学出版局。ISBN 0-253-33210-9。
- マン、バーバラ・アリス。(2005) 『ジョージ・ワシントンのアメリカ先住民に対する戦争』 ウェストポート、コネチカット：プレガー。ISBN 0-275-98177-0。
- ミラー、サラ E. (2006)。「ウィリアム クロフォード」。アメリカ独立戦争百科事典: 政治、社会、軍事史。第 1 巻。カリフォルニア州サンタバーバラ: ABC-CLIO。pp. 311–13。ISBN 1-85109-408-3。
- ネルソン、ラリー L. (1999)。『彼らの間で傑出した人物：アレクサンダー・マッキーとオハイオの辺境、1754-1799』。オハイオ州ケント：ケント州立大学出版局。ISBN 0-87338-620-5。
- ネスター、ウィリアム（2004年）。『アメリカ独立のためのフロンティア戦争』。ペンシルベニア州メカニクスバーグ：スタックポール。ISBN 0-8117-0077-1。
- オドネル、ジェームズ H. III (1999)。「ウィリアム・クロフォード」。アメリカ国立伝記。doi :10.1093/anb/9780198606697.article.0200098 。2022年1月17日閲覧。[永久リンク切れ ]
- オルムステッド、アール P. (1991)。デラウェア族の黒服: オハイオ国境のデイビッド・ザイスバーガー。ケント州立大学出版局。ISBN 0-87338-422-9。
- クエイフ、ミロ・ミルトン (1931) 。「1782 年のオハイオ作戦」。ミシシッピ渓谷歴史評論。17 (4): 515–29。doi :10.2307/1916389。JSTOR 1916389。
- ラウチ、スティーブン J. (2006)。「クロフォード遠征」。アメリカ独立戦争百科事典: 政治、社会、軍事史。第 1 巻。カリフォルニア州サンタバーバラ: ABC-CLIO。p. 313–15。ISBN 1-85109-408-3。
- ローゼンタール、ジョン・ローズ、男爵（1894）。「サンダスキーへのボランティア遠征の記録」。ペンシルバニア歴史伝記誌。18 （2）。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - サドスキー、レナード (2001)。「グナデンハッテン虐殺の再考: ペンシルベニア革命期のフロンティアにおける公共世界における権力争い」。スカッグス、デイビッド・カーティス、ネルソン、ラリー・L (編)。五大湖をめぐる 60 年戦争、1754-1814。イーストランシング: ミシガン州立大学出版局。187-213 ページ。ISBN 0-87013-569-4。
- シルバー、ピーター（2009年）。『われらの野蛮な隣人：インディアン戦争が初期アメリカをどう変えたか』 WWノートン社。ISBN 978-0-393-33490-6。
- サイプ、C.ヘイル（1999）[1927]。ペンシルバニア州のインディアン酋長。ペンシルベニア州ルイスバーグ：ウェナウッズ。
- ソシン、ジャック・M（1967年）。『革命のフロンティア、1763-1783』ニューヨーク：ホルト。
- サグデン、ジョン（2000年）。『ブルージャケット：ショーニー族の戦士』リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 0-8032-4288-3。
- サグデン、ジョン (1999)。「スネーク」。アメリカ国立伝記。第 20 巻。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/anb / 9780198606697.article.2001625。ISBN 0-19-512799-4。
- タナー、ヘレン・ホーンベック編 (1987)。五大湖インディアン歴史地図帳。オクラホマ大学出版局。ISBN 0-8061-2056-8。地図のソース。
- トリガー、ブルース（1969年）。『ヒューロン：北部の農民』ニューヨーク：ホルト。ISBN 0-03-079550-8。
- ウォレス、ポール AW 編 (1985)。ジョン・ヘッケウェルダーのアメリカ開拓紀行。ピッツバーグ大学出版。ISBN 0-8229-5369-2。1958年にジョン・ヘッケウェルダーとの共著『Thirty Thousand Miles』として初版が出版された。
- ウェスレイガー、カリフォルニア州（1972年）。デラウェア・インディアンの歴史。ニュージャージー州：ラトガース大学出版局。ISBN 0-8135-1494-0。
さらに読む
- ブラウン、パーカーB.（1985年1月）。「ウィリアム・クロフォード焼却現場の捜索：調査報告」。西ペンシルベニア歴史雑誌。68 （1）：43-66 。2023年5月25日閲覧。ジャーナルアーカイブ。
