一般言語学コース

一般言語学コース

エディタ	チャールズ・バリー アルバート ・セシェエ
著者	フェルディナン・ド・ソシュール
原題	一般言語コース
言語	フランス語
主題	言語学
公開済み	1916
メディアタイプ	印刷

『一般言語学講座』（フランス語： Cours de linguistique générale）は、歴史比較言語学者フェルディナン・ド・ソシュールが1906年から1911年にかけてジュネーヴ大学で行った講義の記録を、シャルル・バリーおよびアルベール・セシュエが編集した本である。ソシュールの死後、1916年に出版され、 20世紀前半にプラハ言語学界によって確立された言語学のアプローチである構造言語学の出発点と一般に考えられている。ソシュールの翻訳者の一人であるロイ・ハリスは、ソシュールの言語学および言語研究への貢献を次のように要約している。

言語はもはや、私たちが住む世界を理解する上での周辺的なものではなく、中心的なものとみなされています。言葉は、すでに与えられた秩序の上に重ねられた単なる音声ラベルやコミュニケーションの補助物ではありません。言葉は社会的相互作用の集合的な産物であり、人間が世界を構成し、表現するための不可欠な手段です。この20世紀特有の言語観は、人文科学のあらゆる分野の発展に大きな影響を与えてきました。特に言語学、哲学、心理学、社会学、人類学で顕著です。^[1]

ソシュールの視点は歴史言語学にあったが、この講座では一般に応用可能な記号論の理論を展開している。ソシュールのオリジナルのメモを含む原稿は 1996 年に発見され、後に『一般言語学に関する著作』として出版された。

言語学の歴史を簡単に紹介した後、ソシュールは言語学の課題を定めている。彼は、一般言語学を歴史比較言語学や再構築言語学とほぼ同一視し、「言語学の範囲は

a) 観察可能なすべての言語の歴史を記述し追跡すること。これは言語族の歴史を追跡し、各族の母言語を可能な限り再構築することに相当する。

b) すべての言語において恒久的かつ普遍的に働いている力を決定し、すべての特定の歴史的現象を還元できる一般法則を推論すること。

c) 自らを限定し定義する。」

ソシュールは、本の後半で、不十分な歴史的データと言語変化の予測不可能性による再構築法の限界を実証しています。彼は、ある歴史的段階の言語がなぜその形式を持っているのかを理解するためには、すべての言語の発展を通じて存在する普遍性も明らかにしなければならないと結論付けています。ソシュールの示唆は、意味と表現の動的な相互作用が言語変化を左右するというものです。

ソシュールの『一般言語学講座』の中心的な課題は、一般言語学の主題を定義することである。そのためには、「言語」の定義が必要である。ソシュールは、言語 ( la langue ) と音声 ( la parole ) を区別し、「音声回路」( le circuit de la parole )という概念を導入した。音声回路は、少なくとも 2 人の人物 (図では A と B) が口頭でやり取りするときに出現する。これは、話すことの個人的・心理的側面を表す脳と、発声器官が音波を生成する結果である音声という 2 つの物理的要素で構成される。第 3 に、言語(図では見えていない) は、その規則とともに、非物理的現象として社会的および歴史的に音声回路から発生する。しかし、ソシュールはそれを「具体的」なものと見なし、抽象的ではないと考え、言語を自然科学としての言語学の適切な主題にしている。

言語のルールは子供によって徐々に習得されるが、大人の言語に対する認識はある程度変化する。ソシュールは次のように説明している。

「言語によって結び付けられたすべての個人の間で、ある種の平均が確立されます。つまり、すべてが、もちろん正確にではないにしても、ほぼ、同じ概念と結びついた同じ記号を再現するのです。」

ソシュールは、ギリシャ語で「記号」を意味するセミオンという言葉から始めて、記号学という新しい科学を提唱した。「社会における記号の生命を研究する科学」である。しかし、ウィリアム・ドワイト・ホイットニーの『言語の生命と成長』（1875年）に基づいて、ソシュールは「生命」という概念はこの文脈では比喩的なものであり、生物学的なものではないことを強調している。ソシュールは言語的記号以外の記号の研究には携わっていないが、社会的な相互作用が記号システムに基づいているという考えは、後に構造主義者によって広く利用された。^[2]

文化史家エグベルト・クラウトケは、ソシュールが言語と話し言葉の区別を、民族心理学を提唱した師ハイマン・シュタインタールから借用したと指摘している。この概念では、言語は国民精神、すなわち民族精神の一部である。ソシュールは、当時一般的に受け入れられていた見解を主張した。^[3]この集団主義的な見解は、後に標準社会科学モデル（SSSM）として知られるようになり、現代社会学における文化の最も一般的な理解も表している。^[4]ソシュールの論文で特別なのは、社会的行動は象徴的または記号論的であり、社会的に規制された記号の組み合わせで構成されるという理論である。『講義』に基づくと、言語学は社会文化研究のサブフィールドであり、これらは記号学、つまり記号システムの研究の領域に属します。記号学自体はシステム理論の一種です。

ソシュールはさらに、言語は、言語事実の異質な塊から、明確に定義された均質なオブジェクトとして生じると説明しています。言語は、部分的に個人に属しているため、多面的で異質です。言語は自己完結した全体です。完全に社会的であり、個人によって変更することはできません。言語は、どの話者にとっても完全ではありません。言語は、個人によって受動的に同化される産物です。言語は、集団内にのみ存在します。言語は、「アイデアを表現する記号のシステム」です。しかし、言語と言語の相互作用を通じて、概念 (記号の 象徴部分) も同様に社会契約に基づいて構築されます。

言語の社会的固定化がどのように起こるかを説明するために、ソシュールは個人の発話という概念を提唱している。発話は意志的で意図的である。個人の発話は異質である、つまり無関係または異なる部分や要素から構成される（「外部」または学際的言語学に関連）のに対し、言語は同質である、つまり意味と「音像」の結合から構成される記号のシステムである。したがって、言語研究の核心は、ソシュールが言語と呼ぶ自己完結的で非生理的な記号のシステムに焦点を当てて分離できるため、一般言語学はこれに焦点を当てている。なぜなら、それは体系的な研究という意味で「科学的」な調査方法を可能にするからである。一般言語学は、言語形態（生物など）が解剖学的に分析される（形態学のように）という点で生物学と類似している。

実際には、ソシュールは、一般言語学は意味論、音韻論、形態論、語彙論、文法による言語自体の分析から構成されると提唱しています。さらに、一般言語学または内部言語学は、人類学や考古学言語学などの外部言語学の関連分野から情報を得ています。言語は研究の究極の対象ですが、研究材料となる音声を通じて研究されなければなりません。実際的な理由から、言語学者は主にテキストを使用して音声を分析し、言語の体系的な特性を明らかにします。

ソシュールの研究の焦点は言語単位または記号です。

記号( signe )は「二重の実体」として説明され、記号表現または音声パターン (ソシュールは「信号」と呼んだ) と記号内容または概念 (ソシュールは「意味作用」と呼んだ) から構成されます。音声パターンは心理的な概念であり、システムに属する物質的概念ではありません。言語記号の 2 つの構成要素は分離できません。これを理解する 1 つの方法は、それらを 1 枚の紙の両面のように考えることです。つまり、片面がなければもう片面は存在できません。

しかし、記号表現と記号内容の関係はそれほど単純ではありません。ソシュールは、言語はオブジェクトの集合に対する名前の集合とはみなされないと断固として主張しています (たとえば、アダムが動物に名前を付けたという概念の場合のように)。ソシュールによれば、言語は命名法ではありません。実際、ソシュールの思想の基本的な洞察は、ある談話世界におけるオブジェクトへの参照である指示は、システム内部の差異関係によって媒介されるというものです。

ソシュールにとって、特定の記号表現が特定の記号内容に結び付けられるべき本質的または自然な理由は存在しない。ソシュールはこれを「記号の恣意性」（l'arbitraire du signe）と呼んでいる。

2 人の人間が「木」について全く同じ概念を持っているわけではありません。なぜなら、2 人の人間が全く同じ経験や心理を持っているわけではないからです。しかし、私たちが「木」についてコミュニケーションできるのは、コミュニケーションが可能であるのと同じ理由からです。つまり、私たちが「木」を一貫して使用することに同意しているからです。代わりに「馬」の単語と音を使用することに同意した場合、同じ効果で「馬」と呼ばれるでしょう。重要なのは同意と一貫性だけなので、そのつながりは恣意的です。

記号の恣意性をさらに裏付けるために、ソシュールは、もし言葉が既存の普遍的概念を表すのであれば、言語間で意味が全く同じになるはずだが、そうではないと主張している。言語は複雑な形で共通の経験を反映し、言語ごとに非常に異なる世界観を描くことができる。これを説明するために、ソシュールは「bœuf」という単語を例に挙げている。彼によると、英語では、動物と肉製品にはOxとbeefという異なる単語がある。フランス語では、bœuf は両方の概念を指すのに使われる。ソシュールの見解では、特定の言葉は特定の社会の必要性から生まれたものであり、既存の概念セットにラベルを付ける必要性から生まれたものではない。しかし、この図は実際には「相対的動機」という不可欠な概念によってさらに複雑になっている。相対的動機とは、直接的な構成要素分析に沿った、言語システムの構成性を指す。つまり、言語レベルでは、階層的にネストされた記号表現は、相対的に決定された意味内容を持っているということです。明らかな例は、英語の数体系です。つまり、20と2 は数値概念の任意の表現であるかもしれませんが、22 や23などは、それらのより任意の意味によって制約されます。動詞の時制は、もう 1 つの明らかな例を提供します。「kicked」の意味は、「kick-」と「-ed」の意味によって相対的に動機付けられます。しかし、最も簡単に言えば、これは、統語 (システム レベルの文) の価値は、その中に出現する記号の価値の関数であるという洞察を捉えています。このため、レナード ブルームフィールドは、語彙集を言語の基本的な不規則性の集合と呼びました。(ジャバウォック詩の「意味の深さ」の多くが、このような構成関係によるものであることに注目してください。)

さらなる問題は擬音語である。ソシュールは、擬音語では語と意味、記号表現と記号内容が直接結びついていると反対者が主張する可能性があることを認識していた。しかし、ソシュールは、より詳細な語源調査により、擬音語は実際には非擬音語起源から部分的に進化したものであり、意味を持たない（類似性を共有しない）可能性があると主張する。彼が例に挙げているのは、犬の鳴き声を表すフランス語と英語の擬音語、ouaouaとBow Wowである。

最後に、ソシュールは感嘆詞について考察し、ほぼ同じ議論でこの障害を退けている。つまり、記号と記号表現のつながりは、最初に思われるほど自然ではないということだ。彼は読者に、フランス語 ( aie ) と英語 ( ouch )の痛み感嘆詞の対比に注目するよう勧めている。

記号の価値は、その言語内の他のすべての記号によって決まります。

ソシュールは、言語学が実際の科学になるのであれば、言語は単なる命名法であってはならないことに気付いた。そうでなければ、言語は、単語の定義のリストを作成する、流行の語彙学にすぎないだろうから。したがって彼は、記号は、その内部の音のパターンや概念ではなく、システム内の他の記号によって最終的に決定され、その記号の意味と使用範囲が限定されると主張した。たとえば、sheepはフランス語のmoutonと同じ意味だが、値は同じではない。mouton は食事用の子羊を意味するためにも使用できるが、sheep はmuttonによって限定されているため、そのようには使用できないからである。

したがって、言語は相互依存的な実体のシステムです。しかし、言語は記号の使用範囲を限定するだけでなく、意味を可能にするものでもあります。なぜなら、孤立した記号は、他の記号と区別されることなく、何にでも、あるいは何にも使用できない可能性があるからです。たとえば、同義語の集合redouter (「恐れる」)、craindre (「恐れる」)、avoir peur (「恐れる」) は、互いに対照的に存在する限り、それぞれ固有の意味を持ちます。しかし、2 つの用語が消えると、残った記号がそれらの役割を引き継ぎ、より曖昧になり、表現が乏しくなり、その「余分な何か」、余分な意味を失ってしまいます。なぜなら、区別するものがなくなるからです。

これは、次の 2 つの理由から認識すべき重要な事実です。(A) これにより、記号は孤立して存在することはできず、孤立した記号から構築されるシステム自体ではなく、分析によって演繹されなければならないシステムに依存しているとソシュールが主張できるようになります。(B)統語論的および範例論的分析を通じて文法的事実を発見できるようになります。

言語は、記号を互いに対立させる差異関係を通じて機能する。ソシュールは、関係には統語的関係と範例的関係の 2 種類しかないと主張した。後者は連想的関係であり、心の中で記号をクラスター化して、たとえばsat、mat、cat、bat 、またはthought、think、thinking、thinkerなどのセットを生成する。セットには常に類似性が含まれるが、差異は前提条件であり、そうでなければ、どの項目も互いに区別できないため、単一の項目しか存在せず、それ自体ではセットを構成できないことになる。

これら 2 つの関係形式により、言語学は音韻論、形態論、統語論、意味論へと開かれます。形態論を例に挙げてみましょう。記号catとcats は心の中で結び付けられ、catの語形の抽象的なパラダイムを生み出します。これを語形の他のパラダイムと比較すると、英語では複数形は多くの場合、語尾にsを追加するだけであることがわかります。同様に、統語論では、パラダイム分析と統語分析を通じて、文を構成する文法規則を発見できます。je dois (「私はすべきだ」) とdois je? (「私はすべきか?」) の意味は、語順が違うだけで完全に異なるため、フランス語で質問するには語順を逆にするだけでよいことがわかります。言語の 3 つ目の評価は、その社会契約、つまり文化の中で 2 人の人間をつなぐツールとして受け入れられていることに由来します。

統語語は会話に属​​する可能性があるため、言語学者は統語語が言語に属していると確信する前に、統語語がどの程度頻繁に使用されているかを特定する必要があります。

言語を共時的に考察することは、言語を「ある時点における完全なシステム」として研究することであり、彼はこれをAB軸と呼んでいます。対照的に、通時的分析では、言語を「歴史的発展」の中で考察します ( CD軸)。ソシュールは、当時注目されていたCD軸だけでなく、 AB軸にも関心を払うべきだと主張しています。なぜなら、言語は「その用語の瞬間的な配置以外には何も決定されない純粋な価値のシステム」だからです。

これを説明するために、ソシュールはチェスの比喩を使います。私たちは、ゲームを通時的に（ルールが時間とともにどのように変化するか）または共時的に（実際のルール）研究することができます。ソシュールは、すでに進行中のゲームの観客に加わる人は、盤上の現在の駒の配置と次のプレーヤーが誰であるか以上の情報を必要としないと述べています。駒がどのようにしてそのように配置されるようになったかを知っても、追加の利益はありません。

『一般言語学講座』の一部には、言語学の地理学分野に関するソシュールの考えが盛り込まれている。^[5]

ソシュールによれば、言語の地理学的研究は、内部言語学ではなく外部言語学を扱っています。地理言語学は、主に土地間の言語的多様性の研究を扱っており、言語的多様性には 2 種類あります。1 つは関係があると想定される言語に適用される関係的多様性、もう 1 つは比較される言語間に実証可能な関係が存在しない絶対的多様性です。各タイプの多様性はそれぞれ独自の問題を構成し、それぞれにさまざまな方法で取り組むことができます。

たとえば、インド・ヨーロッパ語族と中国語（関連はない）の研究は比較から恩恵を受けます。比較の目的は、あらゆる言語の確立と発展の根底にある一定の要因を明らかにすることです。もう 1 つの種類の変化である関係の多様性は、比較の無限の可能性を表し、比較を通じて、方言と言語は勾配の点でのみ異なることが明らかになります。ソシュールは、2 つの多様性の形式のうち、関係の多様性が地理的多様性の本質的な原因を判断する上でより有用であると考えています。

ソシュールによれば、地理的多様性の理想的な形は、異なる言語が異なる地域に直接対応することであるが、異なる文化の地理的分離と並行して二次的な要因を考慮しなければならないというのが現実である。

ソシュールにとって、言語的多様性の主たる要因は距離ではなく時間です。ソシュールは、自分の主張を説明するために、ある島から別の島に移動する架空の入植者集団を考察します。当初、新しい島の入植者が話す言語と、彼らの故郷の入植者が話す言語の間には、明らかな地理的断絶にもかかわらず、違いはありません。これにより、ソシュールは、地理的多様性の研究は、必然的に言語の発達に対する時間の影響に集中するものであることを証明しました。ソシュールは、単一言語コミュニティ (つまり、1 つの言語のみを話すコミュニティ) をモデルとして、言語がどのように発達し、徐々に異なる方言に細分化されるかを概説しています。

ソシュールの分化モデルには、2つの基本原理がある。(1)言語の進化は特定の言語要素に対する連続的な変化を通じて起こるということ、(2)これらの変化はそれぞれ特定の領域に属し、その領域に全体的または部分的に影響を及ぼすということである。

これらの原則から、方言には自然な境界がないことがわかります。なぜなら、どの地理的地点でも特定の言語は何らかの変化を遂げているからです。方言はせいぜい「革新の波」によって定義されます。言い換えれば、一連の革新が収束し、重なり合う領域です。

「波」という概念は、ソシュールの地理言語学モデルに不可欠な概念であり、方言が段階的に発展していく様子を説明しています。ソシュールによれば、言語の波は、2 つの相反する力の影響を受けます。1 つは、言語の伝統を守ろうとする集団の基本的な傾向である偏狭主義、もう 1 つは、異なる地域の人々のコミュニケーションに言語間の妥協と標準化が必要となる交流です。交流は、言語の革新を抑制することで方言の断片化を防ぐことができます。また、異なる集団を含む地域全体に革新を広めることもできます。いずれにせよ、交流の最終的な効果は言語の統一です。ソシュールは、言語の移行が緩やかにしか起こらない場所では交流に障壁はないと述べています。

言語の多様性に関するこの単一言語モデルの概要を説明し、どの地域でも言語が永続的かつ不均一な変化を遂げていることを示す後、ソシュールは 2 つの別々の地域で発展している言語に目を向けます。

分離発展の場合、ソシュールは接触の場合と孤立の場合を区別しています。後者の場合、共通点は最初は存在するかもしれませんが、開発された新しい特徴は 2 つの言語間で伝播されません。それでも、各領域で差別化が継続し、特定のファミリー内で明確な言語の分岐が形成されます。

接触している言語を特徴付ける関係は、孤立している言語の関係とはまったく対照的です。ここでは、共通点と相違点が絶えず互いに伝播し、したがって、同じファミリーに属していない言語でさえ、共通の特徴を発達させることになります。

英語への翻訳は 2 冊あり、1 つはウェイド・バスキン (1959 年)、もう 1 つはロイ・ハリス(1983 年) によるものです。

• ソシュール、フェルディナン・ド。一般言語学講座。チャールズ・バリー、アルバート・セシェハイ編。ウェイド・バスキン訳、その後ペリー・マイゼル、ハウン・ソッシー編。ニューヨーク：コロンビア大学出版局、2011年。
  • 原著: Course in general linguistics。編者: Charles Bally および Albert Sechehaye。訳者: Wade Baskin。ニューヨーク: The Philosophical Society、1959 年 (再版: NY: McGraw-Hill、1966 年)
• ソシュール、フェルディナン・ド。一般言語学講座。チャールズ・バリー、アルベール・セシェエ編。ロイ・ハリス訳。イリノイ州ラサール：オープンコート。1983年ISBN  0-8126-9023-0

• 言語的転換
• 記号論的三角形

• ブーケ、サイモン、ルドルフ・エングラー編著。一般言語学の著作。キャロル・サンダース、マシュー・ピレス訳。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2006年。
• カラー、ジョナサン。文学理論：非常に短い入門。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2000年。ISBN 0-19-285383 -X。 
• カラー、ジョナサン。フェルディナン・ド・ソシュール、改訂版。ニューヨーク州イサカ: コーネル大学出版局、1991 (第 1 版。ソシュール、ロンドン: フォンタナ、1976)。ISBN 0-00-633743-0。 
• イーグルトン、テリー。文学理論入門。マサチューセッツ州マールデン：ブラックウェル、1999年。ISBN 0-631-20188-2。 
• ゲーデル、ロバート。F. de Saussure の総合言語コースの情報源。ジュネーブ：ドロー、1957年。
• ハリス、ロイ。ソシュールを読む: 一般言語講座の批判的解説。イリノイ州ラ・サール：オープンコート。 1987年。ISBN 0-8126-9049-4 
• デ・マウロ、トゥーリオ、トランス。一般言語コルソ。バーリ: ラテルツァ、1967 年。
• ソシュール、フェルディナン。「Cours」、文学理論アンソロジー。マイケル・ライアン、ジュリー・リブキン編。マサチューセッツ州マールデン：ブラックウェル、2001年。ISBN 1-4051-0696-4。 
• ヴェルメゾヴァ、エカテリーナ、ファッダ、エマヌエーレ編『フェルディナン・ド・ソシュールの現在：記号論、歴史、認識論』（サインシステム研究、2022年、501、タルトゥ大学出版局）。https://ojs.utlib.ee/index.php/sss/issue/view/SSS.2022.50.1