Loading article…
『ナチスのスパイの告白』は、1939年にワーナー・ブラザース・ピクチャーズのためにアナトール・リトヴァクが監督したアメリカのスパイ政治スリラー映画である。これはハリウッドの大手スタジオ最初の明確な反ナチス映画であり[ 2 ] 、ヨーロッパで第二次世界大戦が始まる4か月前、アメリカ合衆国が正式に参戦する2年半前の1939年5月に公開された。
この映画には、エドワード・G・ロビンソン、フランシス・レデラー、ジョージ・サンダース、ポール・ルーカス、そしてアドルフ・ヒトラーの台頭後に祖国から移住した者を含む多数のドイツ人俳優が出演している。映画に出演したドイツ人俳優の多くは、ドイツに残っている親族への報復を恐れて名前を変えた。[ 3 ]当時ワーナー・ブラザースを所有していたハリー、アルバート、ジャック・ワーナーはユダヤ人だった。[ 4 ]
本作のストーリーは、 FBI捜査官レオン・G・トゥルーがアメリカ国内におけるナチス・ドイツのスパイ網を捜査した際の記録をまとめた一連の記事に基づいている。映画の一部は、アメリカ史上初の主要な国際スパイ事件であるラムリッチ事件から着想を得ている。
シルエットになったナレーターが、1937年のスコットランドの静かな片隅から始まる最近の出来事へと映画を繋げる。郵便配達人が世界中からマクラフリン夫人に手紙を届け、夫人はそのうちの1通の封筒の中身をニューヨーク市のカール・カッセル博士に転送する。その後、カッセルはカフェ・ニュルンベルクでドイツ系アメリカ人の聴衆に演説する。彼らのほとんどはドイツ系アメリカ人連盟の制服を着ている。彼は総統が民主主義の悪に宣戦布告したこと、そしてドイツ人として彼らは総統の意向に従い権力を掌握すべきだと語る。群衆は「ジークハイル！」と敬礼する。
失業中の不満分子クルト・シュナイダーはスパイになることを思い立ち、ヒトラーの私設新聞に手紙を書く。ドイツ海軍情報部は、アメリカには正式な防諜システムがないため、彼が二重スパイではないと見抜く。蒸気船ビスマルク号でニューヨークへ向かう海軍士官フランツ・シュラガーは、シュナイダーに接触するよう命じられる。一方、美容業者ヒルダ・クラインハウアーは、顧客の情報をゲシュタポに密告し、シュラガーのために資料を運ぶ。
アメリカ在郷軍人会会員が会合でカッセル氏に異議を唱える。彼をはじめ、民主主義を擁護する人々は攻撃を受ける。
シュナイダーは空軍の兵士である友人ヴェルナーに、ヒトラーから指示を受けていると自慢する。ヴェルナーはZコードを入手し、シュナイダーはニューヨークの兵力を示す医療記録を手に入れる。シュナイダーは誇らしげにシュラガーにその情報を伝え、月50ドル、マクラフリン夫人の住所、そして新たな任務リストを受け取る。
カッセルはドイツに呼び戻される。彼は愛人のエリカ・ヴォルフを連れて、妻を残してドイツへ向かう。語り手はファシストの生活様式を劇的に描写する。カッセルはアメリカにおけるナチスの全活動の責任者に任命される。「アメリカはアメリカ人のもの」というスローガンの下、国中がプロパガンダで溢れかえり、スパイたちは軍事作戦を標的にする。
郵便配達員の好奇心のおかげで、イギリス軍情報部はマクラフリン夫人が世界的なスパイネットワークの郵便局長を務めていることを突き止める。ニューヨーク駐在のアメリカ軍情報部（ウィリアムズ少佐と助手1名）は、これまでスパイ摘発に関わったことのないFBIに協力を求める。FBI捜査官のエド・レナードがこの事件を担当する。
カッセルはアメリカに帰国後、ホルスト・ヴェッセル収容所を訪れる。そこでは、ドイツ系アメリカ人の子供たちがナチスのイデオロギーと軍事技能の訓練を受けていた。
シュナイダーは偽名を使ってパスポートを取得するよう指示されるが、それが疑念を招く。FBIはパスポートが入った荷物を追跡し、彼を逮捕する。彼の本当の身元を知った彼らは、彼がマクラフリンに送った手紙を持っていることに気づく。ルナールは何時間も彼を褒めちぎり、詳細な自白を引き出す。シュナイダーを通じて、ルナールは港に停泊中のビスマルク号でウェンツ、クラインハウアー、カッセルを見つける。カッセルはルナールに、重要なアメリカ人の人種的「不純さ」を記録した自分のファイルを誇らしげに見せる。彼は暗号キーを燃やそうとするが、ルナールがそれを阻止する。ルナールはクラインハウアーをカッセルに突きつけ、クラインハウアーはシュラガーとのつながりを認める。
ルナールがエリカのことを知っていると明かすと、カッセルはドイツのスパイ組織について全てを告白し、そのネットワークの複雑さと規模を明らかにする。彼は釈放されるが、ゲシュタポが待ち構えていた。彼は何も明かしていないと誓うが、男たちは彼のアパートの外で逮捕される。
連邦捜査局の一斉捜査により、多くの捜査官とその共犯者が逮捕される。1938年3月13日、ヒトラーはオーストリアを併合する。ルナールはカッセルの妻に、ゲシュタポの男たちが保釈されたと警告する。カールはエリカとの面会から帰宅し、妻に嘘をつく。彼は荷造りをし、妻を連れて行くことを拒否する。妻は彼に警告しない。ゲシュタポは彼を逮捕し、ビスマルク号に連行する。彼はFBI捜査官に拷問され、虚偽の自白書に署名させられたと主張するように指示される。ニューヨークでは、ヒルダも同じ指示を受ける。
18人がスパイ容疑で起訴された。シュナイダー、ヴェンツ、クラインハウアー、ヘルドルフの4人が拘留された。米国検事ケロッグは、米国におけるドイツ人第五列のネットワークがナチスのヨーロッパ征服において果たした役割について説明した。彼は米国民に対し、ヒトラーのヨーロッパ進軍を振り返り、「武力に裏打ちされた組織的なプロパガンダの優位性」を示す教訓を得るよう呼びかけた。スパイたちは有罪判決を受けた。
コーヒーを飲みながら、ケロッグとルナールはアメリカとヨーロッパの出来事について語り合った。ルナールはナチスを「狂人」と表現し、ケロッグは「基本的な自由が脅かされた時、私たちは目を覚ます」と述べた。
エンドロールが流れると、行進曲「アメリカ・ザ・ビューティフル」が流れる。
この映画に出演した俳優の中には、ドイツやその他のヨーロッパ諸国からアメリカに移住してきた人々も複数おり、中にはナチスの迫害から逃れるために移住してきた人もいた。ドイツに残る親族への報復を防ぐため、彼らの多くはクレジットなしで、あるいは偽名で出演した。これらの俳優は、ヘドヴィガ・ライヒャー（「セリア・シベリウス」）、ヴォルフガング・ジルツァー（「ジョン・ヴォイト」）、ルドルフ・アンダース（「ロバート・デイヴィス」）、ヴィルヘルム・フォン・ブリンケン（「ウィリアム・ヴォーン」）、そしてマーティン・コスレック（クレジットなし）である。
脚本家のジョン・ウェクスリーは、実際の出来事と、戦前にアメリカ国内のナチス・スパイ網の捜査に積極的に関わっていた元FBI捜査官レオン・G・トゥルーの記事に基づいて脚本を執筆した。トゥルーはFBIを辞職した後も、J・エドガー・フーバーがほとんど無視し、出版を阻止しようとしたテーマに関する記事の出版を続けていた。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]ラディカル・ハリウッドの著者ポール・ブールとデビッド・ワグナーは、この映画は「実際の事件を扱っている」と述べ、ワーナー・ブラザースは「友好国を中傷しないよう」ダイス委員会から警告を受けていたと書いている。 [ 8 ]
映画の一部は、実際のスパイ事件であるラムリッヒ・ナチス・スパイ事件と、ドイツ政府のためにスパイ行為を行ったとして有罪判決を受けた人物が関わった1938年の裁判を脚色したものである。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] FBIは、ラムリッヒ・ナチス・スパイ事件は「最初の主要な国際スパイ事件」であり、レオン・トゥルーが「責任者に任命された」が、後にFBI長官フーバーによって解雇されたと述べた。実際には、トゥルーは最初に辞職し、遡及的に解雇されて手当を剥奪された。[ 6 ]ギュンター・グスタフ・マリア・ラムリッヒは1938年2月14日に逮捕され、ドイツのためにスパイ行為を行ったとして起訴された。[ 11 ]彼はニューヨーク市のパスポート事務所から50枚のパスポート申請書を入手しようとした際にFBIの目に留まった。[ 9 ] [ 12 ]映画では、フランシス・レデラーがシュナイダー役で、実際のラムリッチに相当する役を演じている。
ウォード・ボンド演じる名もなきアメリカ在郷軍人会会員が会議でカッセルに異議を唱え、民主主義を訴える他の人々の支持を得て、ブンド派の攻撃を招く場面は、1938年4月下旬にニューヨーク市でヒトラーの誕生日を祝う際に、第一次世界大戦のアメリカ在郷軍人会退役軍人約30人がブンド派に立ち向かった実際の出来事に基づいている。退役軍人たちは激しく殴打され、後に頭蓋骨を骨折したセシル・シューベルトは、ラガーディア市長からその勇敢さを個人的に認められた。
悪名高い反ユダヤ主義者ジョセフ・ブリーン[ 4 ]が率いるプロダクション・コード管理局は、ドイツ市場へのアクセスを失うことへの懸念と、特定の世界的指導者（ヒトラー）を不当に批判しているとして、当初は映画の公開中止を勧告したが、後に、ヒトラーの大きな嘘であるユダヤ人への言及をすべて削除するなどの変更を加えた後、同意した[ 6 ]。PCAは、特にロサンゼルスの領事館から、反ナチス映画の公開を阻止するためにドイツ政府から強力なロビー活動を受けた[ 4 ] 。映画の公開後、PCAは、他の反ナチス映画の公開を許可しないと発表した[4]。スタジオとそのスタッフは、映画に関連して数百通の脅迫状を受け取り[ 13 ] 、その結果、撮影中はスタジオのドアが厳重に警備された。[ 14 ] [ 15 ]ジャック・ワーナー自身は、妨害を受けずに撮影することを主張し、「アメリカはナチスのスパイが国境内で活動しているという事実に目を覚ますべき時が来た。私たちの映画は真実のすべてを伝え、この夏にはそれ自体が語るだろう」と述べた。[ 16 ]
多くの俳優が暴力などの報復を恐れて役を断り、報酬がいくらであろうとヒトラーを演じようとする者はいなかったため[ 6 ]、脚本が変更され、ヒトラーはニュース映像にのみ登場することになった[ 4 ] 。60ポンドのブームがセットに落下するように細工され、主演俳優の一人が危うく命を落とすところだった[ 6 ] 。俳優のフェルディナント・シューマン＝ハインクは、当時ドイツに住んでいた親族を守るため、映画のドイツ人キャストのほとんどは番号でしか知られていなかったと回想している[ 15 ] 。
この映画は、アメリカの大手スタジオによる初の反ナチス映画だった。プレミア上映では、観客とほぼ同数の警官や特別捜査官が観客の中にいた。[ 13 ]ウェクスリーの脚本は、1938年に裁判にかけられたラムリッチ・ナチス・スパイ事件の事実と実際の出来事を忠実に再現している。[ 8 ] [ 10 ] [ 17 ] [ 12 ]この映画は1940年に再公開され、ノルウェーやオランダへの侵攻など、最初の公開以降に起こった出来事を描いたシーンが追加されていた。
ナチスとその地元支持者からの反発により、全米各地の映画館でピケッティングや破壊行為が行われ、公開が制限された。[ 6 ] [ 18 ]ドイツ系アメリカ人連盟のリーダー、フリッツ・クーンは、映画が自分に対する名誉毀損にあたるとして、ワーナー・ブラザースを500万ドルで訴えた。 [ 4 ] [ 15 ]
『ナチス・スパイの告白』は、ドイツ、日本、そして多くのラテンアメリカ諸国やヨーロッパ諸国で上映禁止となった。[ 13 ] [ 19 ]ノルウェーも1939年に上映禁止とした。 [ 20 ] 特にアドルフ・ヒトラーは、ワーナー・ブラザースがこの映画を制作したことを理由に、ナチス・ドイツでのすべてのワーナー・ブラザース作品の上映を禁止した。 [ 3 ]ワーナー・ブラザースは、英国映画検閲委員会がこの映画にU指定を与えたと聞いて非常に驚き、検閲官に電話をかけ、英国での上映許可を確認するよう求めた。[ 15 ]この映画は、ナチス崩壊後32年間ドイツで上映禁止のままだった。1977年初頭、西ドイツが「ハードコア」な反ナチス映画の禁止を解除した後、この映画は、第二次世界大戦中にワーナー・ブラザースが制作した一連の反ナチス映画の一部として、西ドイツの映画館で上映された。[ 21 ]
米国では、1か月間ローリングオープンしていた。[ 4 ]
ルイス・B・メイヤーは、プレミア上映会への出席を防ぐため、MGMの全従業員にライオネル・バリモアの61歳の誕生日祝賀会に出席するよう要求した。この祝賀会はNBC Redラジオ番組「Good News of 1939 」で生放送された。 [ 4 ] [ 15 ]
『ナチス・スパイの告白』は概ね好評を博した。レビュー集計サイトのRotten Tomatoesは、 63人の批評家のレビューに基づき、この映画に92%の支持率を与えている。総評では、「事実への徹底的なこだわりとエドワード・G・ロビンソンの力強い演技が際立つ『ナチス・スパイの告白』は、 1930年代のアメリカにおける戦時中のスパイ活動を、緊密に演出された、非常に鮮やかな映像で描き出している」としている。[ 22 ]
ニューヨーク・デイリー・ニュースのケイト・キャメロンは、「アナトール・リトヴァクはスパイに対する訴訟を構築することでサスペンスを生み出す素晴らしい仕事をしたが、残念なことに、彼と脚本家たちは観客に不必要な警告を与えることを許してしまい、大裁判シーンの効果を台無しにしてしまった」と述べた。[ 23 ]ロサンゼルス・タイムズのエドウィン・シャラートは、ハリウッドでの映画のプレミア上映は野次とブーイングで特徴づけられたと指摘し、この映画は「ポール・ルーカス、フランシス・レデラー、ジョージ・サンダースの演技にふさわしい、驚くほど素晴らしい演技であり、彼らはその役柄で自らの限界を超えている」と述べた。[ 24 ]ロサンゼルス・デイリー・ニュースのハリー・マインズは、「ヒトラー、ゲッベルス、ゲーリング、その他の党員は『ナチス・スパイの告白』を好まないだろうと言うだけで十分だろう」と書いた。しかし、ワーナー・ブラザーズは、このような映画を実現させたことで、アメリカ国民に愛国的な貢献をしたと確信してよいだろう。なぜなら、平和を愛する国で恐ろしいスパイ活動とエイリアンのプロパガンダが密かに拡散されていることを暴露するこの事実に基づいた文書を垣間見ることで、思慮深いアメリカの市民は意識を持つことの必要性を学ぶからである。」[ 25 ]ボストン・グローブの批評家は、「この映画は、その扱いにおいて決してヒステリックになったり、過度に激しくなったりしないため、ドイツのスパイ活動に対する告発はより強力になる。不誠実なナチス工作員がドイツで直面する強制収容所、拷問、名状しがたい恐怖の脅威は、陰影に富んだ、しかし恐ろしい方法で描かれている。」と書いている。[ 26 ]シカゴ・デイリー・トリビューンの批評家は、メイ・ティニーというペンネームで、この映画を「アメリカを『自由の国』たらしめている原則を守るための力強く情熱的な訴えを提示する、強力な反ナチス・プロパガンダ」と評した。「時折、アクションシーンが不器用に繋ぎ合わされているように見えることがある。これは間違いなく、製作者たちが事実に忠実に、フィクション的な空想にふけることをしないという決意によるものだ。しかし、画面外の簡潔なナレーションが意味を明確にしてくれるので、混乱することはない。」[ 27 ]カンザスシティ・ジャーナルのローウェル・ローレンス「ワーナー・ブラザーズは、国家の危機を劇的に描いたこの証拠をアメリカ国民に提示することで、勇敢なことを成し遂げた。ドイツ政府はプロデューサーだけでなく、出演者全員に報復するかもしれない。しかし、外国政府がハリウッドに指図できる時代は終わった。ワーナーはナチスの脅迫に対し、『ナチスのスパイの告白』を最も印象的な方法で提示するような作品にすることで応えたのだ。」[ 28 ]
カンザスシティ・スター紙のジョン・C・モフィットは、「この映画は心を落ち着かせるような甘ったるい作品を目指しているわけではない。これは『アイ・アム・ア・フュージティブ』や『Gメン』を実に刺激的な作品にしたのと同じタイプの、衝撃的なドキュメンタリー風ドラマだ。不正義や抑圧を憎まずにはいられない。真実はフィクションよりも説得力があるため、『イット・キャント・ハプン・ヒア』を含む、これまでのナチス関連作品すべてを凌駕している」と評した。これはアメリカで何が起こりうるかという物語ではなく、すでに何が起こってしまったかという物語だ。物語は、ニューヨーク、ロサンゼルス、パナマ運河地帯で行われた最近の様々なスパイ裁判で提出された証拠に基づいている。ドラマ化は、数人の中心人物を様々な事件を通して結びつけ、物語の連続性を保つというシンプルな構成になっている。ニュース映画のような、エピソード形式でテンポよく展開する演出は、現代史にうまく適合しており、『ナチス・スパイの告白』は、俳優たちの演技があまりにもリアルで、思わず憎悪を抱いてしまうほどだ。[ 29 ]セントルイス・ポスト・ディスパッチのコルビン・マクファーソンは、「この映画の手法、つまり題材を明確にする方法を称賛した。同様の手法を用いた映画が今後さらに増えることは間違いない。真実が完全に文書化され、法廷で映画製作者を完全に保護する日が来るかもしれない。ハリウッドの陳腐なフィクションよりも、真実の方がスクリーンにとって役に立つ日が来るかもしれない」と述べた。 [ 30 ]サンフランシスコ・エグザミナーのエイダ・ハニフィンは、「ワーナーは、いつものように、外国人や、秘密の会合や『文学』で広められたプロパガンダによって自尊心が肥大化した一世代のアメリカ人の破壊活動を、セルロイドで力強く描いた。この劇に、元FBI捜査官レオン・G・トゥルーの著書という原作以外に、信憑性を高めているのは、スターを支えるために出演するドイツ人やドイツ系アメリカ人の演技である」と述べた。[ 31 ]サンフランシスコ・クロニクルのポール・スピークルは、「ワーナー・ブラザースが、事実を過度にドラマチックにするという自然な傾向に屈することなく、昨日ウォーフィールド劇場で公開された映画的爆発物である『ナチス・スパイの告白』を撮影したことは、同スタジオを映画業界で最も知的な勢力の1つとして際立たせている」と書いた。[ 32 ]ワシントン・タイムズ・ヘラルドのアンドリュー・R・ケリー「こうした事実を背景に、ワーナー・ブラザーズはメロドラマチックな物語を巧みに紡ぎ出し、確かに少し過激で偏ったものになったが、教訓を伝えるという点ではヨーロッパ、特にドイツの独裁者たちが民主主義に反対する議論を広めることに熱心であり、同時にアメリカが防衛に関して何をしているのかを探ることにも積極的であるという印象を植え付けた」と評した。[ 33 ]ワシントン・デイリー・ニュースの批評家は、「この映画は独裁者たちを屈服させた最初の作品であるため重要だ。ハリウッドの優柔不断な時代の終焉を告げるものだ」と評した。[ 34 ]
ロンドン・デイリー・ヘラルドのライオネル・コリアーは、この映画を「アメリカの海軍と軍事の秘密を手に入れようとするドイツの努力に対する明確な告発であるだけでなく、ナチス政権への熱狂を煽り、ドイツ生まれのアメリカ市民全員の同情を募ろうとするドイツのスパイの努力を暴露するものでもある」と評した。[ 35 ]サンデー・ピープルのS・ロッシター・シェパードは、この映画を「ナチス政権に対する明確かつ強力な攻撃であり、映画史に新たな地平を切り開く作品である。しかし、そのプロパガンダ性にもかかわらず、非常に強力で異例な一流の娯楽でもある」と評した。[ 36 ]サンデー・ディスパッチのムーア・レイモンドは、「これは見事に作られ、見事に演じられた映画であり、エドワード・G・ロビンソンは、Gマンを演じる抑制された自信に満ちた態度で特に称賛されるべきだ」と述べた。[ 15 ] The Argusの評論家は、「アメリカにおけるナチスの影響力と活動の範囲を告発し、スパイ意識を皆に植え付けるための熱烈な宣伝役として、ワーナー ブラザースの映画『ナチスのスパイの告白』はこれ以上率直で勇敢なものはなかっただろう。物語は昨年アメリカで行われたスパイ裁判の新聞記事から直接引用されており、人工的で空想的なものを一切排除した直接的な語り口で、映画に現実的で信憑性のある内容を与えている」と述べている。[ 37 ] The Heraldの評論家は、「この堂々としたアメリカ映画は、テキストは直接的で、議論と結論は論理的であり、反プロパガンダの試みというよりは、アメリカ国民の意見の評決である」と述べている。[ 38 ] The Sun News-Pictorialの評論家は、「事実に基づいたこの率直な映画は、優れたドラマであり、演技も巧みで、映像も印象的である」と述べている。[ 39 ] The Ageの評論家は、「アメリカ合衆国におけるナチスのスパイ活動とプロパガンダ手法の解説として、この映画はナチスの暴政に対する痛烈な告発である。映画ドラマとしては、一流の娯楽であり、高度なミステリー・スリラーである。映画にはプロパガンダがたくさんあるが、それが主要な特徴ではない。テンポの速い展開、巧みに織り込まれた筋書き、そして力強いドラマ性を持つこの劇は、それ自体で注目を集め、最初のシーンからエキサイティングなクライマックスまで価値がある」と述べている。[ 40 ]
しかし、この映画に対する称賛は満場一致ではなかった。ニューヨーク・タイムズのフランク・ニューゲントは、「ヒトラーのアメリカ大陸に対する非侵略の誓約は、昨日ワーナー・ブラザースに届くのが遅すぎた。彼らは午前8時15分、ストランド劇場で『ナチス・スパイの告白』を初上映し、ナチスに正式に宣戦布告した。ヒトラーはこれを好まないだろうし、ゲッベルスも好まないだろう。率直に言って、我々も別の理由ではあるものの、あまり良い印象は受けなかった。たとえ総統やゲシュタポが犠牲者であっても、我々が耐えられるのは、ある程度の罵詈雑言だけだ。ワーナー・ブラザースはこの映画を作る勇気はあったが、我々は彼らがもっと高尚なレベルで戦いを挑むのを見たかった」と述べている。[ 41 ]オブザーバー紙の批評家CA・ルジューヌは、「このような劇的な前振りの後、ワーナーがこれほどの熱意と勇気をもって作り上げた映画が、厳密にベータクラスに分類されることを報告するのは残念だ。実際、あまり良い映画ではない」と述べた。[ 42 ]マンチェスター・ガーディアン紙の批評家は、より賛否両論の評価の中で、「この映画には、謳われていたほぼすべての要素が備わっている。アメリカで最近大きな騒動を巻き起こした大規模なドイツ諜報網の発見を、力強く、洗練され、鮮やかで、ロマンチックに脚色されていない形で描いている。しかし、この映画で最も興味深いのは、映画の良し悪しではなく、独裁者への対応において依然として慎重さを保っているこの地で、この映画が製作され、さらに言えば上映されたという事実である。映画の製作会社であるファースト・ナショナル社にとっては、大胆な姿勢がヘイズ・オフィスの偏見を打ち破るのにいかに効果的かを示す好例と言えるだろう。イギリス側の検閲に関しては、イギリス国民がこれらの『告白』を目撃できるのに、ナチズムを扱ったはるかに優れた映画である『マンロック教授』はなぜ上映禁止なのか、と問うしかない。この映画のアメリカ起源は、映画とロシア起源のもう一方については、何らかの説明がなされたとしても、何らかの形で関係しているだろう。」[ 43 ]
1939年の全米映画批評家協会賞最優秀映画賞を受賞した。[ 44 ]『ナチス・スパイの告白』のシーンは、プロパガンダ映画シリーズ「なぜ我々は戦うのか」の最後の作品である『戦争がアメリカにやってくる』や、2004年のドキュメンタリー映画『想像上の証人：ハリウッドとホロコースト』で使用されている。レイチェル・マドーはこの映画を20世紀で最も重要な映画の一つと評した。[ 6 ]