比較法

比較法は、異なる国の法律（法制度）の相違点と類似点を研究する学問です。より具体的には、コモンロー、民法、社会主義法、教会法、ユダヤ法、イスラム法、ヒンズー法、中国法など、世界に存在するさまざまな法「制度」（または「法系」）の研究が含まれます。また、明確な比較が行われていない場合でも、外国の法制度の説明と分析が含まれます。国際主義、経済のグローバル化、民主化 の時代である現代において、比較法の重要性は飛躍的に高まっています。

近代比較法の起源は、ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツが1667年にラテン語で著した『法学研究と法学教授の新しい方法』に遡ります。 ^[1]第7章（すべての国民、土地、時代のためのプロジェクトとしての法の提示）では、法制度をいくつかのファミリーに分類するというアイデアが紹介されています。数年後、ライプニッツは言語ファミリーというアイデアを紹介しました。^[2]

法制度はそれぞれが独自のものであるが、比較法は類似点と相違点の研究を通じて法制度を分類することを可能にし、その中で法族が分類の基本レベルとなる。法族間の主な相違点は、法の源泉、判例の役割、法制度の起源と発展にある。モンテスキューは比較法の初期の創始者と一般にみなされている。彼の比較的アプローチは、彼の代表作『法の精神』 （1748年、トーマス・ニュージェントが1750年に初訳）の第1巻第3章からの次の抜粋に明らかである。^[3]

それぞれの国の政治法や民法は、その制定対象となる国民に適合するように適応されるべきであり、ある国の法律が他の国の法律に適合するならば、それは大きなチャンスとなるはずである。

それらは、各政府の性質と原則、つまり、政治法の場合のように政府を形成するのか、それとも、民間制度の場合のように政府を支持するのか、ということに関連しているべきである。

それらは、それぞれの国の気候、土壌の質、位置と広さ、農民、狩猟者、羊飼いなど、その土地の住民の主な職業と関係しているべきである。また、憲法が許容する自由の程度、住民の宗教、彼らの性向、富、数、商業、風俗、習慣と関係しているべきである。

また、第 29 巻の第 11 章 (「2 つの異なる法体系の比較方法」と題されている) では、偽証に対する処罰に関するフランスとイギリスの制度について論じており、「どちらの制度が理にかなっているかを判断するには、それぞれの制度を全体としてとらえ、全体的に比較する必要がある」と助言しています。モンテスキューの比較アプローチが明らかになるもう 1 つの箇所は、第 29 巻の第 13 章の次の部分です。

民法は政治制度に依存し、同じ社会のために作られているので、他国の民法を採用する計画がある場合は、その国が同じ制度と同じ政治法を持っているかどうかを事前に調べることが適切です。

比較法学と人類学の近代的創始者は、英国の法学者で法史家のヘンリー・メイン卿でした。 ^[4] 1861年の著書「古代法：社会の初期史とのつながり、そして近代思想との関係」で、彼は原始社会における法制度の発展に関する見解を述べ、東洋と西洋の法の伝統を比較議論しました。この著作は比較法を歴史的文脈に位置付け、広く読まれ影響力を持ちました。

このテーマに関する最初の大学講座は1869年にオックスフォード大学で開設され、メインが教授に就任した。^[5]

米国における比較法は、ドイツでの迫害から逃れてきた法学者ルドルフ・シュレジンジャーによってもたらされた。シュレジンジャーは最終的にコーネル大学ロースクールの比較法教授となり、この学問を米国中に広めることに貢献した。^[要出典]

^{比較法は、法制度の構成要素とその相違点[6]}、そしてそれらの要素がどのように組み合わさって制度を形成するかなど 、法制度の研究を含む学問分野です。

比較法の独立した部門として、比較憲法、比較行政法、比較民法（不法行為、契約、財産、債務の法律という意味で）、比較商法（企業組織と貿易の意味で）、比較刑法など、いくつかの分野が発展してきました。これらの特定の分野の研究は、ミクロまたはマクロの比較法分析、つまり2か国の詳細な比較、または複数の国に関する広範な研究と見なすことができます。たとえば、比較民法の研究は、異なるシステムや国で私的関係の法律がどのように構成され、解釈され、使用されているかを示します。比較法の目的は次のとおりです。

• 現行の法制度についてより深い知識を得る
• 現行の法制度を完璧にするため
• おそらく、小規模または大規模な法制度の統一に貢献すること（例えば、UNIDROITイニシアチブを参照）

比較法は、一般的な法学（つまり法理論）や国際公法および国際私法とは異なります。しかし、比較法はこれらすべての規範性領域を理解するのに役立ちます。

例えば、比較法は、国連システムなどの国際法機関が条約上の義務に関するさまざまな国の法律を分析するのに役立ちます。比較法は、紛争分析における解釈へのアプローチを開発する際に、国際私法に適用できます。比較法は、一般的に適用されるカテゴリと概念を作成することで、法理論に貢献する可能性があります。比較法は、法の移植、つまり法と法制度をあるシステムから別のシステムへ移植する問題への洞察も提供します。法の移植という概念は、比較法を専門とする世界的に有名な法学者の1人であるアラン・ワトソンによって作られました。ギュンター・トイプナーは、法の移植の概念を法的刺激を含むように拡張しました。外国のルールは、国内の法制度にスムーズに統合されるのではなく、確立された規範と社会的取り決めを混乱させます。この混乱は、外部ルールの意味が再定義され、内部コンテキスト内で重要な変革が引き起こされる進化を引き起こします。^[7]ラッセ・シュルトは、イライラは自発的なものではなく、制度的な要因が必要であると付け加えた。^[8]

また、比較法は法社会学や法と経済学 にとって非常に有益です (逆もまた同様です)。さまざまな法制度の比較研究により、同じ問題に対するさまざまな法規制が実際にどのように機能するかが明らかになる場合があります。逆に、法社会学や法と経済学は、比較法が次のような質問に答えるのに役立つ場合があります。

• 異なる法制度の規制は、それぞれの社会において実際にどのように機能するのでしょうか?
• 法律上の規則は比較可能でしょうか?
• 法制度間の類似点と相違点はどのように説明されるのでしょうか?

ルネ・ダヴィッド^[9]は、法制度を、それぞれの法制度に影響を与えた異なるイデオロギーに応じて、5つのグループまたはファミリーに分類することを提案しました。^[10]

• 西洋の法律は、次のように分類されます。
  • 大陸法サブグループ（その法学は古典期以降のローマ法に基づく）
  • コモンローサブグループ（英国法に由来）
• ソビエト法
• イスラム法
• ヒンドゥー法
• 中国の法律
• ユダヤ法

特にデイビッドが大陸法と慣習法を一つの法体系にまとめたことに関して、デイビッドは、慣習法と大陸法の対立はイデオロギー的なものではなく技術的なものだと主張した。たとえばイタリア法とアメリカ法の対立はイデオロギー的なものではなく、ソビエト法、イスラム法、ヒンズー法、中国法の対立とは別の種類のものだ。デイビッドによると、大陸法の法体系にはローマ法に基づいて法学が確立された国々が含まれ、慣習法の国々は判例法が主流の国々である。彼が西洋の法体系を他の 4 つの法体系と独自に区別する特徴は、次のとおりである。

• 自由民主主義
• 資本主義経済
• キリスト教

アルミンジョン、ノルデ、ウォルフ^[11]は、当時の世界の法制度を分類するためには、地理的要因などの外部要因に関係なく、それらの制度自体を研究する必要があると考えました。彼らは、法制度を7つのグループ、いわゆる「ファミリー」に分類することを提案しました。^[12]

• フランスグループには、1804年のナポレオン民法典をモデルとして、19世紀または20世紀前半に法律を制定した国も含まれていました。これには、イタリア、ポルトガル、スペイン、ルーマニア、ルイジアナ、ブラジル、ケベック、セントルシア、イオニア諸島、エジプト、レバノンなどの南米のさまざまな国や管轄区域が含まれます。
• ドイツグループ
• スカンジナビアグループ、デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、フィンランド、アイスランドの法律を含む
• イギリスグループ（特にイギリス、アメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドを含む）
• ロシアのグループ
• イスラム教グループ（イスラム世界で使用）
• ヒンズー教徒グループ

コンラッド・ツヴァイゲルトとハイン・ケッツ^[13]は、法律を分類するための、つま​​り法律のファミリーを順序付けるための、異なる多次元の方法論を提案している。彼らは、そのようなファミリーを決定するには、特に歴史的背景、特徴的な考え方、さまざまな制度、認められた法源、支配的なイデオロギーの5つの基準を考慮に入れるべきだと主張している。前述の基準を使用して、彼らは世界の法制度を6つのファミリーに分類している。^[14]

• ローマの家族
• ドイツ人家族
• 事実婚家族
• 北欧の家族
• 極東（中国と日本）の法律の家族
• 宗教的な家族（ユダヤ教、イスラム教、ヒンドゥー教の法）

比較法入門のドイツ語第二版まで、ツヴァイゲルトとケッツはソビエト法や社会主義法も別の法族として言及していた。^[15]

H.パトリック・グレン^[16]は、法制度の分類は、主要な法の伝統のより広い文脈の中に国内法を位置付けると提案した。^[17]

• 地底法（または土着法）
• タルムードの法
• イスラム法
• ヒンドゥー法
• 儒教法
• 民法
• コモンロー

• アメリカ法律図書館協会
• アメリカ比較法学会
• 国際司法独立と世界平和協会
• 国際訴訟法協会
• 国際法協会

• アメリカ比較法ジャーナル
• ドイツ法ジャーナル
• 比較立法と国際法ジャーナル
• 比較法ジャーナル

• アメリカ初の比較法ジャーナルである比較法局年次報告（アメリカ法曹協会：1908-1914、1933）
• 比較刑事司法
• 比較法ウィキ、法学者が自国の法制度に関するアンケートに回答できるオンラインウィキ
• フリードリヒ・カール・フォン・サヴィニー（1779年 - 1861年） - 比較法について著述したドイツの法学者
• 各国の法制度一覧
• より高い法に従って統治する
• 法の支配

• ビリス、エマヌイユ。「比較刑法研究の方法論について：機能比較の研究方法と理想型のヒューリスティックデバイスへのパラダイム的アプローチ」マーストリヒト欧州比較法ジャーナル6（2017）：864-881。
• Hコリンズ、「比較契約法の方法と目的」（1989年）11 OJLS 396。
• コッターレル、ロジャー（2006年）。『法、文化、社会：社会理論の鏡に映る法的思想』アルダーショット：アッシュゲート。
• De Cruz, Peter (2007) 『変化する世界における比較法』第3版（第1版1995年）。ロンドン：Routledge-Cavendish。
• ドナヒュー、チャールズ（2008）「『ナポレオン法典』以前の比較法」『オックスフォード比較法ハンドブック』、マティアス・ライマン、ラインハルト・ツィンメルマン編。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• グラナート、シモーヌ（2008）「法に言語を語る：ヨーロッパの事例」、法律研究28：161-171。
• ハムザ、ガボール（1991年）「比較法と古代」ブダペスト：アカデミアキアド。
• フーサ、ヤッコ。比較法の新入門。オックスフォード・ポートランド（オレゴン）：ハート、2015年。
• オ・カーン・フロイント、「学問としての比較法」（1966年）82LQR40。
• キシェル、ウーヴェ。比較法。アンドリュー・ハメル訳。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2019年。
• ルグラン、ピエール（1996年）。「欧州の法制度は収束していない」国際比較法季刊45：52-81。
• ルグラン、ピエール（1997）。「ヨーロッパ民法典に反対して」現代法評論60：44-63。
• ルグラン、ピエール、ロデリック・マンデー編（2003年）。比較法学研究：伝統と変遷。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ルグラン、ピエール（2003）。「同じものと違うもの」、比較法学研究：伝統と変遷。ピエール・ルグランとロデリック・マンデー編。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ライプニッツ、ゴットフリート・ヴィルヘルム (2017) 『法学の新しい学習法と教授法...1667年フランクフルト版の翻訳』クラーク、ニュージャージー州: Talbot Publishing。
• ルンドマーク、トーマス、「慣習法と民法の溝の図解」、オックスフォード大学出版局、2012年。
• MacDougal, MS「政策目的のための法の比較研究：民主的世界秩序の手段としての価値の明確化」（1952）61 Yale Law Journal 915（優れた比較法の難しさおよび要件）。
• マテイ、ウーゴ。ティーム・ルスコラ。アントニオ・ジディ (2009)。シュレジンジャーの比較法: 事例、テキスト、資料。ロンドン：財団。ISBN 978-1-58778-591-7。。
• メンスキ・ワーナー（2006）『グローバルな文脈における比較法：アジアとアフリカの法的伝統』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• オルク、エシン、デイヴィッド・ネルケン編『比較法：ハンドブック』オックスフォード：ハート、2007年。
• ライマン、マティアス、ラインハルト・ツィンメルマン編『オックスフォード比較法ハンドブック』第2版。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2019年（第1版2008年）。
• サミュエル、ジェフリー。比較法理論と方法入門。オックスフォード：ハート、2014年。
• シームス、マティアス。比較法。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2014年。
• ワトソン、アラン。『Legal Transplants: An Approach to Comparative Law』第2版。ジョージア大学出版局、1993年。
• ツヴァイゲルト、コンラート、ハイン・ケッツ。比較法入門、第 3 版トランス。トニー・ウィアー。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1998 年。

法制度

• デイヴィッド・ルネ、ブライアリー・ジョン EC (1985)。『現代世界の主要な法制度：比較法研究入門』ロンドン：スティーブンス。ISBN 0-420-47340-8。。
• グレンドン、メアリー・アン、パオロ・G・カロッツァ、コリン・B・ピッカー。比較法伝統の要約、第4版。ウェスト・アカデミック・パブリッシング、2015年。
• Glendon, Mary Ann、Paolo G. Carozza、Colin B. Picker (2014)。比較法伝統: 西洋法のテキスト、資料、判例、第 4 版。West Academic Publishing。
• グレン、H. パトリック。世界の法伝統、第5版。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2014年（第1版2000年）。

フィールド

• ビニャミ、フラチェスカ、デイヴィッド・ザリング編『比較法と規制：グローバルな規制プロセスの理解』エドワード・エルガー、2018年。
• グラツィアーノ、トーマス・カドナー。比較契約法：事例、資料、演習、第2版。エドワード・エルガー、2019年。
• コゾルチク、ボリス。比較商業契約：法律、文化、経済発展、第2版。West Academic Publishing、2018年。
• ネルケン、デイビッド編『対照的な刑事司法：ここからそこへ』アルダーショット：アッシュゲート/ダートマス、2000年。
• ロバーツ、アンシア他編『比較国際法』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2018年。

• アラン・ワトソン財団
• チューレーン大学ロースクールのイーソン・ウェインマン国際比較法センター
• 欧州連合の国内法ポータル
• グローバル規制検索エンジン
• 国際比較法アカデミー（フランス語）
• 国際憲法学会
• 国際憲法 2021-05-18ウェイバックマシンにアーカイブされました
• ジュリグローブ
• マックス・プランク比較公法・国際法研究所
• オックスフォード大学比較法フォーラム
• 米国議会図書館オンライン法律ガイド: 国家
• 米国議会図書館グローバル法ブログ