協力繁殖は 、他個体による育児を特徴とする 社会システム です。子孫は親だけでなく、ヘルパーと呼ばれる他のグループメンバーからも世話を受けます。[ 1 ] 協力繁殖は、前のシーズンの子孫であるヘルパーを持つ繁殖ペアから、 [ 2 ] 複数の繁殖オスとメス(多夫多妻制 )と、グループ内の繁殖個体の一部の成体の子孫であるヘルパーを持つグループから、[ 3 ] ヘルパーがグループの子孫の一部として自分の子孫を産むことで共同繁殖の地位を獲得するグループまで、さまざまなグループ構造を包含しています。[ 4 ]協力繁殖は、鳥類、 [ 5 ] 哺乳類、[ 6 ] 魚類、[ 7 ] および昆虫[ 8 ] を含む分類群全体で見られます。
ヘルパーのコストには、適応度の低下、 縄張り 防衛の増加、子孫の保護、成長コストの増加が含まれます。ヘルパーの利益には、捕食される可能性の減少、採餌時間の増加、縄張りの継承、環境条件の改善、包括適応度が含まれます。包括適応度 は、直接適応度と間接適応度の合計であり、直接適応度は子孫を産むことによって得られる適応度として定義されます。間接適応度は、関連個体の子孫を助けることによって得られる適応度として定義され、つまり、親族は関連子孫の適応度を高めることによって間接的に遺伝子を伝えることができます。[ 9 ] これは血縁選択とも呼ばれます。[ 10 ]
繁殖ペアにとってのコストには、配偶者の 保護行動の増加や下位個体の交尾の抑制などが含まれる。一方、繁殖ペアは子育てや縄張り維持の負担軽減というメリットを享受できる。最大のメリットは、繁殖率と生存率の向上である。
協力繁殖は、性的に成熟したすべての成体の繁殖成功を 1組の交尾ペアに集中させる。これは、集団の繁殖適応度がごく少数の繁殖個体に集中し、ヘルパーの繁殖適応度がほとんど、あるいは全くないことを意味する。 [ 11 ] このシステムでは、繁殖個体は繁殖適応度が高まり、ヘルパーは包括適応度が高まる。[ 11 ]
進化 協力繁殖の進化 を説明するために、多くの仮説が提唱されてきた。協力繁殖の根底にある概念は、個体が自身の繁殖能力を犠牲にして、他の個体の繁殖成功を助けるというものである。この概念は理解しにくく、協力繁殖の進化は重要であるものの、説明が難しい。ほとんどの仮説は、ヘルパーが選択的に自身の繁殖能力を低下させ、他者の親代わりの役割を担う理由を解明することを目的としている。
血縁選択は 、たとえ自身の個体の直接的な適応度を犠牲にしてでも、近縁生物の繁殖成功を助ける進化戦略である。ハミルトンの法則(rB−C>0)は、援助を受ける個体と援助する個体の遺伝的近縁度(r)と援助を受ける個体への利益(B)の積が、援助する個体へのコスト(C)よりも大きい場合に血縁選択が存在することを説明する。[ 9 ] 例えば、クリイロヒタキ (Pomatostomus ruficeps )は、高い血縁選択率を持つことがわかっている。ヘルパーは、血縁関係のない雛よりも、血縁関係のある雛を助けることが主に見られる。[ 12 ] Neolamprologus pulcher などの他の種では、血縁選択が協力繁殖の主要な原動力であることが示されている。[ 12 ]
グループ増大は 、協力繁殖の進化に関する2番目の仮説を提示する。この仮説は、ヘルパーを追加することによってグループのサイズを大きくすることが個体の生存を助け、ヘルパーの将来の繁殖成功を高める可能性があることを示唆している。[ 13 ] グループ増大は、グループ化が包括適応度に加えてヘルパーに受動的な利益をもたらす場合に有利となる。[ 14 ] グループ増大によって、各個体は捕食の犠牲になる可能性を減らす。さらに、メンバーの増加は、各ヘルパーが見張り(高い場所に立って捕食者を監視する)または子守り(子孫と巣穴を守る)をする期間を短縮する。これらの警備行動の減少により、ヘルパーはより長い時間採餌することができる。[ 15 ]
ルーカスらは、多産(複数の子孫を産むこと)と単産(単一の子孫を産むこと)の共進化 と協力繁殖の進化を結びつけた、協力繁殖の進化モデルを提案した。このモデルは、産子数の増加によって高い繁殖コストを維持するためにヘルパーが必要となり、協力繁殖につながるという進化に基づいている。ルーカスらは、多産が協力繁殖の進化を促した可能性があると示唆している。彼らの提案モデルは、単産から多産への移行が有利であることを示唆している。さらに、協力繁殖のない多産から協力繁殖のある多産への移行が非常に有利であることも発見した。これは、協力繁殖が非協力繁殖の単産から協力繁殖の多産へと進化したことを示唆している。[ 1 ]
今日では、協力繁殖は何らかの形の相互主義 または互恵関係 によって進化したという理論への支持が高まっている。相互主義は、関係する両方の生物にとって有益な共生の一形態である。相互主義には多くの形態があり、利益が即時または遅延する場合、個体が有益な行動を順番に交換する場合、または個体のグループが共通の利益に貢献する場合に発生する。この場合、グループのすべてのメンバーが子育てを手伝うことが有利になる可能性がある。グループが一緒に子育てをすると、グループのサイズを維持または増加させるため有利になる可能性がある。[ 16 ] 最も多くの研究は、反復囚人のジレンマ による有益な行動の相互交換に費やされてきた。このモデルでは、2人のパートナーは協力して有益な行動を交換するか、裏切って他の個体を助けることを拒否することができる。[ 16 ]
環境条件 環境条件は、子孫が生まれた集団から分散するか、ヘルパーとして残るかを左右する。食料や縄張りの入手可能性は、個体が分散して新しい繁殖縄張りを確立することを促すが、不利な条件は、子孫が生まれた縄張りに留まり、包括適応度を得るためにヘルパーになることを促す。[ 17 ] さらに、生まれた縄張りに留まることで、子孫は親の繁殖役割や縄張りを継承する可能性がある。[ 18 ]
協力繁殖に影響を与える最後の要因は、性的分散です。性的分散とは、オスまたはメスのいずれか一方の性が、出生地から移動して新しい繁殖地を確立することです。これは、オスの子孫とメスの子孫を産む際の繁殖コストによって大きく左右されます。種によっては、メスの子孫に対する母性投資がオスの子孫に対する投資よりもかなり高い場合もあれば、その逆の場合もあります。不利な条件下では、コストの低い性別がより高い割合で産まれることになります。[ 19 ]
性的分散に影響を与える2つ目の要因は、各性別が新しい繁殖縄張りを確立する能力の違いです。ハシボソガラス(Corvus corone )は、好ましい環境条件下では雌の子孫を多く産むことがわかっています。雌のCorvus coroneは 雄よりも高い割合で繁殖縄張りを確立することがわかっています。雄のCorvus coroneは 、好ましくない条件下でより高い割合で産まれます。雄は出生地にとどまり、ヘルパーになることがわかっています。[ 20 ] したがって、環境条件が特定の性別の分散に有利な場合、それは分散性であると考えられます。環境条件が好ましくない場合、雌は定住性の性別を産む可能性があり、その結果、より多くのヘルパーが生まれ、協力繁殖の発生が増加します。[ 20 ]
費用
ブリーダー 繁殖コストは、出生前ケア、出生後ケア、および繁殖状態の維持から構成されます。出生前ケアとは胎児の妊娠中の母体の投資量であり、出生後ケアとは出産後の投資量です。出生前ケアの例としては、胎児、胎盤、子宮、乳腺組織の発達が挙げられます。出生後ケアの例としては、授乳、餌の供給、および警戒行動が挙げられます。[ 19 ]
優位なオスとメスは、繁殖の地位を維持するために、下位個体に対して抑制的な行動を示す。これらの抑制行動は、ヘルパーの性 比に依存する。したがって、コストはヘルパーによって変化する。たとえば、メスよりもオスのヘルパーが多い場合、優位なオスは下位のオスを抑制し、より高いコストを経験する。メスの場合はその逆である。繁殖個体は、下位個体同士の交尾さえも抑制する。[ 21 ]
ヘルパー ヘルパーのコストは、血縁関係のある子孫の有無によって異なる。子孫の存在は、ヘルパーが警備行動に貢献することで、ヘルパーのコストを増加させることがわかっている。[ 22 ] 子守りなどの警備行動は、活動の期間に応じて、個体の体重を指数関数的に減少させる可能性がある。見張り行動や二足歩行による監視などの他の活動は、ヘルパーの採餌間隔を短縮させ、体重増加を阻害する。採餌行動の減少と体重減少の増加は、繁殖の成功の可能性を低下させるが、血縁関係のある子孫の生存率を高めることで包括適応度を高める。[ 11 ] [ 23 ] [ 24 ]
ヘルパーはコストに応じて貢献します。ヘルパー行為には、実際にその行動を実行するためのエネルギー配分が必要です。エネルギー配分が長引くと、ヘルパーの成長に大きな影響を与える可能性があります。[ 24 ] シマオオカミ ( Mungos mungo )では、若いオスのヘルパーはメスよりもはるかに貢献度が低いです。これは、性成熟年齢の違いによるものです。[ 24 ] シマオオカミのメスは1歳で性成熟に達しますが、オスは2歳で性成熟に達します。この年齢差により、エネルギー配分が長引くと、特定の性別に悪影響を及ぼします。[ 24 ]
オスの若いマンゴスマンゴは、 性成熟に達するまで援助行動を減らすことがある。同様に、降雨量の減少などの環境条件により食料が不足すると、若い個体では援助行動の程度が大幅に減少する可能性がある。成体は性成熟しているため、活動を完全に維持することができる。[ 18 ]
さらに、ヘルパーとしてのコストは、一方の性別により不利になる場合があります。たとえば、縄張り防衛のコストは一般的にオスに依存し、授乳はメスに依存します。ミーアキャット(Suricata suricatta )はオスの縄張り防衛戦略を示しており、オスのヘルパーは侵入してきたオスを追い払い、そのような侵入者が下位のメスや優位なメスと交尾するのを防ぎます。[ 25 ] さらに、下位の妊娠したメスのヘルパーは、優位なメスによってグループから追放されることがあります。この追放により、下位のメスは流産し、授乳やエネルギーなどのリソースが解放され、優位なメスとその子供を助けるために使用できます。[ 10 ]
まれに、雌のヘルパーや繁殖者が雄がいる間に縄張りを守ることがある。これは、縄張り防衛などの特定のヘルパーコストが一方の性別に根付いていることを示唆している。[ 13 ]
利点
ブリーダー 共同繁殖は、繁殖個体の母性投資のコストを大幅に削減します。ヘルパーは、給餌、授乳ストレス、子孫の保護、出生前投資で繁殖雌を支援します。[ 13 ] [ 19 ] [ 26 ] ヘルパーの数を増やすことで、繁殖雌雄はより健康な体格、高いフィットネス、寿命の延長、産子数の増加を維持できます。[ 22 ] [ 27 ]
雌のヘルパーは授乳を手伝うことができるが、雄雌を問わずすべてのヘルパーは餌の供給を手伝うことができる。[ 18 ] [ 19 ] ヘルパーによる餌の供給は、優位な繁殖ペアが巣穴に戻る必要性を減らし、より長い時間採餌することを可能にする。優位な雌と雄は、ヘルパーの活動の程度に応じて、世話の投入、つまり餌の供給を調整する。[ 18 ]
ヘルパーの存在により、繁殖雌は子孫への出生前の投資を減らすことができ、未熟な 出産につながる可能性があります。未熟な出産とは、生存のために成体の援助を必要とする幼獣の出産のことです。これにより、繁殖雌は新たな繁殖の試みに使用できるエネルギーを保持することができます。[ 19 ] 全体として、繁殖ペアにヘルパーを加えることで、年間複数回の繁殖が促進され、繁殖成功率が高まります。[ 27 ]
雄の繁殖者は、下位の雌と交尾し、子育てを手伝うことで直接的な利益を得ることができます。これにより、雄はこれらの下位の子孫の中に「投資に対する見返り」を得ることができます。これらの子孫は、性的に成熟するとヘルパーになる可能性が高くなります。したがって、彼らの世話に投資することで、優位な雄の将来の全体的な適応度が高まります。この行為は、優位な雄が将来の繁殖のために下位のヘルパーを確保することを保証します。[ 28 ]
ヘルパー ヘルパーは主に包括適応度から利益を得ます。[ 1 ] [ 17 ] [ 23 ] ヘルパーは、関連する繁殖個体や子孫を助けながら包括適応度を維持します。[ 11 ] この種の血縁関係は、質の高い採餌および繁殖縄張りの継承につながり、ヘルパーの将来の適応度を高める可能性があります。[ 29 ] さらに、ヘルパーは、かつてヘルパーであった場合、助けられる可能性が高くなります。[ 27 ]
ヘルパーは、熱力学的利点のために集まるなど、集団の相互作用からも恩恵を受ける可能性がある。これらの相互作用は、生存に必要な要素を提供する。[ 15 ] [ 29 ] また、互いに対する認知的関心のレベルでの集団の相互作用の増加から恩恵を受け、全体的な寿命と生存率が向上する可能性がある。[ 30 ]
最後に、ヘルパーは親の配偶者外行動に影響を与えることで包括適応度上の利益を得る可能性がある。[ 31 ] 例えば、母親が配偶者外交尾を 行うのを阻止することで、生物学的な父親が父性を守るのを助け、協力繁殖グループの将来のメンバーとの血縁関係を高めることができる。[ 31 ]
生物学的例
哺乳類 哺乳類の全種において、協力繁殖戦略を示すのは 1% 未満である。[ 37 ] 系統解析では、哺乳綱内で協力繁殖への 14 の個別の進化的遷移の証拠が示されている。[ 38 ] これらの系統は、齧歯類の 9 属 ( Cryptomys 、Heterocephalus 、Microtus 、Meriones 、Rhabdomys 、Castor 、Atherurus 、およびPeromyscus の 2 属)、食肉目 の 4 属( Alopex 、Canis 、Lycaon 、およびマングース)、および霊長類の 1 属 (Callitrichidae) である。[ 38 ] 哺乳類の協力繁殖は、これらの系統に限定されるものではなく、むしろ協力繁殖の起源と進化的圧力を理解するための枠組みを提供する重要な進化イベントである。これらの進化的な変化はすべて、社会的に一夫一妻制または単独繁殖システムを持つ系統で起こっており、強い血縁関係が協力繁殖の進化史における重要な要因であることを示唆している。[ 1 ] [ 38 ] さらに、多産、つまり出産時に複数の子孫が生まれることは、哺乳類の協力繁殖の進化的な決定要因として非常に相関している。[ 37 ] これらの2つの要因、社会的一夫一妻制と多産は進化的に関連しておらず、哺乳類の協力繁殖の進化につながる独立したメカニズムであることを示唆している。[ 1 ] 協力繁殖システムを持つ哺乳類の世界的分布はさまざまな気候地域に広く分布しているが、協力繁殖への最初の変化は、乾燥度の高い地域の種に関連しているという証拠がある。[ 37 ]
ミーアキャット 年長のメスが、群れのリーダーであるメスが不在の間、子犬たちの面倒を見る。 ミーアキャットは 生後1年で繁殖可能になり、1年に最大4回出産することができます。しかし、通常はアルファ ペアが交尾する権利を保持し、自分の子ではない子は殺してしまうのが一般的です。アルファメスが群れから離れている間、まだ出産経験のないメスは授乳し、子に餌を与えるために狩りをし、また、子を見守り、保護し、捕食者から守ります。以前は、ミーアキャットが子の食事にどれだけ貢献するかは血縁関係の程度によって決まると考えられていましたが、ヘルパーが子に与える食べ物の数は様々であることがわかっています。この食べ物の提供のばらつきは、採餌の成功、性別、年齢のばらつきによるものです。[ 39 ] さらに、研究では、ヘルパーのレベルは育てている子の血縁関係とは相関がないこともわかっています。[ 40 ]
霊長類 協力繁殖では、通常は雌である1匹以上の個体が、通常はヘルパーの血縁者である1匹または数匹の優位な雌繁殖個体の「ヘルパー」として行動します。この社会性システムは霊長類ではまれで、これまでのところ、マーモセット やタマリンを 含む新熱帯区のオマキザル科 で実証されています。[ 45 ] 協力繁殖には、繁殖個体から放出されるフェロモン、強制、または自己抑制によって、ヘルパーの繁殖を「抑制」する必要があります。サラ・ブラッファー・ハーディは 、協力繁殖は人間の祖先形質であると考えていますが、これは議論の余地のある提案です。ほとんどの非ヒト霊長類では、子孫の繁殖成功と生存は、母親が食料資源を生産する能力に大きく依存しています。[ 46 ] したがって、協力繁殖の1つの要素は、子の抱っこを委任することであり、これにより母親は子を抱っこする追加コストなしに採餌することができます。[ 46 ] さらに、協力繁殖システムを持つ霊長類では、雌の出産間隔が短い。メスのハイイロネズミキツネザル(Microcebus murinus)は社会集団を形成し、近縁の雌と協力繁殖する。雌は限られた巣のスペースを共有し、巣の防御力を高めることで利益を得るが、単独で採餌するため、餌の供給行動は示さない。[ 47 ]
人間 共同繁殖の直接的な表現には、他個体による育児を含む選択的親の世話や 、閉経後の寿命の延長が含まれ、これが祖母仮説 の基礎となっている。[ 48 ] 人間の共同繁殖は、加工や調理が必要な高品質の食品を含む人間の食生活の性質による生存のための高いエネルギーコストに対する最適な解決策として理論化されている。[ 49 ] さらに、共同繁殖社会における食料供給は、6年以上も離乳させる非ヒト類人猿と比較して、人間の離乳期間が通常2~3年と比較的短いことを説明できるかもしれない。[ 49 ]
人間の子どもは早成性 か晩成性か という二分法的な分類にきれいに当てはまらず、ポートマンは神経学的および認知能力の発達が未熟なため、出生時は「二次的に晩成性」であると提唱している。[ 50 ] したがって、人間の子どもは養育者の投資に大きく依存しており、これはペアボンディング、アロペアレンティング 、および協力繁殖の発達に関する理論の前提となる必要性である。初期のホモ 属における協力繁殖の進化は、社会的学習、社会的寛容性の向上、特に食物獲得における共有意図性 などの他の向社会的行動も促進した。 [ 51 ] さらに、人間の協力繁殖における向社会的行動は、特に協調を伴う社会的タスクにおいて、認知能力を高めるという副産物効果をもたらした。[ 48 ]
人間の母親は、出産間隔が短く、出生率が高く、乳児死亡 率が低いため、重複して依存する子供を持つ傾向があり、そのためエネルギーコストが高くなります。[ 46 ] 協力繁殖システムを持つ他の種とは異なり、人間の女性の「ヘルパー」は、単一の優位な繁殖母の利益のために生殖抑制のコストを負担しません。[ 46 ] その代わりに、協力繁殖は、一般的に交配の機会をめぐって競争しない祖父母や若者の間で非常に一般的です。[ 46 ] この世代間の資源の流れは、人間における協力繁殖への進化経路としての相利共生の理論を支持しています。[ 46 ]
参考文献 1 2 3 4 5 Lukas, D.; Clutton-Brock, T. (2012). "哺乳類の生活史と協力繁殖の進化" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 279 (1744): 4065–70 . doi : 10.1098/rspb.2012.1433 . PMC 3427589 . PMID 22874752 . ↑ Dickinson, Janis L.; Koenig, Walter D.; Pitelka, Frank A. (1996-06-20). "ニシツバメの援助行動の適応度への影響" . Behavioral Ecology . 7 (2): 168– 177. doi : 10.1093/beheco/7.2.168 . ISSN 1045-2249 . ↑ Haydock, J.; Koenig, WD; Stanback, MT (2001-06-01). "共同繁殖するドングリキツツキにおける親子関係の共有と近親交配の回避". Molecular Ecology . 10 (6): 1515– 1525. Bibcode : 2001MolEc..10.1515H . doi : 10.1046/j.1365-294X.2001.01286.x . ISSN 1365-294X . PMID 11412372. S2CID 21904045 . ↑ Richardson, David S.; Burke, Terry; Komdeur, Jan; Dunn, P. (2002-11-01). "Direct benefits and the evolution of female-biased cooperative breeding in seychelles warblers" . Evolution . 56 (11): 2313– 2321. doi : 10.1554/0014-3820(2002)056 [ 2313:DBATEO ] 2.0.CO ; 2 . ISSN 0014-3820 . PMID 12487360 . S2CID 198157808 . ↑ Cockburn, Andrew (1998-01-01). "協力繁殖鳥類における援助行動の進化". Annual Review of Ecology and Systematics . 29 : 141–177 . doi : 10.1146/annurev.ecolsys.29.1.141 . JSTOR 221705 . ↑ Jennions, M (1994-01-01). "哺乳類における協力繁殖". Trends in Ecology & Evolution . 9 (3): 89–93 . doi : 10.1016/0169-5347(94)90202-x . PMID 21236784 . ↑ Wong, Marian; Balshine, Sigal (2011-05-01). "アフリカ産シクリッド魚 Neolamprologus pulcher における協力繁殖の進化". Biological Reviews . 86 (2): 511– 530. doi : 10.1111/j.1469-185X.2010.00158.x . ISSN 1469-185X . PMID 20849492 . S2CID 39910620 . ↑ Bourke, Andrew FG; Heinze, Jurgen (1994-09-30). "共同繁殖の生態学:複数女王を持つレプトソラキネアリの場合". Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences . 345 (1314): 359– 372. Bibcode : 1994RSPTB.345..359B . doi : 10.1098/rstb.1994.0115 . ISSN 0962-8436 . 1 2 Nicholas B. Davies、John R. Krebs、SAW An Introduction to Behavioural Ecology.pdf. 522 (2012). 1 2 West, Stuart (2007). "協力の進化論的説明" . Current Biology . 17 (16): R661– R672. Bibcode : 2007CBio...17.R661W . doi : 10.1016/j.cub.2007.06.004 . PMID 17714660 . S2CID 14869430 . 1 2 3 4 Gerlach, Gabriele; Bartmann, Susann (2002-05-01). "Reproductive skew, costs, and benefits of cooperative breeding in female wood mouse (Apodemus sylvaticus)" . Behavioral Ecology . 13 (3): 408– 418. doi : 10.1093/beheco/13.3.408 . 1 2 Browning, LE; Patrick, SC; Rollins, L. A; Griffith, SC; Russell, A F. (2012). "血縁選択が、集団増強ではなく、義務的協力繁殖鳥類の援助行動を予測する" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 279 (1743): 3861–9 . doi : 10.1098/rspb.2012.1080 . PMC 3415917 . PMID 22787025 . 1 2 3 Mares, R.; Young, AJ; Clutton-Brock, TH (2012). "共同繁殖動物における縄張り防衛への個体貢献:利益とコストの比較検討" . Proceedings: Biological Sciences . 279 (1744): 3989– 95. doi : 10.1098/rspb.2012.1071 . PMC 3427572 . PMID 22810429 . ↑ Kokko, H.; Johnstone, RA (2001). "The evolution of cooperative breeding through group augmentation" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 268 (1463): 187– 196. doi : 10.1098/rspb.2000.1349 . PMC 1088590 . PMID 11209890 . 1 2 Hatchwell, BJ (2009). "鳥類の協力繁殖の進化:血縁関係、分散、生活史" . Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences . 364 (1533): 3217–27 . doi : 10.1098/rstb.2009.0109 . PMC 2781872 . PMID 19805429 . 1 2 Clutton-Brock, Tim (2002). "Breeding Together: Kin Selection and Mutualism in Cooperative Vertebrates". Science . 296 (5565): 69– 72. Bibcode : 2002Sci...296...69C . doi : 10.1126/science.296.5565.69 . PMID 11935014 . S2CID 12254536 . 1 2 Marino, J.; Sillero-Zubiri, C.; Johnson, PJ; Macdonald, DW (2012). "エチオピアオオカミの帰巣性と協力の生態学的基盤". Behavioral Ecology and Sociobiology . 66 (7): 1005– 1015. doi : 10.1007/s00265-012-1348-x . S2CID 17233754 . 1 2 3 4 Nichols, HJ; et al. (2012). "食物の入手可能性が協力的なマングースの援助行動のパターンを形成する". Animal Behaviour . 83 (6): 1377– 1385. doi : 10.1016/j.anbehav.2012.03.005 . S2CID 53146761 . 1 2 3 4 5 Sharp, SP; English, S.; Clutton-Brock, TH (2012). "野生ミーアキャットの妊娠中の母性投資". Evolutionary Ecology . 27 (5): 1033– 1044. doi : 10.1007/s10682-012-9615-x . S2CID 15575678 . 1 2 Canestrari, D.; Vila, M.; Marcos, JM; Baglione, V. (2012). "共同繁殖するハシボソガラスは、集団構成に応じて子孫の性比を調整する". Behavioral Ecology and Sociobiology . 66 (9): 1225– 1235. doi : 10.1007/s00265-012-1375-7 . hdl : 10651/6398 . S2CID 14646037 . ↑ Mitchell, JS; Jutzeler, E.; Heg, D.; Taborsky, M. (2009). "協力繁殖動物における下位集団メンバーが優位オスに課すコストの性差". Ethology . 115 (12): 1162– 1174. Bibcode : 2009Ethol.115.1162M . doi : 10.1111/j.1439-0310.2009.01705.x . S2CID 10968991 . 1 2 Santema, P.; Clutton-brock, T. (2013). "ミーアキャットのヘルパーは、子ミーアキャットの存在下で見張り行動と二足歩行による警戒心を高める". Animal Behaviour . 85 (3): 655– 661. doi : 10.1016/j.anbehav.2012.12.029 . S2CID 53171632 . 1 2 Brotherton, PNM; Riain, JMO; Manser, M.; Skinner, JD (2013). "Costs of Cooperative Behaviour in Suricata (Suricata Suricatta)" . Proc Biol Sci . 265 (1392): 185– 190. doi : 10.1098/rspb.1998.0281 . PMC 1688874 . PMID 9493405 . 1 2 3 4 Hodge, SJ (2007). "コストを数える:共同繁殖するシマオオカミにおけるオス偏重のケアの進化". Animal Behaviour . 74 (4): 911– 919. doi : 10.1016/j.anbehav.2006.09.024 . S2CID 53152204 . ↑ Pauw, A ( 2000) . 「オオミミギツネ Otocyon megalotis (食肉目: イヌ科) の 一夫多妻制集団における親の世話」。 アフリカ 動物 学 。35 : 139–145。doi : 10.1080/15627020.2000.11407200。S2CID 85572501 。 ↑ Nichols, HJ; Amos, W.; Cant; Bell, MBV; Hodge, SJ (2010). 「協力繁殖するマングースでは、上位のオスはより繁殖に成功したメスを守ることで高い繁殖成功率を得る」 Animal Behaviour . 80 (4): 649– 657. doi : 10.1016/j.anbehav.2010.06.025 . S2CID 53148678 . 1 2 3 Charmantier, A.; Keyser, AJ; Promislow, DEL (2007). "協力的な繁殖行動における遺伝的変異の最初の証拠" . Proceedings: Biological Sciences . 274 (1619): 1757– 61. doi : 10.1098/rspb.2007.0012 . PMC 2493572 . PMID 17490945 . ↑ Liedtke, J.; Fromhage, L. (2012). "When should cuckolded males care for extra-pair offspring?" . Proceedings: Biological Sciences . 279 (1739): 2877– 82. doi : 10.1098/rspb.2011.2691 . PMC 3367774 . PMID 22438493 . 1 2 Sorato, E.; Gullett, PR; Griffith, SC; Russell, AF (2012). "捕食リスクが採餌行動と群れの大きさに及ぼす影響:社会協力種における適応". Animal Behaviour . 84 (4): 823– 834. doi : 10.1016/j.anbehav.2012.07.003 . S2CID 53155823 . ↑ Isler, K.; Van Schaik, CP (2012). "How Our Ancestors Broke through the Gray Ceiling" (PDF) . Current Anthropology . 53 : S453– S465. doi : 10.1086/667623 . S2CID 83106627 . 1 2 Welbergen, JA; Quadar, S. (2006). "母性保護:子孫が親の配偶者外行動にどのように影響を与えるか" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 273 (1599): 2363– 2368. doi : 10.1098/rspb.2006.3591 . PMC 1636085 . PMID 16928639 . 1 2 Jetz, Walter; Rubinstein, Dustin R. (2011). "Environmental Uncertainty and the Global Biogeography of Cooperative Breeding in Birds" . Current Biology . 21 (1): 72–8 . Bibcode : 2011CBio...21...72J . doi : 10.1016/j.cub.2010.11.075 . PMID 21185192 . ↑ アンドリュー・コックバーン著「鳥類における様々な育児様式の普及状況」を参照。 ↑ Valencia, Juliana; Elena Solis; Gabrielle Sorci; Carlos de la Cruz (2006). "Positive correlation between helpers at nest and nestling immune response in cooperative breeding bird". Behavioral Ecology and Sociobiology . 60 (3): 399– 404. doi : 10.1007/s00265-006-0179-z . hdl : 10630/33525 . S2CID 1898846 . ↑ Arnold, Kathryn E.; Ian PF Owens (1998年5月7日). "鳥類の協力繁殖:生活史仮説の比較検証" . Proceedings: Biological Sciences . 265 (1398): 739– 745. doi : 10.1098/rspb.1998.0355 . PMC 1689041 . ↑ McMahon TA および Finlayson, B. 著『 Global Runoff: Continental Comparisons of Annual Flows and Peak Discharges』 を 参照。ISBN 3-923381-27-1 1 2 3 4 Lukas, Dieter; Clutton-Brock, Tim (2017). "気候と哺乳類の協力繁殖の分布" . Royal Society Open Science . 4 (1) 160897. Bibcode : 2017RSOS....460897L . doi : 10.1098/rsos.160897 . ISSN 2054-5703 . PMC 5319355 . PMID 28280589 . 1 2 3 Lukas, Dieter; Clutton-Brock, Tim (2012-06-07). "哺乳類社会における協力繁殖と一夫一妻制" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 279 (1736): 2151– 2156. doi : 10.1098/rspb.2011.2468 . ISSN 0962-8452 . PMC 3321711 . PMID 22279167 . ↑ Clutton-Brock, TH (2000). "協力的なマングース、Suricata suricatta における子守りへの個々の貢献" . Proceedings. Biological Sciences . 267 (1440): 301– 5. doi : 10.1098/rspb.2000.1000 . PMC 1690529 . PMID 10714885 . ↑ Clutton-Brock, TH; Brotherton, PNM; O'Riain, MJ; Griffin, AS; Gaynor, D.; Kansky, R.; Sharpe, L.; McIlrath, GM (2000). "ミーアキャットの協力飼育への貢献". Animal Behaviour . 61 (4): 705– 710. doi : 10.1006/anbe.2000.1631 . S2CID 53181036 . ↑ Moehlman, Patricia D.、および HERIBERT Hofer。「イヌ科動物における協力繁殖、生殖抑制、および体重」。「哺乳類における協力繁殖(1997):76-128。 ↑ Sparkman, Amanda M.; et al. (2010). "共同繁殖するアカオオカミ (Canis rufus) における分散遅延の直接的な適応度上の利点" . Behavioral Ecology . 22 (1): 199– 205. doi : 10.1093/beheco/arq194 . ↑ Kullberg, Cecilia; Angerbjörn, Anders (1992). "半自然環境におけるホッキョクギツネ (Alopex lagopus (L.)) の社会的行動と協力繁殖" (PDF) . Ethology . 90 (4): 321– 335. Bibcode : 1992Ethol..90..321K . doi : 10.1111/j.1439-0310.1992.tb00843.x . ↑ van Kesteren, Freya; et al. (2013). "希少な社会性イヌ科動物における協力繁殖の生理学;雌エチオピアオオカミの性別、抑制、および偽妊娠" (PDF) . Physiology & Behavior . 122 : 39– 45. doi : 10.1016/j.physbeh.2013.08.016 . PMID 23994497 . S2CID 46671897 . ↑ Tardif, Suzette D. (1994). "小型新熱帯霊長類の乳児ケアの相対的なエネルギーコストと乳児ケアパターンとの関係". American Journal of Primatology . 34 (2): 133– 143. doi : 10.1002/ajp.1350340205 . ISSN 1098-2345 . PMID 31936968 . S2CID 55324849 . 1 2 3 4 5 6 Kramer, Karen L. (2010-10-21). "Cooperative Breeding and its Significance to the Demographic Success of Humans". Annual Review of Anthropology . 39 (1): 417– 436. doi : 10.1146/annurev.anthro.012809.105054 . ISSN 0084-6570 . ↑ Eberle, Manfred; Kappeler, Peter M. (2006-08-01). "家族保険: 単独性霊長類 (Microcebus murinus) における血縁選択と協力繁殖". Behavioral Ecology and Sociobiology . 60 (4): 582– 588. doi : 10.1007/s00265-006-0203-3 . ISSN 1432-0762 . S2CID 22186719 . 1 2 van Schaik, Carel P.; Burkart, Judith M. (2010), "Mind the Gap: Cooperative Breeding and the Evolution of Our Unique Features", in Kappeler, Peter M.; Silk, Joan (eds.), Mind the Gap , Springer Berlin Heidelberg, pp. 477– 496, doi : 10.1007/978-3-642-02725-3_22 , ISBN 978-3-642-02724-6 1 2 Kramer, Karen L. (2014). "Why What Juveniles Do Matters in the Evolution of Cooperative Breeding". Human Nature . 25 (1): 49– 65. doi : 10.1007/s12110-013-9189-5 . ISSN 1045-6767 . PMID 24430798 . S2CID 23028482 . ↑ Dunsworth, Holly M.; Warrener, Anna G.; Deacon, Terrence; Ellison, Peter T.; Pontzer, Herman (2012-09-18). "Metabolic hypothesis for human altriciality" . Proceedings of the National Academy of Sciences . 109 (38): 15212– 15216. Bibcode : 2012PNAS..10915212D . doi : 10.1073 / pnas.1205282109 . ISSN 0027-8424 . PMC 3458333. PMID 22932870 . ↑ Isler, Karin; van Schaik, Carel P. (2012). "哺乳類における他家母性ケア、生活史、脳サイズの進化" (PDF) . Journal of Human Evolution . 63 (1): 52– 63. doi : 10.1016/j.jhevol.2012.03.009 . PMID 22578648 . S2CID 40160308 .