Loading article…
動物行動学において、集団増大仮説とは、集団で生活する動物が、新しいメンバーの加入などを通じて集団の規模を拡大する行動をとるというものである。[ 1 ]集団の規模が大きくなることで集団内の個体の生存確率が高まる場合、このような行動が選択される可能性がある。現在、集団の規模拡大に向けた選択メカニズムの支持された仮説は、他の動物の子育ての手助け（他個体による子育て）や、血縁選択を含むその他の協力的な繁殖行動の実行において存在する。現在、集団増大は、新しい集団メンバーの加入や集団内の血縁関係のない個体の援助を通じて起こる、別のメカニズム（協力的な繁殖と密接に関連している）である可能性があると提唱されている。 [ 1 ]
集団の増強は、2 つの別々のメカニズムによって発生する可能性があります。受動的な集団の増強は、集団内に他の個体が存在するだけで、集団のメンバーに利益をもたらすものとして説明されます。[ 1 ]一方、能動的な集団の増強は、他の個体の存在が集団のメンバーに利益をもたらさないか、または有害な影響を与えるものの、他の個体の存在が後に集団の全体的な繁殖レベルを高めるものとして説明され、遅延互恵性としても知られています。[ 1 ] [ 2 ]遅延互恵性（または「恩返し」）現象の例として、ある生物がコストをかけて血縁関係のない個体の育成を手伝い、その個体が成体になると、その個体の存在によって集団のサイズが増加するか、繁殖活動を支援することによって、自分を育てた生物を助けることが挙げられます。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]研究によると、どちらのタイプの集団増強も、繁殖しない下位個体の高価な援助行動を進化的に安定していると説明するために使用できる。[ 1 ]また、どちらの形態の集団増強も、血縁選択と連携して援助行動のレベルの増加をさらに説明すると考えられていることも重要である。 子孫の育成を助けること以外に、援助行動が集団増強につながるもう 1 つの方法は、集団の死亡率を下げること (警戒行動などの行動を通じて) である。[ 1 ] [ 2 ] [ 6 ]集団増強は、協力繁殖などの援助行動の進化を説明するのに役立つと提案されている。[ 1 ] [ 7 ]集団増強は、特に、血縁関係の低い個体間の援助行動を説明するために、協力繁殖グループで使用される可能性がある。[ 1 ]特定の種では、血縁選択だけでは説明できないコストのかかる援助行動は、個体にとって大きな集団の価値が過小評価されていることで説明できる可能性がある。[ 2 ] [ 3 ] [ 8 ]
ミーアキャットは、集団の拡大が協力行動の重要な要因であると疑われている種の1つです。[ 9 ]研究によると、ミーアキャットの援助行動の要因は血縁度、つまり血縁選択だけではないと考えられており、下位個体の体重、年齢、性別が子守り行動とより相関する可能性があることが示されています。[ 2 ] [ 3 ] [ 8 ]ミーアキャットは血縁関係のない個体を助けることが観察されているため、考えられる説明の1つは、集団サイズの増加による利益です（集団サイズは生存と相関しているため）。したがって、この血縁関係のない利他的行動は、集団の拡大によって引き起こされる協力行動であると考えられています。[ 2 ] [ 3 ] [ 8 ] [ 9 ]
シロハネベニハシガラスは、一部の研究によると、血縁関係のない幼鳥を誘拐して育てるという独特の行動を示す。[ 10 ] 4年間にわたるある実験では、合計14羽の幼鳥がベニハシガラスのグループから別のグループに「盗まれた」とみなされたが、盗まれた個体は一見血縁関係のないグループから捕獲されたため、血縁選択が原動力ではないことは明らかである。[ 10 ]関連研究では、ヘルパー（幼鳥を含む）が繁殖の成功に必要であり、ヘルパーなしで繁殖に成功した例は確認されていないと結論付けられている。[ 11 ]ここでは、繁殖成功がグループサイズとともに直線的に増加し、ベニハシガラスが積極的に新しい血縁関係のないメンバーを勧誘していることも実証されているため、グループ増強理論が大部分支持されている。[ 10 ] [ 11 ]
チンパンジーは、縄張りの境界をパトロールするという興味深い協力行動を示す非ヒト霊長類です。ほとんどの協力行動と同様に、その一部は血縁選択に強く起因しており、グループ内に子どもがいる場合にパトロール行動の発生頻度が増加することなどが含まれます。[ 12 ]しかし、この行動の他の側面は、グループ増大理論によりよく説明できます。つまり、チンパンジーには、直接的な利益は最小限であるにもかかわらず、高いコストをかけて定期的にパトロールを行う個体がおり、それがより大きなグループサイズと将来の繁殖成功の可能性につながっていました。この協力行動がグループ増大に関連しているという証拠は、グループ内に子どもや母方の親族がいない場合でも、一部のオスがパトロールを行うよう注意されていたという事実に基づいています。さらに、グループサイズの増加はグループ全体のパトロール努力に影響を与えなかったため、援助行動はグループサイズを継続的に増加させようとしていたことが観察されました。[ 12 ]
集団増強仮説は、協力行動に関する他のよく研究された説明が存在するため、すべての動物行動学者に普遍的に受け入れられているわけではありません。血縁選択は、さまざまな研究にハミルトンの法則を適用することによって、協力繁殖戦略の主な推進力であることがほぼ証明されています。 [ 13 ]血縁選択は、動物が同種の個体に対して利他的に行動する割合が、それらの個体が互いに遺伝的にどれだけ関連しているかに依存するという理論です。[ 14 ]集団増強予測が血縁関係に取って代わる、または血縁関係と同時に発生するというさらなる批判は、増強理論には明確な経験的データが欠けているということです。[ 13 ]また、動物は繁殖成功に対する直接的な純利益のためだけに集団で生活するという主張もあります。[ 13 ] [ 15 ]特に鳥類の義務的協力繁殖者に関するある研究では、繁殖成功は協力行動に依存しているものの、血縁関係とのつながりが最終的にそれらの種の行動を説明できることが示されました。[ 13 ]総じて、文献によれば、グループ拡張理論が一般的に受け入れられるためには、より多くの実証データが必要である。