コロニア（アメリカ）

アメリカ合衆国 では、コロニアはメキシコとアメリカの国境沿いに位置する、スラム街の出現とともに形成された、法人化されていない低所得のスラム街の一種です。^[1]

コロニアは、飲料水、電気、舗装道路、適切な排水、廃棄物管理などの基本的なサービスが欠如している劣悪な住宅の都市周辺地区で構成されています。 ^{[1] [2]}コロニアは、かつての農業用氾濫原など、地理的に劣悪な場所に位置することが多く、洪水などの関連する問題に悩まされています。^[3]

さらに、都市化の実践により、開発業者が土地を細分化するために表土を剥ぎ取るなど、問題が拡大しており、その結果生じた平野は蚊や病気の温床となっている。コロニアの住民の間では伝統的な住宅購入の資金調達方法はまれであり、そのため、この地域は、未開発の広大な土地に拾い集めた資材で徐々に建てられた、荒れ果てた住宅ユニットで構成されている。 ^{[4]コロニアの人口の大部分は}ラテン系であり、18歳未満のラテン系のうち85％は米国市民である。^[3]米国^{[説明が必要]}は、国境地域を無法、貧困、後進性、民族的差異の場所と見なしている。^[1]

経済発展、自由化、貿易の激化にもかかわらず、米国南部国境地域の戦略的な地理的位置は、この地域が国内で最も貧しい地域の一つであることを妨げるものではない。^[1]ほとんどの事例では、地主が農村地帯の土地を違法に売却、分割した後にコミュニティが形成され、多くの場合、土地の売却条件を理解していない買い手に売却、分割されたことがわかった。土地開発業者が区画を提供するための契約書には、公共設備が設置されるという虚偽の約束が書かれていることが多かった。^[2]

ほとんどのコミュニティには水道インフラがなく、廃水や下水道サービスも不足しています。^{[3] [5]}下水道システムが存在する地域には処理施設がなく、未処理の廃水がリオグランデ川やメキシコ湾に流れ込む小川や小川に捨てられています。^[3]

米国内には2,000以上のコロニアが確認されている。最も集中しているのはテキサス州リオグランデバレーで、他にニューメキシコ州、アリゾナ州、カリフォルニア州にある。^{[6] [1]}証拠によると、テキサス州には1,800以上のコロニアが指定されており、ニューメキシコ州には約138、アリゾナ州には77、カリフォルニア州には32ある。^{[7] [更新が必要]}これらの居住地は、労働、税、健康と安全、土地利用、環境、公民権、移民法などの政府規制の構造に縛られない非公式セクターまたは非公式経済の一部である。 ^[1]

スペイン語のコロニアは「植民地」または「コミュニティ」を意味します。メキシコのスペイン語では、特に「[都市の]住宅地区」を指し、コロニア・プロレタリアはスラム街です。^[8]英語とスペイン語の混合であるスパニッシュでは、コロニアは約30年前から主にメキシコの地域を指して使われ始めました。 ^{[いつ? ] 1977年の研究では、インフラが不十分で住宅が安全でない田舎の砂漠の集落を説明するために}コロニアという用語を使用しています。^[9]これらのヒスパニックの地域はあまり裕福ではなかったため、この言葉は貧困と標準以下の住宅も意味しました。^[10] 1990年代には、コロニアはメキシコとアメリカの国境の両側に発達した スラム街の一般的なアメリカ英語の名前になりました。

米国におけるコロニアという言葉の歴史と、政治を通じたその解釈は、コロニアと呼ばれる場所が自然または繁栄したコミュニティとして認識されるべきではないことを示唆している。 ^[7]テキサス州の多くの地域では、スペイン語の用語がしばしば階級の違いを形作り、強調するために使用されている。^{[7] [11]}コロニア という用語は米国の公共政策に不可欠なシンボルであり、このスペイン語の名前は国民と政策の注目を集めるための重要な要素であり、^[7]入植地の違いを強調し、それらを人種化された独特の場所としてラベル付けすることで、周縁性を構築し強化する強力な方法を持っている。^{[7] [12] [13]}

クランストン・ゴンザレス全国住宅価格適正化法（1990年）（NAHA）第916条では、コロニアを、飲料水や適切な下水道の欠如、適切で安全かつ衛生的な住宅の欠如など、この法律が可決される前から存在していた客観的な基準によって決定される「特定可能なコミュニティ」と定義しています。^[2]米国住宅都市開発省（HUD）によると、コロニアという用語は米国内で特定の意味を持ち、住宅やインフラに関連する条件が不十分な、メキシコと米国の国境沿いの農村地域にあるコミュニティを指します。^[2]コロニアのその他の定義と基準は、環境保護庁、米国農務省、テキサス州法で使用されています。

研究者たちは、テキサスの最初のコロニアが1950年代から1960年代初頭にまで遡ったことを突き止めた。^[14] これらは、学者が「漸進的アプローチ」と呼ぶモデルを通じて、主にヒスパニック系の低所得賃金労働者のための非公式な住宅ソリューションとして登場した。^{[1] [15]}マキラドーラ産業（メキシコで輸出用の商品を生産する外国所有の工場） の台頭により、国境の人口は急速に増加し、1965年にはこれらの労働者の住宅不足が生じた。^[16] コロニアの発展には、低所得賃金労働者の人口からの需要が高い一方で、手頃な価格の住宅の供給が少ないこと、低コストで実りのない土地の供給、その土地の分割に関する規制がないこと、その土地を個人に合法的に販売する方法があることという4つの要因が重なり合ったことによる。^[15]土地開発業者は、住宅法や環境法の厳格な施行が弱いかまったくない都市周辺地域で価値の低い土地を購入し始めた。 ^[16] この期間中、基本的な住宅政策のない農村部の土地の売却は合法であった。^[17]コロニアは物理的に隔離されていたため人目につかないようにされ、不動産は小さな区画に分割され、低所得世帯が証書契約を通じて購入した。 [ ^{14 ] [15]}未改良の区画を売るこれらの取引には、水道、下水道、電気などの基本的な設備を提供するという文書化されていない、したがって執行不可能な約束が含まれていた。^[18] これらの取引には差し押さえ期間や買い手保護がなかったため、全額支払われていない不動産は売り手が差し押さえて転売することができ、売り手は土地の所有権を保持し、買い手が支払ったすべての支払いを保持することが認められた。^[15]最小限のインフラを備えた住宅が増えるにつれて、土地の価値は下がり、最終的には国境地帯の低所得世帯の生活の選択肢としてより手頃なものになった。

コロニアコミュニティは1990年代に急速に成長し、住民数は1990年から1996年にかけてほぼ2倍になりました。 ^{[14]これは、}グローバリゼーションと1994年の北米自由貿易協定（NAFTA）の成立の影響を受けている可能性があります。これにより、メキシコとアメリカの国境が工業化され、多くの雇用が創出され、^[19]移住が促進されました。^[20] 人々は伝統的な農業労働から輸送、建設、製造業の仕事に移行しました。^[17] これにより、国境の戦略的な位置と貿易の自由化によりコロニアが形成され、成長し、米国の住宅の非公式性が高まりました。^[17] しかし、経済的流動性の欠如により、コロニアの住民はコロニアバブルから抜け出すのに大きな課題に直面しています。 1996年6月、テキサス州住宅コミュニティ局は、コロニアの新しい住宅基準を設定するために米国住宅都市開発省（HUD）から免除を取得することに成功しました。^[21]結果として得られた基準は、既存の健康リスクを軽減するための安全で衛生的な住宅の基礎を提供しました。これらの基準はコロニアの経済発展に不可欠です。なぜなら、安全でないインフラと教育と雇用の不足がコロニアの成長を妨げているからです。^[22]

2007年時点で、テキサス州は米国で最もコロニア居住者が集中しており、2,000以上のコロニアに約40万人が住んでいた。^[23]ニューメキシコ州が2番目に多く、アリゾナ州とカリフォルニア州がそれに続いた。^[24]しかし、多くのコロニアは遠隔地にあり、密かに開発されているため、正確な数を数えることは難しく、数字はすぐに変わる可能性がある。これらの地域に住む人々の数が多いにもかかわらず、コロニアの生活水準の厳しさは米国市民にはまだ一般に知られていない。学者たちは、コロニア人の状況が一般大衆によって正常化され、メキシコと米国の国境地域の「無法」と結び付けられているため、コロニア人の生活水準を改善するためにほとんど何も行われていないことを発見した。^{[18]学者たちは、これらの居住地を}コロニアと名付けることに批判的で、スペイン語を使うことは政府の公共政策部門に困難をもたらすだけでなく、これらの居住地が異質で米国の一部ではないという観念を助長すると述べています。 ^[18]しかし、コロニアとその生活環境を認識している一般の人々は、それらを「国境のスラム街」と見なしており、^[7]学者たちは1990年代以降、それらを米国内の「第三世界」と表現しています。 ^[25]これらの地域では生活水準の低さが依然として残っていますが、コロニアには良い面もあり、メディアや政策立案者によって無視されることがよくあります。国境地域の貧困層にとって、コロニアは手頃な価格の住宅と、家を所有するというアメリカンドリームを手に入れる機会を提供します。 ^[16]一部の学者は、自助努力を通じてこの夢の実現を求めている入植者を称賛しています。^[1]このため、知識のある国民は政策立案者に対し、コロニアを廃止するのではなく、生活環境を改善し、住宅戦略として漸進的アプローチを促進する決定を下すよう求め始めており、^[7]この非公式な住宅オプションは機会を創出すると述べています。^[1]

各州の異なる区分規則はコロニアの歴史的発展と各州がコロニアをどのように定義するかに影響を与えてきた。州ごとに独立した歴史的説明が考慮されるべきである。^[26]

1950年代頃、開発業者はメキシコとアメリカの国境沿いの農業に適さない土地に分譲地を作り始め、土地を小さな区画に分割し、ほとんどサービスを提供しなかった。低所得の買い手向けの土地開発がテキサスのコロニアの始まりだった。1995年までに、州はサービスのない分譲地の開発を禁止する法律を可決した。1995年から2011年まで、テキサス州司法長官事務所は、サービスのない土地を作った開発業者に対して87件の判決を下した。テキサス州司法長官事務所によると、2011年までにテキサス州には約2,294のコロニアがあり、約50万人がコロニアに住んでいたと推定されている。2011年現在、ヒダルゴ郡はテキサス州で最も多くのコロニアを抱えているが、孤立、住所の共有、開発の急速な変化、政府への不信感のため、人口を推定することは困難である。^[27]

ニューメキシコ州では、約 150 のコロニアが HUD、米国農務省 (USDA) などのコロニア資金源の資格を得ています。ニューメキシコ州には、小さな町と区画の 2 種類のコロニアがあります。ニューメキシコ州のコロニアの多くは田舎の小さな町で構成されていますが、資源がないためコロニアと見なされていました。コロニアが直面した適切な水、下水道、安全で清潔な住宅との衝突により、1992 年の全国手ごろな住宅法の第 916 条の要件が生まれました。

ニューメキシコ州では、土地は契約書と引き換えに売買されていたが、1990年以前は、ニューメキシコ州民は法律に違反することなく、土地を4つの区画に分割することが認められていた。数年後には、土地所有者は土地を2つの区画に分割することが認められたが、しばらくして、この「コロニア開発業者が利用した抜け穴」を塞ぐために、区画分割法が改正された。^[28]

コロニアは、テキサス、ニューメキシコ、アリゾナ、カリフォルニアなど、メキシコ国境にある米国の各州に見られる。住民のほとんどはヒスパニック系で、コロニア人口の約65％は米国生まれである。^[29]全体的に、コロニアは低所得のコミュニティで構成されており、家族は正規の経済で商品を購入できない。^[18]テキサス州保健局による無作為調査では、家族の半数が月収834ドル未満であることが判明した。^[14]コロニア住民の約70％は高校を卒業しておらず、多くは英語スキルを欠いているため、就職の流動性が妨げられ、賃金が抑制され、^[14]援助を求める能力が抑制されている。コロニアの家族の失業率は18％で、近隣の都市の11％と比較して高い。^[14]

コロニアの住民は平均して収入の58%を住宅費に費やしています。^[17]比較すると、ニューメキシコ州アルバカーキの2ベッドルームのアパートは830ドルで、米国の平均収入のわずか20%です。 ^[30]コロニアの住宅費は住民の収入に比べて高すぎ、生活環境は著しく悪いです。

コロニアには、きれいな水、衛生的な下水道、適切な道路など、あらゆる種類の重要な物理的インフラストラクチャと公共サービスが不足している可能性があります。^[14]コロニアの住宅のほとんどは、建設基準や建築基準を満たしていません。^[31]家は、木と段ボールでできたみすぼらしいテントから始まり、少しずつ建てられることがよくあります。^[14]テキサス州のコロニア住民のうち、下水道サービスを利用しているのは54％のみで、約50％が蛇口以外の水源から水を飲んでいます。^[14]融資を受ける資格がないため、コロニアの住民は土地を証書契約で購入します。^[14]この場合、土地の所有権は、購入代金が全額支払われるまで売り手が保持します。^[14]コロニアの住宅市場が非常に低いため、この土地は最終的に価値がなくなります。ほとんどの家は、修理やさらなる改修の資格を得るための検査に合格できません。 テキサス州キャメロン郡の住宅状況は特定のインフラストラクチャが不足しており、すべての家をアップグレードするには4,400万ドルが必要です。^[14]経済的に、コロニアに住む家族は、持続可能になるために改善を加えるための資産が不足しています。

これらの貧しい少数民族コミュニティは、訴訟を起こすことができないため、有害廃棄物処理施設の主なターゲットにもなっています。ニューメキシコ州のそのような施設のほとんどは、コロニアから半径10マイル（16 km）以内に位置しています。 ^[19]これらには、コミュニティの生涯にわたる健康に悪影響を及ぼす埋立地、発電所、廃棄物処理施設が含まれます。コロニアの住民がこれらの施設の設置に対抗するために利用できる法的選択肢はほとんどありません。多くの人々は、利用できる公的給付について知らず、給付を申請するには、膨大な書類と州政府への何度もの訪問が必要になるため、苦労することがあります。^[19]最終的に、国境地域の移民は、言語の壁と、身分証明書を持たない家族に対する報復の恐怖に直面します。^[19]

コロニアに住むメキシコ系アメリカ人成人の健康関連の生活の質（HRQL）に影響を与える要因に関する2008年のパイロット研究では、コロニアの住民は米国の平均を下回っていることが判明しました。^[32]テキサス州ヒダルゴ郡に住むメキシコ系アメリカ人を調査することにより、研究者はコロニアに住むメキシコ系アメリカ人は米国の平均と比較して同様の精神的健康パターンを共有しているが、身体的健康は悪いことがわかりました。 [ ³² ]統合健康アウトリーチシステムプロジェクト（IHOS）による2002年と2003年の世帯調査を通じて収集されたデータは、社会人口学的ステータス、HRQL、およびその他の変数の観点から人口を説明するために分析されました。^[32]この調査の回答では、81％が医療サービスへのアクセスが問題であると考え、62.5％が住宅について言及し、76.5％がレクリエーションや文化活動が十分ではないと認識し、86％が社会問題を認識し、41.1％が物理的な環境問題、具体的には汚染された空気や水を認識していました。^[32]結論として、この研究はコロニアの住民が継続的に直面している健康格差を認める重要なデータを提供している。

2010年6月、法の下の公民権のための弁護士委員会は、健康状態の悪化、健康格差、早期の罹患率および死亡率と郵便番号との直接的な相関関係を証明するのに十分なデータが歴史的記録に存在すると主張する報告書を発表しました。研究者は、有色人種や低所得者の場合、これが彼らの平均寿命を決定づける可能性があると結論付けています。^[3]

2009 年の研究では、メキシコ系コロニア住民 100 名を対象とした参加型モデルで、アルコール依存症の基準を満たした参加者は、全国平均よりも不安や心的外傷後ストレスの症状が多いことが示されました。研究者らは、メキシコ系アメリカ人移民の生涯における不安障害の有病率は、男性で 9%、女性で 18% であることを発見しました。米国生まれのメキシコ系アメリカ人では、男性の 20%、女性の 27% が不安障害の基準を満たしていました。^[33]コロニアに住むメキシコ系アメリカ人は、危険な生活環境、低い教育水準、高い失業率、比較的高い伝染病率、医療へのアクセスの欠如、貧困により、かなりの健康リスクを抱えています。 [ ^33]さらに、この研究では、コロニアに住む人々は、不安、心的外傷後ストレス、絶望感と相関する過度の飲酒とアルコール依存症の割合が最も高いことがわかりました。^[33]

2005年の研究では、研究者らは「社会経済的地位の低い人々は裕福な人々よりも病気のリスクが著しく高く、寿命が短い」ことを発見しました。^[34]そのため、貧しい人々は医療へのアクセスが少なく、飲酒、喫煙、肥満に関連する有害なライフスタイルの事例が多くなります。^{[関連性あり? ]}

栄養研究では、メキシコと米国の国境コロニアに住むメキシコ系母子の子どもの食糧不安と季節的不安定さの体験を研究者が評価しました。生涯にわたって健康に影響を与えることが知られている食糧不安に焦点を当てることで、研究者は、特にテキサス国境コロニアの女性とその子どもに対する学校ベースの栄養プログラムと夏季栄養プログラムの効果を理解しようとしました。この研究の重要な特徴は、研究が繰り返し測定を行うマルチレベル分析に依存していたことです。また、研究対象となった子どもの認識と体験も考慮に入れました。

調査によると、ヒスパニック系およびメキシコ系の米国世帯の食糧不安は全国平均を上回っている（Nalty、2013年）。さらに、2011年には米国のヒスパニック系世帯の26.2％が食糧不安に陥っており、子どもの食糧不安を抱える世帯の17.4％がヒスパニック系であった。^[35]

地元の意思決定者と協議した結果、2013 年にメキシコ系アメリカ人の低所得コミュニティにおける小児肥満に関する調査が行われ、コロニアなどのコミュニティ内の関連問題に対処するための推奨事項が生まれました。4 つの政策案が生まれました。

• 持続可能な地域ベースの健康プログラムを確立する。
• 近隣のインフラと安全性の向上;
• 公園へのアクセスの拡大;
• 地域団体が親と子どもに健康教育を広めることを支援する。^[36]

R.ゴットリーブによる2009年の研究によると、食糧問題は「特に低所得のコミュニティで顕著であり、新鮮で手頃な価格の健康的な食品へのアクセスの欠如が直接的な健康と栄養への影響を及ぼしている」^[37] 。彼は、住宅、交通機関、商業スペースなどの土地利用の核となる要素が食の正義と環境の正義の問題であり、これらの問題に対処することで国境住民の健康格差を減らすことができると説明しています。

国境地域の教育は、両国とも低水準です。米国の修了率と達成率はメキシコよりはるかに高いものの、米国の平均よりはるかに低いです。国境地域の教育水準が低いのは、適切なインフラの欠如、学校への固定資産税による資金の低さ、そして子供たちが家族の収入に貢献しなければならない切迫した財政的必要性によるものです。コロニアの教育システムの主な問題は、資金不足です。

テキサス州では、テキサス教育庁が教育に関する指示を決定し、学校資金の大部分は地元の固定資産税から賄われています。低所得のコロニアにとって、これらの指示は教育の質を妨げる財政的障害となる可能性があります。コロニアの人口増加により、教育資金は議論を巻き起こし、社会的に分裂しています。コロニアの子供たちを教育する直接サービス提供者を見つけることも問題です。学区は、これらの地域で働く見込みのある教師を引き付けるための対策を講じていますが、資格のある教師を見つけることはますます困難な作業になっています。

コロニアは違法ではなく、法律を破るのではなく回避するという点で「超法規的」であると考えられています。^[1]これらのシステムに対して、学者は平等主義と自由主義のアプローチに分かれています。^{[1] [18]}平等主義のアプローチを支持する人々は、コロニアが現在そこに住む人々にとって劣等感を示していると信じており、それに対して政府の規制によって強制される生活水準を提案しています。^[18]しかし、自由主義スタイルの支持者は、困っている人々に手頃な価格の住宅オプションを提供するこの生活システムの非公式性を支持し、コロニア人に生活水準を維持するためのリソースを提供せずに生活水準を押し付ける政府の行動を批判しています。^[1]

2010 年現在、^{[アップデート]}コロニアの住宅の質は規制されていない。住宅の非公式性は拡大し続け、中流階級と下層階級の間の社会的距離は拡大している。^[19]教育を受けていない貧困層には機会が少なくなっている。しかし、法律の専門家であるジェーン・ラーソンは、コロニアの基準を徐々に拡大する漸進的実現政策を提案している。^[1]マイクロクレジットプログラムなどのインセンティブが実施されており、家族が許容できるレベルの住宅品質に到達できるようになっている。^[1]このモデルは、利用可能なリソースの遵守に基づいて住宅の基準を設定することで平等に対処し、政府と国民を持続可能な住宅という共通の目標に向けてコミットさせる。^[1]しかし、これは、一定の基準に達したら政府に義務がないことを意味するものではない。^[38]漸進的実現モデルでは、法と社会の関係の継続的な進歩が必要であり、それはコロニアに住む人々の選択に直接対応する。^[1]

政策を通じて入植者の暮らしを向上させることは困難で時間がかかることが分かっている。コロニアのインフラ整備プロジェクトへの資金提供は「コロニア」の定義にかかっており、この目的のための有効な基準を確立することは困難であることが判明している。^[7]米国法典の農場住宅条項では、コロニアを (1) アリゾナ州、カリフォルニア州、ニューメキシコ州、またはテキサス州にある、(2) メキシコと米国の国境から 150 マイル (240 km) 以内にある (人口 100 万人を超える大都市圏を除く)、(3) 客観的な基準に基づいて、適切な下水道システムがなく、適切で安全かつ衛生的な住宅がない、(4) 1990 年 11 月 28 日以前にコロニアとして存在していたコミュニティと定義している。 ^{[39]特定の政府機関 (例: HUD、USDA、}環境保護庁(EPA)、テキサス州法典)では、他の定義が使用されている。多くの学者は、コロニアの定義のほとんどがテキサス州の国境に存在する原型に基づいているという点で、既存の連邦基準が広すぎると批判している。^[7]テキサス州のコロニアは主にヒスパニック系の住民が住む都市近郊の集落として知られているが、カリフォルニア州の集落は民族的に多様な人口を抱える古い田舎町に位置している。^[7]このことがカリフォルニア州のコロニアのインフラ整備を妨げている。また、基準は狭すぎて、集落が適格かどうかを判断するのに数値に依存しているとも言われている。^[7]米国住宅都市開発省（HUD）の下では、コミュニティ開発ブロック助成金（CDBG）内で指定された資金は、さまざまな数値で定義されたメキシコと米国の国境沿いのコロニアに利益をもたらすことになっていた。^{[7]しかし、}リバーサイド郡やサンディエゴ郡などのコロニアは、人口100万人を超える大都市統計地域（MSA）内にあるため、CBDGの対象外となっている。^[7]同様に、米国農務省はコロニアを2万人以下の住民の居住地に限定しており、カリフォルニア州で資金援助を求めるコミュニティの大部分が対象外となっている。^[7] EPAのコロニアの定義はNAFTAに由来しており、これらのコロニアは国境から62マイル（100 km）以内に制限されている。^{[7]これにより、カリフォルニア州の指定されたコロニアはすべて、おおよそ}インペリアル郡の面積に限定されている。

北米環境協力協定（NAAEC）は、カナダ、メキシコ、米国の政府間の国際環境協定である。^[40] NAFTAは、既存の貿易障壁のほとんどを下げることで経済成長を促進しようとした。^[16] NAFTAの支持者の多くは、国境で​​の生活水準と環境支出を間接的に向上させると主張したが、多くの批評家は、協定の前文で自由貿易の促進による環境への影響について触れているのはたった1文だけであるという事実を指摘した。^[16] NAFTAが成立することを確実にするために、クリントン政権は、国境の環境問題を支援するための補足協定としてNAAECを推進した。^[16] NAAECから、環境法執行紛争の解決のためのフォーラムを提供する機関である環境協力委員会（CEC）が設立された。^[16]学者は一般的に、NAAECの用語は曖昧で、組織の権限を明確に定義していないことに同意している。違反者が中央委員会の調査に応じる義務があるかどうかも不明であり、そのため実際に調査され、協力しなかったことで処罰された当事者はほとんどいない。^[16]

国境環境協力委員会（BECC）と北米開発銀行（NADB）を設立した憲章は、植民地の人々が直面している問題に対処するための最初の多国間協定でした。 ^[16]これら2つの二国間機関は、土壌汚染と持続可能な水/廃水インフラをめぐる問題を解決し、CECの欠点を補うために設立されました。^[41]しかし、BECC/NADBは植民地自体ではなく、メキシコと米国の国境を明確に扱っており、国境を「国際境界線から100キロメートル[62マイル]以内の米国内の地域と300キロメートル[190マイル]以内のメキシコ内の地域」と定義しています。^[42] BECC/NADBは米国政府とメキシコ政府の両方のメンバーで構成される理事会で構成されているため、各国政府の管轄権に等しく属しています。これには、米国から環境保護庁長官、国務長官、財務長官、メキシコから環境天然資源長官、財務長官、対外関係長官、各国から1名の州代表と非政府組織が含まれる。^[43] BECCは、NADBから資金提供を受けるために基準を満たすプロジェクトを認証する。プロジェクトは誰でも提案することができ、これによりBECC/NADBはメキシコと米国の国境の持続可能な開発への国民参加を促進しようとしている。^[44]

これらのプログラムは革命的であると賞賛されているが、批評家はNADBの進捗が遅いと述べている。BECCがいくつかのプロジェクトを承認したにもかかわらず、NADBは設立から1年以内に1つのインフラプロジェクトにも資金を提供しなかった。^[16]これらのプログラムは、完成したインフラの維持費を誰が支払うのかを考慮していないと批判されている。^[16] BECCは規制機関ではないため、その決定は執行可能ではない。^[44] BECC/NADBの批評家は、現在実施されているインセンティブシステムを補完するために、罰金などの懲罰的措置を実施することを提案している。^[16]

1990年のクランツトン・ゴンザレス全国手ごろな住宅法は、住宅を所有していない家族が住宅購入の頭金を支払えるように支援し、低所得世帯向けの手ごろな住宅の供給を拡大し、この拡大においてあらゆるレベルの政府と民間部門の協力を促進するために制定されました。^[45]この法律は、コミュニティ開発ブロック助成金プログラム（CDBG）から資金を別途確保して生活水準の向上に直接充て、カリフォルニア、アリゾナ、ニューメキシコのコロニアを一般の人々に知ってもらうという点で、米国のコロニアに関する最も重要な政策の1つと考えられています。^[7]これらのCDBG資金は、コロニアの飲料水、下水道システム、衛生的な住宅を改善するために特に使用されます。^[46]この法律は、EPAなどの他の機関がメキシコと米国の国境の開発を対象とするプログラムに資金を提供するきっかけとなったとされています。^[7]

批評家は、HUD は低所得者層に手頃な価格の住宅をより多く提供することよりも、コロニアの開発を阻止することに重点を置いていると述べている。^[7] BECC/NADB の場合と同様に、批評家はインフラの改善を目指すプロジェクトも期待外れだと主張している。^[7]学者たちは、HUD が民間部門と協力する能力を活用し、現在のコロニアの直接開発に民間投資を奨励するよう促している。コロニアを廃止するのではなく、代わりに民間部門に低コストでより良い住宅をその地域内に建設させ、既存の住宅も改善することを提案している。^[16]

住宅およびコミュニティ擁護団体は、コロニアの住民に自分の家を建てるためのリソースを提供する自助住宅プログラムを推進し、コミュニティのエンパワーメントを促進し、一般の認識を高めることで、コロニアの貧困を軽減するために活動しています。これらのグループには、手頃な価格の住宅擁護の非営利団体であるテキサス低所得者住宅情報サービス（TxLIHIS）^{[47]やニューメキシコ州のコロニア開発評議会[48]}が含まれます。

• 隠されたアメリカ：コロニアでの生活ABC ニュース
• ペルー、リマの広大なスラム街、プエブロス・ジュベネス
• ファヴェーラは、主にリオデジャネイロにあるブラジルのスラム街または貧民街です。
• ブラジルとポルトガルのコルティソ、貧しい都市部。
• マキラドーラ、自由貿易地域での製造事業。

• ギャングスター、ポール・ローリー、デビッド・E・ローリー、2008年。20世紀における米国とメキシコの国境
• マンギン、ウィリアム、ジョン・F・C・ターナー。1968年、「バリダ運動」、プログレッシブ・アーキテクチャー、37 :56:154-62。
• マンギン、ウィリアム。1967年。「ラテンアメリカの不法居住地：問題と解決策」ラテンアメリカ研究レビュー。2 : 3 :65–98（1967年夏）
• ピーチ、J.、J. ウィリアムズ。2003 年。「米国とメキシコの国境における人口と経済のダイナミクス: 過去、現在、そして未来」。南西環境研究政策コンソーシアム モノグラフ 1:「米国とメキシコの国境地域: 持続可能な 2020 年へのロードマップ」(2008 年 5 月 27 日)、https://web.archive.org/web/20090325114635/http://scerp.org/pubs/m1c4.pdf。
• ターナー、ジョン・FC 1963.「南アメリカの住居資源」建築デザイン 37 :360-93。
• ターナー、ジョン FC 1972。「動詞としての住宅」『Freedom to Build』、エド・ロバート・フィヒター、ジョン FC ターナー共著。ニューヨーク：マクミラン社。
• ターナー、ジョン・FC 1976. 「人々による住宅：建築環境の自律性に向けて」ロンドン：マリオン・ボヤーズ。
• ターナー、ジョン FC 1982。「自助住宅と自営住宅の問題」。『自助住宅：批評』。ピーター・M・ワード編、ロンドン：マンセル・プレス。99～113 ページ。
• ターナー、ジョン FC 1991。「序文」『Beyond Self-Help Housing』、編者：マセイ、K。ロンドン：マンセル プレス。
• 国連人間居住センター（UNCHS）2007年。「都市の安全とセキュリティの向上：人間居住に関する世界報告書」ロンドン：アーススキャン。
• Ward, Peter M. 1978.「メキシコシティの自助住宅：成功の社会的・経済的決定要因」『Town Planning Review』49 :38–50。
• Ward, Peter M. 1999.テキサスとメキシコのコロニアと公共政策; ステルスによる都市化 オースティン: テキサス大学出版局 http://www.netlibrary.com/Reader/ (2008 年 5 月 27 日)。
• Ward, Peter M. 2005.「社会理論と公共政策における筆記体思考の欠如：いわゆる「スラム」における 40 年間の周縁性と合理性」『ラテンアメリカの発展の再考』 、B. Roberts および C. Wood 編。ペンシルバニア州ユニバーシティ パーク：ペンシルバニア州立大学出版局、271–296 ページ。
• Ward, Peter M. 2007. 「米国におけるメキシコ系高齢者のコロニア、非公式ホームステッド区画、および自助ケア」『高齢ヒスパニックの健康; メキシコ系人口』、Jacqueline L Angel およびKeith E. Whitfield編。ニューヨーク: Springer。141–162 ページ。
• Ward, Peter M. および J. Carew。2000 年。「テキサスのコロニアにおける不在地主：彼らは誰で、何を望んでいるのか？」Habitat International。24 : 327–345 。
• Ward, Peter M. および Paul A. Peters。2007 年。「アメリカの都市周辺地域における自助住宅と非公式開拓：デジタル画像と GIS を使用した集落の特定」Habitat International 31 :205–218。
• Ward, Peter M., E. Jimenez, G. Jones. 1993. 「メキシコの都市における住宅地価格の変化と低所得者層の土地購入可能性」Urban Studies 30 :9:1521-1542.
• Ward, Peter M.、Flavio de Souza、Cecilia Guisti。2004 年。「コロニア」の土地住宅市場のパフォーマンスとテキサス州の土地所有権の正規化の影響。」Urban Studies 41 :13:2621-2646。
• ワード、ピーター編。1982年。『セルフヘルプハウジング：批評』ロンドン：マンセルプレス。
• ウォード、ピーター。2004 年。「都市と農村の境界における住宅生産の非公式性: 米国、テキサス、国境、およびその先にあるコロニアのそれほど奇妙ではない事例」。アーバン インフォーマリティ、アナヤ ロイとネザール アルサイヤド編、243～270 ページ。カリフォルニア州バークレー: レキシントン中東研究センター。
• ウィルソン R. とメンジーズ P 1997.コロニアス水道法案: 変化を求めるコミュニティ。
• ウィルソン、ロバート・ハインズ。1997年。「公共政策とコミュニティ：テキサスの活動主義と統治」オースティン：テキサス大学出版局。pp. 229-274。

• ペピン、マドレーヌ、「テキサスコロニアス：環境正義のケーススタディ」[1]
• ハントゥーン、ローラ、ベッカー、バーバラ、2001、「アリゾナのコロニア：場所の変化に伴う定義の変化」[2]

• コロニアスの歴史
• テキサス州低所得者向け住宅情報サービス(TxLIHIS)
• コロニアス開発評議会
• 国勢調査指定地域プログラム
• テキサスのコロニア
• 「コロニアスの予防」テキサス州司法長官