Loading article…
監視付き面会は、紛争やリスクの高い状況にある親が、安全で監視された環境で子供に会うことを可能にします。親権を持たない親は、別の大人の監視下にある場合にのみ子供に会うことができます。監視付き面会は、親の面会を許可し、親子関係をサポートしながら、潜在的に危険な状況から子供を守るために使用されます。
法的地位
ほとんどの国では、面会、居住、接触と呼ばれる親の子供に対する権利を認めています。アメリカやヨーロッパを含むほとんどの裁判所は、主たる監護権を持たない親（非監護親）に、子供への特定の面会および接触を認めます。アメリカでは、両親は具体的な詳細を定めた子育て計画を立てなければなりません。両親が合意できない場合、裁判所は特定の占有および接触を命じたり、両親を支援する子育てコーディネーターを任命したりすることができます。米国は、両親が子供に対して憲法上の権利を有することを認めています（トロクセル対グランビル事件を参照）。この事件で、米国最高裁判所は「子供の養育、監護および管理に対する親の利益は、おそらくこの裁判所が認める基本的自由の利益の中で最も古いものである」と述べました。[1]
米国のほとんどの州では、裁判所命令による養育計画には、親権を持たない親が有する最低限の養育時間と面会の種類（監督下か監督下以外）を明記しなければならないという法律がある。 [2] [3] [4] [5] [6] [7]州法と裁判所のガイドラインによれば、監護監督官は裁判所命令を変更して養育時間や面会時間を大幅に変更することはできず、休暇、休日、既存の養育計画からの一時的な変更など、養育時間/面会スケジュールや条件の軽微な変更や明確化のみが許可されている。[2] [3] [4] [5] [8] [7]
目的
監視付き面会の目的は、子供が親と関係を持つための安全で中立的な環境を提供することであり、紛争の多い状況でよく使用されます。多くの裁判所は、子供を危険にさらすよりも、子供を守るために間違いを犯す方が良いという立場を取っています。監視付き面会が必要となる理由は数多くあります。
- 家庭内暴力、
- 性的虐待、
- 薬物乱用、
- 精神疾患、
- 国際的な親による子の誘拐の危険性、
- 児童誘拐の一般的なリスク、
- 無視、
- 採択、
- その他の潜在的に危険な家庭環境。[9] [10] [11] これは世界中で当てはまり、例えばイギリスのチャイルドコンタクトセンターやテキサスのエンジェルハウスも同様の目的を持っています。多くの国が国際的な親による子の誘拐の被害者の返還を義務付けるハーグ条約に署名していますが、最善の対策は予防です。
種類
監督付き面会には、一対一の監督、グループ監督、中立的または監視付きのやり取り、電話またはビデオによる監視、治療的監督など、さまざまな形式があります。
- 一対一の監督とは、片方の親とその親の子供が単独で監督される場合ですが、一部のプロバイダーではゲストの参加も許可しています。
- グループ監視には、1 人以上の監視員によって監視される、より広いエリアでの複数の親子グループが含まれる場合があります。
- 中立的または監視された交換により、両親は直接接触することなく、子供を迎えたり降ろしたり、所有権の変更のために子供を交換したりすることができ、衝突を最小限に抑えることができます。
- 人々が世界中を移動するにつれて、電話やビデオによる監視が普及し、電話、ビデオ会議、その他の仮想訪問の監視が可能になりました。
- 治療監督とは、監督付き面会を提供するための訓練も受けた、認可または認定を受けたメンタルヘルス専門家によって行われる共同親子療法です。これには、認可または認定を受けたメンタルヘルス専門家の直接監督の下で大学院の学位取得を目指して訓練中の学生または研修生が含まれます。
友人や家族が監督を命じられたり、監督に同意したり、監督付き面会に同席したりする場合があります。裁判所の命令によっては、専門の提供者を利用することもできます。
記録
専門サービス提供者のほとんどは、受付フォームまたは申請書を要求し、受付記録を保持しています。特に家庭内暴力の履歴がある場合は、プライバシーが最大の懸念事項となります。多くのサービス提供者は、訪問を記録し、訪問記録を保持しています。裁判で記録が使用されるかどうかについては議論があります。
全世界
監視付き面会は、児童虐待や児童誘拐から子供を守るために世界中で増加しています。監視付き面会は、子供の安全確保と家族関係および親の権利の支援との間のギャップを埋めるものです。世界中で一貫しているのは、監視付き面会については直接言及する法律がほとんどないため、法的ガイドラインがほとんどないことです。しかし、多くの裁判所や州政府機関が監視付き面会に関するガイドラインを設定しています。[12]
参考文献
- ^ Troxel v. Granville、530 US 57、65; 120 S Ct 2054、2060（2000年）。
- ^ ab 「ORS 107.102 子育て計画」。
- ^ ab 「Montana Parenting Plans」。2013年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「テネシー州、最低限の子育て計画要件」（PDF）。
- ^ ab 「ジョージア州の子育て計画」（PDF）。2014年10月6日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 「フロリダ州子育て計画」(PDF)。2013年3月14日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ ab "WILLIAM J. BOWER v. MICHELLE A. BOURNAY-BOWER" . 2024年4月13日閲覧。
- ^ 「監督付き面会に関する裁判所実務ガイドライン」（PDF）。
- ^ 「テキサス州家族保護サービス局ハンドブック」。
- ^ 「カリフォルニア州裁判所情報」。[永久リンク切れ ]
- ^ 「フロリダ州裁判所情報」。
- ^ 「アメリカ弁護士会命令」。2012年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
外部リンク
- 監督付き面会を認める CPS ハンドブックのセクション 8236 (アーカイブ リンク、2012 年 2 月 20 日)
- 1995 年アメリカ法曹協会児童監護権命令 (アーカイブ リンク、2012 年 10 月 4 日)
- フロリダ州の裁判官のためのマニュアル、監督付き面会に関するクリアリング ハウス (アーカイブ リンク、2008 年 5 月 9 日)