カナダ保健法

1984年に採択されたカナダ保健法（フランス語：Loi canadienne sur la santé）^[1]は、カナダにおける公的資金による医療保険（一般に「メディケア」と呼ばれる）に関する連邦法であり、カナダの医療政策の主な目的を定めています。^[2]

この法律に定められているように、カナダの医療政策の主な目的は、保険医療サービスと拡張医療サービスに関する基準と条件を確立することにより、収入や地理的な場所に関係なく、すべてのカナダ人が質の高い医療に合理的かつ継続的にアクセスできるようにすることです。^{[3] [2]}

この法律は、カナダ健康移転法に基づく州および準州の医療保険プログラムに対する連邦政府の財政的貢献の枠組みを確立する。そうは言っても、CHAはシステムの資金調達方法についてのみ扱っている。カナダ連邦主義における憲法上の権限分割の下では、カナダ健康法の条件の遵守は州/準州の自主性であり、連邦政府は州に法の遵守を強制することはできない。しかし、州が条件を遵守しない場合は、ヘルスケアに対する連邦政府の財政的貢献は受けられない。^[4]これらの財政的手段は、全国で比較的一貫したレベルのカバレッジを確保するのに役立っています。

国民皆保険、単一支払者医療の原則を確立するこの法律の基本要件は普遍性である。連邦政府の資金援助を受ける資格を得るには、州および準州はすべての「被保険者」に対してすべての「保険医療サービス」の普遍的な適用を提供しなければならない。^[5]「保険医療サービス」には、他のプログラムでカバーされていない場合、被保険者に提供される病院サービス、医師サービス、外科・歯科サービスが含まれる。^[6]「被保険者」とは、州または準州に居住し、カナダに合法的に滞在する資格を持つ人を意味する。^[6]

政府の財政状況は医療費の動向に影響を与える。2020年時点で^[update]、カナダの一人当たり医療費は国際的に最も高く、一人当たり医療費の点でOECD平均を上回っている。しかし、カナダの一人当たり医療費は隣国である米国の60％未満である。^{[7]さらに、} COVID-19パンデミック以前は、連邦政府と州/準州政府が財政赤字を計上していたため、医療費の伸びは抑制されていた。2005年の国際データによると、カナダの医療費の約70％は公的資金から支払われており、^[8]そのため、カナダはOECD平均を下回っている。^{[9] [7]}

法案 C-6 は、1983 年 12 月に連邦保健大臣モニーク・ベギンによって庶民院に提出されました。この法案は 1984 年 4 月に庶民院で全会一致で可決され、 8 日後に国王の裁可を受けました。これにより、1984 年にカナダ保健法が制定されました。この法案はその後、1985 年のカナダ改正法に含まれ、現在は改正法に引用されています。

ベギン氏が指摘したように、政府は（例えば、精神保健や公衆衛生などへの）適用範囲を拡大するのではなく、以前の連邦法である病院保険および診断サービス法と医療法の原則の多くを取り入れることにしたが、これらの法律はその後、カナダ保健法によって廃止された。^[10]

1984年9月のブライアン・マルロニー政権の選出後、新保健大臣ジェイク・エップは1985年6月に各州の保健大臣に宛てて、新法の基準点やその他の部分を明確にし、解釈する書簡を書いた。

カナダ保健法は、カナダの保健政策の主な目的を定めており、「カナダの住民の心身の健康を保護、促進、回復し、金銭的またはその他の障壁なしに保健サービスへの合理的なアクセスを促進すること」です。^[2]

CHAは、カナダ健康移転（CHT）に基づく連邦政府の現金拠出金を全額受け取るために州政府および準州政府が満たさなければならない保険医療サービスおよび拡張医療サービスに関する基準と条件を定めています。 ^[2]とはいえ、カナダ連邦主義における憲法上の権限分割の下では、カナダ健康法の条件の遵守は州/準州の自主的な判断であり、連邦政府が州に同法の遵守を強制することはできません。^[4]

議論の的となっているのは、「保険医療サービス」に含まれるべき範囲である。歴史的理由から、カナダ保健法における保険医療サービスの定義は、病院または医師が提供する医療にほぼ限定されている。医療が病院から家庭や地域社会へと移行するにつれ、カナダ保健法の規定を超えるものが増えている。しかし、健康保険は、診療所や医院での手術やサービス（心理療法を含む）のほか、歯科医院での歯科手術や臨床検査もカバーしている。^[要出典]

連邦政府からの資金援助を受けるためには、州および準州の計画が満たさなければならない5つの主要な要件がある。^{[11] [12]}

• 行政
• 包括性
• 普遍
• 携帯性
• アクセシビリティ。

二次的な条件としては、次の2つがあります。^{[11] [13]}

• 承認：州および準州は連邦政府の支払いを確実に承認しなければならない。
• 情報: 各州および準州は、保健システムの運営に関する情報を連邦政府に提供する必要があります。

健康保険プランは以下を満たしていなければならない。^[14]

1. 公的機関によって非営利ベースで管理・運営されている
2. 州政府/準州政府に責任を負う
3. 会計と金融取引の監査を受ける必要があります。この条件は医療の提供に関するものではなく、医療費の支払いシステムに関するものです。これは単一支払者 医療制度の基礎です。民間保険会社が保険対象の医療サービスをカバーする範囲が狭まります（ただし、保険対象外の医療サービスや保険対象外の人は引き続きカバーできます）。

州/準州の医療保険計画は、第9条に基づき「病院、医師、歯科医が提供するすべての保険医療サービス」をカバーしなければならない。^[1]

第2条は保険医療サービスが何を意味するかを定義している。^[6]一般的に、これは以前の法律から生じた病院と医師のサービスへの制限を維持している。州は追加サービスに保険をかけることが許可されているが、義務ではない。

注目すべきことに、カナダ保健法は「外科歯科サービス」に言及しているが、これは病院内で提供されなければならない場合に限られている。^{[6]実際には、これはほとんど行われず、}カナダ保健情報研究所（CIHI）が発表した年間医療費データは、カナダの歯科サービスがほぼ完全に民間資金で賄われていることを裏付けている。^[要出典]看護師を含む他の提供者によるロビー活動により、この法律では医師ではなく「開業医」という言葉が使われるようになった。医師のサービスはカバーされる必要があったが、州は他の医療専門職をカナダ保健法の対象となると定義することが許可されていたが、義務付けられていなかった。現在まで、この規定はたまにしか使用されていない。たとえば、一部の州では助産師を追加しており、これは助産師のサービスも完全に公的に支払われることを意味する。^[要出典]

すべての被保険者は、「統一された条件でプランによって提供される」保険医療サービスでカバーされなければならない。この被保険者の定義には、カナダ軍やカナダ騎馬警察の現役隊員、連邦刑務所の受刑者、州の労働者災害補償保険の対象者、一部の先住民族など、他の連邦法または州法でカバーされる可能性のある者は含まれない。永住移民や他国からカナダに帰国したカナダ人など、一部の居住者は、被保険者として分類されるまでに、州または準州によって3か月を超えない待機期間が課される場合がある。この待機期間はポータビリティ規定から生じる。^[5]

プランは州単位で編成されるため、別の州にいる個人をカバーするための規定が必要です。この条件では、最大 3 か月を期限として、一時的な不在とより永続的な不在を区別しようとしています。前述の要約で明確にされているように、「ある州または準州から別の州または準州に移動する居住者は、新しい居住州によって課される 3 か月を超えない最小待機期間中は、「元の」州で引き続き保険付き医療サービスを受けなければなりません。待機期間後は、新しい居住州または準州が医療サービスを引き継ぎます。」ポータビリティ規定は州間協定の対象であり、緊急事態と見なされるもの (ポータビリティ要件は選択的サービスには適用されないため)、国外のケアがどのようにカバーされるか (「受け入れ」州がないため)、長期不在の扱い方 (他の州で勉強している学生など)、ケアが元の州または受け入れ州の料金で支払われるかなど、さまざまな点が異なります。

最後に、第12条(a)では、保険プランは、被保険者が「均一な条件で、直接的または間接的に、料金（使用料または追加請求）またはその他の手段（年齢、健康状態または経済状況）によって妨げられることなく、保険対象の医療サービスに「合理的にアクセス」できるようにしなければならない」と規定しています。^[1]

この条項では、「医師または歯科医が提供するサービスに対する合理的な報酬」と、提供される医療サービスの費用を賄う病院への支払いについても規定しています。カナダ保健法では、合理的なアクセスも合理的な報酬も定義されていませんが、特定のプロセス（州政府と提供者を代表する組織との交渉など）が条件を満たすという前提があります。カナダ保健法では、保険医療サービスに対して利用者負担または被保険者への追加請求を認めている州からの拠出金をドル単位で差し引くことが認められています。以下に述べるように、この規定は追加請求の問題を「解決」するのに効果的でした。

第13条には、州/準州が連邦からの交付金の全額を受け取るために満たさなければならない2つの条件が列挙されている。^[13]

最初の条件は、連邦保健大臣が州の保険医療サービスおよび拡張医療サービスに関する特定の情報を得る権利を有することです。この情報は、州が前年に医療サービスをどのように管理したかについて議会に提出される年次報告書の草稿に使用されます。

2つ目の条件は、州は「州内の保険医療サービスおよび拡張医療サービスに関連するあらゆる公文書、広告、宣伝資料において」連邦政府を「承認」しなければならないというものである。^[15]

カナダ保健法の遵守を文書化するために、連邦保健大臣は毎年、前会計年度中に各州でこの法律がどのように施行されたかについて カナダ議会に報告します。

上記の 5 つの基準のいずれかに違反した場合、第 15 条では連邦政府が「違反の重大性を考慮して」移転支払いの全額または一部を差し控えることが認められています。これまでのところ、違反の問題はすべて話し合いや交渉を通じて解決されています。一部の人々^{[誰? ]}は、連邦政府がこれらの条件を積極的に施行しようとしていないと主張しており、特にポータビリティ (海外旅行中の居住者の補償範囲の縮小など) と包括性 (一部の医療処置の保険適用除外など) の取り扱いについて懸念しています。

第 20 条に従い、州が追加請求または使用料の禁止に違反した場合、徴収された金額のうち対応する金額が移転支払いから差し引かれます。

カナダ保健法の 1 つの側面は、追加請求および使用料のために差し押さえられた資金を、3 年以内にこれらが廃止された場合に払い戻すという規定でした。しばしば論争の的となったものの (例: オンタリオ州の医師がストライキを行った)、すべての州がカナダ保健法の規定を遵守しました。差し押さえられた金額は比較的少額でしたが (最初の 2 年間で合計 2 億 4,673 万 2,000 ドルの罰金が州から差し押さえられました)、州は圧力に抵抗するのが困難でした (追加資金を求める多くの利益団体は、州/準州が追加請求/使用料を廃止すれば資金を賄えると主張することが分かりました。同じ資金に対して複数の要求に直面したほとんどの州は、最も簡単な方法はこれらの料金を廃止することだと決定しました)。

1993 年、ブリティッシュ コロンビア州は、約 40 人の開業医に診療で特別請求を使用することを許可しました。これを受けて、連邦政府は 4 年間で BC 州の EPF 支払いを合計 2,025,000 ドル削減しました。

1996 年、アルバータ州は、利用料を徴収する私立クリニックの利用により、数年間で EPF の支払いが合計 3,585,000 ドル削減されました。ニューファンドランド州は、私立クリニックでの利用料の徴収により、1998 年までに 323,000 ドルの損失を被り、マニトバ州は、1999 年までに合計 2,056,000 ドルの損失を被りました。ノバスコシア州も、私立クリニックでの利用料の徴収により EPF の支払いを放棄しました。

カナダ政府は、 CHAの第 23 条の規定に従い、各州および準州が同法をどの程度遵守しているかを説明する年次報告書を発行しています。

カナダ連邦主義の原則に基づき、立法権は1867年憲法により連邦政府と州政府に分割されている。憲法第91条の特定の条項は、連邦議会に「検疫および海洋病院の設立と維持」など、医療の側面に関する権限を与えている。第92条は、医療専門家の規制や「海洋病院以外の州内の病院、精神病院、慈善団体、慈善施設の設立、維持、管理」など、医療の他の側面に関する排他的権限を州議会に与えている。^[16]また、カナダ最高裁判所は、第92条の最終条項で州に「州内の単に地方的または私的な性質の問題」に関する管轄権を与えており、これには公衆衛生に関する管轄権も含まれると判決を下した。^[17]

議会委員会は、連邦政府、州政府、準州政府間の権限分担について報告しており、2001年3月の報告書「カナダ人の健康：連邦政府の役割」もその1つである。^[18]この報告書では、連邦政府が州や準州に保健サービスのための連邦資金を提供することで州を支援していること、また連邦政府が連邦からの資金移転とともに保健に関する国家基準を設定しようとしたときに緊張が生じたことなどが述べられている。^[18]

連邦プログラムを実施することで、財政資源と財政能力が異なるすべての州と準州に同じレベルのサービスへの平等なアクセスを確保するという課題は、州と準州の抵抗に遭遇しました。均等化支払い計画の異なる反復の実施は、ますます問題になりました。その結果、いくつかの法廷闘争が発生しました。^{[引用が必要]}

カナダの健康保険の発展^[19]については、学者として研究するだけでなく、多くの交渉にも参加したマルコム・テイラーによって詳しく記述されている^{[20] 。}

ヘルスケアは民間で提供されていたが、管轄権に基づき、主に州によって管理および資金提供されていた。20世紀中盤から後半まで民間で資金提供されていたため、多くのカナダ人が「予測できない病気、事故、障害による潜在的に破滅的な身体的および経済的結果に日々直面」し、必要なケアを拒否したくない医療提供者の不良債権が増大したとテイラーは指摘している。社会保険制度を確立するための多くの取り組みは、連邦政府の管轄権の侵害に対する州の反対により失敗した。これには、1937年のローウェル・シロワ自治領・州関係委員会や、第二次世界大戦後の復興の一環としてマッケンジー・キング首相が1945年に提出したグリーンブック提案などがある。同時に、カナダは、特に第二次世界大戦中の広範な犠牲と大恐慌の記憶がまだ鮮明であることから、社会福祉の向上におけるより広範な政府の役割を受け入れる点で他の先進国に似ていた。

1948 年、連邦政府は、病院建設、専門職の訓練、公衆衛生のために州や準州に直接資金を提供する一連の国家保健補助金を導入しました。これにより病床数は増加しましたが、病院の運営コストをどう賄うかという問題は解決されませんでした。

1946年の会議の提案が崩壊した後、1947年に、サスカチュワン州の社会民主党首相で、連邦協同組合連盟（CCF）のトミー・ダグラスが、カナダ初の公的資金による病院保険制度を確立した。ブリティッシュコロンビア州（BC）、アルバータ州、オンタリオ州など他の州も独自の保険制度を導入したが、保険適用範囲も成功の度合いもさまざまだった。ニューファンドランドがカナダに加わった際、同州は小規模病院制度も導入した。これらの政策イニシアチブにより、戦後の財源が潤沢な連邦政府に対して、選挙での魅力を高めるために医療に資金を提供し、市民がまだ病院治療の全額補償を受けていない州に公的資金を投入するよう圧力が強まった。

その結果、サスカチュワン州代表でもあったジョン・ディーフェンベーカーの進歩保守党政権が、1957年病院保険および診断サービス法を（全党の承認を得て）導入し、可決した。これにより、病院サービスの費用を分担することになった。開始日（1958年7月1日）までに、ニューファンドランド、マニトバ、サスカチュワン、アルバータ、ブリティッシュコロンビアの5つの州が、連邦資金を受け取ることができるプログラムを実施していた。1961年1月1日、ケベックが最終的に加わるまでに、すべての州で病院医療が国民皆保険の対象となった。

サスカチュワン州は、パイオニアへの連邦政府の拠出金から解放された資金を再び受け取ることを決定し、州医師会との長期にわたる協議と強い反対を経て、医師の費用を保険でカバーする計画（サスカチュワン州医療保険計画）を導入した。この時までに、ダグラスは連邦の新民主党（NDP）の党首として国政に進出していた。州の計画は、 1962年に州の医師によるストライキを誘発した。最終的には解決したが、サスカチュワン州医療保険局は1964年の選挙で自由党のロス・サッチャーに敗れた。しかし、計画は依然として人気があり、他の州が同様のプログラムを検討するよう促した。政策論争が起こり、一部は全員対象を主張し、その他（特にカナダ医師会）は任意加入を重視し、政府は保険料を払えない人だけを支援するべきだと主張した。3つの州（ブリティッシュコロンビア州、アルバータ州、オンタリオ州）がこのようなプログラムを導入した。

連邦政府の対応は、保健サービスに関する王立委員会の設置だった。1960年12月にディーフェンベーカー首相によって初めて発表され、翌年6月に発足した。委員長は、サスカチュワン州の最高裁判所長官でディーフェンベーカーの生涯の友人でもあるエメット・ホール判事であった。3年後、同委員会は、広範囲にわたる公聴会と審議を経て、影響力のある報告書を発表した。報告書では、カナダがサスカチュワン州をモデルに、医療サービスを保険でカバーする包括的かつ普遍的なプログラムの設定を支援する協定をすべての州と締結することを勧告したが、処方薬、義肢サービス、在宅ケアサービス、および子供と生活保護受給者向けの視力・歯科サービスも補償対象に加えることを勧告した。（これらのいずれもまだ正式な国の条件には追加されていないが、ほとんどの州ではこれらのサービスに対して何らかの補償を行っている。）

この時までに、レスター・B・ピアソン率いる自由党が政権を握っていた。激しい議論の末、ピアソン政権は医療法案を提出し、1966年に賛成177票、反対2票で可決された。この2つの法案により、病院および医師のサービスに対する承認済み支出の約50%を連邦政府が負担するという方式が確立された。(実際の方式は複雑なもので、平均的な全国支出と各州の支出を組み合わせたものだった。実際には、これは支出額の多い州はより多くの連邦資金を受け取るが、その支出に占める割合は少なく、支出額の少ない州はその逆であることを意味していた。) 1972年までには、すべての州と準州がこれに準拠した計画を策定した。しかし、財政措置は煩雑で柔軟性に欠けると見なされた。1977年までには、新しい財政体制が敷かれた。

1977 年、病院保険および診断サービス法(HIDS)、医療法、および高等教育のための連邦基金 (これも州の管轄下) が統合され、新しい1977 年連邦州財政協定および既存プログラム資金調達法(EPF として知られる) が制定されました。この法律により、連邦からの資金の額を規定する法律と、資金を受け取るために満たすべき条件を定める法律が切り離されました。

この新しい取り決めでは、費用分担はなくなりました。連邦政府の条件が満たされ続ける限り、州/準州はより柔軟に対応できるようになりました。連邦政府はより予測可能になりました。EPF は、期限のないコミットメントではなく、インフレに連動する 1 人当たりの受給資格 (年齢、性別、その他の人口統計的要因で調整されない) を確立しました。この資金は州の一般歳入に充てられます。複雑な計算式を単純化するために、EPF 受給資格は 2 つの要素で構成されていると見ることができます。資金の一部は「税移転」の形をとっており、「連邦政府は州政府および準州政府と合意し、個人所得税および法人所得税率を引き下げ、これにより州政府および準州政府は同じ額だけ税率を上げることができました。その結果、連邦政府に流れ込むはずだった収入が州政府および準州政府に直接流れ始めました。」^[21]

この移転はその後の政権によって覆すことができなかったため、連邦政府はこの移転部分に対して財政的影響力を持たなかった（実際、この部分を連邦政府の拠出金の一部と見なすべきかどうかについては論争が続いている）。^[22]残りの給付は現金給付の形をとった。一人当たりの額はインフレに応じて増額されることが意図されていたが、その後、連邦政府はインフレのエスカレーターを一方的に削減し、その後凍結することで財政状況に対処しようとした。現金部分が消える恐れがあったため、1996年に連邦政府はEPF移転を別の費用分担プログラムであるカナダ援助計画（CAP）と統合し、カナダ保健社会移転（CHST）を形成した。これにより、連邦政府は移転総額を（CAPの金額とほぼ同額）削減しながら、総額に「現金下限」を維持することができた。2004年に、これらの移転はカナダ保健移転（CHT）とカナダ社会移転に分割された。連邦財務省はこれらのプログラムに関する簡単なガイドを発行しています。^[23]しかし、これらのプログラムはもはや特定の支出に結びついていないため、1977年以降、医療に対する明確な連邦からの移転は行われていないと主張する人も多くいます。

連邦計画の2番目の要素である、州/準州の保険計画が満たさなければならない諸条件の指定は、HIDSおよび医療法で確立されたものが引き続き使用されました。(移転のCAPまたは高等教育の要素には、ほとんど条件が付いていなかったことに注意してください。) CHAの起源は、州の行動を管理する連邦政府の能力がどの程度低下したかを認識したことでした。特に問題だったのは、連邦拠出金の段階的源泉徴収の規定がなかったことです。諸条件の軽微な違反に対して全額の拠出を差し控えたいという要望がほとんどなかったため、州は保険対象サービスの追加請求を許可することが増えていきました。その結果生じた政治的騒動に対応して、連邦政府は再びエメット・ホール判事に頼み、メディケアの将来について報告するよう依頼しました。 1979 年の報告書「1980 年代のカナダの国家および州レベルの保健プログラム」では、以前の報告書で推奨されていたがまだ実行されていない分野がいくつか指摘され、医療へのアクセスが使用料の上昇によって脅かされていると警告されました。連邦政府の対応は、 HIDS と医療法の両方に代わる1984 年のカナダ保健法を可決し、連邦政府の条件を明確化することでした。

1983年12月12日、ピエール・トルドー自由党政権下で、連邦保健大臣モニーク・ベギンによりC-6法案が下院に提出された。ベギンが指摘したように、政府は対象範囲を拡大せず（精神保健や公衆衛生など）、代わりに以前の連邦法である病院保険・診断サービス法と医療法の原則の多くを取り入れることにしたが、これらの法律はその後カナダ保健法によって廃止された。^[10]

この法案は1984年4月9日に下院で全会一致で可決され、1984年4月17日に国王の裁可を受けた。1984年9月にブライアン・マルロニー率いる進歩保守党政権が誕生した後、新保健大臣のジェイク・エップは、カナダ保健法の施行について各州の保健大臣と協議した。1985年6月、エップは各州の保健大臣に宛てた手紙の中で、新法の基準点やその他の部分を明確にし、解釈した。

カナダ保健法は1984年に制定されました。その後、1985 年のカナダ改正法に含まれ、現在は改正法に引用されています。

一般的な議論では、カナダ保健法は一般的な医療制度と混同されることが多い。しかし、カナダ保健法は、その基準が満たされている限り、医療がどのように組織化され提供されるべきかについては規定していない。カナダ保健法は、「カナダの医療政策の主な目的は、カナダの住民の心身の健康を保護、促進、回復し、金銭的またはその他の障壁なしに医療サービスへの合理的なアクセスを促進することである」と述べている。^[24]

中絶賛成派は、カナダ保健法が中絶へのアクセスを提供する基準を満たしていないと指摘している。医療サービスとしての中絶は、カナダ保健法の基本原則である公的管理、包括性、普遍性、移植性、アクセス可能性を満たしていない。ジョイス・アーサーは、「中絶サービスはこれらのテストのうち少なくとも 5 つのうち 4 つを満たしていない」と結論付けている。中絶サービスの提供が包括性を満たしていないのは、クリニックが平等に資金提供されていないためである。普遍性を満たしていないのは、特に地方で全国的に平等にアクセスできないためである。移植性を満たしていないのは、中絶が州間の標準的な相互請求から除外されているためである。アクセス可能性を満たしていないのは、一部の州でクリニックが不足しているためである。そして、おそらく公的管理を満たしていないのは、私立クリニックが費用の管理を強いられているためである。^[25]

一般的な口腔ケアはカナダ保健法に含まれていません。ほとんどのカナダ人は、民間の歯科医院で口腔ケアを受けており、保険または自己負担でサービス料を支払っています。一部の歯科サービスは、政府の歯科プログラムでカバーされています。

2016年のハフィントンポストの記事では、サスカチュワン州議会議員であり家庭医でもあるライアン・メイリ氏の言葉を引用して次のように述べている。

オンタリオ州での追加請求、サスカチュワン州での私的MRI、ケベック州での利用料など、カナダ保健法違反は全国的に増加している。カナダの医師たちは、この傾向が患者だけでなく、公的医療制度にも影響を及ぼすことを懸念している。^[26]

• カナダ健康移転
• カナダ保健社会給付
• インディアン健康移転政策（カナダ）
• カナダの医療
• カナダ保健情報研究所
• カナダとアメリカの医療制度の比較
• カナダの医療の将来に関する王立委員会
• メディケア（カナダ）
• ブリティッシュコロンビア州医療サービス計画
• オンタリオ健康保険プラン

一般的な参考文献

• カナダ保健法
• エップレター、1985年
• カナダ保健省による法律の概要
• マドーレの概要とオプション、2003
• マドーレ、2005 年カナダ保健法に基づく民間医療の資金調達と提供
• メープルリーフウェブ: カナダ保健法
• ロマノウ報告書やカービー委員会を含む主要な連邦報告書や委員会、およびその背景資料へのリンクがあるカナダ保健省のページ

• 報告書: カナダ保健法年次報告書