Loading article…
北緯50°37′01″ 西経4°40′59″ / 北緯50.617° 西経4.683° / 50.617; -4.683
キャメルフォード
クラス=notpageimage|
コーンウォール内に示されているキャメルフォード。キャメルフォード水質汚染事件は、 1988年7月にコーンウォール州キャメルフォードの町の飲料水供給が偶発的に汚染された事件である。20トンの硫酸アルミニウムが誤って水道水に混入され、濃度が許容レベルの3,000倍に上昇した。硫酸アルミニウムが分解すると数トンの硫酸が発生し、「人々の家の配管網や鉛や銅の配管から化学物質のカクテルが剥ぎ取られた」。[1] [2]汚染された水に触れた多くの人々がさまざまな短期的な健康被害を経験し、[3]多くの被害者が2012年時点でその影響は不明のままである長期的影響を受けた。英国最悪の集団中毒事件であるこの事件以来、被害者の健康に関する厳密な検査や監視は行われていない。[4] [5] [6]何年も後に死亡した人々の死因審問で、脳内に非常に高いレベルのアルミニウムが検出された。バーバラ・クレイトン女史が王立環境汚染調査委員会を率いてこの事件を調査した。[7][アップデート]
汚染直後、当局は水は飲んでも安全だと述べたが、おそらく不快な味をごまかすためにジュースを注いだのだろう。2012年に行われた犠牲者の1人の死に関する検死官は、サウスウェスト水道局が16日間も公衆に中毒について知らせなかったことで「2万人もの命を賭けていた」と述べ、その遅れは容認できないものだと述べた。[5]汚染後、公衆は健康へのリスクがないと安心した。隠蔽の疑いがあり、ウェストサマセットの検死官マイケル・ローズは「事件発生後16日ほど経つまで真相を公衆に知らせないという意図的な方針があったことがわかった」と述べた。[8]政府の食品、消費者製品、環境における化学物質の毒性に関する委員会による調査の後、元環境大臣マイケル・ミーチャーは「さまざまな関連団体が最初から調査を隠そうとした」と主張した。ミーチャーはある新聞にこう語った。「これは真実と真実を黙らせようとする試みとの間の綱引きになっている。」[9] [10]
食品、消費者製品、環境における化学物質の毒性に関する委員会のローワームーア小グループによる2013年4月の報告書では、化学物質への曝露が「遅延または持続的な害」を引き起こす可能性は低く、将来の健康障害を引き起こす可能性も低いと結論付けられました。[11] [12] 2013年9月、政府は「影響を受けた消費者に迅速かつ適切なアドバイスと情報を提供しなかったことは明らかだった」ことを認め、全面的な謝罪を表明しました。[13]
原因
1988年7月6日、ブリストルに本社を置くリオ・ティント・ジンクの子会社ISCケミカルズに勤務する救援タンカー運転手ジョン・スティーブンスは、ボドミン・ムーアのローワームーア水処理工場に到着したが、そこには誰もいなかった。[14]場所を知らなかった彼は、別の運転手から鍵を渡され、「ゲートを入ると、硫酸アルミニウムのタンクは左側にあります」とだけ言われた。しかし、その鍵はサウス・ウェスト水道局（SWWA）が使用するほぼすべての錠前に合うものだった。正しいタンクを探して20分後、彼はマンホールの蓋に鍵をかけ、鍵が開いたので正しいタンクに入ったと思った。[14]彼は、原水から固形粒子を取り除くために使用される硫酸アルミニウム20トンを、実際にはキャメルフォードの消費者に配給される前に処理された水が入っているタンクに注いだ。これにより、2万人の地元住民と最大1万人の観光客の水道水が即座に汚染されました。[15] [16]記録されたアルミニウムの最大濃度は1リットルあたり620ミリグラムで、当時の欧州共同体で許容されていた最大濃度は1リットルあたり0.2ミリグラムでした。[17]
応答
水道局は数日間、水は安全であり、まだ知られていない汚染物質の味を隠すためにオレンジジュースを混ぜるべきであると主張した。汚染の翌日に水道局に電話したある顧客は、「多少の酸性はあったが、水は飲んでも全く安全だ」と告げられ、レモンジュースよりも害はないと言われました。[18] 1988年7月14日、水道局はすべての顧客に回覧文書を送り、「処理施設からの水は適切なアルカリ度であり、使用および飲用に安全であると主張した」。[19] 2日以内に、水道局は汚染源が誤配達であると疑い、7月12日に運転手が処理施設に戻るよう求められたときにそれが確認されました。しかし、10日後の7月22日になってようやく、水道局の議長キース・コートは、地元紙「ウエスタン・モーニング・ニュース」のスポーツ欄に硫酸アルミニウムについて初めて言及した公示を認可しました。[20]スティーブンス氏は、現場会議で化学物質を間違ったタンクに投入したことを確認した後、当局から「誰にも言わないように」と言われたと述べた。[21] SWWAの地区マネージャー、ジョン・ルイス氏は、48時間以内に硫酸アルミニウムが汚染の原因である可能性が高いことに気付いたと述べたが、ルイス氏は、オペレーション責任者のレスリー・ニックス氏から公に言わないように指示されたと述べた。[22] [23]
キャメルフォードに拠点を置く生物学コンサルタントのダグラス・クロスは、水を検査し、「硫酸アルミニウムだけでなく、他の有害物質も含まれている」ことを発見した。「酸性の液体が工場から人々の家に流れ込むと、亜鉛と鉛でできた銅管とそれらのはんだ付けされた接合部が腐食した。」[1]飲用前に水を沸騰させるという公式のアドバイスは、クロスによると、「汚染物質を濃縮するため危険なアドバイスでした。彼らは事故後何ヶ月もパイプを洗い流し続けました。これにより、曲がりくねった部分の残骸が舞い上がり、あらゆる種類の金属が含まれた水が蛇口から流れ出る時間が長くなっただけです。」
キャメル川とアレン川では、排水作業中に6万匹のサケとマスが死んだ。 [24] [25]当局がタンクの6ヶ月ごとの清掃を怠ったことで汚染が悪化し、タンクは3年間清掃されておらず、ヘドロが蓄積した。[26]
汚染から1か月後、保健省（DH）のマイケル・ウォーリングはコーンウォールのすべての医師に手紙を書き、「水に何が含まれていたのか、人々がどれくらい飲んだのか、詳しい情報は持っていないが、永続的な悪影響は生じないと保証できる」と述べた。[27 ]保健省の上級毒物学者であるG. K. マシューズは、医療専門家チームを直ちに現場に派遣すべきだと提案したが、1か月後、彼の提案は「却下された」と述べた。[27]全国公務員組合は、運転手が現場にアクセスできる手順はこの地域では一般的であり、これは人員削減と民営化計画に関連していると考えていると述べた。彼らは、何が起こったのかを報告するのに3週間遅れたことを懸念しており、SWWA地区マネージャーのジョン・ルイスは「非常に高いレベルで何も言わないように指示された」と付け加えた。ルイス（組合員ではない）は解雇された。組合は「彼だけを非難するのは不公平だ」と述べた。[28]
報告と問い合わせ
1988年8月、 ICIの上級科学者であり水道局の非常勤役員でもあるジョン・ローレンス博士は、非常に批判的な報告書を発表し、手順の不備を非難した。また、情報を一般市民に提供できなかったコミュニケーションの失敗も批判した。 [28]
ローワームーア事件健康諮問グループ報告書
ロウアームーア事件健康諮問グループ (LIHAG) は、1989 年 1 月に、コーンウォールおよびシリー諸島地域保健局に、キャメルフォード地域の住民の健康への影響について専門家の助言を提供するために設立されました。[29] 1989 年に LIHAG は、アルミニウムの有害な蓄積を示す説得力のある証拠はなく、汚染された水による健康被害の増加もなかったと報告しました。1991 年に同じグループが行ったさらなる調査では、この事件が地域社会に「実際の苦しみ」を引き起こしたと認められました。[30] [31]しかし、バーバラ クレイトン女史は、これは事件のセンセーショナルな報道によるものだと結論付けました。彼女は、「私たちの判断では、これらの症状は通常の出来事の経過で発生した可能性が高い」と述べ、科学者やニュース メディアによる「不正確で誇張された」健康被害の主張のために、症状が誤って汚染に起因するものとされました。[32]クレイトン報告書が1989年7月に発表されると、「キャメルフォードで激しい怒りが巻き起こり、科学界に広く不信感が広がった」。[33]その後、報告書の一部は「一部の科学者による」ではなく「疑似科学者による警告的な発言」と修正された。[33]
COT ローワームーア サブグループ レポート
2000年6月、マイケル・ミーチャー環境大臣は 、独立した公的調査は行わないと発表し、「すべての事実は十分に知られており、公的調査によって事実が明らかになると考える理由はない」と断言した。[34] 2000年11月、環境法センター[1]は、ブリュッセルを拠点とする調査を求める請願書を欧州議会に提出した。 [35] 2001年8月14日、政府は、事件の調査（完全な公的調査ではないが）が行われると発表した。[36]調査は、シェフィールド大学医学部教授のフランク・ウッズが議長を務め、科学・健康の専門家と地元住民の代表者で構成される、新たに結成されたローワームーア・サブグループ（LSG）によって行われることになっていた。[36]ウッズは、ローワームーア・チームがサブグループであった、政府の食品、消費者製品、環境における化学物質の毒性に関する委員会（COT）の委員長でもあった。[37]その任務は、事故が人間の健康に長期的な害を及ぼしたか、または及ぼすと予想されるかについて助言し、人間の健康への影響に関する既存の監視および研究プログラムが十分であったかどうかを調査することであった。[38]
2005年草案報告書
2005年1月26日に発表された報告書の草案は結論が出ておらず、住民への長期的な健康影響はまだ不明であり、経験している健康問題が汚染によって引き起こされたかどうかを判断するのに十分な科学的情報がないと述べた。[39]ウッズはさらなる研究を求め、「私たちは大臣に可能な限り強力なケースを提示するつもりです。その作業を実行することは重要であり、放棄したり脇に追いやったりすべきものではないと私は信じています。」と述べた。[39]
翌年、ミーチャーはこのグループに対していくつかの批判を行った。
- 保健省の事件処理を調査するという要件は調査事項から削除された。
- 作業部会にはアルミニウム毒性学の独立した専門家は含まれていなかった。
- ワーリングを医療顧問としてグループに加える試みがなされたが、ワーリングは、永続的な悪影響は生じないと述べた最初の手紙の著者であった。
- 被曝した集団に対する客観的な検査は実施されなかった
- 南西水道局の水サンプル分析に過度に依存していたため、妥協した当事者
- 当時接触タンクにあったと報告された汚泥の量は無視された
- アルミニウム産業に潜在的に利害関係のある専門家が招集された。
- 保健省は、報告書草案が公表される2日前に、調査結果について非常に誤解を招く声明を事前に発表した。
- グループの承認なしに作成され、報告された病気は水中毒とは無関係であると事実上結論付けたこの要約は「誤解を招きやすく、偏ったもの」であった。[27]
2007年12月、LSG委員会の2名のメンバーは、保健省は当初から一部の人々がアルミニウム中毒のリスクが特に高いことを知っていたものの、政府の水道民営化計画を守るためにこの証拠を故意に隠蔽したと主張した。[40] [41]
2013年最終報告書
最終報告書は2013年4月に発表され、化学物質への曝露が長期的な健康問題を引き起こす可能性は低いと結論づけられました。報告書の主な調査結果は次のとおりです。
- 事故の結果として生じた金属の組み合わせが、健康に遅延影響を及ぼした可能性があるという証拠はない。
- この地域では小児感染症が増加したが、この増加は汚染事件以前に起こった。
- 癌の発生率と死亡率の調査では、汚染事故後、その地域で癌の発生率は増加していないことが示された。
- 皮膚科医は、事件の影響を受けた人々が報告した皮膚と爪の問題を調査し、その問題は一般の人々が経験するものと似ていると報告した。
- 汚染物質が関節や筋肉の痛みや腫れを引き起こすという証拠はなく、これらの症状は一般の人々によく見られる。
- 重度の脳アミロイド血管症で死亡したキャメルフォード在住の男性の脳のアルミニウム濃度は、解剖中に正常値よりも高かった。しかし、同様の神経病理学的所見を持ちながらアルミニウムへの曝露が不明な患者の脳サンプルでも、同様に通常値よりも高い濃度が検出された。検死官が委託した調査では、死後脳60個を比較したが、アルミニウムや鉄の濃度とコンゴ好性血管症や老人斑のレベルとの間に相関関係は見られなかった[42] [12]。
健康への影響
短期
汚染された水を飲んだり、入浴中に汚染された水に触れたりした一般の人々からは、さまざまな短期的な健康影響が報告されている。[16] [28]これには以下が含まれる。
長期的
1999年のブリティッシュ・メディカル・ジャーナルの報告では、被害者の中には脳機能に「相当なダメージ」を受けた者もいると結論づけている。 [43]これは、住民の症状は不安によるものだと伝えた1991年のLIHAG報告と矛盾する。この研究はオックスフォードのジョン・ラドクリフ病院の腎臓専門医が主導し、影響を受けた住民に対する初の大規模臨床研究となった。報告では、彼らの症状は脳内に蓄積した大量のアルミニウムと関連があるとされるアルツハイマー病の症状に似ていると述べられている。 [32]この報告はLIGの調査結果を否定し、影響を受けた人々の長期的な予後を判断するためのさらなる研究を求め、汚染事件に関する公的調査を求める新たな呼びかけにつながった。[44]この研究は1991年に実施されたが、SWWAと被害者の間で係争中の訴訟により発表が遅れた。[45]
被害者は次のように報告している: [31] [35] [46]
汚染から7か月後、被害者の1人が骨生検を受けたところ、「木の年輪のようなアルミニウムの輪が見つかった」が、これは通常のアルミニウムの吸収では発生しないものだった。[18] [27]
犠牲者のその後の死
2004年に稀なタイプの認知症で亡くなったキャロル・クロスの夫は、2006年に、妻と他の20人が災害で亡くなったと信じており、さらに多くの症例が発生していると語った。[16]
被害者のサラ・シリファントは被爆当時20代だったが、キャロル・クロスと同様の認知症やその他の症状を患い、2005年に首を吊って自殺した。[16] 2007年6月、事件当時キャメルフォード近郊のロックに住んでいたアイリーン・ニールが91歳で亡くなった。死後の検査で「脳内に許容できない量のアルミニウム」が見つかった。[47]
キャロル・クロス
2006年、44歳の時に汚染された飲料水にさらされ、58歳で死亡したキャロル・クロスの死因究明調査で、彼女の脳には1グラムあたり23マイクログラムのアルミニウムが含まれていたことが判明した。これは、通常の脳のアルミニウム含有量が1グラムあたり0～2マイクログラムであるのに対しである。彼女の死因は、早期発症型ベータアミロイド血管症の一種で、これは通常アルツハイマー病に関連する脳血管疾患であり、彼女の脳内のアルミニウムの異常に高いレベルと関連している可能性がある。[48] [49]ウェストサマセット検死官マイケル・ローズは、調査結果について「この事件における脳内のアルミニウム濃度の上昇の重要性を明らかにするには、さらなる調査が必要となるだろう。この事件に関する科学的な報告書が出版のために提出されている」と述べた。[49]ニューヨークのマウントサイナイ医科大学のダニエル・パール氏は、「もし2万人の被爆者の中で同様の症例がさらに現れれば、この事件の影響は極めて重要になるだろう。時間が経てば分かるだろう。少なくとも、キャメルフォードで被爆した人々の監視を強化することは当然だ」と述べた。[50]
ローズはクロスとニールの検死審問をさらなる調査のため延期していたが、2008年に、アルミニウムへの曝露とコンゴフィリックスアミロイド血管症との関連に関する仮説を検証するための研究に政府が「資金提供も支援も」拒否したと述べた。彼は、この研究は死者が高濃度のアルミニウムを摂取したことによる影響を判断するために必要だったと述べた。彼は後にサマセット州議会に研究を進めるための支援を求め、キャロル・クロスの死に関する検死審問を再度延期したが、ニールの検死審問は続行された。[51]
2009年7月、ローズはクロスの死に関する死因審問が2010年11月に再開されると発表した。[52]ローズは「進行中の医学研究は2010年の夏の終わりまで完了しない」と述べた。彼は「この研究は、2004年2月19日にクロス夫人がベータアミロイド血管症（脳血管疾患の一種）で死亡した原因となった脳内の高濃度アルミニウムが、1988年7月6日にローワームーア処理施設の公共水道に投入された硫酸アルミニウムに起因するかどうかを証明するのに必要です。これは私が同意できる最後の延期であり、死因審問は2010年11月1日月曜日にトーントンで開始されます。」と説明した。[52]
検死審問が再開されたとき、キール大学の生物無機化学講師であるクリス・エクスリー博士は「脳内のアルミニウム濃度が非常に高かったため、それが彼女の脳病理に寄与した可能性が高く、おそらく病気の攻撃的な形態と非常に早い発症の原因となった」と述べた。ジョン・ラドクリフ病院の神経病理学者マーガレット・エシリ教授は「この年齢でこのような症例を見たことはありません。81歳で亡くなった女性の症例を1件見たことがありますが、文献には世界中でほんの一握りの症例しか記載されていません」と述べた。[53]彼らの証言の結果、検死審問は再び延期され、サウスウェスト水道局が独自の専門家の証言を求める時間が与えられた。[54]
キャロル・クロスの検死審問は2012年3月にようやく完了した。検死官は原因を明かさずに状況を記した評決を下し、水道会社サウスウェスト水道局が16日間も中毒について国民に知らせなかったことで「2万人もの命を賭けていた」と述べ、その遅れは容認できないと述べた。検死審問で専門家は、彼女の脳内のアルミニウム濃度は「信じられない」ものだったと述べた。[5]
ローズは「事件発生後16日ほど経つまで、事件の真相を国民に知らせないという意図的な方針があったことがわかった」と述べ、「当局が事件後に各家庭を訪問し、徹底的にシステムを洗浄するよう勧告しなかったことは、重大な職務怠慢である。事件がクロス夫人の死の一因となったか、あるいは原因となった可能性があると言えるが、決定的にそう言えるだけの証拠はない」と述べた。[55]
サウスウェスト水道公社に対する法的措置
1991年、サウスウェスト水道局はエクセター刑事法院で、公衆衛生を危険にさらす可能性のある水を供給したとして1万ポンドの罰金と2万5千ポンドの費用の支払いを命じられた。当局は少なくとも12万3千ポンドを支払って約500件の初期賠償請求を解決し、1997年にはさらに148人の被害者がトゥルーロの高等法院判事の承認を得て、合計約40万ポンドの法廷外の損害賠償を受け入れた。和解金は680ポンドから1万ポンドの範囲であった。[25] [30] [56]後に、訴訟を続けると法的支援資金が打ち切られると言われ、法廷外の和解を受け入れるよう「強引に」言われたと主張する者もいた。 [3]裁判官のライト氏は、「もしこの訴訟が争われていたら、彼らがどれだけの水を飲んだかについて、恐ろしく複雑な議論になっていただろう」と述べ、彼らは「申し出を受け入れるよう、非常によく勧められていた」と語った。 [57]クロス氏は後に、「保健当局の公式の医学的主張は、アルミニウムが体内に吸収される経路は知られていないというものだった。これは科学的事実の誤った表現であると私は主張したいが、裁判官はそれを認め、陪審員に医療上の損害賠償は認められないと指示した。そのため、被害者はわずかな補償しか受けられなかった。これは、被害者にとって不当な判決となったため、司法審査の十分な理由である」と述べた。[1]
隠蔽疑惑
2007年12月13日、マイケル・ローズは、「当初は事件の重大性を隠蔽しようとする試みがあった可能性があるので、デヴォン州とコーンウォール州の警察本部長に、当初の捜査時に集められた証拠を提出するよう求めている」と発表し、「隠蔽の疑いがあるかどうか調査するため」上級刑事を任命するよう警察本部長に求めた。[58]
事件当時、水道事業は当時の保守党政権によって民営化されようとしていた。水道局職員が当時の水・計画担当大臣マイケル・ハワードに宛てた手紙が公表され、その中で、中毒事件に関する警察の捜査は「非常に気が散る」ものであり、その後サウス・ウェスト・ウォーターに対する訴追も「民営化に全く役立たず、水道事業全体が市にとって魅力のないものになってしまいます」と述べられていた。[要出典]ウエスタン・モーニング・ニュースは、情報公開法に基づき、当時の環境大臣ニコラス・リドリーに宛てた報告書を発見し、「サウス・ウェスト委員会の商業的背景を持つ人々は、この捜査に深く懸念を抱いています」と警告した。[59] 報道機関では、商業上の懸念が公衆衛生よりも優先されたとの憶測が飛び交った。
元北コーンウォール自由民主党国会議員ポール・タイラー氏も、水道局が消費者に水を飲まないようにアドバイスしたという主張と矛盾する文書を発見した。このアドバイスは 1988年7月7日午前6時のラジオ放送で行われ、その後も行われていた。サウス・ウェスト・ウォーターの訴追に関する文書は、このアドバイスは「6日、7日、8日、あるいは12日に一般市民に与えられたアドバイスではない」と主張し、当局が「ヒーリー氏（環境省飲料水部門長）を誤解させた」と検察側が主張すると付け加えた。「国民から真実を隠すという意図的な決定がなされたという証拠がある」。[59]タイラー氏は「英国で、特に政府機関が関与し、何が間違っていたのか、なぜ間違っていたのかを調査する試みがなかった同様の事故やミスを思い浮かべることはできない」と述べた。[3]
2001年、環境大臣マイケル・ミーチャーは、政府は無制限の調査で何が見つかるかを恐れていたと主張し、「当時、委員会の権限を制限して望む結果を得るために、あらゆるレベルで調査の委託条件に関する多くの策略や争いがあった。この調査は、事件の処理方法に関して、体制側に常に大きな損害と大きな懸念をもたらす可能性があり、明らかに調査を中止させたい勢力がある」と述べた。名前の挙がった個人は起訴されなかった。保守党政権下で、国営水道事業は35億9000万ポンドで売却され、サウスウェスト水道公社の売却で約3億ポンドが調達された。[59]
参照
参考文献
- ^ abc クロス、ダグ (2001 年 8 月 22 日)。「沸騰水: キャメルフォード中毒事件に関する新たな調査は真実に近づくか?」ガーディアン。ロンドン。7 ページ。
- ^ 「キャメルフォード水質汚染事件」IrwinMitchell LLP 2010年9月21日閲覧。
- ^ abc ギブス、ジェフリー（1999年6月9日）。「正義への渇望は今も」。ガーディアン。ロンドン。4ページ。
- ^ 「キャメルフォードの大量水中毒がサマセット女性の死に寄与した可能性は十分にある | This is Somerset」thisissomerset.co.uk 2012年3月14日。2012年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月14日閲覧。
- ^ abc 「BBCニュース - キャメルフォード水中毒：当局は「命を賭けた」」bbc.co.uk 2012年3月14日2012年3月14日閲覧。
- ^ ホークス、ナイジェル（2006年4月20日）。「アルツハイマー病は水道水のアルミニウム汚染と関連している」タイムズ。 2010年4月17日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ マルコム、アラン（2011年6月1日）。「バーバラ・クレイトン教授名誉フェロー」。栄養速報。36 （2）：283。doi ： 10.1111/ j.1467-3010.2011.01903.x。ISSN 1467-3010 。
- ^ 「検死官が元水道局の『隠蔽』を攻撃」ザ・ウェスト・ブリトン。2012年3月22日。2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月10日閲覧。
- ^ 「キャメルフォード：真実は明らかになる」。ザ・ウェスタン・モーニング・ニュース。プリマス。2007年1月26日。10ページ。
- ^ ラッセル、ベン（2001年8月17日）。「キャメルフォード事件の隠蔽で大臣らが告発される」インディペンデント紙、ロンドン、1ページ。
- ^ 「キャメルフォード水中毒：長期的な健康影響は「ありそうにない」」BBCニュース。2013年4月18日。 2021年7月27日閲覧。
- ^ ab 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2014年5月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年5月13日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ 「キャメルフォード水中毒：政府の全面謝罪」BBCニュース。2013年9月19日。 2016年5月8日閲覧。
- ^ ab ウェルズ、ジェフ（2010年11月2日）。「運転手が水中毒の一日を振り返る」ウェスタン・デイリー・プレス。ブリストル。9ページ。
- ^ 「公聴会がキャメルフォード事件の記念日を記念」BBCニュース、1998年7月6日。 2010年4月17日閲覧。
- ^ abcd Lean, Geoffrey (2006年4月16日). 「Poisoned: The Camelford scandal」. The Independent . 2010年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月17日閲覧。
- ^ Rowland, A; Grainger, R; Smith, RS; Hicks, N; Hughes, A (1990). 「北コーンウォールの水質汚染：1988 年 7 月の硫酸アルミニウム事件の急性および短期的影響に関する遡及的コホート研究」。Journal of the Royal Society of Health。110 ( 5 ): 166–172。doi :10.1177/146642409011000507。PMID 2123251。S2CID 530026 。
- ^ ab スティーブ・ボガン（1999年9月24日）。「苦い思いを残した一日」インディペンデント。ロンドン。7ページ。
- ^ 「公害に対する懲罰的損害賠償（AB v South West Water Services Ltd [1993] QB 507）」。タイムズ。ロンドン。1992年5月8日。
- ^ グリーンウッド、アンディ（2010年11月9日）。「水道会社の責任者、毒物混入事件を公表するのに時間がかかりすぎる」ウェスタン・モーニング・ニュース。プリマス。7ページ。
- ^ 「運転手は中毒について『誰にも言わないで』と言われた」Cornish Guardian。Truro。2010年11月3日。13ページ。
- ^ 「毒入り水問題でスタッフは『沈黙』」デイリー・テレグラフ、ロンドン、2010年11月3日、15ページ。
- ^ 「水道会社の職員は『中毒事件を黙っておくように』と言われた」「エクスプレス・アンド・エコー。エクセター。2010年11月3日。16ページ。 」
- ^ パーク、クリス (2001)。環境：原理と応用。ロンドン：ラウトレッジ。p. 408。ISBN 978-0-415-21771-2。
- ^ ab 陪審員、ルイーズ（1994年5月6日）。「原告、土壇場での汚染補償提案を検討」ガーディアン。ロンドン。
- ^ ジェラード、ニッキ（1996年7月14日）。「子供たちに何が起こったのか？」オブザーバー。ロンドン。6ページ。
- ^ abcd マイケル・ミーチャー（2006年4月26日）。「流出：悪名高いキャメルフォード水質汚染事件から教訓を学ぶ必要がある」ガーディアン。ロンドン。8ページ。
- ^ abc ジョンソン、デニス (1988年10月1日)。「汚染で役員が解雇：コーンウォールのマネージャーがスケープゴートにされたと組合が主張」。ガーディアン。2010年4月17日閲覧。
- ^ 「House of Commons Hansard Debates for (cc298-9W)」。Hansard。157。1989年7月20日。 2010年9月21日閲覧。
- ^ ab 「キャメルフォード毒殺事件公聴会開始」BBCニュース2002年4月3日2010年4月17日閲覧。
- ^ ab 「タイムライン：キャメルフォード水中毒事件の主な出来事」スカイニュース。2007年12月13日。 2010年4月17日閲覧。
- ^ ab ランベロウ、ヘレン（1999年9月24日）。「キャメルフォードの原油流出事故で脳が損傷、医師が語る」タイムズ、ロンドン、12ページ。
- ^ ab Vidal, John (2001年8月15日)。「水質汚染に関する新たな調査：大臣はキャメルフォードの再調査を約束」ガーディアン紙、ロンドン、8ページ。
- ^ ギブス、ジェフリー（2000年6月13日）。「キャメルフォードの調査は拒否された」。ガーディアン。ロンドン。
- ^ ab ハリス、ポール (2000 年 11 月 26 日)。「水質汚染の被害者がヨーロッパに頼る」。オブザーバー。ロンドン。15 ページ。
- ^ ab グレイブス、デイビッド（2001年8月15日）。「キャメルフォードの健康調査開始：活動家らは汚染に関する公聴会を拒否、しかし大臣は「迅速な」調査を支持」デイリー・テレグラフ。ロンドン。6ページ。
- ^ ウッドコック、アンドリュー（2001年8月15日）。「現在、キャメルフォードは『毒殺』に対する正義を待っている」「バーミンガム・ポスト」バーミンガム、6ページ。
- ^ 「英国ローワームーア水質汚染事件に関する報告書草案が公表」。メディカル・ニュース・トゥデイ。2005年1月26日。 2010年4月17日閲覧。
- ^ ab ブラウン、ポール（2005年1月27日）。「キャメルフォード調査、新たな研究を求める」ガーディアン。ロンドン。11ページ。
- ^ スターケ、ジェームズ（2007年12月13日）。「検死官が警察にキャメルフォード汚染事件の再捜査を命じる」ガーディアン。 2010年4月17日閲覧。
- ^ 「警察、水質汚染隠蔽疑惑を捜査へ」ヨークシャー・ポスト、リーズ、2007年12月14日。
- ^ 「キャメルフォード水中毒：長期的な健康影響は「ありそうにない」」BBCニュース。2013年4月18日。
- ^ Altmann, Paul; John Cunningham; Usha Dhanesha; Margaret Ballard; James Thompson; Frank Marsh (1999 年 9 月 25 日)。「硫酸アルミニウムで汚染された飲料水にさらされた人々の脳機能障害: Camelford 水事故の回顧的研究」。BMJ。319 ( 7213 ) : 807–811。doi : 10.1136/bmj.319.7213.807。PMC 314205。PMID 10496822。
- ^ コート、クリス（1999年9月24日）。「汚染被害者に脳損傷が見つかる」。ザ・スコッツマン。エディンバラ。2ページ。
- ^ ローレンス、ジェレミー、ノートン、チェリー、ボガン、スティーブ (1999 年 9 月 24 日)。「医師の研究によると、汚染された水がキャメルフォードで長期的な脳障害を引き起こした」インディペンデント。ロンドン。7 ページ。
- ^ 「キャメルフォードの健康調査が開始」デイリー・テレグラフ、2001年8月15日。 2010年4月17日閲覧。
- ^ 「キャメルフォードの『隠蔽』主張を調査」BBCニュース。BBC。2007年12月13日。 2019年6月20日閲覧。
- ^ サヴィル、リチャード（2005年12月16日）。「有毒な水を飲んだ女性の脳にアルツハイマー病の症状」デイリー・テレグラフ、ロンドン、11ページ。
- ^ ab 「水とアルツハイマー病の関連」。デイリーポスト。リバプール。2005年12月16日。7ページ。
- ^ ホークス、ナイジェル（2006年4月20日）。「アルツハイマー病は水道水のアルミニウム汚染と関連している」タイムズ。ロンドン。26ページ。
- ^ モリス、スティーブン（2008年9月6日）。「検死審問：キャメルフォード検死官、州の資金不足を批判」ガーディアン紙、ロンドン、8ページ。
- ^ ab グリーンウッド、アンディ（2009年7月31日）。「検死官が元水道局長を尋問へ」ウエスタン・モーニング・ニュース。プリマス。1ページ。
- ^ グリーンウッド、アンディ（2010年11月10日）。「専門家：汚染された水が死因である可能性が高い」ウェスタン・デイリー・プレス。ブリストル。9ページ。
- ^ グリーンウッド、アンディ（2010年11月10日）。「水に混入した毒物が死因」「ウェスタン・モーニング・ニュース。プリマス。p. 1」
- ^ 「検死官が元水道局の『隠蔽』を攻撃」The West Briton . Truro. 2012年3月22日。2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月24日閲覧– HighBeam Research経由。
- ^ 「Water Claims settle」。The Independent。ロンドン。1994年5月11日。2013年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月24日閲覧– HighBeam Research経由。
- ^ ブラウン、ポール（1994年5月11日）。「住民、汚染の代償として水道会社から40万ポンドを受け取る」ガーディアン。ロンドン。
- ^ de Bruxelles, Simon (2007 年 12 月 14 日). 「検死官、有毒な水が隠蔽されたと懸念」.タイムズ. ロンドン. 25 ページ.
- ^ abc Western Morning News、キャメルフォード事件の隠蔽はあったのか？、2007年12月14日。インターネットで閲覧可能。2013年5月5日にarchive.todayで購読すると閲覧可能。
外部リンク
- 毒性委員会 – ローワームーア サブグループ