Loading article…
中央規律検査委員会 中国共产党中央纪律检查委员会 | ||
|---|---|---|
| ||
 | ||
| 概要 | ||
| タイプ | 監督機関 国家レベルの副機関 | |
| 責任を負う | 国民会議 | |
| 従属する | 中央委員会 | |
| 選出者 | 国民会議 | |
| 任期の長さ | 5年 | |
| 任期制限 | なし | |
| 歴史 | ||
| 設立 | 1927年5月9日の第5回全国大会で | |
| 最初の集会 | 1927年5月9日 | |
| 最新の集会 | 2023年1月9日～11日 | |
| リーダーシップ | ||
| リーダーオフィス | 秘書 | |
| 秘書 | 李希 | |
| 副長官 | ||
| 事務総長 | 李新然 | |
| 常任委員会 | 19名（20位） | |
| メンバー | ||
| 合計 | 133名のメンバー | |
| 新参者 | 88名（20位） | |
| 古い | 45名（19位） | |
| 選挙 | ||
| 前回の選挙 | 第20回全国大会は2022年10月22日に開催されます | |
| 次の選挙 | 2027年の第21回全国大会 | |
| 会場 | ||
.jpg/500px-41_Ping'anli_West_St_(20151231140630).jpg) | ||
| CCDI本部北京市西城区 平安麗西街41番地 | ||
| 憲法 | ||
| 「中国共産党の憲法」 | ||
| ルール | ||
| 「中国共産党規律検査委員会活動規定」 | ||
| Webサイト | ||
| 詳しくはこちら | ||
| 中央規律検査委員会 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 繁体字中国語 | 中國共產黨中央紀律檢查委員会 | ||||||
| 中国語（簡体字） | 中国共产党中央纪律检查委员会 | ||||||
| 文字通りの意味 | 中国共産党中央検査規律委員会 | ||||||
| |||||||
| 一般的には | |||||||
| 繁体字中国語 | 中央紀委 | ||||||
| 中国語（簡体字） | 中央纪委 | ||||||
| 文字通りの意味 | 中央規律委員会 | ||||||
| |||||||
| さらに略して | |||||||
| 繁体字中国語 | 中紀委 | ||||||
| 中国語（簡体字） | 中纪委 | ||||||
| 文字通りの意味 | 中央規律委員会 | ||||||
| |||||||
中央規律検査委員会（CCDI ） [注 1]は、中国共産党（CCP）の最高監察機関である。CCDIは、 CCP全国代表大会によって選出され、監督される。党規約を擁護し、党内規則を施行し、反腐敗活動を調整し、CCP総書記である 習近平と党全体の中核的地位を守ることを任務とする。習近平と中央委員会の政治的地位を守ることは、公式にはCCDIの最高の責任である。[1]各レベルの政府職員の大多数はCCPメンバーでもあるため、委員会は事実上、中国における最高の反腐敗機関である。
CCDI は、中国共産党全国大会で選出された後の最初の全体会議で、書記、副書記、事務局長、その他の常務委員を選出します。その後、CCDI は中央委員会に選挙結果を報告し、中央委員会は結果を承認または不承認することができます。CCDI 常務委員会は、CCDI 全体会議を招集し、主宰する責任を負います。CCDI が会議中でないときは、その権限と責任は CCDI 常務委員会に委任され、CCDI 常務委員会は中国共産党中央委員会と CCDI 全体会議の決定を実施しなければなりません。CCDI 全体会議に対して責任を負います。書記は、CCDI 常務委員会の会議を招集し、会議の議題を設定します。現書記は李曦であり、第20期中央規律検査委員会第1回全体会議で選出され、2022年10月23日に第20期中央委員会で承認された。 [2]
現代の委員会は、1978年12月の第11期中央委員会第3回全体会議で設立されました。統制システムは、それ以前にも1927年の短期間と1955年から1968年の間、「中央統制委員会」という名称で存在し、1949年から1955年までは現在の名称で存在していました。1969年の文化大革命中に解散しました。 1993年に、機関の内部業務と政府の監察部（MOS）が統合されました。しかし、 2002年11月に胡錦濤が中国共産党総書記に就任して以来、特に2012年11月に習近平が党の指導者に就任して以来、CCDIは大幅な改革を経て、その自治権を高めてきました。
歴史
中華人民共和国以前
統制システムの考え方は、ウラジーミル・レーニンの『国家と革命』に触発されたものである。レーニンは、あらゆるレベルの共産主義前衛政党には、党員選挙、解任、業績を監視するシステムが必要だと主張した。彼の著作は、ソビエト中央統制委員会の設立につながった。この統制システムと党組織は中国に輸入された。規律と監視の重要性は、中国共産党の設立以来強調されてきた。第2回全国代表大会では党規約が改正され、党規律に1章が割かれた。しかし、党の規範を守り、幹部の行動を監視する機関は設立されなかった。1927年の第5回全国代表大会で中央統制委員会（CCC）が設立されるまで、地方の党委員会が党員の監視を担当していた。[3]
第5回全国代表大会では党規約が再度改正され、監察委員会とその目的に関する章が追加されたが、その活動についてはほとんど触れられなかった。このため、監察委員会は1920年代後半から1930年代前半にかけて、党のいくつかの矯正運動に積極的に参加した。当時、監察委員会は政治闘争に参加する傾向があり、最も顕著なのは張国涛と汪明の粛清であった。[4]
統制システムは、中央審査委員会 (1928-1933)、中央党務委員会 (1933-1945)、中央統制委員会 (1945-1949) として再編された。これらの変更にもかかわらず、統制機関の任務と責任は、1945 年の第7 回全国大会で党規約が改正されるまであいまいなままであった。1945 年の改正では統制機関の役割がほとんど明確化されなかったと主張する人もいるかもしれないが、党指導部は統制機関の存在の理論的理由を詳しく説明した。党規約では、統制システムは「レーニン主義政党のイデオロギー的および組織的強化の必要を満たすために生まれた。そのような役割は、党内外の実際の敵または敵とみなされる敵に対する党の頻繁なキャンペーンで強化された」と主張された。[5]
1949年、中央委員会は中央規律検査委員会（CCDI）を設立した。[6]この委員会はいくつかの点で以前の委員会とは異なっていた。中央規律検査委員会は政治局に対して責任を負い、地方組織はそれぞれの党委員会に対して責任を負っていたが、委員会には委員会の行動を制限する権限があった。実際には、中央規律検査委員会は中央指導部を除くすべての党組織を検査するために設立された。[7]
政治史
初期の頃、中央指導部は強力な機関ではなかった。[8]中央指導部は党幹部や幹部による不正行為に焦点を当てていたが、当時、中央指導部がそれらの問題を調査（または解決）しているという記録はほとんどなかった。[9]新聞で中央指導部の査察官について言及された数少ない記事は、彼らの失敗を浮き彫りにした。[10]毛沢東と党中央指導部の支援にもかかわらず、地方での任務を果たせないことが多かった。[10]人民日報の社説によると、党査察官は「大きな障害に遭遇すると、闘争を放棄し、党規律の尊厳を守り続けることができないことを証明した」。[10]延安整風運動の成功と中央指導部の失敗を認識した党指導部は、1950年代に党の腐敗に取り組むために大衆動員とイデオロギー運動を行った。[10]高剛・饒樹氏事件を受けて、中央指導部は中央指導部に取って代わられた。[11]
その後、中国共産党中央委員会は強力な政治勢力となったが、 1956年の第8回党大会では、中央委員会の監察官は権力を乱用し、地方の党委員会から独立しないように警告された。[12]大躍進政策の期間中は権力が衰えたが、中央委員会、書記局、組織部は、大躍進政策の余波の中で、汚職と戦い、右翼に対する判決を覆すための主な武器となった。[13]中国共産党中央委員会は、1966年から1976年まで続いた社会政治運動である文化大革命まで、新たな役割を果たした。文化大革命では、中央委員会も粛清の影響を受けた（文化大革命で最初に粛清された高官の一人である彭真と密接な関係があったためでもある）。[13] 1969年の第9回党大会で、中央事件審査委員会は廃止され、党規約から削除され、毛沢東と康生の下で結成された特別ケース組織（中央事件審査小組など）に置き換えられた。[13]党大会で廃止されたにもかかわらず、文化大革命の間、中央事件審査委員会に対する批判はほとんどなかった。[ 14]文化大革命の間、党から独立した（しかし毛沢東に触発された）革命的な青年運動である紅衛兵は、中央事件審査委員会の副書記であるミン・イーファンを批判したが、彼らの不承認のほとんどは、中央事件審査委員会ではなく、地方委員会での彼の経歴に向けられたものだった。 [14]党内の統制システムの話は、1976年に毛沢東が死去し、四人組が逮捕されるまで再浮上しなかった。 [13]
1977年の第11回全国代表大会で中央指導部は再建された。[15]その目標は3つあった。四人組の社会的影響力の排除、指導部の幹部政策の実施、「専制的な」地方党書記の排除、文化大革命中に下された誤った判決の覆しである。[16]鄧小平と華国鋒の権力闘争のため、この統制システムは1977年から1978年にかけては実施されなかった。[17] 1978年12月の第11期中央委員会第3回全体会議では、1949年から1955年の名称で新しい統制システムが結成され、廃止前の中央指導部と同じ責任が課せられた。[18]第三回全体会議の後、中央指導部は第一回全体会議を開催し、陳雲を第一書記に、[19]鄧穎超を第二書記に、胡耀邦を第三書記に、黄克成を常任書記に選出した。[20] [21]しかし、これらの人々（およびその他の人々）の選出は純粋に象徴的なものであり、新しい中央指導部は、一般的に統制問題に関与したことのない人々で構成され、大部分は真剣に受け止められるには若すぎると考えられたメンバーであった。[22]中央指導部は、第一回全体会議で、「党員の権利を保護する」、「個人による分業による」集団指導制度を実施および保護する、および一般的に一人の個人への権力の過度な集中に反対するという3つの包括的目標を掲げた。[18]党内の腐敗傾向と闘い、個人の苦情を処理する。[18]
.jpg/500px-Wang_Qishan_at_the_Enthronement_of_Naruhito_(1).jpg)
報道機関や中央指導部は汚職撲滅に力を入れていたが、中央指導部は多くの「地方の独裁者」、つまり主に独裁で統治する指導者たちに対して無力だった。[ 23] 1980年代初頭、第11期中央委員会は汚職撲滅のための緊急措置を取らざるを得なかった。 [24]汚職官僚と戦う代わりに、中央指導部の地方支部は一般党員に焦点を当てた。[25]それは「左派」（文化大革命中に前進した、またはそれを支持した人々）と「右派」（ブルジョア民主主義の支持者）に対する組織的武器だった。[26]趙紫陽の下で弱体化した中央指導部は、 1989年の天安門事件の余波で、鄧小平と江沢民の指導の下で権力を増大させた。[27]
委員会は党と中国の主要な反汚職機関としての地位にあるが、その指導者たちはその仕事に重大な欠陥があることを認めている。[28]魏建興中央委員会書記は、委員会の無力さに抗議するため、2000年の第15期中央委員会第5回全体会議の「前夜」に辞表を提出したとされている。 [29]後任の呉冠正も同様の状況に陥り、2005年8月に辞表を提出したとされている。[29]どちらも任期満了前に辞任しなかったが、委員会からの中央委員会の独立性を高めることも、中央書記局による活動への干渉を止めることもできなかった。[29]
2013年末、中国中央テレビは、元政治局常務委員で中国の安全保障機関のトップである周永康氏が職権乱用と汚職の疑いで中央捜査局の捜査対象になったと発表した。[30]周氏は中華人民共和国建国以来、汚職関連の罪で裁判にかけられ有罪判決を受けた初の政治局委員であり、最高位の役人であった。[31]捜査の後、周氏は中国共産党から追放された。[32] 2015年6月11日、周氏は天津中級法院で贈収賄、職権乱用、国家機密の故意の漏洩の罪で有罪判決を受けた。[33]周氏とその家族は1億2900万元（2000万ドル以上）の賄賂を受け取ったとされる。[34]周氏は終身刑を宣告された。[34]
学者の郭雪之によると、「1992年から2009年まで、中国は約200万人の職員に懲戒処分を下した」という。[35]中国中央電視台も同様の数字を挙げている。「2003年7月から2008年12月までの間に、中国中央電視台は85万2000件の事件を審理・終結させ、その結果、88万1000人の職員が懲戒処分を受けた。」[35] 2009年、中国中央電視台は10万6626人の党員と職員に懲戒処分を下した。2010年には14万6517人、2011年には14万2893人。 2012年には16万718人、2013年には18万2000人に達した。 [35] 2012年から2017年10月までに、140万人の共産党員に対する懲戒処分が開始された。[36] 2014年時点で、31人のCDI書記のうち5人が女性であり、黄暁偉、洪強、張暁蘭、馬永霞、宋愛栄であった。[37]これらのうち、50歳の張は現在最年少のCDI省書記である。[37]
組織の歴史
創設、廃止、再建（1949年～1980年）
中国の統制システムは、ソ連の統制機関、特に党統制委員会（PCC）に触発された。[19]レーニンによれば、ソ連のPCCは党の官僚主義的病を治すために設立されたが、党書記が使用する道具へと進化した。[38]毛沢東は、悪行を抑制するための党の懲罰措置よりも、大衆動員とイデオロギー運動を好んだため、CCDIシステムはソ連のそれほど権限が与えられなかった。[39]劉少奇や董碧武のように、ソ連のように組織の自己矯正に熱中していた人々でさえ、「科学的管理」への執着を共有していなかった。[19] [注 2]
党風の根本的な改善を実現するための最も重要な問題は、党の政治的規律を堅持し、四つの基本原則を堅持し、共産主義思想を中核とする社会主義精神文明の建設に力を入れ、党全体が中央委員会と政治的一致を保つことを保証することである。各クラスの党委員会はこれを活動の中心に据えなければならない。
—1982 年の第 12 回全国大会に対する CCDI の報告書。この報告書では、中央委員会の組織的武器としての委員会の立場が承認されています。
CCDI は煩雑で、職員を調査対象とする前に 27 もの個別の手続きを完了する必要があった。[10]その他の問題は制度的なもので、例えば、委員会には省レベルより下の組織がなかった。[10] CCDI の失敗を受けて、[42]中国共産党第 8 回全国代表大会は CCC を設立した。[14]代表は、CCDI の問題は党委員会からの独立性の欠如と、あるレベルの管理委員会と上位レベルの管理委員会との間の意味のある協力の欠如であると指摘した。[14]党委員会に有利な制度的バランスにより、一部の人々 (高剛や饒樹氏など) は、職務を遂行する意欲のない忠誠者で地方の規律検査委員会 (CDI) を詰め込んだ。[14]管理委員会は委員会の決定に対して上訴する権限を持ち、上位レベルの管理委員会に業務を報告することが求められた。[14] CCDI とは異なり、CCC は省レベルより下の組織を持っていた。[43]下級管理委員会の決定を「審査、承認、変更」する権限が与えられ、省レベル以下の管理委員会の構成を確認することが義務付けられ、[43]信頼できない要素を自由に調査する権限を持っていました。[43]反汚職機関による「急速に拡大する党組織とますます複雑化する国家官僚機構」に対する管理を強化するために、監察省（MOS）および最高人民検察院との連携が築かれました。[43]
これらの改革の主な目的は、地方統治委員会からの監察委員会の独立性を強化し、 [14]高剛・饒樹氏事件で脅かされていた中央の権力を守ることであった。[43]しかし、中国共産党指導部は方針を撤回し、第8回党大会で中央委員会と監察委員会の独立性は縮小された。[44]党大会は保守的な雰囲気の中で開催され、指導部はすべての機関の集団指導を求めた。中央委員会と地方監察委員会が職務を遂行するための「特別な権利」を持つという考え方は、合議制による意思決定とは相反するものであった。[45]中央委員会は第9回党大会（文化大革命中）で廃止され、第11回党大会で再設置された。[15]第11回全国代表大会は党規約を改正し、「党中央委員会、県レベル以上の地方党委員会、連隊レベル以上の軍部隊の党委員会は規律検査委員会を設立すべきである」と規定した。[15]この制度は1978年12月までに施行され、軍における対応する統制制度は1981年に中央軍事委員会規律検査委員会として設立された。[21] CCDIの重要性は、その長は政治局常務委員会のメンバーでなければならないという党の規則によって制度化された。[46]
「二元的指導」体制（1980年～2002年）
ローレンス・サリバンによれば、1980年代、一部の幹部はCCDIの独立性の欠如を問題視し、[47]中央委員会から独立し、委員会の権力闘争に関与すべきではないと主張した。[47] CCDI指導部はこれに反対し、黄氏は中央委員会への忠誠が汚職撲滅よりも「重要」だと述べた。[47] 1980年代初頭の主な問題は、CCDIと地方党委員会とのつながりだった。[48]地方委員会は自らのレベルで規律検査委員会 (CDI) を選出したが、より上位のCDIは提案された委員会を承認または拒否することができた。[48]これにより、地方CDIはCCDIではなく党委員会に対して責任を負うことになった。[48]この制度の主催者は危険性を認識していたが、CDIは（中央指導部とのつながりを通じて）検査対象委員会によって選出されたにもかかわらず、割り当てられた任務を遂行できると信じていた。[49]この制度上の異常により、腐敗した（または「専制的な」）委員の地位が確保された。[50]
我々（規律検査委員会）が調査を依頼したいケースでも、リーダーたちがさまざまな側面から状況を考慮し、暫定的に調査を行わないことを決めることがあります。……ある観点からは調査は意味があるかもしれませんが、物事の全体像から見れば、しばらく問題を棚上げにすることが意味があるかもしれません。実際、そのほうがより良い結果を生み出すかもしれません。党委員会は……問題を我々よりも総合的に見ていると確信すべきです。調査したいケースは何でも調査しなければならないと考えて過信してはいけません。そうしないことは、反腐敗活動に高い優先順位を与えなかったこと、あるいは調査を抑圧したことを反映しているのです。それほど単純な推論はできません。懲戒処分の決定についても同じことが言えます。党から除名すべきだと我々は思っても、党委員会がそれを議論し、党内での執行猶予を決定する場合があります。彼らは我々の勧告には従いません。それでは、党委員会が反腐敗活動に高い優先順位を置いていない、あるいは処罰が甘すぎるとは言えません。結局のところ、私たちの規律検査委員会には独自の偏見があることを認識する必要があります。
— 1992年から2002年まで中央委員会書記を務めた魏建興は、「二重指導」とは党委員会の優位性を意味すると主張した。 [51]
この制度構造のため、CCDI がその任務を遂行することはほとんど不可能であった。[52]指導部を調査しようとした数少ない機会には、しばしば報復を受けた。[52]これらの問題は広範囲に及んでおり、第三書記は「[CCDI の] 仕事において、相当な、場合によっては衝撃的な妨害が [頻繁に] 発生した」と述べた。 [52]党指導部は、1982 年の第 12 回党大会で、CCDI の管轄権と権限を拡大することで、これらの問題を解決しようとした。 [53]改正された党規約では、CCDI の責任は「党の規約およびその他の重要な規則や規制を守り、党のスタイルを正すために党委員会を支援し、党の路線、原則、政策、決議の実施を検査すること」であると規定されている。[53]委員会は、党の正統性、党の組織、規則や規制、中央委員会、および民主集中制(中央委員会に従うことと定義)の擁護者となった。 [41]この改正により、地方のCDIは、自分のレベルの委員会の決定に誤りがあると考える場合、「その問題を1つ上の党委員会に持ち込む」ことができるようになった。[54]第12回全国大会は、地方のCDIに「二重指導」を導入した。つまり、彼らは、自分のレベル（およびより上のレベル）の党委員会と、より上のレベルのCDIに対して責任を負うことになった。[55]各CDIは常任委員会を選出するが、第12回全国大会では、常任委員会は党委員会の承認を得なければならないという規定が維持された。[55]そのため、全国大会（以前の中央委員会ではなく）によって選出された中央委員会は、中央委員会に従属したままであった。[56]中央委員会のメンバーが疑われる場合、中央委員会は調査を開始するために中央委員会に通知し（そして裁定を得）、調査を開始しなければならない。[56]
第12回全国代表大会とは異なり、1987年の第13回全国代表大会では中央指導部（CCDI）の権限が縮小された。 [27]改革派の趙紫陽総書記は、中央指導部による中国の法制度への干渉を終わらせ、その範囲を党規律問題に限定しようとした。[27]中央省庁と党組織の中央指導部規律検査グループ49個が全国代表大会で廃止され（全検査グループの75％）、中央指導部のトップは政治局常務委員会の議席を失った。[27] 1989年の天安門事件と虐殺の余波で、趙紫陽の改革は撤回され、以前の中央指導部検査グループが再設立された。[35]委員会の権限が拡大され、中央指導部は「五つの禁止事項」を公布した。党員は「(1)事業を営むこと、(2)経済団体で働くこと、(3)株を売買すること、(4)贈り物を受け取ること、(5)公的資金を贅沢な接待に使うこと」ができない。[35] 1992年の第14回党大会では、中央委員会と地方中央委員会の調査権限が強化された。[55]改正された党規約によれば、地方中央委員会は、正式な調査が始まる前に、中央委員会レベルで地方党委員会のメンバーに対する予備調査を開始することができる。[55]本格的な調査が必要な場合、地方中央委員会は、より上級の中央委員会と対応する党委員会の承認を得なければならなかった。[55] 1995年には、その権限がさらに拡大され、各中央委員会には役職に任命する前に役人を審査する責任が与えられた。[55]双規制度（下記参照）は、中央委員会の命令により1994年に確立された。[57]これは、1994年5月1日に発効した党規律違反事件の処理に関する規則第28条で初めて公式に言及されました。[57]
制度構築（2002年～現在）
2002年の第16回党大会では、中央監察指導小組の改革がさらに行われた。中央監察指導小組の書記は、中国本土におけるすべての反汚職活動の調整役となり、後に中央監察工作領導小組のリーダーとして知られるようになった。 [58]これは、2004年と2005年に「内部監察条例」（ISR）としてさらに成文化され、党内の監察制度と「監察指導小組が党委員会の反汚職活動の組織と調整を支援する役割に関する暫定規定」が制度化された。[58]汚職との戦いで使用される用語は、党大会で変更され、「汚職と戦う」は「汚職と戦い、汚職を防ぐ」になった。[58]第16回党大会から第18回党大会まで続いた胡錦濤主導の指導部は、中央監察指導小組の権力と影響力の増大を見ており、それは中央監察指導小組の全体会議へのPSCメンバーの出席率増加に最も明確に表れている。[58]
呉冠正書記の下、中央検査委員会は2003年8月に最初の中央検査チームを設置した。[59]これらのチームは退職した大臣級の職員が率いており、地方党委員会ではなく中央検査委員会に報告し、[59]調査を開始し、聞き取り調査を行い、関連文書を審査する権限が与えられた。[59]中央検査チームの意見は職員が懲戒処分を受けるかどうかを決定する重要な要素であり、[59]チームは上海市党書記（政治局員）の陳良宇が汚職で党から追放される際に重要な役割を果たした。 [59]
胡錦濤政権下で二元指導体制が改革された。[60]上海年金スキャンダルの余波を受けて、党中央指導部は4つの直轄市（北京、上海、天津、重慶）のCDIリーダーを任命し、省のCDIリーダーには部外者を優先することを示唆した。[61] 2009年以降、県レベル以下の地方自治体は、すべての党直轄組織の管理機関の慣行を廃止し始めた。[62]改革以前は、党委員会または党グループが組み込まれているすべての組織（民間、党、政府）には、対応するCDIスタイルの部門があった。[62]改革により、管理および監督リソース（財政および人員を含む）が県または郡レベルのCDIの管轄下に統合され、CDIは管轄区域内および管轄区域内の党直轄組織の「包括的な監督機関」となった。[62]統括組織はCDIに、監督する任務を負っている党組織の人員配置の管理権を与え、[62] CDIの資源をより効率的に使用し、CDIのスタッフが規制すべき党委員会の運営に関与することから生じる潜在的な利益相反を減らすことを可能にした。[62]
2012年の第18回党大会直後に選出された習近平総書記の下で、中央指導部はさらなる改革を経た。 [62]習近平と中央指導部書記の王岐山は、中央指導部が党の日常業務から独立していることをさらに制度化し、真の統制機関として機能する能力を向上させた。[62] 2013年秋の第18期中央委員会第3回全体会議で、党は「[中央指導部に対する]『二重指導』制度を強化し、より明確で、手順指向で、制度化されたものにする」と宣言した。[62]実際には、これは全国の中央指導部が党機構から独立して活動し、地方の中央指導部がほぼすべての実質的な点で上級の中央指導部に責任を負うという指導部の意図を示している。[62] 2014年から、全国のCDI長官は利益相反を生む可能性のある兼任役員のポストを廃止し始めた（例えば、CDI長官が副市長や部長を兼務するなど）。また、CDI職員は「指導グループ」や同様の政策調整・協議グループから離脱し始めた。 [62]これらの変更は、CDIのリソースを「規律を強制する仕事にのみ集中」できるようにすることを目的としていた。 [ 62 ]
第18回党大会以降、中央指導部はいくつかの新組織を設立しており[63] 、その中には4つの新しい規律検査機関も含まれる[63] 。 2013年3月28日、中央委員会は中央指導部に宣伝組織部の設立を命じたが、中央委員会以外の中央レベルの機関にこのような部署が設立されるのは初めてである[63] 。中国学者のウィリー・ラムによると、中央指導部組織部の設立は「1949年以来、党の人事関連業務を担当してきた中国共産党組織部の確立されたルート以外で、中央指導部が幹部を採用できることを意味する」という[63] 。
2014年、CCDIは内部に懲戒制度職員監督室を設置した。[64]この室はCCDI職員の内部チェック機関であり、規律を執行する責任のある職員が規則を遵守していることを保証し[64]、すべての行政レベルのCDI職員を管轄している。[64] CCDIは、CDI職員が自ら規律を破ることに対して「ゼロトレランス」を意図しており、規則に違反した場合は「メディアで名前を公表」する。[64]その年、CCDIは中央委員会に直接報告する機関（組織部や宣伝部など）と国務院機関に事務所を設置した。[65]これらの事務所は「委託機関」と呼ばれ、CCDIに直接報告し、所在する機関に対しては責任を負わない。[65]
組織
中央レベル
陳雲の任期中（1978-1987年）に第一書記と呼ばれた書記が中央検査工作領導小組のトップである。[46]書記、副書記、事務総長の選挙は、全国代表大会の直後に開催される第1回全体会議で行われる。[66]中央検査工作領導小組は、中央委員会の第1回全体会議に選出された書記を提案し、委員会はそれを承認または拒否することができる。[66]中央検査工作領導小組の書記には、選出された副書記が数人いる。[66]現在、副書記は8人いる。2003年以来、各中央検査工作領導小組の書記は、中央検査工作領導小組を兼任している。[67]
1978年以来、CCDIのトップは全員PSCのメンバーであるが、[68]魏建興は1997年から2002年までメンバーであったが、1992年から1997年まではメンバーではなかった。[68]第12回全国代表大会では、CCDIのトップがPSCを兼任することが義務付けられていたが、これは1987年の第13回全国代表大会で趙紫陽によって撤回された。[27]趙紫陽の改革のほとんどは後に撤回されたが、PSCの兼任は1997年の第15回全国代表大会まで再導入されなかった。 [68]
常務委員会は、中央教育委員会が全体会議を開催していないときの最高機関である。[66]中央教育委員会第1回全体会議で選出され、就任するには中央委員会第1回全体会議の承認が必要である。 [66]常務委員会は、全体会議ごとに中央教育委員会に報告書を提出する。[69]中央教育委員会は、全国人民代表大会と中央委員会とともに、年に少なくとも1回の全体会議を開催する唯一の国家レベルの組織である。 [58]中央教育委員会の全体会議では、過去と将来の活動について議論され、通常は1月に開催される。[58]第18期常務委員会は19名の委員で構成され、そのうち1名（黄暁偉）は女性である。[70]
CCDIは約1,000人の職員を雇用している。[71] 1993年に内部機能がMOSと統合されて以来、CCDIは27の局と事務所に成長した。[71]これらのうち、規律検査監督事務所、事件審理事務所、巡回検査事務所が最も重要である。[71] ODISとその10の部門は、党の規律違反と党員による違法行為の調査を担当している。[71] 10の部門のうち、4つは副大臣レベル以上の事件を調査し、残りの6つは「省長、副省長、全国人民代表大会の省常務委員会の議長と副議長、省政治協商会議の議長と副議長、市長、副市長レベルの役人」を調査している。[72]さらに、CCDIに直接従属する機関が12ある。[71]
下位レベルと検査チーム
中央の下には、いくつかの規律検査委員会（CDI）がある。[66] CDIの構成は、その上位のCDIによって決定され、その党委員会とその上位委員会によって承認される。[66]地方レベルの規律委員会の設置は、上級党委員会によって決定される。[66]地方CDIの主な任務と責任は、党員にその義務と権利を教育すること、党の規律を維持すること、党の決定を遵守すること、党員が党規約に従って職務を遂行することを監視すること、事例を審査すること、および腐敗を調査することである。[66]調査結果は、対応するレベルの党委員会に定期的に報告することが求められている。[66]地方党委員会のメンバーが腐敗に関与している場合、地方CDIは、対応するレベルの党委員会と上位のCDIに、徹底的な調査の承認を求める必要がある。[66] 2014年の改革以前は、CDIが責任を遂行することは困難であった。[60]中央委員会書記の承認は不要になったが、CDI幹部は監督を任された機関内で権力のある役職に任命されることが多かった（上記参照）。[60] 2004年の改革により、中央委員会からの独立性が高まった。以前は中央委員会が選出していたが、2004年以降、中央委員会のメンバーは上級中央委員会が選出するようになった。[73] 2013年の第18期中央委員会第3回全体会議では、中央委員会の構造が再度改革され、各中央委員会は中央委員会に直接責任を負うことになった。[74]
巡視工作室は、地方巡視工作室を支援するために全国に検査チームを派遣している。[75] 2003年には5つの検査チームがあったが、2013年までにその数は12に増えた。[75] 2010年、巡視工作室は人民解放軍（PLA）に検査チームを派遣する権限を与えられた。[75]それにもかかわらず、その制度設計にはいくつかの弱点があり、中国共産党の統治の非公式な側面が、（巡視工作室とその下位機関が監督する任務を負っている）公式の手続きと覇権をめぐって競合している。例として、郭雪志が概説したように、「あいまいな制度的立場、時間の経過とともに徐々に低下する効果、草の根レベルでのパトロン・クライエンテリズムやグアンシーネットワークに対する脆弱性、そして「公開」調査と「秘密」調査のジレンマ」が挙げられる。[75] CCDIとその検査チームは、あらゆるレベルの党組織の通常および集中的な検査を開始し、 [75]地方の多くの人々の目には、有罪判決を下し無実の者を免罪する「正義の法廷」であるように映っている。[75]
査察チームには正式な調査を開始したり、逮捕したり、処罰したりする権限はない。[76]査察チームが不正行為や汚職全般について集まった場合、その情報は組織部かCCDIに渡される。[76]調査が完了すると、中央査察指導小組、査察した地域、調査対象者に対して報告書を提出する必要がある。[76]その後、報告書はCCDIのウェブサイトにアップロードされ、公開される。[76]査察チームの行動を規定する規則では、査察チームは「地方党委員会からの報告書から学ぶこと。党の懲戒会議に参加すること。内部告発者の手紙、電話、訪問を管理すること。党員や役人に関する問題に関して。地方指導者の世論を理解するためのフォーラムを組織すること。個人とコミュニケーションをとること。関連文書や記録を検討すること。調査を実施し、世論を評価すること。地方局や各部署を訪問すること。問題をよりよく理解するために他の政府部署と協議すること。」と規定されている。[76]
他の機関と協力する
中央軍事委員会
軍には中央軍事委員会規律検査委員会（CDICMC）と呼ばれる独自の規律執行機関があり、中央軍事委員会規律検査委員会をモデルにしている。[77] CDICMCは中央軍事委員会と中央軍事委員会に対して「二重の責任」を負っており、[77]そのメンバーは中央軍事委員会によって選出される。[77]最初の軍規律組織は1955年に設立され、文化大革命中に解散した。[77] CDICMCの現代版は、共産党中央委員会の指導の下、1980年1月に結成された。[77] 1990年以降、CDICMCの業務は主に、軍の最高政治機関である人民解放軍総政治部によって行われている。[77] CDICMCの長は通常、総政治部副部長を兼務し、（2002年の第16回党大会以降は）中央規律検査委員会の副書記を兼務している。[77]
時折、人民解放軍高官が関与する事件に中央軍事委員会が直接介入したことがある。[77]中央軍事委員会の直接的な関与は、 2005年の王守野海軍中将や2012年の顧俊山中将など、注目を集めた事件でのみ言及されている。[77] 中国人民解放軍軍事委員会がそのような調査を完了すると、事件は通常、軍検察当局に引き渡され軍法会議にかけられる。[77]中央軍事委員会の事件（結論は通常プレスリリースで発表される）とは異なり、中央軍事委員会の事件の詳細が公に記録されることはめったにない。[77]中国人民解放軍軍事委員会は時折、軍将校による不正行為の疑いについて「初期調査」を行い、その後「さらなる調査」のために中央軍事委員会に事件を引き渡す。[77]
国家監督委員会
監察部（MOS）は1987年に国務院によって「政府部門、国家機関、公務員を監察し、行政規律を維持する」ために設立された。[78]設立以来、MOSの管轄は不明確であった。ほとんどの政府職員は党幹部として中央監察部の管轄下にあった。[78] 1987年以前は、中央監察部が公務員に対する行政処分の発令を担当していた。[78]中央監察部は党規律を執行し、MOSは国家法を執行していたため、理論上は「2つの機関は別々の領域で活動していた」。[78]現実はそれほど明確ではなかった。公務員のほとんどは党員であり、MOSと中央監察部は慣例的に同じ人物に対して別々に調査を開始した。[78]これらの二重の調査において、中央監察部（および時には中央監察部）は党の重要人物が関与する事件に対する第一義的な管轄権を主張し、MOSの業務遂行を妨害しようとした。[78]この問題を解決するために、MOSとCCDIは1993年から1994年にかけて事実上統合されました。[79]組織としてのアイデンティティは別々のままでしたが、MOSの内部事務所はCCDIと統合されました。[79]それ以来、CCDIはMOSの業務を行っています。監督大臣は慣例的にCCDIの副長官を兼任し、[80]両組織はウェブサイトを共有していました。[81]
2018年3月13日、党と国家機関のより広範な再編の一環として、国家監察委員会は廃止され、国家監察委員会（NSC）に置き換えられた。国務院の管轄下にあった国家監察委員会とは異なり、NSCは全国人民代表大会に直接責任を負う。[82] NSCは中央指導部と同じ場所にあり、事実上中央指導部の国家機関として機能しており、その初代部長である楊暁都は中央指導部の副書記を務めている。[82]
義務と責任
党内監視
CCDI（およびその地方支部）は党内監督制度を実施している。[83]この制度の歴史は1970年代から1980年代に遡るが、2004年の「党内監督規則」（ISR）まで正式化されなかった。[84] ISRはCCDIの権限を再確認し、中央検査チームを制度化し、党の意思決定機関と監督機関を明確に分離した。[85] ISRにより、中国共産党はCCDIとその地方支部による監督の対象となる党員の責任のリストを発行した。[86]党員の監督は新しいものではなかった。しかし、監督対象に関する情報（および監督対象となった理由の説明）は目新しいものだった。[86]すべての党員が監督対象であるが、ISRは指導者が監督対象であることを強調している。[86]これはおそらく、党中央指導部（地方のCDIを含む）以外の機関には、実質的に下位の党機関を監督する能力がなかったという事実に対する反応であったと思われる。 [86]
党内監督規定は、トップからボトム、ボトムからトップ、ピアからピアの3つの党内監督形態を定義している。[87]この3つのうち、ボトムからトップは最も制度化されておらず[88]、一般党員の道徳的責任（制度的責任ではない）として提示された。[88]党幹部に対する苦情を申し立てたり、その解任を提案したりする仕組みは明記されていない。[88]ティン・ゴンによると、主な問題は、一般党員が苦情を申し立てたり、幹部の汚職を告発したりした場合、「個人的な請願が受け入れられる保証はなく、さらに調査され、上級当局の承認を受ける必要があるため、処理される保証もない」ということである。[88]
上から下へのシステムでは、上位の党委員会が下位の委員会を監督する必要がある。[89] ISRによると、党中央指導部は中央査察チームを定期的に地域、国家組織、国有企業に派遣する必要がある。[87]中央査察チームの構造はISRによって改革された。それ以前は、中央査察チームは汚職と戦うための臨時機関であった。 [88] ISRは中央査察チームに参加するための正式な基準を導入し、その調査権限を強化した。[88]
ピアツーピア監督とは、定期的な「民主生活会議」と、責任を負っている党委員会に活動を報告する常任委員会の義務と定義されている。 [90]ピアツーピア監督の主な目的は、党員が党全体に対する集団的責任を感じさせることで、党員の主体的責任を強化することである。[83]このシステムは、党委員会と次の上位レベルのCDIによって監督される。[83]
管轄
党規律検査制度の管轄は党規律検査院の管轄と似ており、党員による党規律違反や国家法違反に関する事件は党規律検査院が担当する。[91]党規律検査院は党規律検査院と同様に司法権を持たず[91]、汚職疑惑や党規律違反の捜査に限定されている。[91]党規律検査院には起訴権がないため、捜査後、事件を最高人民検察院または最高人民法院に移送することになっている。[91]それにもかかわらず、その正式な管轄権は曖昧に定義されている。[91]党規律検査院には捜査を開始し、党の制裁を執行する権限があるため、事件が最高人民検察院に移送されるのが遅れる（または移送されない）ことがよくある。[92]
グラハム・ヤングによれば、CCDI の「責任は 4 種類の犯罪、すなわち [職務上の] 過失、[政治的] 過失、[行] 上の過失、[反革命的行為] を扱っている」。[93]アンドリュー・ウェダーマンは、「州の年鑑に掲載されている州 DIC の年次報告に基づく犯罪」を見ると、その責任には 20 種類の犯罪が含まれると書いている。 「恣意的で独裁的な権力の行使、無政府主義、派閥主義、えこひいき、不服従、異端信仰（ブルジョア的精神的汚染、左翼主義など）、特権の追求、縁故主義、家族、友人、親類の出世のために党の権力を利用すること、官僚主義、行政の非効率性、命令主義、蓄財、汚職、詐欺、横領、窃盗、密輸、賄賂、外国為替の不法な取得と取引、公金の浪費と浪費」。[93]ジェフリー・ベッカーによれば、「CDICのハンドブックと規則には通常、6つの一般的な過失（cuowu）が記載されている。政治的、経済的、組織的、職務怠慢、党の社会主義的道徳への反対、誠実法と規則の違反である。」[94] CCDIはMOSと重複しているが、党の規則、規範、その他の非犯罪行為の違反を防止する義務があるため、より多くの責任がある。[93]党規約はCCDIの管轄を漠然と定義している。[95]
党の基本路線、方針、政策を断固として貫徹し、人民から委託された権力を正しく行使し、正直で清廉であり、人民のために努力し、模範となり、勤勉で質素な生活のスタイルを推進し、大衆との結びつきを強め、党の大衆路線を堅持し、大衆の批判と監督を受け入れ、官僚主義に反対し、権力を私利のために濫用する不健全な傾向に反対する。[95]
請願制度、調査手続き、双桂
事件を調査するには、中央調査局に請願する必要がある。[96]主な請願窓口は苦情処理室だが、請願書は通常、他の機関（最高人民法院、最高人民検察院、全国人民代表大会、党委員会などの最高指導部など）にも送られる。[96]請願書は中央調査局のウェブサイトでも提出できる。 [96]また、委員会は巡回検査事務室（全国に検査チームを派遣している）を通じて事件を受け付ける。[96]元ODIS第3部長兼事件審理室長の李慧然氏が担当した事件では、請願書は請願者を雇用している省庁のすべての部長、中央調査局の複数の事務所、および委員会メンバーの江沢民、李鵬、朱鎔基、魏建星に送られた。[96]
調査には8つの段階がある。「予備的証拠と苦情処理、懲戒違反の予備的確認、事件開始の承認、調査と証拠収集、事件審理、懲戒処分の実施、懲戒対象職員による控訴、事件の継続的な監督と管理」[97] 。最初の段階は請願書の受領から始まり、CCDIが不正行為の証拠（または疑い）を得た場合に正式に受理される。[97]このプロセスは被告の地位によって異なり、被告が副大臣または副知事の階級である場合、調査はまずCCDI常務委員会の承認を得る必要がある。[97]承認された場合、CCDI常務委員会はPSCに完全な調査の許可を要請する。[97]省党指導者の調査は政治局の承認を得る必要がある。[97]政治局メンバーまたはPSCを調査するには、PSCと引退した高級指導者の全面的な支援が必要である。 [ 97]事件が承認されると、対象者は双規（「二重指定」）に入り、「指定された時間に指定された場所」に出頭しなければならない。双規中、対象者は特定の規律違反について尋問される。[97]双規の長さは指定されておらず、対象者は国家法制度によって保護されない。[97]この制度により、党幹部の捜査においてCCDIは法制度よりも優先される。[97]中国メディアによると、双規は対象者がパトロンやネットワーク（グアンシー）によって保護されるのを防ぐために制定された。[97]ティン・ゴンやコニー・ミーニーなどの学者は、グアンシーがCCDI捜査チームにとって真の脅威であることに同意している。[98]その後、容疑者は「『地方保護主義』や『派閥主義』（グアンシー）による干渉を防ぐため」に「オフサイト拘留」され、捜査の完全性を維持する。[99]
対象者は、6人から9人の「付き添いの保護者」（公式名称）チームによって、8時間交代で24時間自殺監視下に置かれ、不特定の場所に拘留される。[99] 双規は体罰を容認しておらず、被告人は理論上、有罪が証明されるまで丁重に扱われる。[99]この強制の禁止にもかかわらず、フローラ・サピオによると、「双規が始まるとすぐにすべての基本的な手続き上の保証が取り除かれるため、強制は容易に起こり得る」。[99]双規に伴う問題、例えば自白の強制は、地方のCDIが管理する地域で、十分に訓練されていない職員によって発生している。 [99] [100]
規則
党の規律と党の規律は国家の法律よりも厳しい。各級党組織と広範な党員・幹部は、国家の法律遵守の模範となるだけでなく、さらに高い党の規律と党の規律の基準に従って自らに厳しい要求を課し、理想と信念を強化し、党の目的を実践し、違法行為と規律違反行為と断固として闘争しなければならない。党の規律と党の規律に違反する行為は厳しく取り締まり、兆候と傾向の問題は小さいうちに早期に把握し、小さな過ちが大きな過ちに発展し、規律違反が違法になることを防止しなければならない。
—中国共産党第18期中央委員会「法に基づいて国家を全面的に前進させる上での重大な問題に関する決定」2014年発表[101] [より良い情報源が必要]
各レベルの指導部は、最も重要な任務の一つとして、規則の発行と解釈の権限を持っている。[102]近年、指導部は中央委員会に代わって、2004年の「党内監督規則」、2005年の「党内監督規則」、「中国共産党の懲戒処分に関する規定」、「党建設とクリーンな政府に対する責任制度の確立に関する規定」、2006年の「暫定規定：指導幹部の誠実性報告」など、いくつかの規則を発行している。[103]
腐敗との戦いにおける法律の重要性は、1980年代初頭から強調されてきた。[104]鄧小平は1980年に、腐敗撲滅運動は政治闘争であり、成功するためには制度的な環境で戦わなければならないと指摘した。[104] 2000年の第15期中央委員会第4回全体会議で、江沢民は同様の結論を出した。「最も重要なことは、党の強力な指導と社会主義の繁栄を保証できる制度システムを維持・改善し、法律、規則、政策、教育を通じてそのシステムが機能するようにすることだ」[105]それにもかかわらず、第16回党大会まで、中国共産党の腐敗撲滅システムは、正式な手続きではなく、キャンペーン形式のイベントに基づいていた（1940年代の延安整風運動とその遺産によるところが大きい）。[105]鄧小平政権下では、制度ではなく運動こそが腐敗と戦う最良の武器であるという考えが主流であり、[105] 1980年代の党中央整流指導委員会の設立に最もよく表れている。[105]これは、その執行が指導部に大きく依存していたため、中国共産党中央指導部が腐敗と戦うために好んだ方法であった。[105]しかし、1990年代に腐敗行為が急増したため、党は方針を転換した。[105]
魏建興の指揮下で、第15期中央委員会は第16回全国代表大会を前に、腐敗関連の党規則や文書を約1,600件審査した。このうち、約1,100件はまだ有効とみなされていた。[106]この期間中、中央委員会は党の腐敗防止システムを制度化する取り組みの一環として、「2004年から2007年までの清廉な道徳を築き腐敗を統制する計画」と6巻からなる「党内の清廉な道徳を築き腐敗を統制する完全な規則」を出版した。[106]手続きを正式化するため、第16期中央委員会常務委員会は、すべての地方中央委員会に合法的な方法で腐敗と闘うことを要求する規則を可決した。[106]真剣な意図を示すため、中央監督管理局、中国共産党組織部、国家統計局、国有資産監督管理委員会は2005年に共同で「国営企業リーダーの誠実な業務遂行に関する規則」を発行した。[106]中国共産党のアナリスト、シャオ・ダオシェン氏によると、「中国共産党による制度的反腐敗[の発展]のペースは前例のないものだ」という。[107]
参照
注記
- ^ 英語では、この機関の名称は「Central Discipline Inspection Commission (CDIC)」と翻訳されることもある。
- ^ ソ連共産党の指導的幹部であるヴィクトル・アファナシエフによれば、科学的行政とは「社会主義の客観的法則とその進歩的傾向の知識と活用に基づき、社会システム全体またはその個別の側面に対して人間が体系的に、意識的に、意図的に影響を及ぼすことであり、その効果的な機能と発展を確保すること」を意味する。[40]
参考文献
引用
- ^ "中国共产党纪律检查委员会工作条例" [中国共産党規律検査委員会の活動に関する規則] (中国語)。共産党員ネットワーク。 2023年10月31日のオリジナルからアーカイブ。2023 年10 月 31 日に取得。
- ^ “第20期中国共産党中央委員会第1回全体会議声明”. english.www.gov.cn . 2022年10月24日. 2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年10月6日閲覧。
- ^ ゴング2008、141頁。
- ^ ゴング2008、141-142頁。
- ^ ゴング2008、142頁。
- ^ “中央纪律检查委员会历史沿革” [中央規律検査委員会の歴史].人民日報。 2016 年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年8 月 1 日に取得。
- ^ 郭 2014、599頁。
- ^ サリバン 1984年、600ページ。
- ^ サリバン、1984、p. 600～601。
- ^ abcdef サリバン1984、601ページ。
- ^ サリバン、1984、p. 601–602。
- ^ サリバン、1984 年、602–603 ページ。
- ^ abcd サリバン1984年、603ページ。
- ^ abcdefg ヤング 1984年、26ページ。
- ^ abc サリバン1984年、603-604頁。
- ^ サリバン 1984年、604ページ。
- ^ サリバン、1984、p. 604–605。
- ^ abc サリバン1984年、606ページ。
- ^ abc サリバン1984年、598ページ。
- ^ サリバン 1984年、613ページ。
- ^ ab Young 1984、30ページ。
- ^ サリバン、1984 年、613–614 ページ。
- ^ サリバン 1984年、608頁。
- ^ サリバン 1984年、607頁。
- ^ サリバン、1984 年、608–609 ページ。
- ^ サリバン 1984年、610頁。
- ^ abcde Guo 2014、601ページ。
- ^ Ma 2008、158-159ページ。
- ^ abc Ma 2008、159ページ。
- ^ 王亜美編 (2014年7月29日). 「周永康、重大な懲戒違反で捜査を受ける」新華社通信. 2015年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月3日閲覧。
- ^ Huang, Cary (2014年7月29日). 「習近平は周永康の解任で影響力を強めるが、次は何?」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2015年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月3日閲覧。
- ^ 「China Xinhua News on Twitter」Twitter.com 2014年12月5日。2015年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月3日閲覧。
- ^ 「周永康、賄賂、職権乱用、国家機密の故意漏洩の罪で起訴」新華社2015年4月3日。2015年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月3日閲覧。
- ^ ab 「中国の元安全保障責任者、終身刑を受ける」BBCニュース。2015年6月11日。2015年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月3日閲覧。
- ^ abcde Guo 2014、602ページ。
- ^ 「習近平は中国共産党にとって良い存在だったが、中国にとってはそうではなかった」エコノミスト。2017年10月14日。2017年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月14日閲覧。
- ^ ab Yin, Peter編 (2015年1月13日). 「中国規律検査委員会の書記31人のうち5人は女性」.中華全国婦人連合会. 2015年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月4日閲覧。
- ^ サリバン 1984年、599頁。
- ^ サリバン、1984、p. 597–598。
- ^ サンドル1998年、258頁。
- ^ ab Young 1984、38ページ。
- ^ ヤング1984年、25ページ。
- ^ abcde サリバン 1984、p. 602.
- ^ ヤング1984年、26-27頁。
- ^ ヤング1984年、27ページ。
- ^ 郭 2014、600頁より。
- ^ abc サリバン1984年、609頁。
- ^ abc サリバン1984年、611頁。
- ^ サリバン、1984 年、611–612 ページ。
- ^ サリバン、1984 年、612–613 ページ。
- ^ マニオン2004、138ページ。
- ^ abc サリバン1984年、612頁。
- ^ ab Young 1984、31ページ。
- ^ サリバン 1984年、615頁。
- ^ abcdef マニオン2004、p.123。
- ^ ab Young 1984、50ページ。
- ^ ab Gong 2008、148ページ。
- ^ abcdef ゴング2008、147ページ。
- ^ abcde ゴング2008、145ページ。
- ^ abc Guo 2014、611頁。
- ^ ゴング2008、145-146頁。
- ^ abcdefghijk "31省级纪委改革方案获批复 12省已纪委"重完".新京日報。新華社。 2014 年 6 月 13 日。2014 年 7 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年1 月 7 日に取得。
- ^ abcd Lam, Willy (2015年2月4日). 「CCDIの権力拡大で政治的動機による粛清の疑問も浮上」ジェームズタウン。ジェームズタウン財団。2015年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月15日閲覧。
- ^ abcd 「CPC graft watchdog stronger and clean」新華社通信。2014年3月19日。2016年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月26日閲覧。
- ^ ab Pinghui, Zhuang (2014年12月12日). 「反汚職監視団体が共産党の中核に侵入」.サウスチャイナ・モーニング・ポスト. SCMPグループ. 2014年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月21日閲覧。
- ^ abcdefghijk 「中国共産党規約：第8章 党規律検査機関」。中国共産党。2014年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月18日閲覧。
- ^ “中央巡視工作领导小组向中央负责” [検査業務の中央指導グループは党センターの責任を負う]。新華社通信。 2013 年 11 月 5 日。2014 年 12 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年12 月 26 日に取得。
- ^ abc マニオン2004、p.231。
- ^ 「習近平、権力は規制の檻の中にある」と誓う。中国共産党対外連絡部。2013年1月22日。2015年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月21日閲覧。
- ^ 「中国共産党規律委員会書記、副書記、常務委員名簿」新華社通信。2012年11月15日。2013年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月21日閲覧。
- ^ abcde Guo 2014、603ページ。
- ^ 郭 2014、603-604頁。
- ^ 郭 2014、611-612頁。
- ^ Li, Eric (2014年1月10日). 「世紀の党：中国は将来に向けてどのように再編成しているのか」. Foreign Affairs . Council on Foreign Relations . 2014年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月21日閲覧。
- ^ abcdef Guo 2014、613ページ。
- ^ abcde Staff_writer 2015、9ページ。
- ^ abcdefghijkl "揭秘"军委纪委"".蘇胡。 2014 年 6 月 30 日。2014 年 12 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年1 月 12 日に取得。
- ^ abcdef ウェダーマン2004、900ページ。
- ^ Wederman 2004、901ページより。
- ^ ヨン 2012、2頁。
- ^ 「CCDIとMOSの公式ウェブサイト」。中央規律検査委員会/監督省。2014年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月14日閲覧。
- ^ ab Wong 2023、93頁。
- ^ abc ゴング2009、56ページ。
- ^ ゴング2009、58-59頁。
- ^ ゴング2009、57頁。
- ^ abcd Gong 2009、53ページ。
- ^ ab ゴング2009、pp.54-55。
- ^ abcdef ゴング2009、55ページ。
- ^ ゴング2009、54頁。
- ^ ゴング2009、55-56頁。
- ^ abcde ヴェーダーマン 2004、p. 905。
- ^ ベッカー2008、293ページ。
- ^ abc Wederman 2004、906ページ。
- ^ ベッカー2008、289ページ。
- ^ Wederman 2004、905-906ページを参照。
- ^ abcde Guo 2014、604ページ。
- ^ abcdefghij Guo 2014、p. 605.
- ^ 郭 2014、605-606頁。
- ^ abcde Guo 2014、606ページ。
- ^ 郭 2014、607-608頁。
- ^ 「中国共産党中央委員会、法に基づいて国家を全面的に前進させる上での若干の重大な問題に関する決定」。中国著作権とメディア。2014年10月28日。2014年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月12日閲覧。
- ^ ゴング2008、146頁。
- ^ ゴング2008、146-147頁。
- ^ ab Zhu 2008、p.83を参照。
- ^ abcdef Zhu 2008、84ページ。
- ^ abcd Zhu 2008、85ページ。
- ^ 朱2008、86頁。
出典
- 記事とジャーナルエントリ
- ベッカー、ジェフリー（2008年12月）。「汚職の根源に立ち向かう：国家汚職防止局」。中国政治学ジャーナル。13 （3）：287–303。doi ： 10.1007 /s11366-008-9028-4。S2CID 154952172 。
- カベスタン、ジャン＝ピエール（1988年） 。「中華人民共和国における共産党の規律と法律」。中国。21 （ 21）：29-37。JSTOR 40855629。
- ゴン・ティン（2008年3月）。「中国における党規律検査：その進化する軌跡と根深いジレンマ」。犯罪、法律、社会変革。49 （2）：139–152。doi ： 10.1007 /s10611-007-9097-x。S2CID 145337863 。
- 郭雪志（2014年9月）。「党内の腐敗の抑制：中国の中央規律検査委員会」。中国季刊誌。219：597-624。doi ：10.1017/s0305741014000770。S2CID 153792522 。
- Ma, Stephen K. (2008 年 3 月)。「中国の反汚職機関の二重性」。犯罪、法律、社会変革。49 (2): 153–162。doi : 10.1007 /s10611-007-9092-2。S2CID 154737426 。
- スタッフライター。「中央検査チーム：今日知っておくべきこと」（PDF）。中国規制執行四半期誌（2015年第2四半期）：9～11ページ。
- サリバン、ローレンス（1984年6月）。「中国共産党における統制機関の役割、1977～83年」。アジア調査。24 （6）：597～617。doi ：10.2307/2644394。JSTOR 2644394。
- ウェダーマン、アンドリュー（2004年12月）。「中国における汚職の激化」（PDF）。The China Quarterly。180：895-921。doi ： 10.1017/S0305741004000670。S2CID 2920856。2015年4月2日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年1月11日閲覧。
- ヨン・グオ（2012年春）。「改革期における中国共産党規律検査委員会の発展」。中国評論。12 （1）：1-23。JSTOR 23462315 。
- ヤング、グラハム（1984年3月）。「統制とスタイル：第11回大会以降の規律検査委員会」。中国季刊誌。97 ： 24～52。doi ：10.1017/s0305741000008481。S2CID 154885520 。
- ヤング、ナム・チョ（ 2004年）。「実質的な変化のない政治改革：中国における胡錦濤指導部の評価」。アジア展望。28 （3）：61-86。doi ：10.1353/apr.2004.0013。JSTOR 42704467 。
- 朱千偉（2008年3月）。「中国の汚職撲滅に向けた方向転換と展望」。犯罪、法律、社会変革。49 （2）：81-95。doi ： 10.1007 /s10611-007-9099-8。S2CID 154574866 。
- 書籍
- ゴング、ティン (2009)。「第 3 章: 責任の二重の側面: 中国共産党の内部規律規則」。リー、リンダ・シェラン (編)。東アジアにおける責任ある政府に向けて: 軌跡、意図、意味。ラウトレッジ。pp. 50–67。ISBN 978-0415453165。
- マニオン、メラニー（2004年）。『計画的な腐敗：中国本土と香港におけるクリーンな政府の構築』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674014862。
- サンドル、マーク（1998年）。ソビエト社会主義小史。ラウトレッジ。ISBN 978-1857283556. ASIN 1857283554。
- ウォン、チュン・ハン（2023年）。『ワン・パーティー：習近平の台頭と中国の超大国の未来』サイモン＆シュスター。ISBN 9781982185732。
外部リンク
- 公式サイト （中国語）