Loading article…
| ブゲセラの侵略 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
|
Inyenzi 支援:中国  |
.svg/500px-Flag_of_Rwanda_(1961%E2%80%932001).svg.png){kind=small} ルワンダ支援:ベルギー .svg/500px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small} | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
|
フランソワ・ルケバ・ キゲリ5世 （係争中） |
グレゴワール・カイバンダ ・ジュベナル・ハビャリマナ （係争中） | ||||||
| 関係するユニット | |||||||
| ルワンダ王立軍 | ルワンダ国家衛兵 | ||||||
| 強さ | |||||||
|
数百人の亡命者 数百人、数千人の支持者 |
兵士約1,000人、ベルギー軍事顧問 約50人 | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 数百人が死亡 | 4～9人の兵士が死亡 | ||||||
| その後の報復で1万～2万人のツチ族民間人が殺害された | |||||||
ブゲセラ侵攻(フランス語: Invasion de Bugesera ) は、ブラッディ クリスマス(フランス語: Noël Rouge )としても知られています[1]は、1963 年 12 月に政府転覆を目指したインエンジ反乱軍によってルワンダに対して行われた軍事攻撃です。インエンジは、ルワンダの政党「ルワンダ国民連合（UNAR）」に所属していたツチ族亡命者の集まりであり、UNARはルワンダを支援していた。ルワンダのツチ君主制が打倒された。インエンジは、ベルギーから独立したルワンダが、グレゴワール・カイバンダ大統領率いる反ツチ政党であるフツ解放運動党（PARMEHUTU）を通じて、多数派のフツ族が運営する国家に変革することに反対していた。 1963年末、インエンジ指導者らはカイバンダ打倒のため、近隣諸国の拠点からルワンダへの侵攻を開始することを決定した。 11月の襲撃未遂はブルンジ政府によって阻止されたが、1963年12月21日早朝、数百人のインエンジがブルンジ国境を越え、ブゲセラのガコのキャンプでルワンダ軍を捕らえた。押収した武器と徴兵された地元住民で援護を受け、1,000人から7,000人のイエンジ族がルワンダの首都キガリを行進した。彼らは市の12マイル（19キロ）南、ニャバロンゴ川沿いのカンゼンゼ橋のところで、ルワンダ国立警備隊（GNR）の複数部隊によって阻止された。 GNRは優れた火力で反乱軍を撃退し、その後数日間にコンゴ共和国とウガンダから発動されたイニエンジ軍のさらなる攻撃を撃退した。
侵攻後まもなく、ルワンダ政権は穏健派フツ族と有力なツチ族政治家の粛清に着手した。UNAR とルワンダ民主連合の野党指導者約 20 名が反乱軍に協力したとして告発され、逮捕され、ルヘンゲリで処刑された。カイバンダは、政府の大臣を「非常事態地域」と呼ばれる国内 10 県に任命し、フツ族の「自衛」民兵を組織する責任を含む、県防衛のための非常権限を与えた。民兵はツチ族に対して組織的な報復を行い、最も激しい暴力はギコンゴロ県で発生した。殺害は 1964 年 1 月まで続き、推定で 2 万人のツチ族が殺害された。さらに数千人が国外に逃亡した。この虐殺は国際的な非難と大量虐殺の非難を引き起こしたが、ルワンダ政府はこれを否定した。侵攻とその後の報復により、UNARの国内支持基盤は破壊され、ルワンダは事実上パルメフツ一党制国家となり、GNRの地位も向上した。イニェンジ族の攻撃は数年間続いたが、簡単に撃退された。ツチ族に対する報復殺害が大量虐殺を構成するかどうかについては、依然として意見の相違がある。
背景
ルワンダ革命
1918年の第一次世界大戦終結後、戦勝国は敗戦国ドイツ帝国の植民地を分割した。ベルギーは国際連盟の支援の下、東アフリカの2つの結合した領土であるルアンダ・ウルンディの委任統治を与えられた。[2]ルアンダでは、ベルギーの植民地政権が伝統的な君主制を弱体化させ、キリスト教を推進し、直接統治の下に中央集権化した。[3]その一環として、ベルギー人は多数派のフツ族を犠牲にしてツチ族少数派を優遇する人種階層を制度化した。ベルギー人は、ツチ族は優れた非アフリカ系であるとする人種理論を支持し、彼らに教育や行政上の地位への特権を与えたが、フツ族の大半はベルギーのビジネスを助けるために経済的従属状態に追いやられた。[4]
ルアンダの人口はキリスト教徒が多くなり、そのキリスト教徒のほとんどはカトリック教徒だった。[5]第二次世界大戦後、カトリック教会を通じて教育や出版物へのアクセスを認められた人々で構成される、小さなフツ族のカウンターエリートが形成され始めた。 [6]カトリックの役人はフツ族エリートと密接な関係を維持した。[5]後者は、ルアンダのツチ族少数派支配は外国人による多数派の搾取であると異議を唱えるフツ族パワーと呼ばれるイデオロギーを推進し始めた。フツ族エリートの新しいリーダーの1人は、カトリックの出版物を編集していた元神学生のグレゴワール・カイバンダだった。 [7] 1959年10月、カイバンダはフツ族解放運動党（PARMEHUTU）を設立した。この政党は、ツチ族による社会生活の支配の終焉を訴え、反ヨーロッパの敵意を拒否し、段階的な民主化を支持した。[8]同じ頃、保守的なツチ族は、ツチ族の王政下での即時独立を要求した政党、ルワンダ国民連合（UNAR）を結成した。穏健派のルワンダ民主連合（RADER）などの他の政党も結成されたが、国民の支持を得ることはできなかった。ベルギー人は、ツチ族のエリートとUNARが反植民地主義と社会主義に同調するようになるにつれ、頑固なカトリック教徒で反共産主義のフツ族エリートに好意を示し始めた。[9] 1959年後半の民族紛争とベルギーの軍事介入の後、植民地政府はツチ族の首長の相当数をフツ族に置き換えた。1960年6月、ベルギーは市議会選挙を主催し、パルメフツ族が圧倒的な勝利を収めた。[10]
1961年1月、ルワンダの市当局者数千人がギタラマに集まり、制憲議会として、王政を解体し大統領制に置き換える投票を行った。大統領候補のドミニク・ムボニュムトワは、カイバンダに新政府を樹立するよう要請した。[11] [12]この取り決めは後に変更され、カイバンダが大統領となった。[12] 1961年9月のルワンダ議会選挙では、パルメフツが立法議会で圧倒的多数の議席を獲得した。選挙と並行して、王政廃止の決定に関する国民投票が行われ、国民は廃止に賛成票を投じた。[13] 1962年2月、国連は妥協案であるニューヨーク協定[14]を仲介し、ルワンダの政治が包括的なものであり続けるよう努めた。この協定は、カイバンダとパルメフツがUNARと連立政権を組むことを要求し、[15]後者2つの閣僚ポストを政府内で保証した。[16]この協定により、UNARは連立政権を通じて活動する妥協派と、武力を使って新政府を攻撃しようとする復古派に分裂した。[15]復古派は亡命先で「UNAR extérieure」として組織化した。[17] 1962年5月17日、 UNARの妥協派のリーダーであるミシェル・ルワガサナは、立法議会でUNARはルワンダ政府と協力することを約束したと宣言した。復古派はこの声明に激怒し、ルワンダに残った者と亡命者の間で党内の完全な分裂を引き起こした。[18]
ルワンダ＝ウルンディは、1962年7月1日にルワンダとブルンジの2国として独立した。 [19]カイバンダがルワンダの大統領となった。多数決を恐れ、暴力に直面した何千人ものツチ族が近隣諸国に逃れた。ツチ族の王政を維持していたブルンジは、難民を最も温かく迎え入れた。[20] UNARの復権派は、フランソワ・ルケバを首相とする亡命政府を結成した。 [21] [a]彼らは、キゲリ5世ンダヒンドゥルワ国王を武力で王位に復帰させることを望んだ。 [19]しかし、亡命したUNARの分子は、深く分裂し、断片化され、無秩序であった。彼らが数か国に分散していたため、コミュニケーションは困難で遅く、協調行動は困難であった。[22]党組織も弱く、異なる派閥間の対立がルワンダ政府に対する抵抗を妨げた。UNAR亡命者はキゲリと反動的な君主主義者によって率いられていたが、基盤にはかなりの左派グループが存在していた。亡命先では、UNARのマルクス主義派が徐々に影響力を強めていった。[23] [17]内部の意見の相違により、1963年5月に亡命政府は改革され、ミシェル・カイフラが首相、ルケバが国防大臣として留任された。[24] 1963年2月、カイバンダはUNARの大臣を政府から外した。[16]
イニエンジとGNR
UNAR 初期のツチ族の反乱活動は、特定の個人や家族に対するテロ行為に限られていた。ルワンダから逃れるツチ族難民が増えるにつれ、UNAR の亡命者数も増え、標的地域への襲撃を行う戦闘員団を組織する試みが組織的に行われた。1960 年初頭にツチ族が大量に逃げると、ルワンダでの暴力は劇的に増加した。最初の暴力行為は、ツチ族が自分たちを虐待したフツ族の役人に対する報復攻撃だったが、1962 年初頭までには計画的な襲撃が主流となった。これらはフツ族が支配する政権に最大限の損害を与えることを意図しており、一般的には地元のツチ族に対する政府の報復を考慮せずに実行された。[25] 1963年までに、コンゴ共和国には約6万人のツチ族難民が、ウガンダには4万8千人、ブルンジには2万5千人、タンガニーカには1万6千人が住んでいた。[19]反乱軍は夜間に攻撃することで知られていたため、「ゴキブリ」を意味するインエンズィと呼ばれた。この言葉を造ったのは反乱軍自身か、カイバンダ政権の役人かは不明である。後にツチ族全般に対する蔑称として使われるようになったが、現代の資料の大半は亡命反乱軍を非蔑称的にこの言葉で呼んでいる。[26]あるいは、反乱軍は自らをインコタニ（「戦士」）と呼んだ。UNAR亡命軍指導部間の対立と地理的な分断の結果、反乱軍はまとまった戦略や統一された指揮系統を採用することができなかった。[17]中華人民共和国もゲリラに訓練の機会と財政支援を提供した。[27] [b]ツチ族の反乱軍はコンゴ国軍（コンゴ国軍）の離反者も何人か集めたと伝えられており、[19] 将来ルワンダ政府に対抗する支援を得ることを期待してコンゴのルムンブ派と協力していたことが知られている。[29] [17] しかし、コンゴ、ウガンダ、タンガニーカの各政府は難民の過激化に反対し、自国領土内でのイニエンジの活動を抑制しようとした。[30] 1962年2月と3月、イニエンジはビウンバ県で2回の襲撃を行い、フツ族の警察官と公務員数名を殺害した。 3月26日から27日にかけて、同県のフツ族住民は報復としてツチ族民間人1,000～2,000人を殺害し、彼らの家を焼き払い、財産を略奪した。[31]
パルメフツの指導者たちはイニェンジを過剰に恐れており、1万人の亡命者新兵の支援を当てにし、国内のツチ族と連携できると考えていた。実際には、UNARの亡命者は派閥に分かれており、反乱軍は数百人程度だった可能性がある。[32]脅威に対抗するため、ルワンダ政府は1,000人の[33] ルワンダ国家衛兵（GNR、ルワンダ国家衛兵）[34]を派遣したが、この部隊は装備が比較的貧弱で[33]、キガリと国境の駐屯地の警備に専念していた。[35]約50人のベルギー人将校と下士官が、 coopérants technologies militaires（軍事技術アシスタント）としてこれを支援した。 [16]軍の弱点にもかかわらず、研究者のシモーヌ・ポールミヒルは、さらに武装が貧弱で組織化も不十分なイニェンジ軍が1963年までにGNRを倒す現実的な可能性はなかったと主張した。[36]研究者のトム・クーパーとアドリアン・フォンタネラズによると、GNRはブゲセラ侵攻に至るまでの期間にイニェンジ軍の攻撃を撃退するのにかなり効果的であることが証明された。[17]
序章
1963年後半にルワンダに対して大規模な攻撃を仕掛ける決定は、同年11月にUNARの指導者らによってブルンジでなされた。[37] 8月にはルワンダ全土で地方選挙が実施された。パルメフツは圧倒的多数の役職を獲得したが、[16]この選挙運動によって党内の重大な不一致が明らかになり、UNARは国内の支持を固めることができた。[37] 1963年10月、キゲリは中国政府から受け取った資金の一部である2万3000ドルを個人秘書のパピアス・ガトワに渡し、当時コンゴにいたルケバに渡すよう指示した。[38]この資金により、UNARの亡命指導者らは武器や弾薬を購入することができた。[37]ガトワとルケバはキゲリから渡された金を横領し、ルケバはその資金の使用を「正当化」するためにその後のルワンダ攻撃を命じたという噂もあった。[38]ジャーナリストのリンダ・メルバーンによると、ブルンジのインエンジも、救援団体が難民に提供した食糧を売って得た資金で武器を入手したという。[39]インエンジは、今年初めにタンガニーカのンガラにある警察の武器庫から押収した大量の小火器に頼ることができた。11月までに、ブジュンブラのルケバ本部はブルンジとタンザニアのツチ難民センター間の効果的な連絡を確立できた。学者のルネ・ルマルシャンは、「ブルンジから開始された襲撃の責任を負っていると言える人がいるとすれば、それはルケバだ」と結論付けた。 [ 37]クーパーとフォンタネラズは、一撃で紛争に勝利することを目的とした大規模な侵攻の決定は、1963年後半に数人の反乱軍指導者が捕らえられ処刑されたことが動機であったと主張した。[17]
11月下旬、地元当局がルケバの自宅にコンゴの反政府勢力から盗んだとされる武器の隠し場所を発見し、ブルンジのインエンズィが弱体化した。また、政府がブジュンブラ近郊でトラック3台分の武器を押収した。ブルンジのインエンズィがルワンダに侵攻しようとした最初の試みは、その直後の1963年11月25日に起こった。ブルンジ全土から約1,500人の難民が、主に槍や弓矢で武装し、ルワンダ国境に向けて3日間の旅を開始した。これを知った国連人権委員会（UNCHR）ブジュンブラ代表のジャック・クエノとプロテスタント宣教師のグループは、ブルンジ政府に警告し、攻撃をやめるよう必死に説得した。クエノは、GNRがおそらく国境でインエンズィを待ち構えており、必ずや彼らを打ち負かすだろうと指摘した。ブルンジ政府は少しためらった後、憲兵隊を派遣して難民の武装解除とキャンプへの帰還を命じた。ある難民は後にUNCHR職員のフランソワ・プレジオーシに、ルケバが攻撃を命じたのはブジュンブラでの会合の後で、その会合で他国のイニェンジの指導者たちが反対を表明したからだと伝えた。また、キゲリがルケバに手紙で攻撃をしないよう頼んだと伝えられているとも述べた。[34]しかし、研究者のギュンター・フィリップとヘルムート・ストリゼックは、1963年にルワンダに侵攻した反乱軍は最終的にキゲリが指揮していたと述べている。[40] [41]
12月初旬、ルワンダに対するイニエンジの攻撃を未然に防ぐブルンジ当局の姿勢が変わった。ルワンダとブルンジの通貨関税同盟の解消に関する未解決の問題を解決するためギセニで行われたルワンダとブルンジの代表者による会議が意見の相違により決裂したためである。ブルンジのピエ・マスンブコ副首相はルワンダ当局者にこう語った。「最近、我々はルワンダを攻撃しようとしていた人々を逮捕したのに、今度は我々との経済関係を断つことを決めた。だから協力は望んでいないのだ」[42]
侵入
1963 年 12 月 21 日、インエンジはより綿密に調整された侵略の試みを開始しました。伝えられるところによれば、武装勢力は自分たちの部隊を「ルワンダ王国軍」（ルワンダ王立軍）と呼んでいた。[40] [41]「信頼できる情報源」によると、インエンジの指導者らは4つの異なる地域からルワンダへの同時攻撃を組織することを望んでいた。ンガラ、タンガニーカ。ゴマ、コンゴ;そしてブルンジのンゴジとカヤンザ。[34]その日の午前4時30分、主に手作りのライフル、槍、矢で武装した200人から300人のインエンジがネンバのブルンジ国境を越えた。[43]国中を進むにつれて、イニエンジ族は地元のツチ族と合流し、約600人の規模にまで成長した。[39]約1時間後、彼らはガコ、カブガ、ブゲセラのルワンダ軍キャンプを制圧した。[43]彼らは捕獲した武器と弾薬を積んで[32]、ジープ2台に乗って[35] 、ニャマタのツチ難民キャンプに行き、現地の住民から歓迎された。一部の観察者によると、インエンジ族は祝賀行事で時間を無駄にしていたという。そして酒を飲んでいた。[44] 1,000～7,000人にまで人数が増えたインエンジ軍はキガリに向けて進軍した。[32]
アーロン・シーガルは、ルワンダの指導者たちは侵略に直面した当初、王政復古を目指すブルンジの支援による多方面からの攻撃を恐れてパニックに陥ったと書いている。[45] [46]これとは対照的に、歴史家ダンテス・シンギザは、ベルギーの軍事顧問でルワンダ国家警察の事実上のトップであるカミーユ・トゥルピン少佐とルワンダ国民軍の指導者たちが、イニェンジの計画を事前に知っており、彼らを待ち伏せ攻撃に誘い込むことを目指していたと書いている。[47]フランソワ・ザビエ・ムニャルゲレロと軍事史家フランク・ルサガラによると、ルワンダ国民軍の司令官であるジュベナール・ハビャリマナ中尉が政府の反撃を組織したという。[48] [49]これとは逆に、シーガルは、司令官がベルギーの軍事顧問に指揮権を委ね、顧問がルワンダ衛兵を結集して侵略を阻止したと書いている。[46]イニエンズィは、ベルギー人将校が率い、迫撃砲と半自動小銃を装備したGNRの複数の部隊によって、市の南12マイル（19キロ）のニャバロンゴ川沿いのカンゼンゼ橋で阻止された。 [50]最も関与したベルギー人将校には、フランス司令官、デュボア大尉、フロルキン副官が含まれていた。関与した主要なルワンダ人としては、ルハシャ少尉、ムボナンペカ少尉、およびブタレのルワンダ士官学校の士官候補生がいた。[51]その後の戦闘で、イニエンズィはGNRの優れた火力の前に敗れ、数百人のツチ族と数人のコンゴ人が死亡した。GNRはコンゴ人の遺体の1つから、イニエンズィの侵略計画と、政府を打倒した後に就任させたい大臣のリストを発見したと報告されている。[50]トゥルピンは、国内のUNARの政治家たちがその文書について知っていたと非難した。[52]イニエンジの生存者はブルンジ国境に向かって逃亡した。[19]シーガルによると、ガコでの戦闘で4人のルワンダ兵士が死亡した。[35]ニューヨークタイムズは、イニエンジが撤退時に捕らえた4人のルワンダ兵士を処刑したと報じた。[19]クーパーとフォンタネラズによると、イニエンジの撤退は狙撃兵によって掩蔽され、2人のGNR兵士が殺害され、反乱軍はブルンジに戻った後に7人の捕虜を殺害した。[17]
12月21日から22日にかけて、コンゴ共和国キブ州からルジジ平原を越えてチャンググ方面へ向かうインエンジによる小規模な襲撃が数回行われた。GNRはこれを撃退し、約90人の囚人を処刑した。ウガンダからは、キビビロ率いるインエンジの一団がルワンダ国境に到達しようとしたが、12月25日に地元当局に阻止された。2日後、約600人のインエンジがキジンガでルワンダに入国した。[43]槍、弓、マチェーテで武装した彼らは、ニャガタレを攻撃した。[19] GNRはさらなる侵入に警戒しており[35]、そのためインエンジはほぼ即座に[43]半自動小銃で武装したGNR兵士110人に撃退された。[19]反乱軍は300人の死者を出した。[53] [19]生存者はウガンダに逃げ帰り、ウガンダライフル隊の一隊に捕らえられるか殺害された。[35] [c]タンガニーカからの攻撃は結局起こらなかった。[43]
弾圧と残虐行為
政治家の粛清
侵攻後まもなく、ルワンダ政権は穏健派フツ族と有力ツチ族政治家の粛清に着手した。[55] [50] UNAR青年部副代表ピエール・クラベール・カリャブウィテは、地元当局者からUNAR指導者が処刑されるという情報を得た。彼は、UNARの本部があり、ルワガサナと党首ジョセフ・ルツィンディントワラネが住んでいるニャミランボに車で行き、彼らに危険を警告した。カリャブウィテによると、2人は逃げることを拒否した。 [56] UNARとRADERに関係する約20人の政治家が投獄され、そのうちの何人かはイニェンジ派が望む大臣のリストに載っていたとされ、その後まもなくルヘンゲリに連行され、ニャマグンバの丘で処刑された[50] 。 [55] [d]殺害された者の中には、ルツィンディントワラネ、ルワガサナ、RADER会長と副会長のプロスパー・ブワナクウェリ、ラザレ・ンダザロがいた。レマルシャンがなぜ囚人たちがキガリではなくルヘンゲリで殺害されたのかと尋ねると、フツの役人はルヘンゲリが処刑には「最も安全な場所」だったと答えた。[50] UNARの支持者のほとんどは逮捕されたが、殺害はされなかった。[58]彼らはキガリで拘留され、6か月後に釈放された。[52]ツチのカトリック司祭4人が、イニエンジに協力した疑いで拘留された。教皇大使は亡命者を支援したとされるブゲセラのツチ数人の処刑を阻止するために自ら介入した。[58]
ツチ族の殺害
侵攻の余波で、カイバンダは急いで政府の大臣を10の県（「緊急事態地域」と名付けた）に任命し、フツの「自衛」民兵（autodéfense civile）[59]を組織する責任を含む、それらの県を防衛するための緊急権限を与えた。[ 16 ]市長と知事は民兵の結成に深く関与した。キガリのラジオは、住民にツチのテロリストに対して「常に警戒」するよう警告する放送を繰り返した。[50]全国に検問所が設けられた。[39]多くのフツは、侵攻によってツチがルワンダを再び支配することになるのではないかと恐れた。[60]
_-_Rwandan_revolution_2.png/500px-Africa_addio_(1966)_-_Rwandan_revolution_2.png)
ツチ族の殺害は12月23日に始まった。フツ族民兵はチャンググでツチ族98人、キブンゴで100人を殺害した。[61]ギコンゴロ県での虐殺はアンドレ・ンケラムガバ知事の主導で起こった。[50]市長とパルメフツ族活動家との会合で、彼は「我々は自衛を求められている。それにはツチ族を麻痺させるしかない。どうやって？ 殺さなければならない」と述べたと伝えられている。[62]ギコンゴロでの虐殺は12月25日に本格的に始まり、[61]棍棒、槍、マチェーテを装備したフツ族が県全体で何千人ものツチ族を組織的に殺害した。[64] [f]さらに何千人もがカドゥハとチャニカのカトリック教会に避難した。[61]農業大臣ダミアン・ンケザベラがギコンゴロに派遣され、報復作戦の指揮にも協力した。ある時、彼はカドゥハとチャニカの宣教師に、彼らの布教所に隠れているツチ族を引き渡すよう要請したが、司祭たちは彼の要求に応じなかった。[65]彼らは虐殺を止めるよう要請したが、当局は12月29日までそれを止めなかった。[61]ライフルを装備したカトリックとプロテスタントの宣教師がフツ族の暴徒を阻止し、ツチ族が彼らの布教所に避難できるようにした。[19]ギコンゴロでの虐殺に農民がどの程度関与したかは不明である。[16]
暴力はすぐに他の地域、特にブゲセラとルソモに広がり[ 64] 、極めて残虐な行為も含まれていた。ある宣教師は、フツ族の一団が「ツチ族の女性の胸を切り落とし、彼女が瀕死の状態で横たわっているときに、彼女の目の前で、切り落とした部分を子供たちの喉に押し込んだ」と報告した[64]。ツチ族は棍棒で殴り殺されたり、首を切られたり、生きたまま焼かれたり、川のワニに投げ込まれたりした。フツ族の暴徒は虐殺の際に鈍器を好んだようで、暴徒の一人は「血が出なければ罪はない」と述べた[19] 。シギラでは、100人のツチ族の女性と子供が、フツ族の暴徒に殺されるよりは、ニャバロンゴ川で溺死することを選んだと報告された[64] 。 [66]ブゲセラでは、5,000人のツチ族が殺害され、さらに数千人が逃亡した。[19]一部の知事とパルメフツの指導者たちは、政治的利益のためにこの状況を利用した。ツチ族を殺害すればフツ族に土地を「利用可能」にできると気付き、政治的展望を築くために虐殺を奨励した。[67]散発的な殺害は1964年1月の最初の2週間続いた。 [61]さらに多くのツチ族が暴力から逃れるためにルワンダから逃げた。[68]虐殺の直接的な結果として6,000人がウガンダに渡り、[69]何千人ものツチ族がブルンジのムロレ地域に逃げた。[70]
余波
死者数
_-_Rwandan_revolution_1.png/500px-Africa_addio_(1966)_-_Rwandan_revolution_1.png)
殺害に関する最初の報道で、国営放送局ラジオ・ルワンダは、750人が殺害されたと報じた[64]。その内訳は、襲撃で殺害されたインエンズィ族350人と民間人400人である[71] 。ルワンダ政府はその後、 1964年3月に870人の死者を記載した白書を発表した。ルマルシャンはこれらの数字を「明らかに不正確」と評し[72]、報復で少なくとも1万人のツチ族が死亡したと推定した。[73]国連は1,000人から3,000人の死者を推定し[71]、世界教会協議会は1万人から14,000人のツチ族が殺害されたと示唆した[73]。弾圧による民間人の死者数は2万人に達すると推定されている[ 53] 。ルマルシャンは、犠牲者の正確な数を特定することは「不可能」であると主張した。[64]
世間の批判と反応
ルワンダ国内では、カトリック教会の関係者が暴力に素早く反応した。カブガイ大聖堂でのクリスマス説教で、アンドレ・ペローダン大司教は侵略と報復を非難し、平和を訴え、政府の野党に対する行動を微妙に批判し、「権力を握っている者が取るべき正義と正当な防衛の措置は、神の聖なる法に完全に忠実に従う寛大な努力を払う場合にのみ、神に承認される」と述べた。[61]ルワンダの4人のカトリック司教は、協議の末、暴力に関する共同声明を発表した。声明は「テロリストの武装侵攻」に重点を置き、「彼らは犯罪者であり、とりわけ彼らの陰謀がもたらす計り知れない悪を非常によく知っている」と述べた。[74]この文書はまた、ツチ族難民危機の解決に向け国際社会にさらなる努力を求めたが、この点に関してルワンダ政府に何の要請もしなかった。司教たちは、ルワンダ当局に対し、侵略の加害者を特定し処罰するにあたり「[神の]聖なる法を厳格に尊重する」よう求めた。ギコンゴロでの虐殺について司教たちは、この集団暴力を「キリスト教徒にとって品位を失わせるだけでなく、単に恥ずべき、屈辱的な行為」と呼んだ。[74]カトリックの司祭スタニー・デ・ジャンブリンは、弾圧中の行動に抗議するため、ンケラムガバでの聖体拝領を拒否した。[55]
ルワンダ政府は、残虐行為の情報が広まるのを防ぐため、メディアを厳しく検閲した。[72]ファビアン協会のアーロン・シーガルは、虐殺の直後にルワンダを訪れ、インタビューを行い、報告書を起草し、警察から尋問を受けた。[35]ルワンダの報復のニュースは、1964年2月に始まってから約1か月半後に国際社会に伝わり、驚きと嫌悪感を引き起こした。[72] 2月4日、ル・モンド紙はギコンゴロでの「真の大量虐殺」について書き、一部のカトリック司祭は弾圧の犠牲者を擁護したが、地元のカトリック指導者は「何よりも教会機関に結びついた政府という評判を否定したくない」ようだと主張した。[75]英国のマスコミは、ケニアからルワンダを訪れた英国人が、ルワンダ政府が「国の以前の規則に反する意図的な大量虐殺政策」に取り組んでいると非難したと報じた。[68]歴史家マージェリー・パーハムは、ルワンダが「人権と大量虐殺に関する条約のひどい違反」を犯したとして、国連からのルワンダの追放を主張した。 [68] 2月6日、英国の哲学者バートランド・ラッセルがル・モンド紙に発表した記事は、この状況を「ユダヤ人絶滅以来見られなかったホロコースト」と表現した。 [76] 2月10日、バチカンラジオは、この殺害を「ヒトラーによるユダヤ人大量虐殺以来、最も組織的な大量虐殺」と呼んだ。[64]ペローダンは、この観点からルワンダ政府を擁護し、「大量虐殺」という言葉の使用は「カトリックの国家元首として非常に侮辱的」であると述べた。[77]カトリックのルワンダの新聞、キニャマテカも、大量虐殺の告発を「偽りの噂」として非難した。[55]ルワンダのカトリック指導者たちとの和解を図るため、教皇パウロ6世は2月14日に司教たちにメッセージを送り、暴力行為に「深く悲しんでいる」とし、「霊の鎮静、個人の尊重、兄弟愛による平和的共存への熱烈な訴え」に応じると伝えた。[75]
カイバンダ政権は、批判者たちを名誉毀損と新植民地主義の政策推進と非難した。[68] 3月にカイバンダは演説を行い、攻撃について「不可能なことを仮定して、最終的にキガリを占領した場合、あなたたちが最初の犠牲者となる混乱をどう計ることができるだろうか。理解してほしい。それはツチ族の完全かつ急速な終焉となるだろう」と述べた。[78]彼は虐殺の責任をイニエンジに押し付け、「誰が虐殺の罪を犯したのか。誰が虐殺を計画したのか。誰が虐殺を探しに来たのか。誰が虐殺を望んでいるのか」と述べた。 [79] 4月にルワンダ立法議会の議長アナスタセ・マクザはパリで演説を行い、ルワンダのフツ族は「敗者の運命の犠牲者になりたくない」という願望から行動したと述べ、虐殺を正当化しようとした。[80]
殺害を公然と非難したのはブルンジだけだった。[81]ブルンジ政府はさらに、GNRが1月22日に自国の領土に侵入し、国境地帯でブルンジ国民を殺害したと非難した。[82]ブルンジ軍が動員され、ルワンダとの国境に「緩衝地帯」を設置し、許可なく立ち入ることを禁じた。[19]一方、ルワンダ政府は、ブルンジが襲撃を許し[83] 、攻撃を支援した可能性があると非難した。ブルンジのピエール・ンゲンダンドゥエ首相は、侵略への政府の関与を否定した。[35] [g]彼はアフリカ統一機構にこの国境事件に関する会議を招集するよう説得しようとしたが、ラッセルの主張を「不正確な一般化」と呼び、「殺された者の大半はワトゥツィ人だが、虐殺は主に野党のUNAR党に向けられたため、ワフツ人も多数殺された」と主張した。[84]この侵攻は、2月にブルンジ国民議会でイニエンジ人に対する制裁の可能性をめぐる議論も引き起こした。フツ派の議会派閥は、知られているイニエンジ人をルワンダに引き渡すことを主張したが、ツチ派はこれに反対した。結局、何の措置も取られなかった。[85]国境侵攻の紛争は、公式な解決なしに4月に取り下げられたが、その頃には緊張は沈静化していた。[82]それにもかかわらず、この侵攻は、1965年まで両政府間で激しい声明が交わされ、国営ラジオ局で互いに非難し合うこととなった。[86]
殺害事件を受けて、国連事務総長 ウ・タントは、ルワンダに特別代表マックス・ドリンズビルを派遣し、2回の事実調査を行った。[87] [71]ルワンダ政府は「過剰な行為」があったことを認めたが、カイバンダは、すべての地方当局に報復を避けるよう指示したとドリンズビルに保証した。[69]彼は、「これらの残虐行為は、キガリの政府によって指示されたものではなく、軍隊が不足しているため政府がほとんど制御できない地域で起こった。そのような地域では、12月20日から21日の襲撃と、それがバフツ族に与えた恐怖とパニックの結果、民兵がバトゥツ族の一部に報復を行った」と結論付けた。[88]彼はその後、カイバンダに手紙を送り、「12月20日から21日の事件から生じた民族間の対立を鎮静化し、和平するために政府が最大限の努力をすることを望む」と述べた。[81]国連はそれ以上の行動を取らなかった。[81]
国家への影響
1月、ルワンダの国連職員2名が「大量虐殺を行っている」国では働けないとして辞職した。[68] 2月、ルワンダのスイス政府技術支援チームの責任者オーギュスト・リントは、政府が殺害事件の調査を行わない限り、スイスは二国間援助を打ち切るとカイバンダに伝えた。その後、検察官タルシス・ガトワの指揮の下、調査委員会が設立された。委員会の調査結果では、少なくとも89人が殺害に関与しており、その中には大臣2名と知事および市長数名が含まれていた。カイバンダは調査結果を拒否し、新たな委員会に殺害事件の調査を命じた。委員会は1964年3月に白書で結論を発表し、その結果、起訴される人物は大幅に減少した。関与した者のほとんどは軽い刑期で済み、その後、ルワンダ政府は事実上この件を取り下げた。[67]虐殺に対する国際的な抗議の結果、ベルギー政府は、弾圧に関与したとされるトゥルピン、アンリ・ピラト委員、イレーヌ・デュリュー副委員の送還を要求した。ルワンダ政府は、ベルギーが二国間援助を停止すると脅すまで、これに耳を傾けなかった。その後、3人は公務から解放された。[47]
_-_Rwandan_revolution_13.png/500px-Africa_addio_(1966)_-_Rwandan_revolution_13.png)
政治的には、侵攻とそれに続く報復により、ルワンダ政府に対する国民の支持が高まり[81]、GNRの地位が高まった。[68]カイバンダは、自らを国家の父、貧しいフツ族農民の擁護者と描くことができ、革命で苦労して勝ち取った成果を、旧王政の抑圧的な封建主義を復活させようとするツチ族から守ると主張した。[89] UNARの国内支持基盤は破壊された。[81]ルワンダは事実上の一党独裁国家となり、軍は組織を改善した。[90]状況が落ち着くと4月に一部の難民が帰還したが、[82]虐殺の結果、ルワンダのツチ族亡命者の人口は劇的に増加し、1962年の12万人から1964年には33万6千人に3倍になった。[74] 1964年後半までに、内部の不一致と混乱によって弱体化したUNARの亡命政府は、ほとんど存在しなくなった。[91]その後、いくつかの分派グループが政権を引き継いだが、それらはその後数年間でさらに衰退した。[92] 1965年の選挙でパルメフツは立法議会の全議席を獲得した。[16]ンケラムガバはその年、議席に立候補し、ギコンゴロで圧倒的多数の票を獲得した。[67]外国を拠点とするイニェンジ族の攻撃は1966年まで続いたが、簡単に撃退された。[76] [93]カイバンダ政権は比例代表制に基づく民族割当を課し、ツチ族が公務員の9%を占めることを許したが、ツチ族は政治の領域からは排除された。[94]それにもかかわらず、ツチ族は依然として国の高等教育制度において不釣り合いなほど多くを占めており、この事実はフツ族の間で憤りを生み出し続けた。[95] 1973年まで、この国は大規模な民族間暴力から解放されていたが、[93]ツチ族に対する新たな粛清とフツ族間の暴力によりカイバンダ政権は打倒された。[95]
地域への影響
侵攻の失敗とイニエンジの活動の鎮圧により、コンゴに亡命していた反乱分子の一部が過激化した。彼らは1964年にコンゴ政府に対するシンバ反乱に参加し、蜂起の成功によってルワンダ人亡命者を支援する政権が誕生することを期待した。[96]ルケバのような高位のイニエンジは、反乱運動が最終的にコンゴ政府とその同盟国に敗北するまで、比較的重要な役割を果たした。[97]
学術的分析
ルマルシャンは、殺害のほとんどがギコンゴロで起こったのは「偶然ではない」と書いている。なぜならそこは政府に対するツチの政治的反対派の拠点だったからだ。[64]彼は、1961年10月にルワンダ駐在のベルギー人が、UNARのルワンダへの大規模な攻撃は政府を刺激してツチに対する大規模な報復を行うだろうと予測し、ツチの住民は概してこれを認識していたと述べたと指摘している。ルマルシャンは、侵攻の背後にいる指導者たちはUNARと王政を権力の座に復帰させるという大義に狂信的であり、自分たちの行動がもたらす可能性のある結果に盲目だったと結論付けた。[98]学者のエマニュエル・ヴィレによると、ギコンゴロの虐殺は「農民の動員があったからこそ、その規模に達することができた」という。[16]カトリックの歴史家JJカーニーは、コンゴ人の遺体から発見されたイニエンジが希望する大臣のリスト、特に国内のUNARとRADERの指導者が含まれていたという点の妥当性を疑問視し、「パルメフツが文書を捏造し、残っている政敵を排除する口実として使った可能性が高いようだ…UNARの亡命者とUNAR内部の指導者の間には愛情はなかった…ブワナクウェリやンダザロのようなRADERの指導者はUNAR内のライバルと親密な関係を築かなかった」と書いている。[57]カーニーはまた、暴力に対するルワンダのカトリック指導者の対応を批判し、「司教たちは暴力を非難したが、その責任を誰にも負わせなかった」と書いている。彼は「公平に言えば、司教たちは政府による政治的反対派の拘留を批判したが…[しかし]政府に疑わしい点は認めなかったようだ」と認めた。[99]パウルミヒルは、侵攻後の虐殺はパルメフツの究極の目的、すなわちその権力を固め、国内のフツ族を統一するという目的を達成したと主張した。[89]メルバーンは1963年の報復を1994年のルワンダでのツチ族に対する大量虐殺と比較し、「30年の隔たりがあるにもかかわらず、計画と使用された方法は似ている」と書いている。[39]
ツチ族に対する報復的殺害が大量虐殺に当たるかどうかについては意見が分かれている。[68]ルマルシャンは「大量虐殺について語るのは誤解を招くだろう」と書いている。[64]政治学者デボラ・マイヤーセンによると、「大量虐殺の危険因子は数多くあったが、危機は比較的早く収まった」という。 [33]メルバーンは「カイバンダ政権に対する大量虐殺の告発は証明されていない」と書いている。[69]彼女は、殺害は自衛隊を組織するという任務を地方当局が「極端に解釈」したために起きたと「広く受け入れられている」と論じ、ウガンダに逃げた6,000人のツチ族は政府に妨害されずに逃げたと指摘した。[69]政治学者スコット・ストラウスは報復を「民族虐殺」と呼んだ。[26]カーニーは報復を「大量虐殺事件」と特徴づけた。[77]歴史家ティモシー・J・ステイプルトンは、「振り返ってみると、1963年から1964年にかけてのツチ族の虐殺は、国際法上のジェノサイドの定義に該当すると思われる。虐殺は意図的なものであり、人種に基づいて定義された集団の少なくとも一部の絶滅を目的としていた」と書いている。[68]
注記
- ^ ブゲセラ侵攻後、ルワンダ軍は「革命政府のものとされる赤と白のゲリラ旗2本」を捕獲したと主張した。[19]
- ^ 伝えられるところによると、中華人民共和国は、カイバンダが共産主義を非難し、蒋介石のライバル中国政府を承認したことへの反応として、反乱軍を支援することを選択した。[28]伝えられるところによると、中華人民共和国はキゲリに12万ドルを提供し、10人のインエンズィに革命戦術の訓練を申し出た。[17]
- ^ イニエンジ派は当初、ツチ族難民コミュニティや地方自治体ブガンダ王国政府の同情を通じてウガンダ国内の支持を獲得していたが、ウガンダのミルトン・オボテ首相と政府はブガンダ当局を信用せず、近隣諸国との緊張の高まりを避けようとしたため、彼らの活動を厳しく取り締まった。[54]
- ^ 政治家の拘留と処刑の状況については意見が分かれている。カトリックの歴史家 JJ カーニーは、GNR が 12 月 21 日に「数百」のツチ族の指導者を逮捕し、その日の夕方に政治家がルヘンゲリに連行され、一晩中秘密法廷にかけられ、20 人以上が反逆罪で有罪となり、翌日、ベルギーの武官の指示で処刑されたと書いている。[57]ジャーナリストのヴィンセント ガサナによると、彼らは 12 月 23 日に逮捕され、ルヘンゲリに連行されて拷問を受け、翌朝、トゥルピン少佐の監督下で処刑された。[55]政治学者のフィリップ ラインチェンスは、ベルギー軍将校ピラトの命令で 15 人の政治家がルヘンゲリで処刑されたと述べた。[16]ルマルシャンは、政治家が 12 月 23 日に逮捕され、「1 週間も経たないうちに」ルヘンゲリで処刑されたと書いている。[50]シンギザは、政治家たちは11月22日から23日の夜に移送され、ベルギーの顧問3人、トゥルパン、アンリ・ピラト委員、イレーネ・デュリュー副委員の命令により警察の銃殺隊によって処刑されたと書いている。[47]
- ^ ある宣教師の証言によれば、銃を持っていたのは「数人の著名人と[パルメフツ]の宣伝活動家」だけだった。[63]
- ^ ルマルシャンは県内で殺害されたツチ族の数は5,000人としているが[64]、歴史家ティモシー・J・ステイプルトンは5,000～8,000人と推定し[53]、カーニーは8,000～14,000人と推定している[61] 。
- ^ 12月23日の朝、ンゲンダンドゥムウェはブジュンブラのルワンダ当局者に対し、侵攻についてはラジオの報道で初めて聞いたが、何も知らないと語った。[43]
参考文献
- ^ ストリゼック1996、146、156頁。
- ^ ステープルトン 2017、34ページ。
- ^ ステープルトン 2017、34-35頁。
- ^ ステープルトン 2017、35-36頁。
- ^ メルバーン2000、p.20より。
- ^ ステープルトン 2017、36ページ。
- ^ ステープルトン 2017、36-37頁。
- ^ ステープルトン 2017、38ページ。
- ^ ステープルトン 2017、37-38頁。
- ^ ステープルトン 2017、38-39頁。
- ^ マムダニ 2002、124ページ。
- ^ ab Lemarchand 1970、p. 193を参照。
- ^ ハロイ1989年、475頁。
- ^ ムシェメザ 2007、65ページ。
- ^ ab Mamdani 2020、126–128 ページ。
- ^ abcdefghij ヴィレット、エマニュエル (2010 年 3 月 1 日)。 「ルワンダ - 年表 (1867-1994)」。集団暴力と抵抗。科学 Po 。2021 年6 月 8 日に取得。
- ^ abcdefgh Cooper & Fontanellaz 2015、UNAR の反乱。
- ^ Lemarchand 1970、202–203 ページ。
- ^ abcdefghijklmn 「ルワンダの部族間抗争は残忍。かつての封建領主ワタシは近隣諸国に逃亡、バハトゥは数千人を殺害。政権は君主ゲリラによるテロへの報復として襲撃を許可したと伝えられる」ニューヨークタイムズ、1964年2月9日、1ページ。
- ^ ステープルトン 2017、39ページ。
- ^ ルマルシャン 1970年、203ページ。
- ^ Paulmichl 1998、26ページ。
- ^ パウルミヒル1998年、26-27頁。
- ^ ルマルシャン 1970年、204ページ。
- ^ ルマルシャン1970年、217ページ。
- ^ ストラウス2013、184ページより。
- ^ ステープルトン 2017、39-40頁。
- ^ サルツバーガー、CL（1964年4月6日）。「フォーリン・アフェアーズ：チャーリー王子とゴキブリ」ニューヨーク・タイムズ、30ページ。
- ^ ルマルシャン 1970年、214ページ。
- ^ 小野間2013、204頁。
- ^ Lemarchand 1970、217、219 ページ。
- ^ abc ストラウス2013、185ページ。
- ^ abc Rosenberg et al. 2016、p.287。
- ^ abcd Lemarchand 1970、p. 220.
- ^ abcdefg 「ルワンダ虐殺の死者数は「決して明かされない」」「東アフリカとローデシア。第40巻、第2061号。1964年4月9日。625〜627ページ。」
- ^ パウルミヒル1998年、27ページ。
- ^ abcd Lemarchand 1970、p. 219.
- ^ ab Lemarchand 1970、p. 206を参照。
- ^ abcd メルバーン2000、p.17。
- ^ Philipp 1978、1715ページより。
- ^ Strizek 1996、156ページを参照。
- ^ ルマルシャン 1970年、221頁。
- ^ abcdef Lemarchand 1970、222ページ。
- ^ Lemarchand 1970、222–223 ページ。
- ^ ストラウス2013、185-186頁。
- ^ シーガル1964年、13ページより。
- ^ abc シンギザ、ダンテス。 「タルピン、カミーユ」。アフリカ博物館アーカイブ(フランス語)。中央アフリカ王立博物館。2021 年6 月 15 日に取得。
- ^ ムニャルゲレロ 2003、114ページ。
- ^ ルサガラ 2009、157–158 ページ。
- ^ abcdefgh Lemarchand 1970、p. 223.
- ^ ムニャルゲレロ 2003, pp. 114–115.
- ^ ab ムニャルゲロ 2003、p. 115.
- ^ abc ステープルトン2017、40頁。
- ^ Lemarchand 1970、206–207 ページ。
- ^ abcde ガサナ、ヴィンセント (2018 年 12 月 26 日)。 「罪のない人々の虐殺、ルワンダ、1963年」。新しい時代。2021 年4 月 28 日に取得。
- ^ Kimenyi, Felly (2013年1月31日). 「ミシェル・ルワガサナの生涯と時代」. The New Times . 2021年4月28日閲覧。
- ^ カーニー2014、177-178頁を参照。
- ^ カーニー2014、177ページ。
- ^ Lemarchand 1970、223、225ページ。
- ^ ローゼンバーグ他2016年286頁。
- ^ abcdefg カーニー 2014、p. 178.
- ^ Lemarchand 1970、223–224 ページ。
- ^ ストラウス2013、188ページ。
- ^ abcdefghij Lemarchand 1970、p. 224.
- ^ Lemarchand 1970、225–226 ページ。
- ^ メルバーン2000、17-18頁。
- ^ abc ルマルシャン 1970、p. 226.
- ^ abcdefgh ステイプルトン 2017、41頁。
- ^ abcd メルバーン2000、p.19。
- ^ Lemarchand 1970、385–386 ページ。
- ^ abc メルバーン2000、p.18。
- ^ abc ルマルシャン、1970 年、224、226 ページ。
- ^ ab Lemarchand 1970、p. 216を参照。
- ^ abc カーニー2014、179ページ。
- ^ カーニー2014、181ページより。
- ^ ab Waugh 2013、28ページ。
- ^ ab Carney, JJ (2014年4月7日). 「ルワンダとアフリカのグレート・レイクス地域における民族暴力の簡潔な歴史」. OUPBlog . オックスフォード大学出版局. 2021年6月6日閲覧。
- ^ キモニョ、ジャン＝ポール（2014年3月24日）。「『ジェノサイドとは何なのか？』あるいは『ジェノサイドとは誰なのか？』」ニュータイムズ。 2021年4月28日閲覧。
- ^ シネマ 2015、79ページ。
- ^ トンプソン2007年、70ページ。
- ^ abcde Lemarchand 1970、p. 227.
- ^ abc ブレッチャー & ウィルケンフェルド 1997、p. 442.
- ^ 「ルワンダの衝突でタントが援助を申し出る」ニューヨークタイムズ、1964年2月8日、6ページ。
- ^ ステープルトン 2017、41-42頁。
- ^ Lemarchand 1970、357–358 ページ。
- ^ ワインスタイン1976年、243ページ。
- ^ Lemarchand 1970、225、227ページ。
- ^ ルマルシャン 1970年、225ページ。
- ^ Paulmichl 1998、28ページより。
- ^ ストラウス2013、188-189頁。
- ^ Lemarchand 1970、204–205 ページ。
- ^ Cooper & Fontanellaz 2015、スローター。
- ^ ストラウス2013、189ページより。
- ^ ステープルトン 2017、42ページ。
- ^ Paulmichl 1998、29ページより。
- ^ 小野間2013、204-205頁。
- ^ 小野間2013、205-206頁。
- ^ Lemarchand 1970、216–217 ページ。
- ^ カーニー2014、179-180頁。
引用文献
- ブレッチャー、マイケル。ウィルケンフェルド、ジョナサン (1997)。危機の研究。ミシガン大学出版局。ISBN 9780472108060。
- カーニー、JJ（2014）。『ジェノサイド以前のルワンダ：後期植民地時代のカトリック政治と民族談話』オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 9780199982271。
- クーパー、トム; フォンタネラズ、アドリアン (2015)。『ルワンダ愛国戦線』。ソリハル: ヘリオン・アンド・カンパニー。ISBN 9781910294567。
- ジャン＝ポール・ハロワ（1989年）。ルワンダ: お土産 d'un compagnon de la Marche duルワンダ vers la démocratie et l'indépendance [ルワンダ: 民主主義と独立に向けたルワンダの行進の仲間の思い出] (フランス語) (第 2 版)。ヘイズ。ISBN 9782871260073。
- ルマルシャン、ルネ (1970)。ルワンダとブルンジ。ニューヨーク: プレガー出版社。OCLC 254366212。
- メルバーン、リンダ（2000年）。『裏切られた人々：ルワンダ虐殺における西側の役割』（再版）。ゼッドブックス。ISBN 9781856498319。
- マムダニ、マフムード（2002年）。『被害者が殺人者になるとき：ルワンダにおける植民地主義、土着主義、そしてジェノサイド』（再版）。プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 9780691102801。
- マムダニ、マフムード（2020年）。『被害者が殺人者になるとき：ルワンダにおける植民地主義、土着主義、そしてジェノサイド（改訂版）』プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 9780691193830。
- ムニャルゲロ、フランソワ＝ザビエル (2003)。 Réseaux、pouvoirs、野党: La cométition politique au ルワンダ [ネットワーク、権力、野党: ルワンダの政治的競争] (フランス語)。ラルマッタン。ISBN 9782296308244。
- ムシェメザ、イライジャ・ディケンズ (2007)。ウガンダにおけるバニャルワンダ難民の政治とエンパワーメント、1959年から2001年。カンパラ: ファウンテン出版社。ISBN 9789970027194。
- オノマ、アト・クワメナ（2013）。『反難民暴力とアフリカの政治』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-03669-7。
- ポールミッシェル、シモーネ (1998)。 「ルアンダの決定権者：民族政治的政治主義者」[ルワンダにおける虐殺の決定要因：政治的武器としての民族性] (PDF)。国際政治問題に関する研究(ドイツ語) (26)。 Geschwister-Scholl-Institut für Politikwissenschaft (ミュンヘンのルートヴィヒ・マクシミリアン大学)。ISSN 1430-6794。
- フィリップ、ギュンター (1978)。 「ルワンダ」。ドルフのシュテルンバーガーで。フォーゲル、ベルンハルト。ノーレン、ディーター。ランドフリード、クラウス（編）。アフリカ: アフリカの政治組織と表現 (ドイツ語)。ベルリン：デ・グロイター。 1691–1730ページ。ISBN 9783110904802。
- ローゼンバーグ、シェリ・P.、ガリス、ティビ、ザッカー、アレックス編（2016年）。残虐行為防止の再構築。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107094963。
- ルサガラ、フランク K. (2009)。国家の回復力: ルワンダの軍事史。キガリ: ファウンテン出版社ルワンダ。ISBN 9789970190010。
- シーガル、アーロン（1964）。ルワンダでの虐殺。ファビアン研究シリーズ（240）。ロンドン：ファビアン協会。ISSN 0305-3555 。
- シネマ、キルステン（2015年）。『ルワンダの虐殺で死ななければならないのは誰か？：例外状態の実現』レキシントン・ブックス。ISBN 9781498518659。
- ステイプルトン、ティモシー・J. (2017)。アフリカにおけるジェノサイドの歴史。ABC- CLIO。ISBN 9781440830525。
- ストラウス、スコット（2013年）。『ジェノサイドの秩序：ルワンダにおける人種、権力、戦争』コーネル大学出版局。ISBN 9780801467141。
- ストジェク、ヘルムート (1996)。Ruanda und Burundi: von der Unabhängigkeit zum Staatszerfall : Studie über eine gescheiterte Demokratie im afrikanischen Zwischenseengebiet [ルワンダとブルンジ: 独立から国家崩壊まで: アフリカ五大湖地域における失敗した民主主義の研究] (ドイツ語)。ミュンヘン：ヴェルトフォーラム。ISBN 3-8039-0451-X。
- トンプソン、アラン編（2007年）。メディアとルワンダ虐殺。ロンドン：プルート出版社。ISBN 9780745326252。
- ウォー、コリン・M（2013）。ポール・カガメとルワンダ：権力、ジェノサイド、そしてルワンダ愛国戦線。マクファーランド。ISBN 9781476613154。
- ワインスタイン、ウォーレン (1976)。ブルンジ歴史辞典。メタチェン：スケアクロウ・プレス。ISBN 978-0-8108-0962-8。