ブラウダリズム

ブラウダー主義とは、1930年から1945年までアメリカ共産党（CPUSA）を率いたアメリカの共産主義政治家アール・ブラウダーが1940年代に生み出したマルクス・レーニン主義の変種を指す。正統なマルクス・レーニン主義の政策や原則からの逸脱を特徴とするこの主義は、党をアメリカの主流政治や現在の情勢に合わせるためにマルクス主義を改訂しようとした。これにはアメリカ主義とその国家主義的価値観を党のメッセージに取り入れ、 CPUSAがそれまで喧伝していた革命的社会主義からの転換が含まれた。さらに、ブラウダー主義は階級対立を完全に否定し、代わりに人民戦線の下でブルジョアジーとの階級協調を主張した。

ブラウダー主義は1942年から1945年にブラウダーが党を追放されるまで、アメリカ共産党の綱領の思想路線であった。共産圏ではその修正主義が物議を醸し、党内だけでなく、この思想を攻撃するデュクロの書簡の公表後は国際的にも物議を醸した。ブラウダーの追放後、7月に行われた総選挙でウィリアム・Z・フォスターが党首に再選された。^[1]スターリン主義者のフォスターは、党を伝統的なマルクス・レーニン主義に戻した。党の思想におけるブラウダー主義の影響は弱まり、ガス・ホールの指導下で、新たな人民戦線を再構築し、権利章典に基づく社会主義の下でアメリカの状況に目的を合わせようとした。しかし、これらの試みはブラウダー主義から排除され、それ以来、反修正主義者によって精査されている。

ブラウダーは1930年にアメリカ共産党の書記長となり^[2]、党の単独指導者および代表者として指導的立場を貫いた。この時期は大恐慌とフランクリン・D・ルーズベルト大統領の任期と重なり、ブラウダー主義の発展につながった。第三期の合間にアドルフ・ヒトラーが権力を握った後、ドイツ共産党（この理論の最も熱心な支持者の一つ）がナチズムの台頭に反対してドイツ社会民主党と団結できなかったため、コミンテルン当局は「社会ファシズム」の理論を覆した。ファシズムに対抗するために人民戦線を結成する必要性は、ブラウダーの考え方と戦略に大きな影響を与えた。

1935年1月6日、ブラウダーはアメリカ社会党^[3]（ブラウダーは1907年から1912年まで同党に所属していた）との同盟の概要を説明する演説を行った。社会党は過去10年間の非難のためにそのような同盟には懐疑的だったが、党首のノーマン・トーマスは両党が協力できる特定の分野を認めていた。ブラウダーはまた、1933年のアメリカ反戦ファシズム連盟、1935年のアメリカ青年会議およびアメリカ作家連盟など、新しい大衆組織の結成を目指した。同時に、ルーズベルト政権に対する党の姿勢は敵対から相互協力へと修正され、ルーズベルトのニューディール政策に影響を与え、一方ブラウダーは1936年と1940年の大統領選挙で共産党の候補者を務め続けた。これは、党が初期に採用した 共産主義革命のボルシェビキモデルの修正として機能し、現在の問題に対する実際的なアプローチを模索した。

この人民戦線戦略が第二次世界大戦に向けて進展するにつれ、ブラウダーはアメリカ政治のより幅広い聴衆にアピールするため、アメリカ愛国心に訴えるマルクス主義的レトリックをさらに軽視した。1936年6月、ニューヨークで開催されたアメリカ共産党第9回全国大会で、ブラウダーは同年初頭に発表したエッセイ「共産主義とは何か」を引用し、「我々共産主義者はアメリカ主義の革命的伝統を主張する！[...]我々は20世紀のアメリカ主義におけるアメリカ人であり共産主義である」と宣言した。この変化は、モロトフ・リッベントロップ協定と第2次世界大戦の勃発まで、世界中で人民戦線戦略を支持し続けたヨシフ・スターリン政権下のコミンテルンの政策と一致していた。ソ連の反ファシズムの評判が損なわれたため、アメリカ共産党の隊列と募集数は減少した。^[4]ブラウダーは1941年に投獄された。 1年後に早期釈放された彼は、党が以前に主張していた「帝国主義戦争」という非難とは対照的に、アメリカの戦争努力を強く支持する立場で書記長に復帰した。これにより、階級対立は一時的に終結し、ブラウダーは党のアピールにおいて何よりも人民戦線を優先するようになり、階級協調が始まった。妥協のない人民戦線を強調し、アメリカ国民に党を普及させようとするブラウダー主義のこうした傾向は、1944年に頂点に達し、アメリカ共産党は短期間で正式に解散し、共産主義政治協会に再編された。^[5]ブラウダーのこの決定は、新組織の憲法制定会議が1944年5月に予定されていたため、全国委員会から満場一致で支持されたものの、^{[6]アメリカ共産党の派閥ライバルであるウィリアム}・Z・フォスターとフィラデルフィア地区組織者サミュエル・アダムズ・ダーシーが共同署名したフォスター＝ダーシー書簡の形で、この変更に対して激しい反対があった。この手紙の限定的な配布は党指導部内では容認されていたが、後にフォスター率いるCPA委員会によってダーシーは除名されることになった。 ^[7]委員会はブラウダーが強調した党規律に従った。^[8]

1943年のテヘラン会談後、ブラウダーは連合国間の同盟が戦後も平和共存を続けることを希望したが^{[9] [10]、}冷戦とマッカーシズムの始まりとともに、ブラウダー主義は精査されるようになった。コミンテルンの一員でフランス共産党（PCF）の指導者であったジャック・デュクロは、党の理論誌「レ・カイエ・デュ・コミュニズム」に、のちに「デュクロ書簡」として知られるようになる記事を発表し、ブラウダーの立場を攻撃した。デュクロはフォスター＝ダーシー書簡を引用し、ブラウダーの戦後世界の調和に関する信念を「マルクス主義的な状況分析から決して導き出されない誤った結論」であり、アメリカ共産党を解体することは「マルクス主義の悪名高い修正」に当たると批判した。^[11]振り返ってみると、歴史家のハーヴェイ・クレア、ジョン・アール・ヘインズ、キリル・アンダーソンは、この記事がすでにロシア語で書かれており、戦後の関係が敵対的になると判断した後にモスクワによって開始されていたことを発見した。太平洋戦争の終結に伴い、デュクロは自分の名前で記事を出版するよう指示された。^[12]

この記事は、ブラウダー主義（党内でのブラウダーの運命を決定づけた）とアメリカ共産主義運動に大きな影響を及ぼした。この記事はコミンテルン幹部の間で世界中に広まっていたからである。アメリカ共産党は1945年7月の解散選挙で再建され、ブラウダーは書記長の地位から解任され、ブラウダー主義に反対する運動を主導したフォスターが議長に、ユージン・デニスが書記長に任命された。ブラウダーは党に留まり、展開する冷戦とは対照的なソ連とアメリカの関係についての彼自身のビジョンを概説した週刊ニュースレター『Distributors Guide: Economic Analysis: A Service for Policy Makers』の形でブラウダー主義を支持し続けた。 ^[13] 1946年2月5日、ブラウダーは党から完全に追放された。ソ連共産党第20回大会（非スターリン主義の時代を象徴する）^[14]の間にブラウダーを党に復帰させようとする 短い努力を除いて、彼が再び党に入党することはなかった。

1973年6月にブラウダーが死去した時^[15] 、アメリカ共産党はガス・ホールの指導下にあったが、党の綱領からブラウダー主義は完全に排除され、党は正統派マルクス・レーニン主義に固執し続けた。しかし、ホールの政策の中にはブラウダー主義との類似点もあった。その中には、ベビーブーマー世代の支持を集めるために、公民権運動やベトナム反戦運動と連携した新たな人民戦線でアメリカ共産党を「広範な人民の政治運動」へと押し上げようとする短期的な試みも含まれていた。これは、旧左翼の副産物であるアメリカ共産党を新左翼と結び付けるものであったが、失敗に終わった。^{[16]ホールはまた、「}権利章典社会主義」という造語を生み出し、^{[17]社会主義の理想を}アメリカ憲法に盛り込むことを主張した。^[18]しかし、ホールはこれらの政策のインスピレーションとしてブラウダー主義を挙げてはいない。なぜなら、異なる時代を反映した顕著な違いがあり、特にホールはソ連の同盟国であったため、正統派からの逸脱にはより慎重だったからである。

ブラウダー主義は、ファシズムに対抗する社会主義者と自由主義者および進歩主義者の同盟である人民戦線の組織を支持している。^[19]この戦略は、1934年から1939年のモロトフ・リッベントロップ協定調印までコミンテルンによって採用され、^[4] 1930年代にはスペイン、フランス、チリで人民戦線政府が短期間政権を握った。 ^[20]ブラウダーがこのような広範な反ファシズム連合を推進したのは、ヨーロッパでのファシズムの台頭とニューディール政策の人気によるもので、ブラウダーは当初ニューディール政策に敵対していたが、1939年9月にモスクワからルーズベルトに反対するよう命令が出され、アメリカ共産党内部で対立が生じたにもかかわらず、ニューディール政策支持者との同盟を求めるようになった。^[21]

ブラウダー主義がマルクス・レーニン主義から決定的に逸脱したのは、より幅広いアメリカの聴衆にアピールするために、より愛国的な言葉を採用したレトリックであった。伝統的に、アメリカ主義は自由、解放、人権、共和主義などの信念を支持し、これらはすべて集団的な国家アイデンティティに要約されている。共産主義をアメリカ主義と結びつけるブラウダー主義は、「共産主義とは何か? 」からの有名な引用である「共産主義は20世紀のアメリカ主義である」^[22]であり、これは国家主義アイデンティティの他の解釈とは対照的である。振り返ってみると、アメリカの歴史家ウェンディ・L・ホールは2008年の著書「「アメリカン・ウェイ」の発明」の中で、冷戦中、アメリカ主義は共産主義やファシズムと対照的なイデオロギーとして使われたと主張している。^[23]それにもかかわらず、ブラウダー主義は、共和主義を自由と共和主義の理想に適合する両立するイデオロギーとして提示するために、主流の愛国的な文化の象徴を取り入れようとしました。

この国家主義的な傾向にもかかわらず、ブラウダー主義は国際主義と国際関係への積極的な参加を支持し続けた。これは第二次世界大戦中の不介入主義の拒否に反映されており、ブラウダーはヨーロッパでファシズムが台頭する中で緊張が高まる中、ルーズベルトが孤立主義から離れることを支持した。^{[24]しかし、ブラウダー主義の実用主義的かつ改革主義的な性格のため、その国際主義の形態はマルクス・レーニン主義者が支持する}プロレタリア国際主義とは異なっていた。

ブラウダー主義のもとでは、プロレタリア階級によるブルジョア階級に対する階級闘争の必要性は、可能な限り広範な人民戦線の必要性によって優先順位が下げられ、軽視された。これは階級協調へと発展し、社会経済的階級間の区別は脇に追いやられ、根本的な目的のための協力が優先され、第二次世界大戦中のファシズムへの抵抗の必要性につながった。これはブラウダーが1942年の著書『戦勝とその後』で正当化した通りである。^[25]ブラウダーの指導力は、ルーズベルト政権が使用した「経済的王権主義」などの用語に沿った、よりソフトなレトリックを使用した。^[6]

この階級的協力により、革命は放棄され、アメリカ主義への訴えと組み合わされた改革主義的アプローチが採用されることになった。権利章典社会主義と同様に、ブラウダー主義は、ニューディール政策の支持に見られるように、共産主義を民主的制度に統合して自らの正当性を確立しようとした。

毛沢東主義やホッジャスムのような他のマルクス・レーニン主義の変種とは異なり、ブラウダー主義はアメリカの共産主義政治の中では重要性を保っておらず、国際的な影響力も蓄積していない。振り返ってみると、反修正主義者は、階級闘争やブルジョアジーとの対立の状況はアメリカには当てはまらないとして、アメリカ例外主義の表れだと批判している。反修正主義者はまた、ブラウダー主義が構想した広範な人民戦線は民主党を介してアメリカ共産党をブルジョアジーの利益に従属させ、正当化の根拠として使われたファシズムの脅威は存在しなかったと主張する。 ^[26]アメリカ共産党員のジョン・ゲイツは、ブラウダー主義を「アメリカ帝国主義が世界戦争と反革命を計画する際に利用する貴重な道具」と呼んだ。^[27]今日でもアメリカ共産党はブラウダー主義を批判しており、その思想は「日和見主義」であり、ユーロコミュニズムと並んで共産党の「理論的混乱と中核原則および中核労働者階級支持層の放棄」の結果であると主張している。^[28]

• モーレダス、ジョセフ・C. (1964)。 「ブラウダー主義から平和的共存へ:アメリカ黒人に対する共産主義の立場の発展の分析」。ファイロン。25 ( 1 ): 79–90。doi :10.2307/273583。JSTOR  273583。
• ゲイツ、ジョン (1951)。「ブラウダー主義、チトー主義、トロツキズムに対する警戒」PRISM: 政治・権利問題・社会運動: 547。
• チャップマン、ロジャー (2010)。「共産主義者と共産主義」。チャップマン、ロジャー (編)。文化戦争: 問題、視点、声の百科事典。ME シャープ。pp. 110–112。ISBN 978-0-7656-2250-1。
• デュクロ、ジャック (1945)。「アメリカ合衆国共産党の解散について」(PDF)。カイエ・デュ・コミュニズム。ウィリアム・Z・フォスター他著『マルクス・レーニン主義対修正主義』。ニューヨーク：ニュー・センチュリー・パブリッシャーズ：21～35 ページ。
• トンプソン、ロバート (1946)。「反逆者の道: アール・ブラウダーが共産党から追放された理由」PRISM: 政治・権利問題・社会運動: 367。
• パーカー、ローレンス (2014)。 「スローモーションの反対」。スミス、エヴァン、ウォーリー、マシュー (編)。Against the grain。pp . 98–114。doi : 10.7765 /9781847799234.00012。ISBN 978-1-84779-923-4。
• ウォルツァー、ケネス（1983年）。「アメリカ共産主義の新史」アメリカ史評論11（2）：259-267。doi ：10.2307/2702153。JSTOR  2702153。