生政治

生政治は、20世紀半ばにフランスの哲学者ミシェル・フーコーによって普及した概念です。 ^[1]本質的に、生政治は、国民の身体と生活の管理と規制を通じて政府の権力がどのように機能するかを探求します。

この学際的な分野では、政治権力や制度が従来の統治形態を超えて人口を制御するメカニズムを精査します。^[2]これには、健康、生殖、性、その他の生物学的存在の側面の規制などの領域が含まれます。^{[3]生政治の政府の力は、}監視、医療政策、人口抑制措置、ジェンダーに基づく法律、生体認証システムの実装などの実践を通じて発揮されます。

フーコーの論文は、現代の権力構造は、個人の行動や行為だけに焦点を当てるのではなく、生命そのものの管理にますます関心を向けていると主張している。^{[4]したがって、生政治は、より広範な政治的および経済的目的につながる方法で、人々の健康、生産性、および生殖能力を最適化することに重点を置き、生物学的実体としての集団の統治を伴う。 [5]}本質的に、生政治は、政治的権力が生物学的生命とどのように交差し、多様な戦略と制御を通じて人々の身体、行動、および幸福を形作るかを調査する。

この概念の以前の概念は、中世のジョン・ソールズベリーの著作『政治学』にまで遡ることができ、その中で「政治体」という用語が造られ、使用されました。生政治という用語は、政治学者で地政学という用語も造ったルドルフ・キェレンによって初めて使用され、^[2] 1905年の2巻本『列強』 ^[6]で使用されました。キェレンは、生物学的な観点から「社会集団間の内戦」（国家を含む）を研究するという目的の文脈でこの用語を使用し、自分の想定上の学問分野を「生政治学」と名付けました。^{[7]キェレンの}有機体論的見解では、国家は準生物学的有機体であり、「超個体的生物」でした。ナチスもその後、人種政策の文脈でこの用語を使用し、ハンス・ライターは1934年の演説で、人種的優位に基づく国家と国家の概念を指すためにこの用語を使用しました。[ ^8]

現代の米国の政治学研究では、この用語の使用は、フーコーによって割り当てられた意味（生命に対する社会的および政治的権力を示す）を使用するポスト構造主義グループと、生物学と政治学に関連する研究を指すために使用する別のグループに大きく分かれています。^[8]フーコーの著作では、生政治は「生権力」（人間の生活のあらゆる側面に対する政治権力の適用と影響）を通じて人口を規制する政治スタイルを指します。^{[3] [5]}

モーリー・ロバーツは、1938年の著書『生政治』で、世界政治の正しいモデルは「細胞と原生動物のコロニーのゆるやかな結びつき」であると主張した。^[8] ロバート・E・カットナーは、この用語を、彼が「科学的人種差別」と呼んだ独自のスタイルを指すために使用した。彼は、著名な反ユダヤ主義者ユースタス・マリンズと共同で1950年代後半に生政治研究所を設立した。また、行動遺伝学者のグレイド・ホイットニーとも共同で研究した。彼の反対者のほとんどは、彼のモデルを反ユダヤ主義的だとしている。カットナーとマリンズは、モーリー・ロバーツに触発され、ロバーツはアーサー・キースに触発されたか、あるいは両者が互いに触発され、共著（または生政治研究所と）でロバーツに捧げられた『有機物質主義の生政治』を執筆し、彼の著作のいくつかを再版した。^[9]

マイケル・ハートとアントニオ・ネグリの著作では、生政治は生命と身体を武器とする反資本主義の反乱という観点から捉えられている。その例としては、権力からの逃避や、「最も悲劇的で不快な形」である自爆テロリズムなどがあり、これらは生政治的状況における主権の実践と見なされる生権力の反対として概念化されている。^[10]

アグニ・ヴラヴィアノス・アルヴァニティス教授によると、^{[11] [12] [13]}生政治とは社会の発展のための概念的かつ実践的な枠組みであり、政策、教育、芸術、政府、科学、技術など、あらゆる人間の活動において、ビオス（ギリシャ語で「生命」）を中心テーマとして推進するものである。この概念では、ビオスを、遺伝的および地理的変異を含む、地球上のあらゆる生命形態を指す用語として使用している。^[14]

1つの用法は、生物学と政治科学の相互作用と学際研究に関するもので、^[15]主に生物学と政治行動の関係の研究である。^[16]これらの研究のほとんどは、3つの基本的な側面で一致している。第一に、調査対象は主に政治行動であり、これは（これが基本的な前提であるが）客観的に実証可能な生物学的要因によって実質的に引き起こされる。たとえば、生物学と政治志向の関係だけでなく、党派心や投票行動の生物学的相関関係もある。^{[17] （}社会生物学も参照）。ここで、エルンスト・ヘッケルの有名な命題「政治は応用生物学である」に注目してほしい。^[18]

もう一つの一般的な用法は、バイオテクノロジー革命に関する様々な立場を反映したり主張したりする政治的スペクトルとして使われる。^{[19] [20]}

あまり一般的ではないものが、バイオリージョナリズムの環境政策で時々表面化します。

フーコーの生権力のバリエーションとして読まれる生政治は、ポストコロニアル研究の分野で実質的な概念であることが証明されている。フーコーの用語は、権力（政治的、経済的、司法的など）と個人の身体的自律性の交差点を指す。^[21]ポストコロニアル理論家によると、植民地の状況の中には、植民者の政治的権威を強化するさまざまな権力メカニズムが存在する。したがって、生政治は、植民地化勢力が政治的権力を利用して、抑圧され、下位にある植民地化された主体の身体的自律性を規制および制御する手段である。エドワード・サイードは、著書『オリエンタリズム』で、植民地勢力が言説的手段を通じて植民地社会との関係を合理化した手段と、これらの言説が現代の東洋の描写にどのように影響を及ぼし続けているのかを分析した。^[22] フランツ・ファノンは精神分析の枠組みを主体性理論に応用し、植民地化された者の主体性は植民地支配者の抑圧的な政治権力と絶えず対話しており、これはエディプス的父子関係の反映であると主張した。^[23]ファノン自身はこの用語を使用していないが、彼の著作は植民地環境における生政治の概念化における大きな発展として引用されている。^[24]

フランスの哲学者で社会理論家であるミシェル・フーコーは、 1975年から1976年にかけてコレージュ・ド・フランスで行った講義シリーズ「社会は守られなければならない」で初めて生政治についての考えを述べた。 ^[25] フーコーの生政治の概念は、主に彼自身の生権力の概念、つまり国民の物理的および政治的な身体の両方に対する国家権力の拡張から派生したものである。「社会は守られなければならない」の講義では簡単に触れられただけであるが、フーコーによって開発された生政治の概念化は、社会科学および人文科学で目立つようになった。^[26]

フーコーは生政治を「新しい権力の技術...[それは]異なるレベル、異なる規模で存在し、[それは]異なる影響領域を持ち、非常に異なる手段を使用する」と表現した。^[4] フーコーの生政治は、規律的なメカニズムというよりも、全体としての人口、またはフーコーが述べたように「地球規模の大衆」に対して行使される制御装置として機能する。[ ^4]その後の数年間、フーコーは「生政治の誕生」と「真実の勇気」の講義で生政治の概念を展開し続けた。^{[27] [28]}

フーコーは1976年に初めてこの概念に言及したとき、生政治的統制の例を数多く挙げた。これらの例には、「出生数と死亡数の比率、再生産率、人口の出生力など」が含まれる。^[29]彼はこの社会統制の方法を中世の政治権力と対比させた。中世ではパンデミックによって死が人生に永久的かつ永続的につきまとうようになったが、18世紀末頃に生物科学に環境が導入されると状況は変わった。次にフーコーは、当時の物理科学と異なる対比をしており、そこでは労働の概念を通じて人口の工業化が前面に出てきており、17世紀までに権力がこの環境の標的になり始めたと主張している。^{[30] [1]}公衆衛生を扱うワクチンや医薬品の開発により、特定の集団の死を抑制（および/または差し控え）することが可能になった。これは「保険、個人および集団の貯蓄、安全対策など、より微妙で合理的なメカニズム」の導入であった^{[31] 。}

イタリアの哲学者で法学者のジョルジョ・アガンベンの生政治理論はフーコーの理論を批判し、先人の仮説は過度に単純化されており、法的枠組みを欠いていると述べている。^[32]アガンベンの生政治は、自然な生、政治的な生、そしてむき出しの生という3種類の生の区別に基づいており、生政治の誕生を古代ギリシャにまで遡り、近代性に焦点を当てたフーコーに対抗している。古代ギリシャの哲学は、ビオス（肉体的生、つまり肉体の生）とゾーエ（永遠で不滅の神聖な精神的な生）を区別することを詳述している。^[33]この区別は、殺すことはできても犠牲にすることはでき なかった古代ローマの法であるホモ・サケルと類似している。

アガンベンは、主権者（国家）は自己再生のために、生生命（ホモ・サケル）を永続的に生産する必要があると理論づけ、生政治を統制維持の手段として適用した。 ^{[34]アガンベンの生政治の考えは、最終的には}「例外状態」の理論に集約され、社会内の特定のグループ（受刑者など）は基本的人権を奪われる（裁判も政治活動も受けられない、彼らは生生命のままである）。生政治のこの暗い側面は、ある種の生命を一般大衆からしばしば暴力的に排除し、彼らを人間以下に仕立て上げることを媒介している。^[35]

• オジャカンガス、ミカ（2016）。『生政治のギリシャ起源：生権力の歴史の再解釈』ラウトレッジ
• ローパー、アレン・G（1913年）。『古代優生学、1913年アーノルド賞論文』オックスフォード：ブラックウェル
• ブリアナ・セオボルド（2019年）。『居留地における生殖：長い20世紀における妊娠、出産、植民地主義』ノースカロライナ大学出版局。ISBN 9798890854865。
• バイオポリティクスの研究：第1巻：性的政治と政治的フェミニズムグレンドン・A・シューベルト。編集者：アルバート・ソミット（1991年）
• バイオポリティクスの研究：第2巻：バイオポリティクスと主流：生物学の政治科学への貢献編集者：アルバート・ソミット（1994年）
• バイオポリティクスの研究：第3巻：人間の性質と政治編集者スティーブン・A・ピーターソンアルバート・ソミット（1995）
• バイオポリティクスの研究：第 4 巻：バイオポリティクスの研究編集者 Albert Somit Steven A. Peterson (1996)
• バイオポリティクスの研究：第5巻：生物学と政治学の最近の研究編集者：アルバート・ソミット、スティーブン・A・ピーターソン（1997）
• バイオポリティクス研究：第6巻：社会生物学と政治編集者アルバート・ソミット・スティーブン・A・ピーターソン（1998）
• バイオポリティクスの研究：第 7 巻：民族的縁故主義による民族紛争の説明編集者 アルバート ソミット スティーブン A. ピーターソン (1999)
• バイオポリティクス研究：第8巻：行動科学における進化論的アプローチ：人間性のよりよい理解に向けて編集者 スティーブン・A・ピーターソン アルバート・ソミット（2001）
• バイオポリティクス研究：第 9 巻：生物学と政治行動：脳、遺伝子、政治 - 最先端、編集者：アルバート ソミット (2011)

• スタインマン、ケイト（2011）。『装置、捕獲、痕跡：写真と生政治』：フィリップ、2011年秋。
• ヴェルデ・ガリド、ミゲランヘル。(2015)「情報と通信の生政治への異議申し立て：スノーデン後の真実と監視の重要性」『監視と社会』（第13巻第2号、153～167ページ）