Loading article…
アメリカ合衆国の政治において、スイングステート（バトルグラウンドステート、トスアップステート、パープルステートとも呼ばれる）とは、州全体の選挙、特に大統領選挙において、票の変動によって民主党または共和党の候補者のどちらが勝利してもおかしくない州のことである。これらの州は、特に競争の激しい選挙において、両主要政党の選挙運動の標的となることが多い。 [ 1 ]一方、常に一方の政党に傾いている州は「セーフステート」（より具体的には、党派的傾向に応じて「レッドステート」と「ブルーステート」）として知られており、一般的に、一方の候補者が選挙運動による多大な投資や努力なしに、有権者の十分な割合を引き出すことができる支持基盤を持っていると想定されている。2024年のアメリカ合衆国大統領選挙では、アリゾナ、ジョージア、ミシガン、ネバダ、ノースカロライナ、ペンシルベニア、ウィスコンシンの7州が重要なスイングステートであると広く考えられていた。[ 2 ] [ 3 ]
ほとんどの州が大統領選挙人を決定するために勝者総取り方式を採用しているため、候補者は競争の激しい州でのみ選挙運動を行うことが多く、そのため、特定の州が広告や候補者の訪問の大部分を受けることがよくあります。[ 4 ]特定の選挙サイクルでは激戦州が変わる可能性があり、それは世論調査、人口統計、候補者のイデオロギー的魅力全体に反映される可能性があります。
アメリカ合衆国の大統領選挙では、各州は選挙人団への選挙人の選出方法を自由に決定できます。選挙人団制度における投票力を高めるため、メイン州とネブラスカ州を除くすべての州は、勝者総取り方式を採用しています。この方式では、州内で最も多くの一般投票を獲得した候補者が、その州のすべての選挙人票を獲得します。[ 5 ]
理論上、候補者は選挙人票が最も多い州での勝利に注力するだろう。なぜなら、これらの州で勝利することが選挙人過半数を獲得する最も簡単な方法だからである。しかし、政治的分極化のため、ほとんどの州は確実に民主党支持か確実に共和党支持と見なされており[ 6 ]、これらの州で精力的に選挙運動を行っても、結果は概ね予測可能であるため、候補者にとって非生産的である。したがって、実際には、大統領候補者は限られた時間と資源を、自分たちに有利に傾けることができる、あるいは自分たちから離れていくのを阻止できると考える州での選挙運動に集中させる。
選挙制度のため、選挙運動では候補者の全国的な一般投票数を増やすことにはあまり重点が置かれず、むしろ選挙に勝つために必要な選挙人票を獲得できる州での一般投票数にのみ集中する傾向がある。実際、多くの当選候補者は一般投票では敗れたものの、選挙人団の票を獲得している。
過去の選挙結果では、共和党候補者はアイダホ、ワイオミング、ダコタ、モンタナ、ユタ、カンザス、オクラホマ、ネブラスカなどの山岳州とグレートプレーンズのほとんど、アラバマ、ミシシッピ、ルイジアナ、アーカンソー、テネシー、ケンタッキー、サウスカロライナ、ミズーリ、テキサス、ウェストバージニアなどの南部のほとんど、そしてアラスカで容易に勝利すると予想されていた。民主党は通常、ニューヨーク、ニュージャージー、メリーランド、バージニア、デラウェアなどの中部大西洋岸諸州、ニューイングランド（特にバーモント、マサチューセッツ、ロードアイランド、コネチカット）、西海岸のカリフォルニア、オレゴン、ワシントン、ハワイ、南西部のコロラドとニューメキシコ、五大湖のイリノイとミネソタで勝利する。[ 7 ] [ 8 ]
しかし、大統領選で一貫して一方の政党に投票する州でも、時折反対の政党の知事が選出されることがある。これは現在、共和党知事がいるニューハンプシャー州とバーモント州、そして民主党知事がいるケンタッキー州とカンザス州に当てはまる。大統領選挙の年でも、有権者は大統領選と知事選で異なる投票先を選ぶことがある。2024年には、ノースカロライナ州、バーモント州、ニューハンプシャー州の3州でこれが起こった。バーモント州とニューハンプシャー州は、民主党のカマラ・ハリスが両州で勝利したにもかかわらず、共和党知事を選出した。ノースカロライナ州は、共和党のドナルド・トランプに投票したにもかかわらず、民主党知事を選出した。ノースカロライナ州は、ドナルド・トランプが共和党の大統領候補だった知事選で毎回民主党知事を選出しており、 2024年には特に大きな差で選出された。[ 9 ]
メイン州とネブラスカ州では、選挙人票の配分は米国の上院議員と下院議員の配分と似ています。州全体で最多得票を獲得した候補者には2票の選挙人票が与えられ、候補者は最多得票を獲得した各選挙区ごとに1票の選挙人票を追加で獲得します。 [ 5 ]これらの州はどちらも選挙人票が比較的少なく、それぞれ合計4票と5票です。ネブラスカ州は1992年から、メイン州は1972年から選挙人票を分割しています。各州は導入以来3回しか選挙人票を分割していません。3回とも、メイン州の第2選挙区はドナルド・トランプに1票を与え、2016年（勝利）、2020年（敗北）、2024年（勝利）でした。 2008年のオバマ（勝利）、2020年のバイデン（勝利）、2024年のハリス（敗北）は、それぞれの選挙でネブラスカ州第2選挙区の票を獲得した。[ 5 ] [ 10 ]
選挙結果が僅差だった州は、地滑り的大勝の選挙ではあまり意味をなさなくなる。代わりに、全国的な投票率と似た投票率の州が、最も僅差の州として現れる可能性が高くなる。たとえば、1984年の選挙で最も僅差だったのはミネソタ州とマサチューセッツ州だった。しかし、民主党候補のウォルター・モンデールはマサチューセッツ州よりもはるかに多くの州で勝利する必要があり、共和党のロナルド・レーガンは依然として大差で勝利していたため、これらの州を中心とした選挙戦略は選挙人団では意味をなさなかっただろう。[ 11 ]その代わりに、その年の決定的な州はミシガン州であり、レーガンに決定的な選挙人票を与えた。ミシガン州の差は19パーセントポイントで、レーガンの全国的な差である18パーセントとほぼ同じだった。[ 11 ]選挙がもっと僅差だったら、ミシガン州は選挙結果にもっと重要だっただろう。
同様に、2008年の選挙でバラク・オバマがインディアナ州で僅差で勝利したことは、同州が激戦州であったという認識を誤って伝えている。オバマは2012年の接戦となった選挙でインディアナ州を10パーセントポイント以上差で落としたが、270票の連合にはインディアナ州の選挙人票が直接必要ではなかったため、それでも勝利した。同じ状況はミズーリ州でも見られ、2008年の選挙ではジョン・マケインが4,000票差で辛勝したが、2012年の選挙ではミット・ロムニーが10ポイント近く差をつけて勝利し、共和党の傾向を示した。ノースカロライナ州やアリゾナ州など、共和党寄りの州は、2012年に民主党が獲得する可能性が高かった。[ 12 ]
2012年、ノースカロライナ州、フロリダ州、オハイオ州、バージニア州は5%未満の差で決着がついた。しかし、ロムニーがこれらの州すべてで勝利したとしてもオバマを打ち負かすことはできなかったため、これらの州はいずれも決定的な州とは見なされなかった。バージニア州は、他の州と最も一致していた。バージニア州民はオバマに4ポイント弱の差で投票し、これは全国とほぼ同じだった。[ 12 ]選挙がもっと接戦だったら、ロムニーの勝利への道は、おそらくウィスコンシン州、ネバダ州、ニューハンプシャー州、アイオワ州でも勝利することだっただろう。これらの州はコロラド州と同程度の差で、選挙の激戦州だったからだ。
しかし、多くの数学アナリストが指摘しているように、国全体の投票行動に最も近い形で投票する州が必ずしも決定的な州になるとは限りません。[ 13 ]例えば、ある候補者が少数の州でしか勝利せず、しかも大差で勝利したのに対し、もう一方の候補者の勝利ははるかに僅差だった場合、一般投票では前者が有利になる可能性が高いでしょう。[ 14 ] [ 15 ]しかし、国全体と比較すると、大多数の州が後者の候補者に傾いていたとしても、多くの州では、決定的な州よりも多くの票が敗者に投じられることになります。[ 16 ] 2016年の大統領選挙は、選挙人団と一般投票の間に歴史上最大級の乖離が見られた顕著な例でした。[ 17 ] [ 18 ]
さらに、この投票の「分裂」は、2000年の選挙など、以前の選挙よりも両方向でずっと大きかった。[ 19 ]その選挙では、副大統領のアル・ゴアが一般投票で1%未満の差で勝利し、次期大統領のジョージ・W・ブッシュは選挙人団でわずか5票差で勝利した。[ 19 ]対照的に、2016年の民主党候補ヒラリー・クリントンは一般投票で2パーセントポイント以上の差で勝利した。[ 20 ] [ 21 ]これは、激戦州間で均一な変化があったと仮定すると、一般投票が同数だった場合、ドナルド・トランプがニューハンプシャー、ネバダ、ミネソタを獲得していたことを意味する。 [ 22 ] [ 23 ]一方、共和党候補のトランプが勝敗を分ける州であるウィスコンシンで1%未満の差で勝利したため、クリントンが選挙人団で勝利するには、一般投票で少なくとも3ポイントの差で勝利する必要があった。[ 24 ]
2020年の大統領選では、ジョー・バイデン氏が一般投票で4ポイント以上の差をつけて勝利したものの、勝敗を左右するペンシルベニア州ではわずか1ポイント差で勝利したに過ぎなかった。これは、ドナルド・トランプ氏が一般投票で3ポイント以上の差をつけられていても、ジョージア州、アリゾナ州、ウィスコンシン州で勝利し、各州の票が均等に変動すれば選挙に勝つ可能性があったことを示している。
2024年の大統領選では、ドナルド・トランプ氏が一般投票でわずか1.5%の差で勝利し、勝敗を左右するペンシルベニア州でも同様にわずか1.7%の差で勝利した。これは、近年の選挙で民主党候補が享受してきた一般投票での優位性が崩れつつあることを示している。その原因としては、ニューヨーク、ニュージャージー、イリノイといった民主党の地盤である州で共和党候補への支持が劇的に高まり、得票差が大幅に縮小したこと、また、フロリダやテキサスといった共和党寄りの州で共和党の支持が前回の選挙に比べて劇的に増加したことが挙げられる。
スイングステートは一般的に時間の経過とともに変化してきました。たとえば、オハイオ州、コネチカット州、インディアナ州、ニュージャージー州、ニューヨーク州のスイングステートは、 1888 年の選挙の結果に重要でした。[ 25 ]同様に、イリノイ州[ 26 ]とテキサス州は1960 年の選挙の結果に重要であり、フロリダ州とニューハンプシャー州は2000 年の選挙の決定に重要であり、オハイオ州は2004 年の選挙で重要でした。オハイオ州は 1980 年以降、通常のスイングステートとしての評判を得ており、[ 27 ] [ 28 ] 1960 年から 2020 年まで勝者に反対票を投じることはありませんでした。[ 29 ] 2024 年の選挙では、オハイオ州とフロリダ州は右傾化しており、共和党の安全な勝利と見なされていました。[ 30 ] [ 31 ]
実際、1900 年以降、オハイオ州で勝利せずに大統領選挙に勝利した人は、フランクリン D. ルーズベルト、ジョン F. ケネディ、ジョー バイデンの 3 人だけです。2020年の選挙で激戦区と見なされた地域は、アリゾナ、フロリダ、ジョージア[ 32 ]、アイオワ、メイン州第 2 選挙区、ミシガン、ミネソタ、ネブラスカ州第 2 選挙区、ネバダ、ニューハンプシャー、ノースカロライナ、オハイオ、ペンシルベニア、テキサス、ウィスコンシン[ 33 ]で、フロリダ、ミシガン、オハイオ、ペンシルベニア、ウィスコンシンが選挙人団を決定する可能性が最も高い「ビッグ 5」を構成しています。[ 34 ]結局、ジョー バイデンはアリゾナ、ジョージア、ミシガン、ミネソタ、ネブラスカ州第 2 選挙区、ネバダ、ニューハンプシャー、ペンシルベニア、ウィスコンシンで勝利し、ドナルド トランプはメイン州第 2 選挙区、フロリダ、アイオワ、ノースカロライナ、オハイオ、テキサスで勝利しました。
スイングステートでは、選挙戦略は一律ではありません。統計分析ウェブサイトFiveThirtyEightは、ニューハンプシャー州のようなスイングステートは、中道派や無党派のスイング有権者が多く、選挙運動では有権者の説得に重点が置かれているため、スイングステートになっていると指摘しています。これとは対照的に、ジョージア州は、共和党寄りの福音派白人、民主党寄りの黒人有権者、都市部の大学卒の専門家が多く住んでいるためスイングステートとなっており、選挙運動では投票率に重点が置かれることが多いです。[ 35 ]
大統領選挙陣営や政治評論家は、刻々と変化する選挙情勢を常に把握しようとしている。過去の選挙では、各州の得票差を見れば激戦州を判断できたが、将来の選挙で激戦州となる可能性のある州を判断するには、過去の選挙結果、世論調査、政治動向、前回の選挙以降の情勢、そして候補者の強みや弱みなどを考慮した推定と予測が必要となる。激戦州の「地図」は、候補者とその政策によって、選挙ごとに大きく、あるいは微妙に変化する。
例えば、2016年の選挙では、ヒラリー・クリントンはコロラド州やバージニア州のような教育水準の高い郊外の州で過去の民主党候補者よりも好成績を収めた一方、ドナルド・トランプはミシガン州、オハイオ州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州などのラストベルトで共和党の標準的な予想を上回る成績を収めた。さらに、人口構成、地理、または人口パターンの変化により、州内で徐々に変化が生じる可能性がある。例えば、アーカンソー州、ミズーリ州、テネシー州、ウェストバージニア州など、現在共和党が強い州の多くは、2004年までは激戦州だった。[ 36 ]
2016年の選挙前の分析によると、最も競争の激しい13州は、ウィスコンシン州、ペンシルベニア州、ニューハンプシャー州、ミネソタ州、アリゾナ州、ジョージア州、バージニア州、フロリダ州、ミシガン州、ネバダ州、コロラド州、ノースカロライナ州、メイン州であった。ネブラスカ州第2選挙区も（2024年現在も）競争が激しいとみなされていた。[ 1 ]ただし、この予測は特定の選挙サイクルに特化したものではなく、両党の支持率が同程度であると想定していた。[ 37 ]
2020年の大統領選挙の10週間前、統計分析ウェブサイトFiveThirtyEightは、選挙地図が「一連の変化を遂げている」と指摘し、一部の州は右傾化し、他の州は左傾化し、2つの州（2020年の選挙まではフロリダ州、ノースカロライナ州）は「恒常的な」スイングステートであると説明した。[ 38 ] [ 39 ]同様に、2018年の中間選挙の結果の分析では、「激戦州」が変化しており、コロラド州とオハイオ州はそれぞれ競争が減り、民主党と共和党が強くなり、ジョージア州とアリゾナ州は徐々にスイングステートに変わりつつあることが示された。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]
選挙人団制度は、政治キャンペーン担当者に、激戦州の有権者の獲得に力を注ぐよう促している。世論調査で明確な優勢候補がいない州は、通常、選挙運動訪問、テレビ広告、党組織者による投票促進活動、討論会などでより高い割合でターゲットにされる。ザ・ネイションのジャーナリスト、カトリーナ・ヴァンデン・ヒューベルによれば、国政選挙の有権者の「5人に4人」は「完全に無視されている」という。[ 43 ]
ほとんどの州では勝者総取り方式が採用されており、その州で最も多くの票を獲得した候補者がその州のすべての選挙人票を獲得するため、ごく少数の未決定州にほぼ専念する明確な動機がある。対照的に、カリフォルニア、テキサス、ニューヨークなどの人口の多い州の多くは、近年の選挙では特定の政党にとって「安全」と見なされており、そのため選挙運動の訪問や資金投入の優先順位は低い。一方、人口の少ない13州のうち12州はどちらの政党にとっても安全であると考えられており、ニューハンプシャー州だけが定期的にスイングステートとなっている。[ 44 ]さらに、選挙運動は、2008年の圧勝選挙の終盤近く/終盤の数ヶ月間、全国的な選挙活動の展開を中止し、少数の激戦州のみをターゲットにした。[ 44 ]
これは、最近の接戦州と、その両隣の5州を勝利マージン順に並べた表です。[ 45 ]「バイアス」とは、接戦州のマージンと一般投票のマージンとの差です。（候補者が最低限必要な州よりも数州多く勝利した場合、接戦州は最も僅差の州である必要はありません。）[ 45 ]
選挙人団制度の擁護者たちは、露骨に反民主主義的なもの（直接選挙は暴徒支配に等しい）から、懐古的なもの（私たちはいつもこうやってきた）から、日和見主義的なもの（あなたの小さな州は無視されるだろう！ 票の集計が増えれば論争が増える！ 選挙人団制度はハリケーンの被災者を守る！）まで、さまざまな議論を展開している。しかし、これらの議論のどれも、この一点、つまり「一人一票」を覆すことはできない。