虐待を受けた女性症候群

虐待を受けた女性症候群
虐待を受けた女性症候群
その他の名前	虐待を受けた人症候群
専門	心理学
症状	症状を見る
原因	暴力、抑うつ、受動性、虐待状況以外での社会的支援の欠如
診断方法	診断を参照

被虐待女性症候群（BWS ）は、親密なパートナーから男性から心理的、身体的、または性的暴力を継続的に受けた女性が示す兆候や症状のパターンです。^[1]^[2]ICD-9（コード995.81）では被虐待者症候群として分類されていますが、^[2]DSM-5には分類されていません。^[2]心的外傷後ストレス障害（PTSD）のサブカテゴリとして診断されることもあります。 ^[2]被害者は、孤立、自殺念慮、薬物乱用などのさまざまな行動、および打撲、骨折、慢性疲労などの身体的損傷や病気の兆候を示すことがあります。

この症状は、身体的、精神的に虐待を受けた女性が男性パートナーを殺害した事件で用いられる、虐待を受けた女性の法的弁護の根拠となっている。この症状は、マーティン・セリグマンの学習性無力感理論を用いて女性が虐待する男性との関係を続ける理由を説明したレノア・E・ウォーカーによって初めて広範囲に研究された。^[1]^[3]

この診断は主に女性に集中しているが、^[4]被虐待者症候群という用語が特に法的防御の一部として使用される際に、男性にも適用されることがある。 ^[3]^{[5]法的防御としては、}自己防衛、挑発、心神喪失に基づく防御などの防御に組み込まれることがある。「被虐待女性症候群」という用語は、裁判所以外では使用されない時代遅れの用語であると、一部の被害者支援者から批判されている。^[6]支援者の間や裁判所外で使用されている新しい用語は「犯罪化された被害者」である。^[7]

概念と用語

1979年、レノア・E・ウォーカーは虐待を受けた女性症候群（BWS）の概念を提唱した。^[1]彼女はこれを「親密な関係において女性が身体的、性的、精神的に虐待を受けた後に発生することがわかっている兆候と症状のパターンであり、その場合、パートナー（通常は男性だが、必ずしも男性ではない）が女性に対して権力と支配力を行使し、女性の権利や感情を無視して自分の望むことを何でもするように強制した」と説明した。^[1]

ウォーカーは、「BWS の構成要素の根底にある理論には大きな違いがあり、現在までに実証的に裏付けられたデータもないため、この概念は男性には適用されていません。したがって、使用される用語は、性別に中立な被虐待者症候群(BPS) や被虐待男性症候群(BMS)ではなく、BWSです。もちろん、男性は女性から虐待を受けますが、ほとんどの場合、男性への心理的影響はトラウマと一致しないようです。」と述べています。^[4]

時折、虐待を受けた人症候群という用語は、特に法的防御の一環として、男性に適用されて使われてきました。^[3]^{[5]作家のジョン・ハメルは、一部の法曹界では}BWSという用語が虐待を受けた人症候群に置き換えられ、「政治的に中立に聞こえるが、新しい用語は単一の症候群を提供するという点で前者より優れているわけではなく、男性の被害に特有の特徴を説明していない」と述べています。^[3]

2010年には「およそ7秒ごとに1人の女性」が暴行を受けていると推定されている。アメリカ人女性の4人に1人は生涯のうちに親密なパートナーから身体的または性的虐待を受けると推定されている。^[8]

診断

ICD9コード995.81 ^[9]は、この症候群を「虐待を受けた女性/男性/配偶者/人物NEC」としてリストし、心理的特徴ではなく特定の身体的特徴を呈する人物として分類しています。これは「成人の身体的虐待」という一般的な見出しの下にあり、「傷害と中毒」に分類されています。^[10]

診断、特に心的外傷後ストレス障害（PTSD）は、主に女性に集中している。^[4] DSM -IV-TRは、暴力に対する反応について明確な診断カテゴリーを提供していない。暴力を受けた女性の多様な反応は、PTSDやうつ病など、別々の診断として扱われている。^[11]DSM-5には心的外傷後ストレス障害の診断のサブカテゴリーがないため、このマニュアルには診断は記載されていない。ただし、治療計画や法医学的問題を導くための分類として使用される可能性がある。^[2]

症状

虐待を受けた女性症候群（BWS）がPTSDとして現れる場合、次の症状がみられます。（a）虐待が再発していないのに再発しているかのように虐待を再体験する、（b）活動、人、感情を避けることで虐待の心理的影響を回避しようとする、（c）過覚醒または過剰警戒、（d）対人関係の崩壊、（e）身体イメージの歪みまたはその他の身体的懸念、（f）性的および親密性の問題。^[13]

さらに、暴力と和解の繰り返しは、次のような信念や態度を生み出す可能性がある。^[14]

虐待を受けた人は、暴力を受けたのは自分のせいだと考えています。
虐待を受けた人は、暴力の責任を他人に負わせることができません。
虐待を受けた人は、自分の命、および/または、虐待者が危害を加える可能性がある、または危害を加えると脅した愛する人（共通の子供、近親者、友人など）の命を恐れます。
虐待を受けた人は、虐待者が遍在し全知であるという非合理的な信念を持っています。

原因

この症候群は、親密なパートナーによる暴力の状況に見られる 3 段階のサイクルに反応して発症します。^[3]まず、関係に緊張が高まります。次に、虐待するパートナーは、暴力を引き起こした被害者を責めながら、暴力で緊張を解消します。3 番目に、暴力を振るうパートナーは、悔い改めの態度を示します。しかし、パートナーは緊張の高まりと解消の次の段階を回避する解決策を見つけられず、サイクルが繰り返されます。虐待者が「仲直り」しようと試みているにもかかわらず、暴力が繰り返されると、虐待されたパートナーは、暴力の繰り返しを防げなかったことに罪悪感を抱くことになります。しかし、被害者に罪はなく、暴力は虐待者によって内部的に引き起こされているため、この自己非難は、エンパワーメントではなく無力感をもたらします。暴力を止める責任と無力感の両方を感じると、今度は抑うつと受動性につながります。この学習された抑うつと受動性により、虐待されたパートナーは、離れるために必要なリソースとサポートシステムを集めることが難しくなります。^[3]^[4]

抑うつ感や受動性は、虐待状況以外での社会的支援の欠如によっても生み出される可能性がある。1980年代のゴンドルフとフィッシャーの研究では、虐待状況にある女性は暴力が激化するにつれて助けを求める行動が増えることがわかった。しかし、助けを求める試みは、親戚や社会福祉サービスが反応しないことで挫折することが多い。^[15] 2002年の調査で、ゴンドルフは、女性の半数以上が、虐待を受けた女性のためのシェルターやプログラムでの経験が悪かったため、それらに対して否定的な見方をしていることを突き止めた。^[16]

訴訟の場合

アメリカでは、1970年代に、虐待を受けた女性症候群を法的弁護として発展させ始めました。1977年にアメリカで行われたフランシーヌ・ヒューズの夫殺害裁判は、後に虐待を受けた女性症候群と呼ばれるようになったものを弁護に使った最初の事件の一つでした。 ^[17]^[18]

BWS を用いた法的防御では、家庭内暴力の被害者が受けた組織的な虐待により、加害者を殺すことが自分自身が殺されるのを避ける唯一の方法であると信じるようになったと主張し、正当防衛または不完全な正当防衛に頼る場合があります。あるいは、被害者は虐待が精神状態に深刻な影響を与えたと主張する可能性があり、その場合は心神喪失の抗弁または責任軽減の抗弁が使用される場合があります。挑発も使用される可能性のある別の抗弁です。BWS を用いた法的防御は、無罪判決、刑の軽減、またはより軽い犯罪での有罪判決を得ることを目指します。

英国では、1990年代に、単一の挑発行為に対する反応ではなく、累積的な虐待とされる行為に対する反応として暴力的なパートナーを殺害した女性を巻き込んだ殺人事件がイングランドで数件発生したことを受けて、被虐待女性症候群が法的弁護の対象として登場した。

殺人罪の有罪判決に対する一連の控訴において、フェミニスト団体（特にサウスオール・ブラック・シスターズとジャスティス・フォー・ウィメン）は挑発行為の法的定義に異議を唱え、裁判所による虐待女性症候群の認定を確保した。^[19]^[20]^[21]^[22]^[23]

1990 年代半ばまで、イギリスにおける挑発行為の法的定義は、 R v Duffy [1949] 1 All ER 932におけるデブリン判事の判決に依拠していた。「挑発行為とは、いかなる分別のある人物にも、また実際に被告人にも、突然かつ一時的な自制心の喪失を引き起こし、被告人を激情に駆り立てて、その瞬間に自分の精神を制御できない状態に陥らせるような、何らかの行為、または一連の行為 (または発せられた言葉) である」。これを変えるのに役立ったのは、R v Ahluwalia [1992] 4 AER 889、R v Humphreys [1995] 4 All ER 1008、およびR v Thornton (No 2) [1996] 2 AER 1023 の 3 つの判例である^{。 [19]}^[20]

2009 年の検死官および司法法により、英国法における挑発に対する抗弁が制御喪失に対する抗弁に置き換えられました。制御喪失に加えて、英国法における責任能力の低下も抗弁として認められます。

オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、英国、米国の裁判所は、虐待を受けた女性が自衛のために武力を行使できることを示す、広範かつ増え続ける研究結果を受け入れています。虐待を受け、時には命を脅かされる状況に置かれている女性たちは、加害者を殺害することさえあるかもしれません。こうした女性は、自己保存のためには殺人以外に方法はないと固く信じて行動します。裁判所は、この証拠が殺人罪に対するさまざまな抗弁を裏付けたり、軽犯罪で有罪判決を受けた場合に刑を軽減したりできる可能性があることを認めています。

虐待を受けた人症候群という用語で、この弁護は、虐待する配偶者に対して男性が時折使用することがある。^[3]^[5]

被虐待女性症候群は、それ自体では法的防御にはなりませんが、法的には以下を構成する可能性があります。

虐待に対する合理的かつ相応の暴力を行使する自己防衛は、最も適切な防御のように思えるかもしれないが、最近までほとんど成功しなかった。1996 年にイギリスで行われた調査では、虐待を受けた女性が自己防衛を主張して成功した事例は 1 件もなかった (Noonan の 198 ページを参照)。米国で自己防衛のために殺人を犯した女性の裁判に関する 239 件の控訴裁判所の判決を分析した後、マギガン (1991) は自己防衛には性差別があると主張している。
不完全な自己防衛;
挑発;
精神異常（通常はマクナテン規則の意味の範囲内）
責任能力の低下。

近年、BWS はいくつかの理由で法的防御として疑問視されている。第一に、多くの州で法改正が行われ、過去の虐待歴を証拠として認めることが可能になった。第二に、虐待を受けた人が全員同じように行動するわけではない。第三に、被害者が自分や子供の命が危険にさらされていると判断する完全に合理的な理由が実際にはある場合でも、BWS は病理を主張する。たとえば、命を脅かす攻撃の前に過去に特定の目つきがあった場合、被害者は命を脅かす別の攻撃が起こる可能性があると信じる十分な理由があった可能性がある。第四に、虐待を受けているが、嫉妬や貪欲など、進行中の虐待以外の理由で殺人を選んだという可能性は考慮されていない。第五に、家庭内暴力の被害者を、機知に富んだ生存者ではなく、もっぱら受動的な被害者として描いている。^[24]^[25]^[26]^[27] BWSの使用に関する法的メカニズムについても論争が巻き起こっており、通常、自己防衛、挑発、または心神喪失に基づく抗弁など、既存の一般的な法的抗弁の使用に依存しているが、これらの抗弁自体も、法廷で必要とされる立証責任に関する正確な定義と基準に関して論争にさらされており、これらの抗弁を広く適用すると、パートナーを殺害し、そのような抗弁を主張し、殺害されたのは被害者のせいにする虐待的な男性を含む人々に「殺害許可証」を与える可能性がある。米国における自己防衛法の拡大は、その潜在的な乱用に対する懸念から特に議論を呼んでいる。^[28]

しかし、家庭内暴力の発生を減らすという新しい法律の有効性は、いくつかの理由により限られている。女性を保護するためにこれらの法律を使用する上での大きな障害は、「家庭内暴力を法廷で証明することが難しいことです。第一に、被害者は虐待の唯一の目撃者であることが多いです。さまざまな理由から、被害者は虐待者に対して証言したり、民事および刑事上の救済を求めたりすることをためらいます。」家庭内暴力の被害者が証言したとしても、「信じてもらえないことが多いです。家庭内暴力に関する法律や一般的な概念が変化したにもかかわらず、裁判官や陪審員は虐待に関する被害者の証言を無視したり、軽視したりし続けています。」^[29]

イングランド

R v Ahluwalia (1992) 4 AER 889では、女性 ( Kiranjit Ahluwalia ) がナパーム弾を作り、夫のディーパクが就寝した後でベッドに火をつけた。夫は体の 40% 以上に重度の火傷を負い、10 日後に病院で死亡した。夫は襲撃があった夜、妻の足首を折って熱いアイロンで火傷を負わせようとしたとされている。妻は夫から家庭内暴力と夫婦間レイプを受けたと訴え、挑発行為だと主張した。裁判官は陪審に対し、妻が自制心を失ったとしたら、イギリスに住む高学歴のアジア系既婚女性の特徴を備えた分別のある人物であれば、夫の挑発を受けて自制心を失ったかどうかを検討するよう指示した。控訴審では、裁判官は「虐待を受けた女性症候群」に苦しむ分別のある人物を検討するよう陪審に指示すべきだったと主張された。控訴院は新たな医学的証拠を検討した結果、新たな証拠は英国法における責任能力の低下を示すものであるとして再審を命じた。^[30]

同様に、R v Thornton (No 2) (1996) 2 AER 1023では、虐待を受けた妻が人格障害を患っていたという新たな証拠を提出し、控訴裁判所は、最初の裁判でその証拠が利用可能であったならば陪審員は異なる判決を下したかもしれないとして再審を命じた。被害者は脅迫を直ちに実行できる立場にある必要はない。^[31]

R v Charlton (2003) EWCA Crim 415では、被告は、自分と娘に対する性的虐待と暴力の脅迫を受けて、通常の性行為の一環として手錠で拘束され、目隠しと猿ぐつわをされた強迫的で嫉妬深く支配的なパートナーを殺害した。被告の生活を支配しコントロールしようと決意した男による恐ろしい脅迫により、懲役 5 年の刑期が 3 年半に減刑された。脅迫により、被告は自分自身、そしてさらに重要なことに娘の安全に対する真の恐怖を抱き、これが被告を制御不能にし凶暴な攻撃に至らせた。^[32]

HM のジャージー州司法長官対ホリー(2005) 3 AER 371において、枢密院は、スミス事件^[33]における控訴院の判例を誤った決定とみなし、同法は純粋に客観的な基準を定めていると解釈した。したがって、挑発の重大性を評価する際に被告人の特性を考慮に入れるべきであるものの、期待される自制心の基準は、被告人の年齢と性別を除いて不変であった。被告人と被害者はともに慢性的なアルコール依存症で、暴力的で虐待的な関係にあった。証拠によると、被害者は酒に酔っていて、他の男性と性交したと言って被告人を挑発した。その後、被告人は斧で被害者を殴ったが、これは偶然の出来事であった。精神医学的証拠によると、彼の飲酒は不本意であり、アルコールの影響とは無関係に、自制心の喪失を引き起こし、殺人を誘発した可能性のある他の多くの精神疾患があった。ニコルズ卿はこう言った。

挑発的な行為や言葉、および被告の反応が法令で規定されている「普通の人」の基準を満たしていたかどうかは、陪審が検討しなければならない問題であり、すべての状況を考慮して、自制心の喪失が十分に許されるものであると陪審が判断するかどうかという、まったく緩い問題ではない。法令は、被告の行為が「許される」かどうかを判断するために、各陪審が状況に応じて適切と考える基準を自由に設定できるようにはしていない。^[34]

2009年の検死官および司法法の成立以来、前述の多くの事件で使用された挑発の抗弁は「制御不能」に置き換えられました。^[35]

殺人に対する部分的抗弁に関する法務委員会報告書（2004年）は、自己防衛における過剰な力の使用をカバーするために軽減抗弁を作成するという考えを否定しているが、自己防衛の「全か無か」の影響が殺人の場合に不満足な結果をもたらす可能性があることを認めている。^[36]^{[説明が必要]}

2001年の調査では、暴力を受けた女性の事件で挑発による抗弁の使用が増加していると報告されている。^[37]

オーストラリア

オーストラリアでは、家庭内暴力の状況で自分の命や子供の命を守るために殺人を犯した女性にとって、殺人罪に対する最も適切な抗弁は正当防衛であると考えられるかもしれない。それは、自分の命を守るために殺人を犯した人の合理的な行為に関するものである。^[38]しかし、オーストラリアでは虐待を受けた女性に対する正当防衛の訴えがうまくいかなかったため、挑発が裁判所の主な焦点となってきた。^[39] 2005年、ビクトリア州法改正委員会の殺人に対する抗弁：最終報告書^[40]に基づき、ビクトリア州政府は、この不均衡に対処することを目的とした、同州の殺人法の改正を発表した。新法の下では、家庭内暴力の被害者は、抗弁の一環として虐待の証拠を法廷に提出することができ、差し迫った脅威がない場合でも、殺害という対応が脅迫された危害よりも大きな力を伴った場合でも、正当防衛を主張することができる。^[41]

カナダ

1911年、スーセントマリーで、妊娠中の28歳の移民アンジェリーナ・ナポリターノは、虐待的な夫ピエトロから売春を強要された後、斧で夫を殺害した。 ^[42] 彼女は自白し、短い裁判の後に絞首刑を宣告されたが、判決が執行されるまでの猶予期間（出産に必要な猶予期間）の間に、彼女の釈放を求める世論運動が始まった。^[43]ナポリターノの支持者は、この事件の裁判官が、彼女がピエトロから長年受けてきた虐待の証拠（5か月前に彼がポケットナイフで9回刺した事件を含む）を却下したのは誤りであると主張した。^[43]連邦内閣は最終的に彼女の刑期を終身刑に減刑した。 [ ^43]彼女は、殺人罪で虐待を受けた女性の弁護を行ったカナダ初の女性であった。^[44]

カナダ最高裁判所は、 1990年のR.対ラヴァリー事件において、虐待を受けた女性の抗弁を使用する判例を確立した。

ニュージーランド

R v Fate (1998) 16 CRNZ 88では、ツバル諸島の一部であるナヌメアという小さな島からニュージーランドに来た女性が、挑発による過失致死で2年の刑を言い渡された。フェイト夫人は英語を話せず、12家族からなる小さなウェリントンのコミュニティ内で孤立していたため、虐待的な関係に閉じ込められていると感じていた。^[45]

同様に、女王対エピファニア・スルアペ（2002年）NZCA 6は、夫が別の女性と別れようと提案した際に斧で夫を殺害した妻が挑発行為を主張した事件である。ネグレクト、屈辱、虐待の証拠はあったが、裁判所は誇張だと結論付けた。控訴審では、ニュージーランドのサモア文化を非常に意識して、妻が夫から独立して行動する権利を制限し、過失致死の刑期を5年に減刑した。^[46]

ニュージーランド法委員会の報告書では、男性による女性への暴力だけでなく、女性による男性への暴力や同性間の暴力も調査している。^[47]

ニュージーランドでは、本来なら殺人罪となるべき行為を過失致死罪に変える挑発の部分的抗弁が2009年に廃止された。これは、その存在の歴史的根拠（殺人には終身刑が必須）がなくなったためである。しかし、被害者の挑発行為は殺人罪の刑期の長さを決定する際に考慮される可能性がある。^[48]

アメリカ合衆国

1994年、女性に対する暴力法の一環として、米国議会は、法廷における虐待を受けた女性症候群の専門家証言の役割の調査を命じ、その妥当性と有用性を判断した。1997年、彼らは「刑事裁判における虐待とその影響に関する証拠の妥当性と使用」と題する調査報告書を発表した。「連邦報告書は、最終的に虐待を受けた女性症候群に関連するすべての用語を拒否した...これらの用語は「もはや有用または適切ではない」と指摘した」（ローゼンバーグ、「社会の変化」、782）。^[26]「虐待を受けた女性」という用語の代わりに、「虐待とその影響」という用語が受け入れられるようになった。この用語を変更する決定は、虐待には複数のパターンがあり、より包括的な定義の方が家庭内暴力の実態をより正確に表すことを示す研究の変化に基づいていた。

ウェイアンド対州は、1999 年 3 月にフロリダ州最高裁判所で行われた画期的な訴訟である。この歴史的な訴訟で、州最高裁判所はフロリダ州民に対し、虐待者を殺害する際の弁護として、被虐待配偶者症候群を援用する権利を認めた。^[49]この判決は虐待を受けている人すべてに有効であるが、この弁護を利用する人の大半は女性である。なぜなら、女性は一般的に男性よりも虐待を受けているからである。^[50]この BWS を使った弁護の試みの注目すべき事例では、フロリダ州在住のキャスリーン・ウェイアンドが夫のトッド・ウェイアンドを射殺した。彼女は被虐待女性症候群を弁護に利用し、弁護側の専門家は彼女がこの症候群に苦しんでいることに同意した。しかし、陪審は彼女の弁護を却下し、キャスリーンは第 2 級殺人罪で 18 年の懲役刑を宣告された。キャスリーンは控訴し、最終的にフロリダ州最高裁判所に持ち込まれ、最高裁判所は彼女の訴訟を最優先事項とみなした。最終的に最高裁判所は判決を覆し、キャスリーン・ウェイアンドに有利な判決を下した。^[51]

参照

参考文献

^ abcd McClennen J、Keys AM、Day M (2016)。ソーシャルワークと家族内暴力、第2版：理論、評価、介入。Springer。pp . 184–186。ISBN 978-0826133496。
^ abcde McClennen J、Keys AM、Day M (2017)。SAGE 異常心理学および臨床心理学百科事典。SAGE出版。ISBN 978-1506353227。
^ abcdefg Hamel J (2013). 親密なパートナーによる虐待に対するジェンダーに配慮した治療、第2版：エビデンスに基づくアプローチ。Springer。pp . 38–40。ISBN 978-0826196781。
^ abcd Walker LE (2016). 『虐待を受けた女性症候群』第4版。Springer。pp . 49–54。ISBN 978-0826170996。
^ abc 南カリフォルニア法と女性学レビュー、第13巻。カリフォルニア大学。2003年。p.107。
^ パニックボタン：エイプリル・ウィルケンズ事件（2022年）。「真の専門家 | 11」。
^ グッドマーク、リー（2021年）。「ジェンダーに基づく暴力、法改正、暴力被害者の犯罪化」。国際犯罪・正義・社会民主主義ジャーナル。10 （ 4）：13–25。doi ：10.5204/ ijcjsd.1994。S2CID 244781266 。
^ エイケン、ジェーン・H.、キャサリン・ゴールドワッサー（2010年）。「エンパワーメントの危険性」ジョージタウン大学ローセンター。
^ 「ICD-9-CM: 国際疾病分類、第9版、臨床修正、第6版、2006年/Practice Management Information Corporation (PMIC)。発行元: Los Angeles, CA: PMIC, C2005」。icd9.chrisendres.com。
^ 「オンラインICD9/ICD9CMコード」。
^ Roth DL & Coles EM (1995). 「虐待を受けた女性症候群：DSM-IV精神障害と比較したその状況の概念分析」.医学と法律. 第14巻(7–8): 641–658頁.
^ ジョーン・マクレネン博士（2010年2月8日）。ソーシャルワークと家族内暴力：理論、評価、介入。シュプリンガー出版。151ページ。ISBN 978-0-8261-1133-3。
^ Walker, LEA (2006). 「虐待を受けた女性症候群: 実証的調査結果」. Annals of the New York Academy of Sciences . 1087 (1): 142–157. Bibcode :2006NYASA1087..142W. doi :10.1196/annals.1385.023. PMID 17189503. S2CID 2709248.
^ ウォーカー、1979年。
^ 虐待を受けた女性の生存者：学習性無力感の治療の代替案。Gondolf, Edward W.; Fisher, Ellen R. レキシントン、マサチューセッツ州、イギリス：Lexington Books/DC Heath and Com. (1988)。
^ ゴンドルフ、エドワード。「虐待プログラムにおける男性パートナーとの虐待を受けた女性に対するサービス障壁」。J Interpers Violence 2002年2月巻17号217-227ページ。
^ ランガー、エミリー（2017年4月1日）。「『燃えるベッド』がテレビ映画になったフランシーヌ・ヒューズ・ウィルソンが69歳で死去」ワシントンポスト。 2017年7月3日閲覧。
^ カー、トム (2016)。『ミトンの血』（初版）。チャンドラーレイクブックス/ミッションポイントプレス。pp. 17–18。ISBN 9781943338078。
^ abコネリー、クレア (2010)。「ジャージー 州司法長官対ホリー事件に関する解説」。ハンター、ローズマリー、マクグリン、クレア、ラクリー、エリカ (編)。フェミニスト判決:理論から実践へ。オックスフォード: ハート出版。pp. (292–310)、292。
^ ab ボトムリー、アン（1996年）。『法の基礎的主題に関するフェミニストの視点』ロンドン：キャベンディッシュ出版。201頁。
^ マグラス、ポール（1992年8月3日）。「法律レポート：挑発抗弁に関する陪審への典型的な指示が支持される：R v Ahluwalia」。インディペンデント。
^ Ying Hui Tan (1995年7月11日)。「挑発行為に関連する異常な特徴」、The Independent。
^ ミルズ、ヘザー（1996年5月30日）。「裁判により虐待を受けた妻たちの窮状が明らかに」インディペンデント紙。
^ ダットン、メアリー・アン。「『虐待を受けた女性症候群』モデルの批判」aaets.org 。 2011年5月13日閲覧。
^ ダウンズ、ドナルド A.「虐待を受けた女性症候群：被告側訴訟における正義の手段か偽りの希望か？」『Current Controversies on Family Violence』、ドニリーン R. ロセケ、リチャード J. ゲレス、メアリー M. カバナ編集、SAGE Publications、2005 年。
^ ab Rothenberg, Bess (2003). "「『社会変革のための時間はない』：文化的妥協と虐待を受けた女性症候群」ジェンダーと社会。17 （5）：771–787。doi ： 10.1177 /0891243203255633。S2CID 145483033 。
^ Noh, Marianne; Lo, Celia. 「虐待を受けた女性の医療化：虐待を受けた女性症候群の歴史的社会的構築（アメリカ社会学会年次総会、アトランタ・ヒルトン・ホテル、ジョージア州アトランタ（2003年8月16日）で発表された論文）」。2011年5月13日閲覧。
^ ドレスラー、ジョシュア（2010年）。「フェミニスト（または「フェミニスト」）による自衛法の改革：いくつかの批判的考察」マルケット法学評論93 （ 4）。
^ エイケン、ジェーン、ジェーン・C・マーフィー（2000年）。「家庭内暴力民事訴訟における証拠問題」四半期家族法。34 ： 43-62。
^ R v アルワリア(1992) 4 AER 889.
^ R v Thornton（第2号）（1996）2 AER 1023。
^ R v チャールトン(2003) EWCA Crim 415.
^ R v Smith (Morgan) [1998] The Times、1998年7月29日。
^ ジャージー対ホーリーの HM の AG (2005) 3 AER 371.
^ミッチェル、バリー (2012)。「何年 もの挑発、その後のコントロールの喪失」。刑法と刑事司法における原則と価値: アンドリュー・アシュワースを讃えるエッセイ。pp. 113–132。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780199696796.003.0008。ISBN 9780199696796。
^ 殺人に対する部分的抗弁に関する法務委員会報告書（2004年）、第4部（78-86ページ）。
^ リックス、キース（2001年1月）。「『虐待を受けた女性症候群』と挑発に対する弁護：共通点の多い二人の女性」。法医学精神医学ジャーナル。12 （1）：131–149。doi ： 10.1080 /09585180010027860。ISSN 0958-5184。S2CID 143826913 。
^ Osland v The Queen [1998] HCA 75 (1998年12月10日)、高等裁判所(オーストラリア) を参照。R v Lavallee [1990] 1 SCR 852 [1] を参照。
^ 「アーカイブコピー」にある「虐待を受けた女性と自己防衛」を参照。2005年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年1月17日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)）。
^ ビクトリア州法改正委員会の殺人に対する弁護：最終報告書、ビクトリア州法改正委員会の殺人に対する弁護：最終報告書、2005年12月30日アーカイブ、 Wayback Machineで見つかりました。
^ The Ageの記事。
^ プラチナ・イメージ・フィルムのプレスリリース「イタリア移民に関する新作映画」、2006年3月13日。2008年6月、カナダの歴史における女性ガイドからアクセス
^ abc Iacovetta, Franca (2005). 「Napolitano (Neapolitano), Angelina」。Cook, Ramsay、Bélanger, Réal (編)。『カナダ人名辞典』第15巻 (1921–1930) (オンライン版)。トロント大学出版局。
^ David Helwig著 「I just killed a pig」。SooToday.com、2004年5月6日。オンライン版は2008年6月にアクセス。
^ R v Fate（1998）16 CRNZ 88。
^ クイーン vs エピファニア・スルアペ (2002) NZCA 6(2002年2月21日)
^ ニュージーランド法委員会の報告書、特に虐待を受けた被告人に関する刑事弁護に関する報告書 73 (2001 年 5 月) ニュージーランド法委員会で見つかりました。2007 年 9 月 28 日にアーカイブされ、Wayback Machineにあります。
^ パワー、サイモン（2009年11月28日）。「挑発行為に対する部分的抗弁の廃止」Beehive.govt.nz。
^ 「WEIAND v. STATE」。FindLaw。1999年3月11日。2013年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月20日閲覧。
^ McQuigg, Ronagh JA (2011)、「家庭内暴力に関する国際人権法の有効性に関する潜在的な問題」、McQuigg, Ronagh JA (編)、国際人権法と家庭内暴力: 国際人権法の有効性、オックスフォード、ニューヨーク: Taylor & Francis、p. 13、ISBN 9781136742088、2016-05-15にオリジナルからアーカイブ、これは世界中のすべての国で膨大な数の女性に影響を与える問題です。...男性が家庭内暴力の被害者となるケースもありますが、それでも「利用可能な研究は、家庭内暴力は圧倒的に男性から女性に向けられていることを示唆しています...さらに、男性による女性パートナーへの暴力は、女性による男性への暴力よりもはるかに深刻になる傾向があります。MullenderとMorleyは、「女性に対する家庭内暴力は、世界中で最も一般的な家族内暴力の形態です」と述べています。
^ カールトン、スー（1999年8月27日）。「虐待を受けた配偶者の事件は終結」。

さらに読む

アメリカ法曹協会家庭内暴力委員会、書誌アーカイブ^{[永久リンク切れ‍ ]}
ダウンズ、ドナルド・アレクサンダー（1996）『被害者以上の存在：虐待を受けた女性、症候群社会、そして法律（道徳と社会シリーズ）』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-16159-5
Dutton, DG & Painter, S. (1993)「虐待を受けた女性症候群：虐待の重症度と断続性の影響」アメリカ精神医学誌第63巻(4):pp614-622。
ギレスピー、シンシア・K. (1990) 『正当な殺人：虐待を受けた女性、自己防衛、そして法律』オハイオ州：オハイオ州立大学出版局。ISBN 0-8142-0521-6
ゴンドルフ、EF（1988）。『被害者としての虐待を受けた女性：学習性無力感の治療の代替案』レキシントン、マサチューセッツ州：レキシントンブックス。
ニコルソン、ドナルド & サングヴィ、ロヒット。虐待を受けた女性と挑発：R v アルワリア事件の意味。(1993) Crim. LR 728。
マクマホン、M. (1999)「虐待を受けた女性と悪い科学：虐待を受けた女性症候群の限られた妥当性と有用性」精神医学、心理学および法律、第6巻（1）：pp 23-49
Noonan, S (1996)。「虐待を受けた女性症候群：刑事弁護のパラメータの変化（あるいは、馴染みのあるものの再記述？）」Bottomely, A (ed) Feminist Perspectives on the Foundational Subject of Law、ロンドン：Cavendish。
ピーターソン、クリストファー、マイヤー、スティーブン、セリグマン、マーティン (1993) 『学習性無力感：パーソナルコントロール時代の理論』、オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
ラトゥシュニー、リン「自衛の見直し：カナダ法務大臣および法務長官への最終報告書」（1997年7月11日）[2]
ニュージーランド法委員会の刑事弁護に関する報告書、特に虐待を受けた被告人に関する報告書73（2001年5月）[3]
Stubbs, Julie & Tolmie, Julia.課題の達成には至っていない? オーストラリアにおける虐待を受けた女性症候群に関する専門家の証拠の利用に関する比較評価(1999) MULR 27.
米国司法省刑事裁判における暴力とその影響に関する証拠の有効性と使用：女性に対する暴力法第40507条への対応報告書（1996年5月）[4]
ウォーカー、レノア・E.（1979）『虐待された女性』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。

[McClennen-1] McClennen J、Keys AM、Day M (2016)。ソーシャルワークと家族内暴力、第2版：理論、評価、介入。Springer。pp . 184–186。ISBN 978-0826133496。

[Wenzel-2] McClennen J、Keys AM、Day M (2017)。SAGE 異常心理学および臨床心理学百科事典。SAGE出版。ISBN 978-1506353227。

[Hamel-3] Hamel J (2013). 親密なパートナーによる虐待に対するジェンダーに配慮した治療、第2版：エビデンスに基づくアプローチ。Springer。pp . 38–40。ISBN 978-0826196781。

[Walker-4] Walker LE (2016). 『虐待を受けた女性症候群』第4版。Springer。pp . 49–54。ISBN 978-0826170996。

[SC_review-5] 南カリフォルニア法と女性学レビュー、第13巻。カリフォルニア大学。2003年。p.107。

[6] パニックボタン：エイプリル・ウィルケンズ事件（2022年）。「真の専門家 | 11」。

[7] グッドマーク、リー（2021年）。「ジェンダーに基づく暴力、法改正、暴力被害者の犯罪化」。国際犯罪・正義・社会民主主義ジャーナル。10 （ 4）：13–25。doi ：10.5204/ ijcjsd.1994。S2CID 244781266 。

[8] エイケン、ジェーン・H.、キャサリン・ゴールドワッサー（2010年）。「エンパワーメントの危険性」ジョージタウン大学ローセンター。

[9] 「ICD-9-CM: 国際疾病分類、第9版、臨床修正、第6版、2006年/Practice Management Information Corporation (PMIC)。発行元: Los Angeles, CA: PMIC, C2005」。icd9.chrisendres.com。

[10] 「オンラインICD9/ICD9CMコード」。

[11] Roth DL & Coles EM (1995). 「虐待を受けた女性症候群：DSM-IV精神障害と比較したその状況の概念分析」.医学と法律. 第14巻(7–8): 641–658頁.

[McClennen_p._151-12] ジョーン・マクレネン博士（2010年2月8日）。ソーシャルワークと家族内暴力：理論、評価、介入。シュプリンガー出版。151ページ。ISBN 978-0-8261-1133-3。

[13] Walker, LEA (2006). 「虐待を受けた女性症候群: 実証的調査結果」. Annals of the New York Academy of Sciences . 1087 (1): 142–157. Bibcode :2006NYASA1087..142W. doi :10.1196/annals.1385.023. PMID 17189503. S2CID 2709248.

[14] ウォーカー、1979年。

[15] 虐待を受けた女性の生存者：学習性無力感の治療の代替案。Gondolf, Edward W.; Fisher, Ellen R. レキシントン、マサチューセッツ州、イギリス：Lexington Books/DC Heath and Com. (1988)。

[16] ゴンドルフ、エドワード。「虐待プログラムにおける男性パートナーとの虐待を受けた女性に対するサービス障壁」。J Interpers Violence 2002年2月巻17号217-227ページ。

[wapo-17] ランガー、エミリー（2017年4月1日）。「『燃えるベッド』がテレビ映画になったフランシーヌ・ヒューズ・ウィルソンが69歳で死去」ワシントンポスト。 2017年7月3日閲覧。

[18] カー、トム (2016)。『ミトンの血』（初版）。チャンドラーレイクブックス/ミッションポイントプレス。pp. 17–18。ISBN 9781943338078。

[Connelly2010p292-19] コネリー、クレア (2010)。「ジャージー 州司法長官対ホリー事件に関する解説」。ハンター、ローズマリー、マクグリン、クレア、ラクリー、エリカ (編)。フェミニスト判決:理論から実践へ。オックスフォード: ハート出版。pp. (292–310)、292。

[Bottomley1996p201-20] ボトムリー、アン（1996年）。『法の基礎的主題に関するフェミニストの視点』ロンドン：キャベンディッシュ出版。201頁。

[21] マグラス、ポール（1992年8月3日）。「法律レポート：挑発抗弁に関する陪審への典型的な指示が支持される：R v Ahluwalia」。インディペンデント。

[Tan11July1995-22] Ying Hui Tan (1995年7月11日)。「挑発行為に関連する異常な特徴」、The Independent。

[23] ミルズ、ヘザー（1996年5月30日）。「裁判により虐待を受けた妻たちの窮状が明らかに」インディペンデント紙。

[24] ダットン、メアリー・アン。「『虐待を受けた女性症候群』モデルの批判」aaets.org 。 2011年5月13日閲覧。

[25] ダウンズ、ドナルド A.「虐待を受けた女性症候群：被告側訴訟における正義の手段か偽りの希望か？」『Current Controversies on Family Violence』、ドニリーン R. ロセケ、リチャード J. ゲレス、メアリー M. カバナ編集、SAGE Publications、2005 年。

[rothenberg-26] Rothenberg, Bess (2003). "「『社会変革のための時間はない』：文化的妥協と虐待を受けた女性症候群」ジェンダーと社会。17 （5）：771–787。doi ： 10.1177 /0891243203255633。S2CID 145483033 。

[27] Noh, Marianne; Lo, Celia. 「虐待を受けた女性の医療化：虐待を受けた女性症候群の歴史的社会的構築（アメリカ社会学会年次総会、アトランタ・ヒルトン・ホテル、ジョージア州アトランタ（2003年8月16日）で発表された論文）」。2011年5月13日閲覧。

[28] ドレスラー、ジョシュア（2010年）。「フェミニスト（または「フェミニスト」）による自衛法の改革：いくつかの批判的考察」マルケット法学評論93 （ 4）。

[29] エイケン、ジェーン、ジェーン・C・マーフィー（2000年）。「家庭内暴力民事訴訟における証拠問題」四半期家族法。34 ： 43-62。

[30] R v アルワリア(1992) 4 AER 889.

[31] R v Thornton（第2号）（1996）2 AER 1023。

[32] R v チャールトン(2003) EWCA Crim 415.

[33] R v Smith (Morgan) [1998] The Times、1998年7月29日。

[34] ジャージー対ホーリーの HM の AG (2005) 3 AER 371.

[35] ^ミッチェル、バリー (2012)。「何年 もの挑発、その後のコントロールの喪失」。刑法と刑事司法における原則と価値: アンドリュー・アシュワースを讃えるエッセイ。pp. 113–132。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780199696796.003.0008。ISBN 9780199696796。

[36] 殺人に対する部分的抗弁に関する法務委員会報告書（2004年）、第4部（78-86ページ）。

[37] リックス、キース（2001年1月）。「『虐待を受けた女性症候群』と挑発に対する弁護：共通点の多い二人の女性」。法医学精神医学ジャーナル。12 （1）：131–149。doi ： 10.1080 /09585180010027860。ISSN 0958-5184。S2CID 143826913 。

[38] Osland v The Queen [1998] HCA 75 (1998年12月10日)、高等裁判所(オーストラリア) を参照。R v Lavallee [1990] 1 SCR 852 [1] を参照。

[39] 「アーカイブコピー」にある「虐待を受けた女性と自己防衛」を参照。2005年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年1月17日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)）。

[40] ビクトリア州法改正委員会の殺人に対する弁護：最終報告書、ビクトリア州法改正委員会の殺人に対する弁護：最終報告書、2005年12月30日アーカイブ、 Wayback Machineで見つかりました。

[41] The Ageの記事。

[PlatinumRelease-42] プラチナ・イメージ・フィルムのプレスリリース「イタリア移民に関する新作映画」、2006年3月13日。2008年6月、カナダの歴史における女性ガイドからアクセス

[Dictionary-43] Iacovetta, Franca (2005). 「Napolitano (Neapolitano), Angelina」。Cook, Ramsay、Bélanger, Réal (編)。『カナダ人名辞典』第15巻 (1921–1930) (オンライン版)。トロント大学出版局。

[SooToday-44] ^ David Helwig著 「I just killed a pig」。SooToday.com、2004年5月6日。オンライン版は2008年6月にアクセス。

[45] R v Fate（1998）16 CRNZ 88。

[46] クイーン vs エピファニア・スルアペ (2002) NZCA 6(2002年2月21日)

[47] ニュージーランド法委員会の報告書、特に虐待を受けた被告人に関する刑事弁護に関する報告書 73 (2001 年 5 月) ニュージーランド法委員会で見つかりました。2007 年 9 月 28 日にアーカイブされ、Wayback Machineにあります。

[48] パワー、サイモン（2009年11月28日）。「挑発行為に対する部分的抗弁の廃止」Beehive.govt.nz。

[49] 「WEIAND v. STATE」。FindLaw。1999年3月11日。2013年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月20日閲覧。

[McQuigg-50] McQuigg, Ronagh JA (2011)、「家庭内暴力に関する国際人権法の有効性に関する潜在的な問題」、McQuigg, Ronagh JA (編)、国際人権法と家庭内暴力: 国際人権法の有効性、オックスフォード、ニューヨーク: Taylor & Francis、p. 13、ISBN 9781136742088、2016-05-15にオリジナルからアーカイブ、これは世界中のすべての国で膨大な数の女性に影響を与える問題です。...男性が家庭内暴力の被害者となるケースもありますが、それでも「利用可能な研究は、家庭内暴力は圧倒的に男性から女性に向けられていることを示唆しています...さらに、男性による女性パートナーへの暴力は、女性による男性への暴力よりもはるかに深刻になる傾向があります。MullenderとMorleyは、「女性に対する家庭内暴力は、世界中で最も一般的な家族内暴力の形態です」と述べています。

[51] カールトン、スー（1999年8月27日）。「虐待を受けた配偶者の事件は終結」。