バンクォウ

ロッホアバーのバンクォー 領主
マクベスの登場人物
テオドール・シャセリオー(1819–1856)、『バンクォーの幽霊』 1855
作成者	ウィリアム・シェイクスピア
世界観情報
所属	マクベス
家族	フリーアンス

ロッホアバーの領主、バンクォウ 卿（ˈ b æ ŋ k w oʊ /）は、ウィリアム・シェイクスピアの1606年の戯曲『マクベス』に登場する半歴史上の人物である。この劇中では、彼は最初マクベスの同盟者（両者とも王の軍の将軍）であり、彼らは一緒に三人の魔女に会う。マクベスが王になると予言した後、魔女たちはバンクォウに、彼自身は王にはなれないが、彼の子孫が王になると告げる。後に、権力欲に駆られたマクベスはバンクォウを脅威とみなし、三人の殺し屋に彼を殺させ、バンクォウの息子フリーアンスは逃げる。後の場面でバンクォウの幽霊が再登場し、マクベスは宴会の最中に人前で警戒する。

シェイクスピアは、1587年にラファエル・ホリンシェッドが出版した英国の歴史書『ホリンシェッド年代記』からバンクォウという登場人物を借用した。 『年代記』では、バンクォウはマクベスに敵とみなされる王の忠実な臣下というよりは、マクベスによる国王殺害の共犯者である。シェイクスピアは、当時本物のバンクォウの子孫であると考えられていたジェームズ王を喜ばせるために、この性格面を変えたのかもしれない。批評家はしばしば、劇中でのバンクォウの役割をマクベスとは対照的で、悪に抵抗するのに対しマクベスは悪を受け入れる、と解釈している。しかし、時々彼の動機が不明瞭であり、批評家の中には彼の純粋さを疑問視する者もいる。彼はマクベスが国王殺害の犯人であると信じる理由があるにもかかわらず、マクベスを非難することは何もしない。

シェイクスピアは、ラファエル・ホリンシェッドの『イングランド、スコットランドおよびアイルランドの年代記』（通称ホリンシェッド年代記）を戯曲の出典としてよく用いており、『マクベス』でも同作の物語のいくつかを借用している。^[1]ホリンシェッドはバンクォウを歴史上の人物として描いており、マクベス（マクベス）によるダンカン王（ドンチャド・マククリナイン）殺害の共犯者であり、その後のクーデターでマルコム（マルコム）ではなくマクベスが王位に就くよう重要な役割を果たす人物として描いている。^[2]ホリンシェッドは、さらにそれ以前の作品であるヘクター・ボイスの『スコトルム・ヒストリアエ』（1526年 - 1527年）を出典として用いている。ボースの著作は、バンクォウとその息子フリーアンス（ラテン語ではBanquhoとFleanchoと綴られる）に関する最初の記録であり、デイヴィッド・ベヴィントンなどの学者は、一般的には、この 2 人をボースが創作した架空の人物とみなしている。しかし、シェイクスピアの時代には、この 2 人は歴史上の人物として名声を博しており、ジェームズ 1 世は、バンクォウの子孫であることを王位継承の根拠としていた。^[3]

文献には、バンクォー卿の祖先に関するさまざまな主張が存在します。17 世紀の歴史家フレデリック ファン ボッセンによると、バンクォー卿 (彼は Banqwho と書き、時には Banchou と書きました) は、諸島の卿アルバナック アプ クリナンの娘ダンクリナとその夫ケネスの息子でした。ケネスは、フェルクワートの息子で、フェルクワートの息子は「ロチャバール」の卿マードックの息子であり、マードックの息子はドーラス王子の息子で、ドーラスはエルラスという王の息子でしたが、その王国は特定されていませんでした。^{[4] [5] [6]}フレデリック・ファン・ボッセンによれば、バンクォウは4番目の従妹でアソルの領主タラスの娘であるモールドヴィナと結婚し、二人の間にはフリーアンス、クロマティ領主フレデリックと結婚したカスティサという娘、そしてマクベス王に殺された他の多くの息子たちが生まれた。

ステュアート家はスコットランドの執事ウォルター・フィッツ・アランの子孫であることが知られており、いくつかの研究では彼はフリーアンスとグリフィズ・アプ・リウェリンの娘ネスタ・フェルチ・グリフィズの孫であると考えられている。しかし、ヨーロッパを旅して集めた数多くの資料から作成されたフレデリック・ファン・ボッセンの手書きのメモでは、フリーアンスの妻はネスタの妹で「グリフィン・アプ・リヴレイン」の娘であるマジョレッタであるとされている。実際には、ウォルター・フィッツ・アランはブルターニュの騎士アラン・フィッツ・フラードの息子であった。 ^[7]

シェイクスピアは、その原作とは異なり、バンクォウに国王殺害における役割を与えず、国王殺害はマクベスとその妻マクベス夫人の単独犯行としている。シェイクスピアのバンクォウがホリンシェッドやボースの描いた人物像と大きく異なる理由は不明だが、批評家はいくつかの説明を提案している。その第一は、国王の先祖を殺人者および正当な国王打倒の陰謀の共謀者として描くことに伴うリスクと、強力なパトロンに媚びへつらいたいという作者の願望である。しかし、シェイクスピアは単にバンクォウの人物像を変えただけかもしれない。殺人に別の共犯者を劇的に必要としなかったからである。しかし、マクベスとの劇的な対比を提供する必要があった。多くの学者は、その役割はバンクォウが果たしていると主張している。^[2]同様に、ジャン・ド・シェランドルが1611年に『スチュアート朝』でバンクォウについて書いたときも、彼を高貴で名誉ある人物として描くことでその性格を変えた。批評家のDW・マスケルは彼を「シェランドルの勇気と美徳の模範」と表現している。おそらくシェイクスピアと同様の理由からだろう。^[8]

暗殺後のクーデターにおけるバンクォーの役割は、説明が難しい。ダンカンの死後、バンクォーはマルコムではなくマクベスに忠誠を誓ったため、クーデターの受動的な共犯者となった。マルコムはカンバーランド公として正当な王位継承者であり、マクベスは簒奪者だった。ダニエル・アムネウスは、現存するマクベスは以前の劇の改訂版であり、その劇ではダンカンはマクベスにコーダー領主の称号だけでなく、カンバーランド公（スコットランド王位継承者）という「より大きな名誉」^[9]を与えたと主張した。バンクォーの沈黙は、マクベスがダンカンの正当な後継者であったとされる以前の劇の名残かもしれない。^{[10] [11]}

バンクォウは、人間としても幽霊としても、劇の3分の1のシーンに登場する。彼は物語上重要な人物であるが、劇中で生き残る比較的重要でないスコットランド貴族ロスよりもセリフが少ない。^[12]劇の第二場では、負傷した兵士が、グラミスの領主マクベスとロッホアバーの領主バンクォウが並んで戦い、侵略軍に抵抗した様子を語る。次の場面では、戦いから一緒に戻ってきたバンクォウとマクベスは三人の魔女に遭遇し、マクベスはコーダーの領主になり、その後王になると予言する。魔女たちに懐疑的なバンクォウは、魔女たちに自分の将来を予言するよう挑む。魔女たちは、バンクォウ自身が王位に就くことは決してないが、王の系譜を残すだろうと予言する。バンクォウはこの遭遇の後も懐疑的であり、悪魔が真実を語ることができるだろうかと声に出して疑問を呈する。彼はマクベスに、悪は人々に小さな希望に満ちた真実を与えて、彼らを致命的な罠に陥れるだけだと警告した。^[13]

マクベスが国王を殺し王位に就くと、魔女たちとのこの遭遇を知っている唯一の人物であるバンクォウは、神に審判を委ねる。マクベスが王位を得るために国王殺害を犯したかどうかは確信が持てなかったが、独白で「お前はそのために最も卑劣な行為をしたのではないかと私は恐れている」とつぶやく。^[14]彼は新しいマクベス王に敬意を表し、忠誠を誓う。^[15]その後、マクベスは、自分の子孫ではなくバンクォウの子孫がスコットランドを統治するのではないかと心配し、2人の男、そして3人目の殺人者をバンクォウとその息子フリーアンスを殺すために送り込む。乱闘の間、バンクォウはフリーアンスが逃げられるように襲撃者を食い止めるが、自身も殺される。^[16]バンクォウの幽霊は、後に第3幕第4場の宴会でマクベスを悩ませるために戻ってくる。恐怖に怯えるマクベスは彼を見るが、その幽霊は客人には見えない。彼は三人の魔女から与えられた幻影の中で再びマクベスの前に現れ、マクベスはバンクォウの子孫である王の長い系譜を見る。^[17]

多くの学者は、バンクォウをマクベスの対照的な人物とみなしている。例えば、マクベスは三人の魔女の予言を真実として熱心に受け入れ、それを助けようとする。一方、バンクォウは予言と、一見邪悪なこれらの生き物の意図を疑っている。マクベスは自分が王になるという予言に希望を託すが、バンクォウは悪は破滅につながる贈り物しか与えないと主張する。バンクォウは劇中、悪の誘惑に着実に抵抗し、天に助けを祈る一方、マクベスは闇を求め、邪悪な力が自分を助けてくれるよう祈る。これは第2幕で明らかである。バンクォウはダンカンを寝かしつけた後、「天国には農園がある / ろうそくはすべて消えている」と言う。^[18]マクベスの殺人と関連したこの暗闇の到来の予感は、バンクォウが殺される直前に繰り返される。「今夜は雨が降るだろう」^[19]バンクォウは息子のフリーアンスに告げる。^[20]

バンクォウとマクベスの対照的な立場は、劇中に緊張した瞬間を生み出す。第2幕第1場では、バンクォウは息子のフリーアンスと会い、剣と短剣の両方を受け取るように頼む（「待て、私の剣を受け取れ... それも受け取れ」^[18]）。また、彼は「自然が休息中に抱く呪われた考え」のせいで眠れなかったと説明する。^[21]マクベスが近づくと、彼は剣をすぐに返すよう要求する。学者たちはこれを、三人の魔女が彼に予言したように、バンクォウがマクベスの共犯者として王を殺害し、自分の家族のために王位を奪うことを夢見ていたことを意味すると解釈している。この解釈では、彼の善良な性格はこれらの考えに非常に反発し、それが実現しないようにフリーアンスに剣と短剣を渡すが、マクベスが近づくと非常に不安になり、それらを返すよう要求する。^[22]他の学者は、バンクォーの夢は王を殺すこととはあまり関係がなく、むしろマクベスと関係があると反論している。彼らは、バンクォーは単に夜の間剣を脇に置いているだけだと主張している。そしてマクベスが近づくと、バンクォーはマクベスの行為について夢を見ていたので、この場合の予防措置として剣を戻した。^[23]

マクベスは最終的に、バンクォウがもはや自分の悪事に協力してくれるとは思えず、友人を新たに獲得した王位への脅威とみなし、彼を殺害する。^[2]バンクォウがさまざまな形で生き続ける能力は、この場合はマクベスの差し迫った死に対するもう一つの対抗力である。彼の魂は息子のフリーアンスの中に、そして晩餐会での幽霊の存在の中に生き続けている。^[24]

劇の後半でマクベスが魔女たちのところに戻ると、魔女たちは殺害されたバンクォウとその子孫8人の亡霊をマクベスに見せる。この場面には深い意味がある。マクベスが書かれた当時王位にあったジェームズ王は、バンクォウから9世代離れていると考えられていた。したがって、シェイクスピアがここで書いていることは、ジェームズ王の血統による王位継承権を強く支持するものであり、シェイクスピアの時代の観客にとっては、魔女たちがバンクォウに予言した「彼の息子たちが王位に就く」という預言がまさに実現したことになる。^[25]この亡霊は、マクベスにとっても非常に不安なものである。マクベスは王位を自らに望むだけでなく、王家の血統を継ぐことを望んでいるからである。^[26]

バンクォーが宴会の場面で幽霊として再び現れるのは、マクベスの良心が再び彼の思考を悩ませていることを示している。バンクォーが死に打ち勝ったことは、宴会中に文字通りマクベスの席に着くという点で象徴的に現れる。衝撃を受けたマクベスは、簒奪の比喩にふさわしい言葉を使い、バンクォーが傷で「冠をかぶっている」と表現する。霊はマクベスの頬から血とともに男らしさを吸い取る。バンクォーの姿が消えるとすぐに、マクベスは「なぜか、消えた、私はまた男だ」と宣言する。^{[27] [28]}

バンクォーの血統の幻影と同様に、宴会の場面も批判の対象となっている。批評家たちは、この場面に現れる幽霊は 1 体ではなく、おそらく 2 体、つまりバンクォーとダンカンではないかと疑問を呈している。ダンカンが宴会に出席していると主張する学者たちは、マクベスの幽霊に対するセリフは、殺された王にも同様に当てはまると述べている。たとえば、「汝は私がやったと言うことはできない」は、マクベスが実際にバンクォーを殺した男ではないことを意味している可能性があるし、マクベスが彼を殺したときに眠っていたダンカンは、殺人者を見たとは主張できないことを意味している可能性がある。さらに混乱を招くのは、マクベスが幽霊に言った「汝の骨は髄がない」^[29]などのセリフは、最近亡くなったばかりのバンクォーには当てはまらないということである。^[30]

学者たちは、マクベスが見たバンクォウの幻覚が現実か幻覚か議論している。マクベスはダンカンを殺害する前にすでに幻覚を見ていた。空中に浮かぶナイフだ。この劇のいくつかの公演では、バンクォウの幽霊が登場するという舞台指示を無視し、マクベスが狂っているという印象を強めている。なぜなら、観客は彼が見たと主張するものを見ることができないからだ。この見解に反対する学者は、短剣は珍しいが、殺害された犠牲者の幽霊は観客の迷信に基づいており、より信憑性があると主張する。シェイクスピアの他の劇、特に『ハムレット』や『真夏の夜の夢』に登場する幽霊は曖昧な形で存在し、時にはその存在自体に疑問を投げかけることさえある。^{[28] [30] [31]}

勝利の宴会で没落の兆しに直面する登場人物という概念は、シェイクスピア特有のものではなく、聖書に描かれているベルシャザールの宴会に由来している可能性がある。「宴会の幽霊」という用語は大衆文化に入り込み、人が考えたくない主題の比喩として、または（マクベスの全体的な筋書きを考慮すると）人の不快な過去や起こりそうな未来を思い出させるものとしてよく使用されている。

バンクォーの役割、特に宴会の幽霊の場面は、様々な媒体や解釈の対象となってきた。シェイクスピアの台本には「バンクォーの幽霊が現れ、マクベスの代わりに座る」とある。^{[32]テレビ版では、この設定が若干変更され、バンクォーは舞台に上がって椅子に座るのではなく、突然椅子に座ったまま現れる。特殊効果やカメラのトリックによって、幽霊を消したり再出現させたりして、マクベス}だけが幽霊を見ることができるという事実を強調している。^[33]

舞台監督は、ポストプロダクションの効果やカメラトリックの助けを借りずに、幽霊を描くために他の方法を使用してきました。19世紀後半、ヘンリー・アーヴィングによって上演されたこの劇の精巧なプロダクションでは、この作業にさまざまなアプローチが採用されました。1877年には、緑のシルエットが幽霊のようなイメージを作成するために使用されました。10年後には、トリックチェアが使用され、俳優がシーンの真ん中に現れ、次に観客の真ん中から再び現れました。1895年には、青い光の柱がバンクォウの霊の存在を示すのに役立ちました。1933年、セオドア・コミサルジェフスキーというロシア人の演出家が、この劇の現代版を上演しました（バンクォウとマクベスは手相占いで彼らの未来を告げられました）。彼はマクベスの影を幽霊として使用しました。^[34] 1936年、オーソン・ウェルズは、バンクォウ役のカナダ・リーを含むアフリカ系アメリカ人のキャストで、フェデラル・シアター・プロジェクトのプロダクション でこの劇を監督しました。 ^[34]

映画化作品では、バンクォウのキャラクターを様々な方法で描いている。黒澤明の1957年の映画化作品『蜘蛛巣城』では、マクベスに相当する人物（鷲巣大尉）が妻から妊娠したと告げられた際に、バンクォウのキャラクターを千秋実演じる三木大尉にしている。鷲巣は、三木が死んだという知らせを、宴会の場面で幽霊を見た後でしか聞かない。ロマン・ポランスキーの1971年の映画化作品では、バンクォーは、以前の舞台公演を彷彿とさせるスタイルで、高く評価されている舞台俳優マーティン・ショウによって演じられている。 ^[35]ポランスキー版では、周囲の臣下たちがマクベスを王として迎え入れる中、バンクォーが沈黙を守ることで、マクベスの台頭に対するバンクォウの反対を強調している。^[36] 1990年の映画『マクベス』では、ニューヨークのマフィア犯罪一家を舞台にした『マクベス』の再解釈が行われており、バンクォウの役は「バンキー・コモ」と名付けられ、アメリカ人俳優デニス・ファリーナが演じている。

• 幽霊リスト