公共社会学

公共社会学は、社会学の学問的境界を広げて非学術的聴衆と関わることを重視した、より広範な社会学の一分野である。特定の方法、理論、または一連の政治的価値観としてではなく、社会学のスタイルとして理解するのがおそらく最適である。21世紀以降、この用語は、カリフォルニア大学バークレー校の社会学者マイケル・ブラウォイと広く結び付けられている。ブラウォイは、2004年のアメリカ社会学会（ASA）会長演説で、公共社会学を学問として取り入れるよう熱烈に呼びかけた。 ^[1]ブラウォイは演説で、公共社会学を、彼が「専門社会学」と呼ぶ、主に他の学術的社会学者に対応することに関心を持つ社会学の一形態と対比している。

ブラウォイ氏と公共社会学の他の支持者は、この学問分野が、公共および政治的に重要な問題に取り組むことを奨励している。これには、公共政策、政治活動、社会運動の目的、市民社会の制度に関する議論が含まれる。公共社会学が学問分野内の「運​​動」であると考えられる場合、それは、実証的方法と理論的洞察を活用して、社会の現状や過去だけでなく、社会が今後どうなる可能性があるかについての議論に貢献することで、社会学という学問分野を再活性化することを目指す運動である。したがって、公共社会学の多くのバージョンは、紛れもなく規範的^[2]かつ政治的^[3]な性格を持っており、この事実が、かなりの数の社会学者がこのアプローチに反対する原因となっている。^[4]

「公共社会学」という用語は、ハーバート・ガンズが1988年にASA会長演説「アメリカにおける社会学：学問と公共」の中で初めて導入した。^[5]ガンズにとって、公共社会学者の主な例としては、『孤独な群衆』（社会学史上最も売れた本の1つ）の著者デイビッド・リースマンや、同じくベストセラーの『心の習慣』の主著者ロバート・ベラなどが挙げられる。2000年（ブラウォイのASA演説の4年前）、社会学者ベン・アガーは『公共社会学：社会的事実から文学的行為へ』という本を執筆し、主要な公共問題に取り組む社会学を求めた。

しかし、ノースウェスタン大学の人種学者アルドン・モリスは、著書『The Scholar Denied: WEB Du Bois and the Birth of Modern Sociology』（2015年）の中で、 W. E.B. Du Bois は、この用語が主流の学問的語彙に組み込まれるずっと前から公共社会学を実践しており、科学的人種差別のせいで、ほぼ一世紀にわたって Du Bois の貢献が学問分野で認められなかったと主張している。

モリスは、デュボイスがアトランタ大学在職中に、歴史的に黒人が多く通う大学で、シカゴ学派（社会学を厳密で実証的な社会科学に変えたとよく言われる）の「科学革命」に先立って、最初の実際に科学的な社会学部を設立したと主張する。^{[6] [7]}デュボイスにとって、アメリカ社会の人種差別的な構造に組み込まれた暴政と抑圧からアメリカの黒人を解放するためには、強力な実証的な社会学的研究が必要だった。徹底した帰納的研究を通じて、デュボイスは、実証的証拠に基づかず、科学的分析の根拠のない壮大な演繹的物語に依存していた、人種的不平等に対する社会ダーウィニズム、生物学、および文化の欠陥の説明を解体し、非合法化しようとした。^[6]

デュボイスと彼の同僚は、社会学を実証的な調査に専念する真の社会科学に変え、その研究結果を利用してアメリカの黒人を人種差別的抑圧の暴力から解放し、力を与え、解放するという二重の目標を掲げ、科学的方法と強力な実証的調査を活用した。^[6]

公共社会学をめぐる論争は、社会学の学問以外の目的に関する疑問を再燃させている。公共社会学は、社会学とは何か、その目標は何であるべきか（あるいは何であり得るか）という疑問を提起する。こうした論争（科学と政治的主張、学問と公的関与をめぐる論争）は、アメリカの社会学、そしてより一般的にはアメリカの社会科学において長い歴史を持つ。例えば、歴史家のマーク・C・スミスは、著書『試練の場における社会科学：客観性と目的をめぐるアメリカの論争、1918-1941』（1994年）で社会科学の目的に関する以前の論争を調査しており、一方、スティーブン・P・ターナーとジョナサン・H・ターナーは著書『不可能な科学：アメリカ社会学の制度的分析』（1990年）で、社会学が目的を模索するあまり、外部の公衆に依存したことで、学問の可能性が制限されてきたと主張している。

公共社会学には明確な定義はないが、この用語はブラウォイの社会学に対する特定の視点と広く結び付けられるようになった。^[8]ブラウォイの2004年のASA会長演説からの抜粋は、この用語に対する彼の理解を簡潔にまとめている。

「社会の鏡であり良心である社会学は、深刻化する階級および人種的不平等、新しいジェンダー体制、環境の悪化、市場原理主義、国家および非国家による暴力に関する公の議論を定義し、促進し、情報提供しなければなりません。私は、世界がこれまで以上に公共社会学、つまり学問の枠を超えた社会学を必要としていると信じています。私たちの潜在的な公衆は、メディアの視聴者から政策立案者、沈黙させられた少数派から社会運動まで多岐にわたります。それらは地域的、世界的、そして国家的です。公共社会学はこれらすべての文脈で議論を刺激し、私たちの学問分野を刺激し、活性化させます。その代わりに、理論と研究は公共社会学に正当性、方向性、および実質を与えます。教育は公共社会学にとって同様に重要です。学生は私たちの最初の公衆であり、彼らは社会学をあらゆる分野に持ち込みます。最後に、現状と可能性の間のギャップを明らかにする批判的想像力は、公共社会学に価値観を吹き込み、世界は異なる可能性があるということを私たちに思い出させます。」^[9]

ブラウォイは他の場所で、民主社会主義の追求と一致する公共社会学のビジョンを明確に述べています。『批判的社会学』の中で、ブラウォイは次のように書いています。

「現実のユートピアに対する批判的な取り組みは、今日では社会学的社会主義のプロジェクトの不可欠な部分であると言えるでしょう。それは、人間社会、あるいは社会的人間性を組織の中心に置く社会主義のビジョンであり、マルクスにとって中心であったが、グラムシとポランニ​​ーによって再び取り上げられるまで、あまりにも頻繁に失われていたビジョンです。公共社会学が進歩的な影響力を持つためには、そのような民主的社会主義のビジョンに対して継続的に説明責任を負わなければなりません。」^[10]

マーク・D・ジェイコブスとエイミー・ベストは、「マイケル・ブラウォイの定式化によれば、公共社会学の使命は、国家と市場の両方の侵略に対抗して市民社会の制度を強化することである」と書いている。^[11]確かに、ブラウォイは、20世紀後半から21世紀にかけて、社会学の政治的立場はより左寄りになり、一方で新自由主義の包括的な影響は世界の他の部分をより右寄りに引きずり込んだと主張している。レーガノミクスの余波で、国家と市場は共謀して市場原理主義の理想を広め始め、資源の再分配と社会福祉サービスの提供における国家の役割を、企業のための経済的機会の創出へと置き換えた。彼の見解では、このことは社会学そのものの主題である市民社会に壊滅的な結果をもたらすだろう。社会学が、世界の多様な（そして危険にさらされている）大衆と恥ずかしげもなく関わり、より大きな善を達成し、新自由主義の邪悪な誘惑に抵抗するという彼の呼びかけを受け入れない限りは。その一例は、大学の非常勤講師の大幅な増加と、それが教授たちに、大衆だけでなく学問分野自体からも信頼されるような論文を発表する能力を奪ったことに見ることができる。

このような逆境に直面しても、多くの社会学者は、ブラウォイ批判の中心にある市場原理主義に代わるパラダイムを開発する可能性が社会学の中に潜在していると楽観視している。社会学という学問は動的で常に変化しており、疎外された大衆に力を与えることを目標に、新しい理論的および経験的洞察を分析に取り入れてきた長い歴史がある。^[12]実際、労働社会学は適応のプロセスから支配と労働運動の研究へと進化してきた。階層化理論の概念は、職業的威信のヒエラルキー内での移動の研究から、階級、人種、性別の軸に沿った社会的および経済的不平等の構造の変化の調査へと移行した。人種社会学は、同化理論から政治経済学の理論、そして人種形成の研究へと移行した。社会理論は、マックス・ウェーバー、エミール・デュルケーム、カール・マルクスなどの古典的人物に対するより急進的な解釈を可能にし、導入し、[^{要出典] 、}フェミニズムや民族研究などの「サバルタン」のサブフィールドを組み込んで、学問に大きな影響を与えました。^[13]

社会科学の公共的役割について議論しているのは社会学者だけではない。経済学、政治学、人類学、地理学、歴史学、政治生態学などのさまざまなサブ分野で、最近同様の議論が行われている。これらのさまざまな分野を「より公共的な社会科学」へと移行させる取り組みの一環として、社会科学研究会議の議長であるクレイグ・カルフーン氏は、社会学者やその他の社会科学者に対し、「科学的革新を促すものは何か、知識を有用にするものは何なのか、そして、これらの課題を当面のニーズと長期的な能力の両方に注意しながらどのように追求するかについて、よりよい社会科学的な質問をすること」を奨励している。^[14]カルフーン氏は公共社会学に関する議論にも参加し、公共社会学のプロジェクトを批判的に評価しながらも、その特定の「可能性」を認め、「社会学が公共の領域でどのように問題となるかは、この分野の将来にとって極めて重要である」と主張している。^[15]

2004年のアメリカ社会学会（ASA）年次総会でマイケル・ブラウォイが会長演説で公共社会学のビジョンを発表して以来、^[1]このテーマに対する関心は続いています。近年、公共社会学を扱った書籍や特集号が数多く出版されています。

• 公共社会学：15人の著名な社会学者が21世紀の政治と職業について議論する（2007年）、ダン・クローソン、ロバート・ザスマン、ジョヤ・ミスラ、ナオミ・ガーステル、ランドール・ストークス、ダグラス・L・アンダートン編^[8]
• 公共社会学読本（2006年）、ジュディス・ブラウとケリ・イヤル・スミス編^[16]
• 公共社会学：現代の議論（2007年）、ラリー・ニコルズ編^[17]
• パトリシア・ムーニー・ニッケル著『公共社会学と市民社会、ガバナンス、政治、権力』（2013年） ^[18]
• および公共社会学：社会的事実から文学的行為へ（新しい社会形成）（第2版、2007年）、ベン・アガー著。^[19]

2004 年にブラウォイが巻き起こした対話を基に、2007 年にニューヨークで開催された ASA 会議では、公共社会学のさまざまな側面が取り上げられました。発表の多くは、公共社会学の議論に直接関わるものでした。たとえば、ポール・ジョンストンによる「実践的な公共社会学の構築: シティズンシップ プロジェクトでの参加型研究に関する考察」^[20]、ヘザー・ショーンフェルドによる「処罰に関する新しい公共社会学」^[21 ]、ダニエル・ベセットとクリスティン・モートンによる「活動家は何を望んでいるのか? 再生産を研究するフェミニストのための公共社会学」^[22]、エヴァ・エリオットとギャレス・ウィリアムズによる「公共社会学の発展: 健康影響評価における一般知識から市民知能へ」^[23]などです。

ランブロス・ファツィスの公共社会学に関する博士論文「社会学を公共化する：古い考えと最近の議論の批判的分析」は、学術的議論に「e-公共社会学」などの発展を取り入れ、公共社会学に関する現代の学問的議論の批判的レビューとしても推奨できる。e-公共社会学は、オンラインでアクセス可能なスペースで社会学資料を公開し、その後これらのスペースで一般の人々と交流する公共社会学の一形態である。^[24]

公共社会学をめぐる議論は、多くの社会学部が社会学をどのように教え、実践するかに広範囲な影響を及ぼしており、いくつかの学部は、公共社会学の要素を包含するようにプログラムを再編している。例えば、ミネソタ大学の社会学部は、社会学が公共生活においてより大きな役割を果たすことを主張し始めており、「政策立案者やコミュニティリーダーに有用で正確かつ科学的に厳密な情報を提供する」ことを目指している。^{[25]同様に、}ジョージメイソン大学の社会学・人類学部は、2008年秋に社会学の博士号の授与を開始し、制度と不平等とグローバリゼーションの社会学という2つの専門分野を公共社会学の実践の文脈に根付かせた。^[26]

英国でも、学部レベルで社会学の学位を提供するほとんどの教育機関が、カリキュラム（またはカリキュラムの一部を構成するさまざまな主要モジュール）の公共性または「応用性」を宣伝しています。その例としては、バーミンガム シティ大学、エディンバラのクイーン マーガレット大学、ノッティンガムトレント大学、エクセター大学、カーディフ大学、ビショップ グロステスト大学の新設された BA 社会学プログラムなどが挙げられます。

実際、多くのプログラムが公共社会学の理想をカリキュラムに取り入れているため、将来の社会学者が社会学を行うための訓練を受ける方法に大きな影響を与えるでしょう。

公共知識人または学術専門家として社会学を実践している人の多くは、マイケル・ブラウォイが擁護する「公共社会学」の特定のバージョン、あるいは「公共社会学」のいかなるバージョンにも賛同していません。そして、公共社会学のテーマに脚光を浴びせたブラウォイの 2004 年のアメリカ社会学会会長就任をきっかけに、公共社会学のプロジェクトは、ウェブ上、社会学者間の会話、およびさまざまな学術雑誌で活発に議論されてきました。

具体的には、ブラウォイの公共社会学のビジョンは、「批判的」社会学者と学術社会学の代表者の両方から批判されてきた。公共社会学に関するこれらのさまざまな議論は、 Social Problems、Social Forces、Critical Sociology、British Journal of Sociology [1]などの学術雑誌のこのテーマに特化したフォーラムに掲載されてきた。

公共社会学は、その論理と目的の両方から激しい批判に直面している。批判者たちは、公共社会学は社会学界におけるコンセンサスという誤った前提に基づいていると主張し、「社会学者の道徳的および政治的課題の統一性を過大評価している」と論じている。^[27] 彼らは、そのような道徳的合意の可能性と望ましさに疑問を呈し、「ほとんどすべての社会問題には道徳的ジレンマが伴うが、道徳的明確さは伴わない。何が「公正」で何がそうでないかは、ほとんど決して明白ではない」と指摘している。^[4] 他の人々は、公共社会学は、公共領域に対する無批判で過度に理想主義的な認識に基づいていると主張している。^[28]

さらに強い批判は、公共社会学のプログラムが学問を過度に政治化し、公共の対話における社会学の正当性を危うくすると考える学者から来ている。^[4] これらの批評家は、社会についての信頼できる知識体系を構築するプロジェクトは、公共社会学の目標と根本的に相容れないと主張している。「私たちが道徳的原則を中心に仕事を方向づけるほど、理論的問題に注意を払う可能性が低くなります。特定の結果を好むほど、実際にそのような結果にアクセスできるように仕事を設計する能力が低くなります。そして、私たちの目的がイデオロギー的であればあるほど、反対の証拠を認識したり吸収したりできる可能性が低くなります。言い換えれば、優れた専門社会学が公共社会学と相互に作用するのではなく、公共社会学が優れた専門社会学の邪魔をしていると私は考えています。」^[4]

「応用社会学」と「社会学的実践」（政策社会学とも呼ばれる）は、応用的な環境で社会学的知識を用いた介入を指すようになった。応用社会学者は、大学、政府、民間診療所などさまざまな環境で活動し、社会学的手法を用いてコミュニティが日常的な問題を解決するのを支援している。その例としては、地域の警察活動や犯罪防止の改善、麻薬裁判所の評価と改善、都心部のニーズの評価、教育システムの能力開発、高齢化社会のための住宅や関連資源の開発促進などがある。^[29]

社会学の実践は、社会学者が大学などの学術的な環境で教育と純粋な研究を志向して働く純粋な学術社会学とは異なります。共通の起源はいくつかありますが、社会学の実践はソーシャルワークとはまったく異なります。 ^[30]このように、カリキュラムを実践的な社会学に向けようとする大学が増えています。臨床社会学のコースでは、学生にクライアントと効果的に働くスキルを身につけさせ、基本的なカウンセリングスキルを教え、被害者支援や薬物リハビリテーションなどの職業に役立つ知識を与え、結婚や家族療法、臨床ソーシャルワークなど、学生が進む可能性のある他の分野と社会学的知識を統合する方法を教えます。

応用社会科学フォーラム（ASSF）の定義によれば、応用社会科学（ASS）は特定の社会で起こっている社会的・政治的変革のプロセスを明らかにすることを目指している。応用社会科学は、生み出される知識の実践的側面によって特徴付けられる。純粋な学術的知識とは異なり、応用社会科学は、社会的・政治的改革とそれに伴う社会的変革という科学的優先事項に議論を誘導しようとする。この観点から、応用社会科学は、行動科学と学術科学の両方を豊かにする補完的な知識と見ることができる。^[31]

ASSの目的は、その目的に関連する実践的な問題についての考察を深め、社会における主要な意思決定を支援し、研究者が知識をサポートし、可能な解決策の範囲を豊かにできるようにすることです。^[32]

「アクション リサーチ」は、応用社会科学に適したフレームワークです。ここでのアクション リサーチとは、単一の診断アッセイ タイプまたはインベントリの返却を超えて研究者がさらに介入するプロセスとして定義できます。

このように、研究者は同じ検索の中で複数の役割を担う場合があります。

• 開発者の役割、論理的な行動、さまざまなアクターの問題、
• 方法論と科学的役割から行動に同行する専門家
• ファシリテーターの役割は、パイロットワーキンググループであり、その作業の進捗に応じて、利害関係者のパワーフィードの現実に立ち向かうことを目的として分析する。
• 行動システムのさまざまな利害関係者を呼び戻して話す仲介者
• 議論された問題から外れたまま、関連する集団行動方針の構築を支援できるファシリテーターの役割。

SSA の方法論的ツールは次のとおりです。

• 定性的なアプローチ（さまざまな種類のインタビューや集団）
• アンケートや文献検索、データ処理統計を用いた定量的手法
• 実践の分析
• アクションリサーチ
• 参加型メソッド

• ジェーン・アダムス
• ジョン・G・ブルーン
• エリザベス・J・クラーク
• WEBデュボア^[6]
• ジョナサン・A・フリードマン
• ヤン・M・フリッツ
• C. マーガレット ホール
• ランド・L・カンネンバーグ
• アブデルワハブ・ベン・ハファイエド
• ロジャー・A・ストラウス
• レスター・F・ワード
• トレスィー・マクミラン・コットン
• マイケル・エリック・ダイソン
• メリッサ・ハリス・ペリー
• コーネル・ウェスト

• 公共人類学
• 社会療法
• 国境なき社会学者、国際組織
• 公的犯罪学

• アガー、ベン (2007)。『公共社会学：社会的事実から文学的行為へ』（第 2 版）。メリーランド州ランハム：Rowman & Littlefield Publishers。ISBN 978-0-7425-4105-4。OCLC  76940021 。 
• ロバート・ベラ、リチャード・マドセン、ウィリアム・サリバン、アン・スウィドラー、スティーブン・ティプトン。1985年。『心の習慣』。バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-05388-5 OCLC  11030006 
• C. ライト・ミルズ。1959 (2000)。 社会学的想像力。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-513373-0 OCLC  41476714 
• ブラウォイ、マイケル：「公共社会学のために」（アメリカ社会学評論、2005 年 2 月）
• ブラウォイ、マイケル：「公共社会学への批判的転換」（批判的社会学、2005 年夏）
• デフレム、マシュー。公共社会学、ホットドッグ、アップルパイ、シボレー。専門および公共社会学ジャーナル1(1)、2005年。
• デフレム、マシュー。コメント（公共社会学について）。現代社会学34(1):92-93、2005年。
• Fatsis, L. (2014)「社会学を公開する：古い考え方と最近の議論の批判的分析」、博士論文、サセックス大学法学政治社会学部。

• パブリック社会学.com
• アメリカ社会学会 (ASA)
• SociologicalImagination.org - 公共社会学書誌