売春反対の誓約

売春反対の誓約は 、売春と性的人身売買に反対する組織全体の方針であり、米国連邦政府が特定の非政府組織(NGO) に、連邦政府のHIV/AIDS対策資金または人身売買対策資金を受け取るために採用することを義務付けています。この義務付けは 2003 年から実施されています。

この政策は、性産業に携わる人々をエイズ撲滅活動に参加させることを妨げており、逆効果であると批判されている。 ^[1]

当初、この要件は外国を拠点とするNGOにのみ適用されていましたが、2005年にブッシュ政権は米国を拠点とする組織にも適用し始め、憲法修正第1条を理由とする訴訟が起こりました。これらの訴訟は最終的に最高裁判所で勝訴し、2013年に国際開発庁対オープン・ソサエティ・インターナショナルの訴訟で判決が出ました。この要件は、米国の資金を受け取る外国を拠点とするNGOには引き続き適用されます。

ジョージ・W・ブッシュ米大統領は2003年1月、5年間で150億ドルのエイズ救済のための大統領緊急計画を発表し、議会は2003年5月に「米国HIV/エイズ、結核、マラリア対策法（世界エイズ法）」という名称でこれを可決した。この法律は、売春と性的人身売買がHIVの蔓延の一因となっていると特定し、売春の根絶という米国の新たな政策目標を明確に推進している。^[2] この法律は次のように述べている。

• 「いかなる資金も、売春や性的人身売買の合法化や実践を促進または擁護するために使用することはできません。」
• 「売春や性的人身売買に明確に反対する方針を持たないグループや組織への支援に資金を使用することはできません。」
• 売春禁止条項のいかなる条項も、売春婦に対する検査、ケア、予防サービス、コンドームの提供などのサービスを「排除するものと解釈されてはならない」。

2003 年 12 月、議会は人身売買被害者保護再承認法を可決し、以下の制限の下で人身売買防止活動への資金提供を規定しました。

• 「いかなる資金も、売春の合法化や実践を促進、支援、擁護するために使用することはできません。」
• 「助成金申請書、助成金契約書、またはその両方において、売春の合法化または慣行を促進、支持、または擁護しないことを明記していない組織を通じて、いかなる資金もプログラムの実施に使用することはできません。」^[3]

両法案の売春防止誓約文言は、ニュージャージー州選出の共和党議員クリス・スミスによって作成された。^[4]

2004年の統合歳出法はエイズ認可を改正し、世界エイズ・結核・マラリア対策基金、世界保健機関、国際エイズワクチン推進機構、および国連機関は売春防止誓約書への署名義務を免除された。^[5]

法律の文言では外国組織と米国を拠点とする組織を区別していないが、司法省が憲法修正第1条に懸念を表明したため、当初は前者に対してのみ誓約が強制された。^{[6] [7] 2004年9月、}ダニエル・レビン司法次官補の書簡がこの見解を覆し、^[6]米国国際開発庁は2005年6月に、誓約義務をすべてのNGOに拡大する指令を出した。^[5]

2005年5月にCDCが発行した文書は、誓約義務を、多国間エイズ・結核・マラリア対策世界基金（米国も拠出）を通じて資金を受け取る大規模な組織グループにまで拡大することを求めていた。これは、米国の対外援助局長ランドール・L・トビアスによってすぐに覆された。^[6]

2002年2月の国家安全保障大統領指令で、ジョージ・W・ブッシュ大統領は次のように書いている。「米国は、人身売買現象の一因となる売春や、ポン引き、迎合、売春宿の維持を含むあらゆる関連行為に反対する。これらの行為は本質的に有害で非人間的である。米国政府の立場は、これらの行為はいかなる人間にとっても合法的な労働形態として規制されるべきではないということである。」^[8]

2005年2月、 CARE、国際救援委員会、セーブ・ザ・チルドレン、国際女性研究センターを含む非営利団体のグループは、米国対外援助局長ランドール・L・トビアスに宛てた書簡で売春反対誓約政策に抗議した。^[6]これに続き、2005年5月には世界中の何百もの団体が署名した抗議書簡がブッシュ大統領に送られ、この誓約は「これらの届きにくいグループにサービスを提供するのに必要な信頼関係を築くことを不可能ではないにしても極めて困難にする」ものであり、「すでに疎外されているグループに対する汚名と差別を悪化させる」ものであると訴えた。^[9]

これに対して、2005年8月、キリスト教医師会、アメリカの憂慮する女性たち、家族研究協議会、家族に焦点を当てる、全米福音派協会、南部バプテスト倫理・宗教自由委員会、性産業サバイバーズ、医療協会、救世軍、ワールド・ホープ・インターナショナル、ワールド・リリーフなど100を超える団体が署名した、この政策を支持する大統領宛の書簡が出された。^[10]誓約義務の支持者は、売春は本質的に有害であり廃止する必要があると主張し、危害軽減アプローチを拒否し、^[11]売春の合法化は性的人身売買の需要を増やすと主張した。^[6]

2005年5月、ブラジル政府は売春防止誓約を理由に米国政府からのHIV/エイズ対策資金4000万ドルの拠出を断った。ブラジルのエイズコミッショナー、ペドロ・チェッケルは「セックスワーカーは我々のエイズ政策の実施と推進方法の決定に関わっている。彼らは我々のパートナーだ。売春婦に自分たちに反対する立場を取るよう求めることはできるだろうか」と語ったと伝えられている。^[4]

売春防止誓約は逆効果だと批判されている。売春婦と協力し支援するプロジェクトは、HIV/AIDSの蔓延防止に役立つとみなされることが多いからだ。売春婦を雇って情報や無料のコンドームを配布するブラジルのAIDS防止プログラムは、国連によって発展途上国で最も成功しているプログラムとみなされている。^[12]ソナガチ・プロジェクトはインドのカルカッタにある売春婦協同組合で、セックスワーカーの権利を支援し、HIVの蔓延防止に取り組んでいる。UNAIDSと世界銀行の両方から高い評価を受けており、UNAIDSからは売春婦との協力の「ベストプラクティス」モデルとして引用されている。^[13]

ロナルド・ワイツァーは、売春反対の誓約を、性的人身売買に対する「道徳的十字軍」の兆候と表現し、あらゆる形態の商業的性行為に対する広範な攻撃につながっている。^[14]この政策の文言では、「売春」と「性的人身売買」という言葉が並置されており、これら2つの概念を明確に区別することが重要であり、^[15]すべての関連組織がすでに性的人身売買に強く反対していることが指摘されている。^[16]

売春禁止誓約の実施責任者であった米国政府の対外援助責任者ランドール・L・トビアスは、エスコートサービスを利用していたとの疑惑により2007年4月に辞任した。一部のセックスワーカー団体や評論家は、この状況を「皮肉」と呼び、トビアスを「偽善的」と呼んだ。^{[17] [18]}

2012年のUNDPのHIVと法律に関する世界委員会の最終報告書は、売春防止誓約を非難し、次のような勧告を盛り込んだ。

3.2.8 米国政府の売春防止誓約PEPFARや現在の人身売買防止規制など、性労働者のHIVサービスへのアクセスや自らの利益のために組織を結成する能力を阻害する政府開発援助における懲罰的条件を撤廃する。^[19]

2005 年にこの方針を米国を拠点とする組織にも適用するという決定に対して、この方針は憲法修正第 1 条に違反する言論を強制または禁止し、またもや私的資金のみで運営される活動を禁止しているとして 2 件の訴訟が提起されました。

最初の訴訟（DKT対USAID）では、非営利団体DKTインターナショナルが地方裁判所で勝訴したが、ワシントンDC巡回控訴裁判所で敗訴した。2007年2月の控訴裁判所の判決は、連邦政府の資金援助を受けていない関連団体を通じて行われる限り、政府は売春に関する言論を許可するだろうという想定に基づいていた。^[20]

2番目の訴訟 ( AOSI対USAID ) は、原告であるAlliance for Open Society International、その関連団体Open Society Institute、およびPathfinder Internationalが関与していた。2006年5月、ニューヨーク地方裁判所は、政府がこれらの組織に売春防止誓約書への署名を求めることを差し止める仮差し止め命令を出した。政府はこの差し止め命令を不服として第2巡回区控訴裁判所に控訴した。この訴訟の口頭弁論で、政府は、法的にも物理的にも別の関連団体が禁止された言論を行うことを許可すると述べた。^[16]政府は2007年7月にこの趣旨のガイドラインを発行した。2007年11月、控訴裁判所は政府の訴えを却下し、仮差し止め命令を有効として、訴訟を地方裁判所に差し戻した。グローバル・ヘルス・カウンシルとインターアクションもこの訴訟に加わり、地方裁判所は2008年8月にこれらの組織の米国に拠点を置くすべてのメンバーに差し止め命令を拡大した。控訴裁判所は2011年7月に2対1の判決でこの差し止め命令を支持し、売春防止政策の要件は「憲法修正第1条に違反する可能性が高い」と判断した。^{[21] [22]}

2012年9月、ブレナン司法センターは、米国を拠点とする組織に適用される誓約は違憲であると主張した2004年2月の元の覚書を司法省法律顧問室に提出するよう強制する判決を獲得した。^[23]

2013年、最高裁判所は6対2の判決で、売春防止誓約は憲法修正第1条に違反するとの判決を下した。政府は資金援助を利用して、資金援助を受けたプログラム以外でアメリカ在住の受給者の言論を規制することはできない。^{[24] [25]}その後、外国在住の受給者に関する誓約に関する訴訟が最高裁判所で審理され、2020年に最高裁判所は、修正第1条が外国人には適用されないことを考慮して、外国在住の受給者も誓約の対象となり得るとの判決を下した。^[26]

• メキシコシティの政策、中絶サービスを提供する組織への米国の資金提供を禁止

• 世界中の商業的性労働者と人身売買の被害者を対象としたプログラムに対する米国の政策制限の影響、健康とジェンダー平等センター
• AOSI 対 USAID リソース、ブレナン司法センター
• AOSI 対 USAID の原告を支持する「法廷の友人」文書
• 誓約を交わす、セックスワーカーとHIV反対活動家が資金制限の影響を説明するビデオ（セックスワークプロジェクトネットワーク）