仏教における無神論

1890年代に仏教美術史の本格的な研究が始まって以来、紀元1世紀まで続いた最初期の段階は無図像的であると説明されてきた。仏陀は、空の玉座、菩提樹、空虚な空間に浮かぶ傘を差した乗り手のいない馬（サンチー）、仏陀の足跡、法輪などの象徴を通じてのみ表現されていた。^[2]

仏像に関するこの無神論は、仏陀自身を人間の姿で示すことを禁じた古代仏教の戒律（初期仏教の論壇の規則）に記されている戒律と一致している可能 性がある。

「仏陀の身体の像を作ることは許されていないので、脇侍の菩薩の像を作ることを仏陀に許していただきたいのですが、よろしいでしょうか？」仏陀は答えた。「菩薩の像を作ってもよい」^[3]

まだ議論の余地はあるものの、仏陀の最初の擬人化表現は、特にガンダーラにおけるギリシャ仏教の交流の結果であると考えられることが多く、この理論はアルフレッド・A・フーシェによって初めて完全に説明されたが、アナンダ・クーマラスワミによって最初から批判されていた。フーシェはまた、無形のシンボル自体の起源を、主要な巡礼地から持ち帰られた小さな土産にあり、その場所に関連する出来事の象徴として認識され、普及したと説明した。他の説明としては、涅槃に達した者を表現するのは不適切であるというものもあった。^[4]

しかし、1990年にスーザン・ハンティントンが仏教における無像主義の概念に異議を唱え、専門家の間で激しい議論が巻き起こり、それは今も続いている。^[5] 彼女は、無像であると主張された初期の多くの場面は、実際には仏陀の生涯の場面を描いたものではなく、これらの場面が起こった場所での信者によるチェティヤ（遺物）の崇拝または再現を描いたものだと見ている。したがって、空の玉座の絵は、ブッダガヤまたは他の場所にある実際の遺物の玉座を示している。彼女は、仏教における特定の無像主義の教義に関する間接的な言及は1つしか見つからず、それも1つの宗派に関するものだけだと指摘している。^[6]

考古学的証拠については、紀元1世紀に終わったとされる無像時代に、実際に仏陀の擬人化された彫刻が存在したことが示されている。^[要出典] ハンチントンはまた、「無像」および「像像」芸術と、上座部仏教と大乗仏教の新たな分裂との関連を否定している。ハンチントンの見解は、ヴィディヤ・デヘジアらによって異議を唱えられている。^[7] 近年、初期の例がいくつか発見されているものの、後の仏教芸術で非常に目立つ、独立した大きな仏陀の像は、最も初期の時代には見つかっていないというのが共通認識である。議論は、従来、仏陀の生涯の場面を表すと考えられ、現在ハンチントンとその支持者によって再解釈されている、浮き彫りパネルの小さな人物像に集中している。

• 
  仏陀の玉座を守るナーガ・ムカリンダの柱。ジャガンナート・テクリ、パウニ（バンダラ県）の欄干柱。紀元前2～1世紀。インド国立博物館。^[8]
• 
  空の玉座を前にしてマーラが仏陀を襲撃する様子を描いた無神論的表現。2世紀、インド、アマラヴァティ。^[9]
• 
  カナガナハリの仏陀の空の玉座への祈り、西暦 1～3 世紀

芸術の流派や時代によって、仏陀は象徴として、あるいは擬人化された形で、類似の芸術作品にのみ現れる。^{[10] [11]}

後世には、仏教の両大宗派が具象芸術を大いに活用したが、上座部仏教の寺院やその他の寺院では典型的に仏陀の大きな彫像が 1 体に集中しているのに対し、大乗仏教の寺院では、さまざまな精神的意味を持つさまざまな人物の像が多数ある。しかし、日本の禅宗などの一部の宗派では、具象的な像を特に禁止していないものの、無像主義に向かう傾向も一般的に見られる。

• ゴータマ・ブッダ
• ダルマ
• サンガ
• 3つの避難所
• 五つの戒律
• パーリ聖典
• セティヤ
• 偶像破壊

• SLハンティントン「初期仏教美術と無神論の理論」アートジャーナル、49：4（1990）：401-8。
• クリシュナ・ユブラジ著『仏像：その起源と発展』1996年、Bharatiya Vidya Bhavan、ISBN 81-215-0565-8、ISBN 978-81-215-0565-9。 - 伝統的な見解を明快かつ分かりやすく説明したもの。  
• ロブ・リンロテ『仏像の起源についての探究：レビュー』East and West、43（1993）：241-256。