禁欲のみの性教育

禁欲のみを教える性教育（性的リスク回避教育とも呼ばれる）^[1]は、結婚関係以外での性交渉を持たないことを教える性教育の一種である。避妊や安全なセックスなど、他の種類の性と生殖に関する健康教育は除外されることが多い。対照的に、包括的な性教育では避妊と性的禁欲の使用がカバーされている。

禁欲のみを教える性教育の有効性を証明する証拠はない。^{[2] [3]}先進国ではHIV感染リスクを減らす効果がないことが分かっている。^[4]包括的な性教育と比較した場合、性行為や計画外妊娠の率は低下しない。 ^[2]

禁欲のみの教育というテーマは米国で議論を呼んでおり、支持者は包括的な性教育は婚前性行為を奨励すると主張し、批評家は禁欲のみの教育は宗教的な動機によるものであり、そのアプローチは効果がないことが証明されており、それ自体の目的に有害でさえあると主張している。

禁欲教育は、子供や青少年に性行為を控えること、そしてそれが妊娠や性感染症（STI）を避ける唯一の確実な方法であると教える。プログラムは「家族の価値観」の重要性に重点を置いており、結婚するまで禁欲することが生きる基準であるとも教えている。^{[5] [6]} 2019年以来、連邦政府は禁欲のみの性教育に年間1億1000万ドルを費やしている。^[7]

米国では、州はタイトル V、青少年家庭生活法(AFLA)、および/またはコミュニティベースの禁欲教育 (CBAE) のいずれかから、禁欲のみの性教育プログラムに対する連邦資金を申請することができます。資金の対象となるには、プログラムは社会保障法で定められた要件を満たしている必要があります。その要件は、ここにそのまま引用されています:: ^[8]

（２）この条の規定において、「禁欲教育」とは、以下の教育的または動機づけ的なプログラムを意味する。

（A）性行為を控えることによって得られる社会的、心理的、健康上の利益を教えることを唯一の目的とする。

（B）婚姻外の性行為を控えることをすべての学齢児童に期待される基準として教える。

（C）性行為を控えることが、婚外妊娠、性感染症、その他の関連する健康問題を避ける唯一の確実な方法であると教える。

（D）結婚という文脈における相互に誠実な一夫一婦制の関係が人間の性行為の期待される基準であると教える。

（E）結婚の枠組み外での性行為は有害な心理的および身体的影響を及ぼす可能性があると教える。

（F）婚外子を産むことは、子供、子供の両親、そして社会に有害な結果をもたらす可能性が高いと教える。

（G）若者に性的誘惑を拒絶する方法と、アルコールや薬物の使用が性的誘惑に対する脆弱性を高めることを教える。

（H）は、性行為を行う前に自立を達成することの重要性を教えています。

1980年代に始まった資金提供は開始以来増加し続けていますが、プログラムとそれらを取り巻く法律への支援は現政権に依存するようになりました。^[9]たとえば、ジョージ・W・ブッシュ政権は、禁欲のみのプログラム（前のクリントン政権下でも資金提供された唯一のタイプ）への連邦資金を増額しましたが、オバマ政権は重点を逆転させ、包括的な性教育に連邦資金をより多く提供しました。^[10]ドナルド・トランプ大統領は、包括的な性教育への助成金を削減し、 ^[11]禁欲のみの教育への資金増額を提案しました。^{[12]資金の増加は}ジョー・バイデン政権を通じて継続されました。^[7]

禁欲のみの性教育を評価する研究の体系的なレビューでは、望まない妊娠や性感染症の蔓延を防ぐのに効果がないことなど、さまざまな欠点があると結論付けられています。^{[2] [13] [14]}アメリカ小児科学会は、禁欲のみの性教育は効果がないことがわかっており、またメディアが禁欲しないことの情報を頻繁に伝えていることから、禁欲のみの性教育の使用を推奨していません。^[15]

2015年のメタ分析では、禁欲に焦点を当てたプログラムは性感染症にかかる可能性に影響を与えないことが判明しました。^[16]

コクランの体系的レビューによると、高所得国では禁欲教育のみではHIVリスクは増加も減少もしないことが示唆されている。^[4]発展途上国では効果の証拠が不足している。^[17] 2008年、ダグラス・カービーは禁欲教育のみのプログラムの有効性に関する証拠をレビューし、そのようなプログラムの使用を正当化する証拠はほとんど見つからなかった。^[18] 2011年のメタ分析では、このプログラムは青少年のHIV感染リスクの軽減には効果がなかったことが判明した。^[19]禁欲教育には誤解を招く医学情報が含まれており、性的なリスク軽減に関する命を救う可能性のある情報が除外されていることも判明している。^[20] 2016年の研究では、「州レベルの禁欲教育の義務化は10代の出生率や中絶率に影響を与えないが、州レベルの政策が一部の州では10代の性感染症率に影響を与える可能性があることが判明した」と判明した。^[21]

結婚まで禁欲のみを教える性教育を支持する証拠はない。^[22]米国の研究では、禁欲のみを教える教育は、10代の妊娠率と出生率の上昇に関連していることが判明している。^[23]一方、包括的な性教育は、10代の出生率の低下につながる。^[24] 1995年から2002年にかけての10代の妊娠率の低下は、主に避妊の改善によるものであり、18歳または19歳のティーンエイジャーの妊娠リスクの低下は、無防備なセックスの減少によるものである。^[25]

ガットマッハー研究所の2010年の報告書は、15～19歳の十代の妊娠率が、米国における禁欲のみのキャンペーンのピークに近い2006年に減少に転じたことを指摘した。^[26]

性教育は初体験の遅れと関連があるとされているが^[27]、禁欲のみのプログラムでは特にこの関連は示されておらず、若者が性行為を始めるかどうか、またいつ始めるかに影響を与えていないようだ。^[28]

禁欲のみを重視する性教育の支持者は、このアプローチは、性行為を結婚の範囲内に限定し、結婚前や若年での性行為は肉体的にも精神的にも大きな代償を伴うという道徳観の教えを強調しているため、包括的な性教育よりも優れていると主張している。^[29]さらに、禁欲プログラムは、若者にセックスの喜びは結婚生活の中で得られる可能性が高いため、結婚するまで性行為は待つべきだと教えることが多い。^[30]禁欲は一般的に結婚制度の重要性を重視しており、一部の支持者は、結婚によって若者が個人として成長し、発達できると考えている。^[31]

包括的な性教育はティーンエイジャーの婚前性行為を助長するが、HIVやその他の治癒不可能な性感染症が蔓延し、ティーンエイジャーの妊娠が継続的な懸念となっている時代には、婚前性行為は奨励されるべきではないと支持者は主張する。ガットマッハー研究所によると^[32] 、 AFLA（青少年家族生活法）は5年間のプログラムであり、費用は約2億5000万ドルと推定されている。禁欲のみの教育を支持する人の多くは、包括的なセックスガイドや避妊に関する情報は、最終的にティーンエイジャーが積極的に性行為を追求し、従事することにつながると信じているためそうしているが^[23] 、宗教上の理由で避妊の推奨に反対する人もいる。^[33]大人はティーンエイジャーを、ホルモンのせいで自分をコントロールできない、知性や責任感が劣っていると見なすかもしれない。その結果、10代の若者の性的欲求は制御される必要があり、^[34]大人の心の中では若者を「無邪気な者と罪深い者、弱い者と略奪的な者、純粋な者と堕落した者」という2つの別々のカテゴリーに分けることになる。^[35]

医学、公衆衛生、青少年の健康、心理学の分野の著名な専門家団体を含む反対者や批評家は、このようなプログラムは青少年の健康を守るための十分な情報を提供していないと主張している。情報が不十分なだけでなく、反対者は若者が自分自身と性的健康を守る方法について包括的な情報を受け取る権利があると考えている。^[36]正確な情報は特に重要である。なぜなら、一部の支持者は禁欲が効果的な方法であると主張するかもしれないが、実際に禁欲を実践している人は少数であることが判明しているからである。^[36]

一部の批評家は、そのようなプログラムは世俗教育への宗教的介入に近いとも主張している。禁欲のみの教育に反対する人々は、包括的な性教育が十代の若者に婚前交渉を奨励しているという主張に異議を唱えている。^[37]性交は結婚の範囲内でのみ行われるべきであるという考えは、結婚が評価されなかったり望まれなかったり、選択肢として結婚が利用できない人々、特に同性結婚が合法または社会的に受け入れられていない場所に住むLGBTの人々にとって深刻な意味合いを持つ。^{[38] [39] [40] [41] [42]}禁欲のみの教育は、しばしば過度に異性愛中心主義的であり、異性愛結婚制度を理想化し、クィア関係を軽蔑していると批判されている。^[43]さらに、禁欲のみの教育の異性愛中心主義と結婚への焦点は、LGBTコミュニティのメンバーが安全なセックスを実践する方法について正式な情報を受け取ることがないことを意味し、これは、彼らがすでに性感染症のリスクが高いことを考えると問題である。^[44]

アドボケーツ・フォー・ユースによると、禁欲のみを教える性教育は避妊に関する情報を歪曲しており、避妊使用に伴う失敗率のみを明らかにし、避妊の利点についての議論を無視している。^[45]医療と健康を取り巻く言語は、客観的かつ価値観に左右されないものとして解釈されている。^[43]この客観性は、歴史的に宗教に根ざした権威を主張するために保守派の政治家や運動家によって採用されている。^[46]

禁欲のみの教育は、公立学校の教師、保護者、生徒の大半に支持されていません。これらのグループの大多数は、禁欲のみのカリキュラムに反対しており、より包括的なカリキュラムを望んでいます。「10 人中 9 人以上の教師が、生徒に避妊について教えるべきだと考えていますが、4 人に 1 人はその科目を教えないように指示されています。」性教育を禁欲のみに限定する規則がない場合でも、教師は地域社会からの報復を恐れて、禁欲のみのカリキュラムを教え続ける場合があります。保護者も、子供に避妊について教えることを望んでいます。「ほとんどの保護者 (65%) は、性教育は若者に性行為を遅らせるよう奨励するだけでなく、性行為を始めたら避妊を使用し、安全なセックスを実践するように準備させるべきだと考えています。」親の 86% は学校で子供に性感染症の検査を受ける方法を教えてほしいと望んでおり、77% は子供に性感染症や避妊についてパートナーと話し合う方法を教えてほしいと望んでおり、71% はコンドームの使い方を教えてほしいと望んでおり、68% は他の避妊方法の使い方を教えてほしいと望んでいる。学生たちは禁欲のみの教育にも反対している。「7 年生から 12 年生の学生の約半数が、レイプや性的暴行を受けた場合の対処法、HIV やその他の性感染症の検査を受ける方法、避妊や性感染症についてパートナーと話し合う方法についてもっと情報が必要だと報告しています。」明らかに、教師、親、学生が望む性教育カリキュラムのタイプと、政府の政策によって彼らが受けることになるものとの間には隔たりがある。^[47]

禁欲教育のもう一つの問題は禁欲の定義である。サンテリ（2006）は、禁欲のみを教える米国連邦政府の性教育ガイドラインには禁欲の厳密な定義がなく、「セックスを延期する」や「膣性交をしたことがない」などの漠然としたフレーズが混在している一方で、処女、貞潔、および「約束をする」などの道徳的な用語やフレーズも使用されていると述べている。^{[36]この結果、}手による性交、オーラルセックス、アナルセックスなどの陰茎と膣を介さない性行為は、セックスの禁欲の範囲外とみなされ、技術的な処女と呼ばれている。^[48]

米国大統領エイズ救済緊急計画（PEPFAR）は、米国政府が世界規模でHIV/エイズと闘うための取り組みである。^[49] PEPFARは世界22カ国の政府と協力し、HIVを予防し、HIVに苦しむ人々の生活を改善するための持続可能なプログラムを作成している。^[50] PEPFARは、HIV/エイズと闘うために他の国々に資金を提供している。資金提供には、受給者に対する一定のガイドラインと制限が課されている。PEPFARは「ABC」アプローチ、つまり禁欲、誠実、コンドームの使用を推進している。資金提供者は15歳以上の若者にコンドームに関する情報を提供することができるが、コンドームを提供したり使用を推奨するために資金を使用することはできない。PEPFARから資金提供を受けている国では、15歳未満の若者はコンドームに関する情報を受け取ることができない。^[51]その背後にある理論的根拠は、コンドームの使用が乱交を引き起こさないという証拠があるにもかかわらず、性行為を奨励しないというものである。^[52] PEPFARは2003年に設立され、予防に充てられた資金の33％を禁欲教育のみに充てることを義務づけられた。2008年の再認可以降、この義務は削除され、禁欲教育に少なくとも50％を費やすという指示へと移行した。^[53]パートナーの役割はPEPFARを取り巻く議論の的となっている。2006年には、コミュニティパートナーの23％が宗教団体であり、米国が宗教団体と予防に特化した助成金を認めるべきかどうかについて議論がある。^[54] PEPFARの資金援助を受けた数か国、具体的にはモザンビークとルワンダは、米国による宗教団体教育と禁欲教育のみへの資金援助の推進に不快感を表明している。 [54]人権団体は、PEPFARが世界的なエイズ危機に関与して以来、コンドームの入手性が低下していると懸念を表明している。^{[55 ]}

アメリカ政府がサハラ以南のアフリカで禁欲を促進するプログラムに費やした13億ドルは、意味のある効果をもたらさなかった。^{[56] [57] [58]}

キリスト教右派は当初、学校での性教育プログラムに反対していたが、結婚に焦点を当てているため、禁欲のみのプログラムを支持し始めた。^[59]禁欲運動の原動力として、彼らはこれらのプログラムへの資金提供を増やすことに焦点を当て、また、活動家としての活動を通じて禁欲をめぐる意識を高めることに成功している。^[60]新右派にとって、禁欲のみの性教育運動は、アメリカにおける現在の性の見方や地位を変え、それを自分たちの価値観とより一致させる機会であり手段であり、その結果、結婚まで禁欲を続ける個人、つまり自制心と道徳の価値観を体現する市民を生み出すことを目指していた。^[61]さらに、禁欲のみのプログラムは、若者に性について教育する際に個人主義と個人的責任の考え方を活用し、性と道徳に責任を持つ個人を生み出そうとしている。^[62]これらの考えは、保守的なイデオロギーの根底にあり、この集団の信念の中で個人が強い地位を​​占めることに焦点を当てています。^[63]したがって、効果的な性教育の形態としての禁欲のみのプログラムへの支持が保守的な個人と結び付けられているのは理にかなっています。^[64]

宗教の教義では、避妊や婚前交渉に関してさまざまな立場をとっています。以下を参照してください。

• 宗教と避妊
• 避妊に関するキリスト教の見解
• プロテスタントの避妊に関する見解
• 性道徳に関するカトリックの教え
• セクシュアリティとモルモン教
• 姦淫
• イスラム教における婚前交渉
• 仏教と性
• ヒンズー教とセックス
• カチェラ（シク教）
• ユダヤ教とセクシュアリティ
• ゾロアスター教と性的指向

哲学的なセックス肯定運動は多くの宗教にまたがり、合意に基づく婚前交渉や避妊が不道徳であるという考えを否定している。

• 同意年齢
• アメリカの性教育
• 包括的な性教育
• 性的規範
• 処女の誓い
• ウガンダにおける禁欲のみを教える性教育
• 禁欲、誠実、コンドームの使用