Loading article…
中絶と乳がんの仮説は、人工妊娠中絶を受けると乳がんになるリスクが高まるというものです。[ 1 ]この仮説は主流の科学的見解と矛盾しており、主要な医療専門家団体によって否定されています。[ 1 ] [ 2 ]それにもかかわらず、中絶反対運動の目的で疑似科学として広く広められています。
妊娠初期にはホルモンレベルが上昇し、乳房の発達につながります。[ 3 ]この仮説では、中絶によってこのプロセスが変化すると、未熟な細胞がより多く残され、これらの未熟な細胞が時間の経過とともに乳がんのリスクを高める可能性があると提唱しています。[ 4 ]
中絶と乳がんの仮説は、広範な科学的調査の対象となっており、科学界は中絶が乳がんの原因ではないと結論付けています[ 1 ] [ 2 ]。また、流産している女性や中絶を検討している 女性にとって、乳がんは心配する必要はないとも結論付けています。このコンセンサスは、世界保健機関[ 6 ] [ 7 ]、米国国立がん研究所[ 8 ] [ 9 ] 、米国がん協会[ 10 ]、米国産婦人科医会議[ 11 ]、英国王立産婦人科医会[ 12 ]、ドイツがん研究センター[ 13 ]、カナダがん協会[ 14 ]など、主要な医療機関[ 5 ]によって支持されています。
中絶反対派の中には、中絶と乳がんの間に根拠のない因果関係があると主張し続ける者もいる。[ 5 ]米国では、中絶を希望する女性へのカウンセリングの際に、医療従事者が中絶を乳がんの原因として提示することを義務付ける州法を制定する動きが見られる。 [ 15 ]この政治的介入は、ジョージ・W・ブッシュ政権が国立がん研究所のウェブサイトを改変し、中絶が乳がんの原因となる可能性を示唆したことで頂点に達した。[ 16 ]この介入に対する世間の懸念を受けて、国立がん研究所は2003年にこの問題に関する100人以上の専門家を集めたワークショップを開催した。このワークショップでは、いくつかの研究では乳がんと中絶の間に統計的な相関関係が報告されているものの[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] 、大規模な前向きコホート研究[ 21 ] [ 22 ]からの最も強力な科学的証拠[ 20 ]は、中絶が乳がんリスクの増加とは関連していないことを示しており[ 23 ] 、肯定的な結果はおそらく回答バイアスによるものであると結論付けた[ 24 ]。
中絶と乳がんの関連性を宣伝し続けることは、中絶反対派の「女性中心」戦略の一環と見なす人もいる。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]中絶反対派は、法的に必要なインフォームド・コンセントに必要な情報を提供していると主張しているが、[ 28 ]政治的に保守的な政治家の中には同様の懸念を抱いている人もいる。 [ 29 ]中絶と乳がんの問題は、依然として政治的な論争の的となっている。[ 5 ]
中絶と乳がんに関するデータを分析した主要な医療機関は、中絶が乳がんの原因ではないという結論を一致して出している。これらの機関には、世界保健機関、米国国立がん研究所、米国がん協会、米国産婦人科医会議、英国王立産婦人科医会、ドイツがん研究センター、カナダがん協会などがある。[ 6 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 23 ]
ジョエル・ブリンドは、バルーク大学自然科学部の教員であり、 [ 34 ]中絶と乳がん（「ABC」）の関連性を主張する主要な提唱者である。ブリンドは中絶に強く反対しており、1990年代初頭に中絶が乳がんの原因であると主張して政治家へのロビー活動を開始した。[ 35 ]ブリンドは、査読付き医学文献に研究結果を発表していなかったため、ロビー活動が真剣に受け止められなかったことに気づいた。そこで彼は、中絶反対派の医師2人と統計学者1人と協力し、1996年に『疫学と地域保健ジャーナル』に論文を発表し、[ 36 ]人工妊娠中絶が乳がんのリスク要因であると主張した。[ 35 ]ブリンドと共同研究を行った統計学者は、後に彼らの研究結果について次のように述べている。「私はいくつか疑問を持っています。問題は解決されていないと思います。結論について話し合っていたとき、彼（ブリンド）は最も強い主張をしたがりました。私は少し和らげようとしましたが、ブリンド博士は自分の意見に非常に固執しています。」[ 35 ]
ブリンドの論文は、米国国立がん研究所誌で、反応バイアスの役割を無視していることと、「関連性と因果関係の曖昧化」を理由に批判された。 [ 37 ]この研究が受けた注目度の高さから、JECHの編集者による注意を促す社説が出された。[ 38 ]ブリンドの発見に反する大規模な研究が現れたことで、ブリンドは中絶が乳がんの原因であると科学界を納得させることができなかった。2003年、ブリンドは中絶と乳がんに関するNCIのワークショップに招待されたが、ワークショップで両者の間に関連性はないという結論に正式に異議を唱えたのは彼だけだった。ブリンドは、自分の発見が支持されないのは陰謀によるものだと主張し、NCIや他の主要な医療機関が「中絶産業を守る」目的で「隠蔽工作」を行っていると論じている。[ 35 ]
妊娠初期には、エストロゲン、プロゲステロン、エストラジオールのレベルが上昇し、授乳に備えて乳房が成長します。支持者たちは、このプロセスが妊娠後期の完全な成熟（分化）前に中絶や流産によって中断されると、妊娠前よりも未熟な細胞が多く残る可能性があると推測しています。これらの未熟な細胞は、時間の経過とともに発がん物質やホルモンに曝され、乳がんのリスクが高まる可能性があります。このメカニズムは、1980年代に行われたラットの研究で初めて提唱され、調査されました。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
乳腺組織は多くの葉（節）からなり、これらの葉には乳腺細胞の集まりである小葉が含まれています。小葉には4種類あります。
妊娠初期には、エストロゲンとプロゲステロンのレベルの変化により、タイプ 1 小葉は急速にタイプ 2 小葉に変化します。タイプ 3 に成熟し、タイプ 4 小葉として完全に分化するには、妊娠最後の数か月で起こるヒト胎盤ラクトゲン(hPL)の増加が必要です。中絶-乳がん仮説によれば、中絶がこのシーケンスを中断すると、妊娠前よりも高い割合のタイプ 2 小葉が残る可能性があります。[ 42 ] Russo と Russo は、成熟した乳腺細胞は細胞周期が長いため、 DNA 修復により多くの時間があることを示しており、[ 43 ]出産経験のある女性の乳がんリスクが、妊娠経験のない女性や妊娠して中絶した女性のベースラインリスクよりもわずかに低いことを説明しています。[ 39 ]
その後、Russoらは胎盤由来のヒト絨毛性ゴナドトロピン(hCG) が乳腺上皮によるインヒビンの合成を誘導することを発見した。 [ 44 ] [ 45 ] Bernsteinらは、体重減少や不妊治療のために hCG を注射された女性では乳がんのリスクが低下することを独自に観察した。[ 46 ] ABC 仮説とは反対に、Michaelsらは、 hCG は細胞分化に関与し、アポトーシスを活性化する可能性があるため、ヒトの妊娠初期に hCG のレベルが上昇すると、「短期間の不完全な妊娠でも満期妊娠の利点が得られ、乳がんのリスクが低下する可能性がある」と仮説を立てた。[ 22 ]
中絶と乳がんに関する統計を扱った最初の研究は、1957年に日本で一般的な癌を調査した大規模な研究でした。[ 5 ]研究者たちは、信頼性の低い方法論から結論を導き出すことに慎重でした。1960年代には、ブライアン・マクマホンらによるヨーロッパとアジアのいくつかの研究が、中絶と乳がんの相関関係に触れました。1973年に国立がん研究所誌に掲載された彼らの論文は、不正確に[ 5 ]、「関係が観察された場合、中絶はリスクの減少ではなく増加に関連していた」と結論付けました。[ 47 ]現在のABCの議論に関連する研究は、より最近の大規模コホート研究、いくつかのメタ分析、多くの症例対照研究、およびラットを使ったいくつかの初期の実験に焦点を当てています。
フィラデルフィアのフォックス・チェイスがんセンターのルッソとルッソは、1980年に中絶と乳がんの相関関係を検証する研究を行った。発がん物質である7,12-ジメチルベンズ(a)アントラセン(DMBA)が、生殖発達のさまざまな段階にあるスプラーグ・ドーリーラットの終末芽(TEB)、終末管(TD)、肺胞芽(AB)のDNA標識指数(DNA-LI)に及ぼす影響を分析したところ、妊娠を中断したラットではがんのリスクが著しく増加しないことがわかった。[ 39 ]しかし、妊娠と授乳は、肺胞過形成結節や嚢胞などのさまざまな形態の良性病変に対する保護措置となることがわかった。結果は、妊娠を中断したラットは未経産ラットよりも「良性病変の発生率が同程度かそれ以上」になる可能性があることを示唆したが、流産が発癌の発生率を高めることを示唆する証拠はなかった。この現象のより徹底的な調査は1982年に行われ、結果が確認された。[ 40 ] 1987年の後の研究では、以前の発見がさらに説明された。[ 41 ]ラットの満期妊娠によって生じた乳腺の分化後、細胞分裂の速度は低下し、細胞周期の長さは増加し、 DNA修復のための時間がより多く確保される。[ 41 ] [ 43 ]
ルッソ夫妻の研究では、未経産ラットと妊娠中断ラットの間でリスク率が類似していることが判明したにもかかわらず、彼らの研究は、中絶が乳がんのリスクを高めるという主張を裏付けるために、その後20年間使用された。[ 48 ]しかし、ラットは自然発生的な乳がんを示さないため、これらの結果を人間の中絶と乳がんに外挿することは疑わしいと見なされている。[ 35 ]
中絶と乳がんの関係に関する前向きコホート研究の結果は一貫して否定的である。このような研究は、後向き研究や症例対照研究よりも信頼性が高いと考えられている。[ 49 ] [ 50 ]症例対照研究で観察された中絶と乳がんリスクの正の関連は、想起バイアスによって説明できる可能性がある。[ 51 ]
1996年、Brindらは、人工妊娠中絶と乳がんリスクの間に正の関連があることを報告した23件の研究のメタ分析を発表した。著者らは、人工妊娠中絶を受けた女性の乳がんの相対リスクは、中絶を受けていない女性と比較して1.3倍であると推定した。[ 52 ]このメタ分析は、出版バイアス（肯定的な研究は出版されやすい傾向がある）を考慮していないという主張を含め、複数の理由で他の研究者から批判された。 [ 53 ]また、このメタ分析は、含まれている研究のほとんどが症例対照研究であり、想起バイアスを受けやすく、適切な対照群を選択するのが難しいという点でも批判された。[ 54 ]
1997年、Wingoらは中絶と乳がんの関係に関する32の研究をレビューし、人工妊娠中絶と自然妊娠中絶のいずれにおいても、このテーマに関する研究結果は一貫性がなく、決定的な結論を出すことはできないと結論付けた。[ 55 ]
2004年に行われた、乳がん患者83,000人を対象とした53件の研究データの分析では、人工妊娠中絶または自然流産を経験した女性の間でリスクの増加は報告されなかった。この分析では、自然流産を経験した女性の乳がんの相対リスクは0.98、人工妊娠中絶を経験した女性の相対リスクは0.93であった。[ 56 ]
2015年の系統的レビューと前向き研究のメタ分析では、人工妊娠中絶または自然流産と乳がんリスクの増加との関連性を裏付ける十分な証拠は見つからなかった。[ 57 ]
1980年代後半までに、国の政治家たちは、中絶へのアクセスを制限することに焦点を当てることは政治的に成功する戦略ではないと認識した。政治的に見放されたことで、一部の反中絶活動家はより攻撃的かつ暴力的になり、 1993年のデビッド・ガン医師殺害事件や1994年のクリニック入口への自由アクセス法の成立へと至った。直接行動が信用を失うと、全米生命擁護委員会などの反中絶団体が運動の最前線に立った。これらの団体は、後期中絶やミフェプリストンへのアクセスに反対するロビー活動や、いわゆるABCとの関連性に基づく法制化の要求など、法的戦術に焦点を当てた。[ 5 ]最近では、中絶反対団体は、義務的なカウンセリング、待機期間、親への通知など、中絶に対する障害を増やすためにロビー活動に目を向けており、[ 58 ]中絶反対派はABCを中絶反対運動における単なる別の戦術として扱っていると感じている人もいる。[ 26 ] [ 27 ]米国では、中絶反対団体による中絶に対する継続的かつ段階的な法的異議申し立てが行われている。[ 59 ] 2005年、カナダの中絶反対団体は、ABC仮説に言及して、アルバータ州に大きなピンクのリボンと「隠蔽をやめろ」という文言を掲げた看板を設置した。 [ 60 ]カナダ乳がん財団は、この件に関する科学的知識の現状が誤って伝えられていることを懸念した。[ 61 ]
中絶反対団体によるABC仮説への継続的な注目は、対立的な政治環境を助長してきた。中絶反対派と科学者の両方が批判で応じている。[ 5 ] [ 21 ] [ 37 ]中絶反対派の主張は疑似科学と呼ばれることもある。[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]
1990年代後半、米国議会の複数の議員がABC問題に関与するようになった。1998年の癌研究に関する公聴会で、トム・コバーン下院議員は、国立癌研究所がデータを選別して公開することで国民を誤解させていると非難した。 [ 66 ] 1999年、下院が中絶薬ミフェプリストンのFDA承認について議論した直後、デイブ・ウェルドン下院議員は、ジョン・キンドリーの記事を同封した「親愛なる同僚へ」という手紙を書いた。[ 67 ]その中で、ウェルドンは、ほとんどの研究がABCとの関連性の可能性を示しており、政治化が「女性に重要な情報が提供されるのを妨げている」ことに懸念を表明した。[ 29 ]
2019年現在アラスカ、カンザス、ミシシッピ、オクラホマ、テキサスの堕胎カウンセリング資料は、堕胎と乳がんの関連性を誤って主張しているが、ミネソタの資料は関連性がないことを正しく報告している。[ 15 ]同様の通知義務化法案は、他の14州でも提出されている。[ 68 ]アメリカ公衆衛生ジャーナルの編集者は、これらの法案が確立された科学的知見と一致しない警告を提案していることに懸念を表明した。[ 69 ]
生命倫理学者のジェイコブ・M・アペルは、強制的な情報開示法は「合理的根拠」の観点から違憲である可能性があると主張している。出産は中絶よりもはるかに危険であり、そのデータは情報開示法では要求されていないが、リスクを意味のある形で理解するためには必要である。アペルによれば、「ロー対ウェイド判決以降、米国で行われた約5000万件の中絶がすべて満期出産で終わっていたとしたら、出産中にさらに約500人の女性が死亡していたであろう」[ 70 ] 。
2017年5月、ドナルド・トランプ大統領は、中絶反対活動家であり、中絶と乳がんの関連性を主張するシャーメイン・ヨーストを、保健福祉省の広報担当次官補に任命した。[ 71 ]
国立がん研究所（NCI）は、ウェブサイトに掲載された結論を理由に、反中絶運動の標的となってきた。[ 5 ]監視・政府改革委員会の報告書によると、2002年11月にブッシュ政権がNCIのウェブサイトを変更した。以前のNCIの分析では、1990年代半ば以前には中絶と乳がんの関連性について疑問があったものの、多くの大規模で評価の高い研究によって否定的な結論が出されていた。ブッシュ政権はこの分析を削除し、以下の内容に置き換えた。
中絶と乳がんの関連性については、1957年以降、30件以上の研究論文で検討されてきた。いくつかの研究では、中絶を受けた女性において乳がんのリスクが統計的に有意に増加しているという証拠が報告されている一方、他の研究ではリスクの増加が示唆されているに過ぎない。また、妊娠中絶を受けた女性においてリスクの増加が見られないとする研究もある。[ 16 ]
この変更は、ABC問題に科学的な不確実性があることを示唆しており、ニューヨーク・タイムズ紙の社説で「とんでもない歪曲」と評され、議会議員から保健福祉長官宛ての書簡が送られた。 [ 16 ] [ 72 ]この変更を受けて、NCIは2003年2月24日から26日にかけて、 「早期生殖イベントと乳がん」と題する3日間の合意ワークショップを開催した。ワークショップでは、人工妊娠中絶は女性の乳がんリスクを高めないこと、そしてその証拠は十分に確立されていると結論付けられた。[ 23 ]その後、米国癌協会の疫学研究部長は、「この問題は科学的に解決済みである…これは本質的に政治的な議論である」と述べた。[ 16 ]
ブリンドはワークショップの参加者の中で唯一、結論を批判する少数意見報告書を提出した人物である。[ 73 ]彼はワークショップの証拠と調査結果が主催者によって過度にコントロールされており、文献を徹底的に検討するには割り当てられた時間が短すぎたと主張している。[ 73 ]
2000年1月、中絶反対カウンセラーのエイミー・ジョー・キョルスルード（旧姓マットソン）は、ノースダコタ州ファーゴのレッドリバー女性クリニックを虚偽広告で訴えた。[ 74 ]キョルスルード対MKBマネジメントコーポレーション訴訟では、同クリニックがABC仮説に関する国立がん研究所のファクトシートを引用したパンフレットを配布することで女性を誤解させていると主張した。そのパンフレットには次のように書かれていた。
中絶反対派は、中絶によって乳がんの発症リスクが高まり、将来の出産能力が損なわれると主張している。しかし、これらの主張は医学研究や確立された医療機関によって裏付けられていない。 [ 75 ]（原文強調）
この裁判は当初2001年9月11日に予定されていたが、テロ攻撃の影響で延期された。2002年3月25日に裁判が始まった。4日間の証言の後、マイケル・マグワイア判事はクリニック側に有利な判決を下した。[ 75 ]
生殖権センターの弁護士であるリンダ・ローゼンタールは、この判決を「脅迫戦術」の拒否と評した。[ 63 ]キョルスルードを弁護した弁護士の一人であるジョン・キンドリーは、「個人の自己決定権」を強調した。[ 76 ]キンドリーはまた、中絶を検討している患者にABC仮説について知らせなかったことに基づく医療過誤訴訟の実現可能性を概説した1998年のウィスコンシン・ロー・レビューの記事を執筆した。[ 67 ]
この決定は控訴され、2003年9月23日、ノースダコタ州最高裁判所は、キョルスルードには訴訟提起の資格がないと判断し、訴訟を却下した下級裁判所の判決を支持した。[ 77 ]控訴審では、キョルスルードは資料を読んでおらず、訴訟提起後にパンフレットが更新され、国立がん研究所を引用して乳がんとの関連性を否定したと述べられている。[ 77 ]
対照的に、中絶は乳癌のリスク増加と関連している。これらの疫学的所見の説明は不明であるが、DMBA誘発ラット乳癌モデルとヒトの状況との類似性は顕著である。[...] 中絶はこのプロセスを中断し、ラット乳腺で観察されるような未分化構造を腺内に残し、腺を再び発癌感受性にする可能性がある。
自然流産または人工妊娠中絶後の女性の乳がんリスクは増加しないことが示されている。
人工妊娠中絶は乳がんリスクの増加とは関連していません。
彼らの研究は、乳房組織の構造変化が満期妊娠の持続的な保護効果の原因であるという理論を支持した。彼らは、中絶によってラットが癌を発症しやすくなったが、中絶されたラットは「発癌物質で処理された未経産動物と
同じリスクで
あった」ことを観察した（強調は筆者による）。しかし、その後の20年間、彼らの研究結果は、妊娠によって乳房の変化が始まり、中絶によってその変化が止められると、雌ラット（ひいては人間）は妊娠経験のない雌ラットよりも癌になるリスクが高くなるという証拠として繰り返し引用されることになる。
コホート研究や、記録を用いて中絶歴を調べた研究では、リスクの増加は認められていない。研究者は一般的に、コホート研究の結論は症例対照研究の結論よりも強いと考えている。
バイアスの影響を受けにくい最近の 2 つの大規模コホート研究では、人工妊娠中絶が乳がんリスクに対して保護効果または影響なしであることが示されました。
中絶賛成運動が拡大し、広がりを見せているにもかかわらず、中絶はほぼ全面的に禁止されており、疑似科学が蔓延している。ジョンズ・ホプキンス大学の研究者が中絶とメンタルヘルスに関する多数の研究を調査したところ、最高水準で実施された研究では、中絶によるメンタルヘルスへの悪影響はほとんど、あるいは全くないことが明らかになった。…にもかかわらず、中絶がメンタルヘルスの問題を引き起こすという話を絶えず耳にする。過去1週間で2回、中絶によるホルモン変化が原因で乳がんを引き起こすという悪質な神話にも遭遇した。
ナオミ・エルスターは作家であり科学者です。彼女は乳がんに関する博士号を取得しています。彼女のノンフィクション作品は、科学、健康、そして女性の問題に対するエビデンスに基づいたアプローチを扱っています。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)