1993年日本の総選挙

1993年日本の総選挙

←  1990 1993年7月18日 1996  →
下院全511議席 過半数に必要な256議席
消す	66.99% ( 6.32ポイント)
多数派政党 少数政党 第三者   リーダー 宮沢喜一 山花貞雄 畑 勉 パーティー 自民党 社会主義者 新星党 前回の選挙 46.14%、275議席 24.35%、136議席 存在しなかった 獲得議席 223 70 55 座席の変更 52 66 新しい 人気投票 22,999,646 9,687,588 6,341,364 パーセンテージ 36.62% 15.43% 10.10% スイング 9.49ページ 8.96ページ 新しい   第四党 第五党 第六党   リーダー 石田幸四郎 細川護熙 不破哲三 パーティー 公明党 新党 JCP 前回の選挙 7.98%、45議席 存在しなかった 7.96%、16議席、 獲得議席 51 35 15 座席の変更 6 新しい 1 人気投票 5,114,351 5,053,981 4,834,587 パーセンテージ 8.14% 8.05% 7.70% スイング 0.16pp 新しい 0.26pp   第七党 第8党 第9党   リーダー 大内 啓吾 竹村正義 江田さつき パーティー 民主社会主義 NPさきがけ 社会民主党 前回の選挙 14議席、4.84% 存在しなかった 4議席、0.86% 獲得議席 15 13 4 座席の変更 1 新しい 人気投票 2,205,682 1,658,097 461,169 パーセンテージ 3.51% 2.64% 0.73% スイング 1.33ページ 新しい 0.13pp
勝者の得票数に応じて色分けされた地区
選挙前の首相 宮澤喜一 自民党 首相に選出 細川護煕 新党

1993年7月18日、日本では衆議院議員511名を選出する総選挙が行われた。 1955年以来政権を握っていた自由民主党は、衆議院で過半数を失った。日本新党の細川護煕党首が率いる8党連立政権が発足した。選挙結果は、日本の内政と外交にとって極めて重要なものとなった。

1955年体制下では初めて与党連合が敗北し、自由主義、中道、改革派の連合が誕生した。政権交代は世代交代と政治行動の変化でもあり、選挙は汚職、利益誘導支出、肥大化した官僚機構に対する反発と広く受け止められた。選挙制度改革案も選挙に大きな影響を与えた。^[1]選挙から11か月後、存在意義であった選挙制度改革法が可決され、8党連合は崩壊した。^[2]これは移譲式単一投票制度を採用した最後の総選挙であり、1994年の選挙制度改革の取り組みにより、次回の選挙から並行投票制度に変更された。

数年にわたるスキャンダルの末にもたらされた歴史的な結果、自民党は1955年以来初めて首相の座を失うことになった。自民党の敗北の最終的な原因は、党の主要政治家が離党し、その結果二つの分裂政党が結成されたことであった。

この選挙は、6月18日の本会議で野党が提出した不信任決議案に賛成し、自民党の秦・小沢派の34名、渡辺美智雄元外務大臣率いる派閥の4名、河本敏夫元国務大臣率いる派閥の1名^[3]の計39名の自民党議員が反対票を投じたことにより急激に進んだ。

自民党結党以来、不信任決議が実際に可決されたのはこれが2度目である。前回は1980年5月の衆議院選挙で、69名の自民党議員が投票に出席しなかったため、不信任決議は可決された。^[3]

今回は野党すべてが賛成し、賛成255票、反対220票で可決された。自民党議員18名が棄権したことは動議への消極的な支持を示し、宮沢喜一首相は同日衆議院を解散し、7月18日の総選挙を発表せざるを得なくなった。^[3]

不信任決議の根底にあったのは、政治改革の問題だった。リストラという概念は、以前から頻繁に行われていた「通常のスキャンダル選挙」（1976年、 1983年、1990年）との関連で広く議論されていた。^[4] 1988年のリクルート事件と1990年の選挙の後、海部俊樹首相は政治改革を約束したが、党内対立で約束を果たせなかった。1992年の佐川事件と金丸信の違法な資金集めの行き過ぎが暴露された後、^[5]宮沢首相は再び政治改革を約束し、今度は全国放送で汚職対策を最優先課題に据えると主張したが、果たせなかった。^[6]金丸信（1914-1996）は日本の政治において影響力のある人物であった。彼は舞台裏で実権を行使し、少なくとも4人の首相を自ら選んだ「キングメーカー」であった。^[7]

政治改革を施行できず、汚職問題に迅速に対処できなかったことで、国民と一部の改革派自民党政治家は不満を募らせた。元財務・農水相の羽田孜氏と政治フィクサーの小沢一郎氏が率いる派閥は、政治改革は十分に重要であり、選挙に勝てる見込みは自民党を離脱するリスクを冒すほど十分であると判断した。

自民党を離脱した46人が2つの新党を結成した。秦・小沢派は新生党を結成した。自民党と野党の共同支援で滋賀県知事に選出され、当時自民党で衆議院議員を務めていた武村正義は、他の9人の若手「革新系」自民党議員とともに自民党を離脱し、新党さきがけを結成した。^{[8] [4]}

さらに、新政党の中で最も古い日本新党（日本新党、日本神道）は、1992年5月に、田中派出身の元参議院議員で熊本県知事（1983年 - 1991年）を務めた細川護煕氏によって結成された。^{[8] [4]}

自民党は1955年以降、衆議院で3回（1976年、1979年、1983年）過半数議席を失ったが、その差はごくわずかだった。さらに、自民党は1989年7月23日の3年に1度の参議院選挙で、議席の半数（72議席中36議席）を争う選挙で初めて過半数議席を失った（主に1988年のリクルート事件、不評だった消費税導入、外国産農産物の輸入自由化が原因）^[9] 。その後、自民党は1992年の参議院の残り半数の選挙で最多票を獲得したものの、過半数を取り戻すには至らなかった^{[10] 。}

いずれの場合も、自民党は無所属の保守系議員や少数政党を政権に組み入れることができた。しかし、1993年には、自民党に加わる無所属議員が十分でなく、ほとんどの小政党が自民党との連立を拒否した。そのため、初めて非自民党連立政権の形成が可能になった。^[8]

いわゆる1955年体制は、自民党と他の多くの政党が常に野党勢力を維持した一党支配を特徴としていた。^[11]

恩顧主義を助長する構造的要因としては、財政の中央集権化、1994年以前の選挙制度、選挙における不公平な配分などが挙げられる。^[12]財政の中央集権化は、物質的利益のために票を商品化する背景を提供した。1994年以前の選挙制度（複数選挙区における単一非移譲式投票（SNTV/MMD））は、後援会ネットワークの増殖、金権政治、選挙における恩顧主義的行動の定着を促した。選挙における不公平な配分は、1994年以前の選挙制度の結果であり、政治家が利益誘導政治や保護主義政策を通じて国民の一部にアピールすることを促した。^[13]さらに、 1980年代末の 不動産バブルから生じた経済不況と自民党の適応の失敗は、自民党の評判を著しく傷つけた。

1955年から1993年までの自民党一党支配は、いわば「日本型開発独裁」であった。 ^[6] 1960年代の急速な経済成長を達成するためには、一党による安定した政権と議会の絶対多数による人材の動員と統制が必要だった。「中選挙区」選挙制度は、日本が安定した政権を樹立することを可能にした。国政選挙で平均40％以上の得票率を誇る自民党は、衆議院と参議院で議席の半分強を維持することができた。国会でこの絶対多数議席を獲得した自民党は、経済政策を含む一貫した政策を効果的に実施することができた。^[6]

自民党は世論や社会政治的状況の変化に応じて政治的立場と政治指導者を変えることで、38年間政権を維持することができた。^[14]

例えば、1960年の日米安全保障条約改定の際の岸信介首相の高圧的な対応が大規模な安保闘争^[15]を引き起こしたとき、自民党は国民の不満を鎮めるために、寛容と忍耐を政府スローガンに掲げ所得倍増計画で経済問題に国民の注意をそらした池田勇人首相を首相に据えた。池田内閣末期に国民が公害や貿易摩擦などGNPの急成長から生じる深刻な問題を経験すると、自民党は「急成長」ではなく「安定発展」を主張した佐藤栄作を後継者に据えた^{[6] 。}

しかしながら、政権交代がなかったことで、政策決定や汚職事件における政治的責任の確立も妨げられた。政策が失敗に終わったとき、自民党は失敗の原因を調査するのではなく、政策を推進した政治家を排除することで問題を解決しようとした。

インフレと金銭志向の政治文化を生み出した「日本列島改造」政策の場合^[16]、自民党は田中角栄首相（金銭政治家とみなされていた）を三木武夫首相（清廉潔白な政治家としてよく知られていた）に交代させた。政治家が交代したとき、前者は自分のしたことの代償を払ったとみなされたが、誤った政策を生み出した包括的な構造、この場合は「共通の利益の三角形」または「鉄の三角形」は維持された。^{[6] [17]}

さらに、自民党による長期にわたる一党独裁は、党の総裁選挙をめぐる熾烈な争いを引き起こした。自民党の総裁に就任すると自動的に日本の首相に選出されるため、自民党の総裁選挙は事実上の首相選出を意味していた。^[6]

その結果、自民党の派閥指導者は総裁選挙に勝利し、政権を維持するために、多数の支持者を組織し、多額の政治資金を集める必要があったため、政党間の争いよりも自民党内の派閥政治の方が自民党指導者にとっては重要であった。 ^{[18] [6] [19]}

自民党は政権を握る唯一の政党であったため、財界は自民党と密接な関係を保っていた。官僚は政権交代をほとんど期待していなかったため、自民党政治家の提案に同調した。さらに、官僚は定年後に国会議員になるために自民党をより積極的に支援した。自民党の政務調査会（PARC）の各小委員会は、適切な政府省庁に配属され、天下り制度としても知られている。^{[20] [21]}このようにして、自民党、官僚、財界のトライアングルが確立された。

自民党は、派閥と族（政策「族」）に独立した権力基盤を持つ、非常に断片化された分権的な政党であった。族とは、専門の政策分野で専門知識、経験、人脈を培ったベテラン政治家である。大規模な縁故主義は、個々の候補者が自分の後援会にほぼ全面的に依存しており、党首や党のラベルとは無関係に票を獲得する能力に現れていた。^[18]

自民党議員の多くは、自分の地域でほぼ無敵のパトロネージ・マシンを構築していた。田中角栄首相はロッキード・スキャンダルへの関与が暴露され、辞任を余儀なくされた。^[22]この引退後も、彼の新潟での選挙マシンは強力であり続け、1993年には娘の田中真紀子が5人の議員がいる新潟選挙区3でトップ当選を果たした。このようなマシン政治の結果、日本は世界で最も多くの「世襲」国会議員を輩出している。 ^[18]

恩顧主義が生まれた主な原因は、日本における緊密な財政中央集権化であった。日本の地方の県がまとまった財源を持つことは稀で、国に頼っている。^{[23] [24]}地方の県の歳入の70%は国からの収入であった。^[25]その結果、47の都道府県は国庫から資金を獲得するために絶えず奮闘していた。したがって、国会議員は単に選挙区の代表ではなく、国庫と各都道府県の間の「パイプライン」として機能した。^[12]

都市と農村の不均衡と投票価値の格差を是正することは、政治改革の大きな目的の一つであった。1994年以前の選挙制度は、特に自民党が強い支持基盤を持っていた農村地域にとって有利であった。なぜなら、自民党は彼らの農業と社会保障を守るのに貢献したからである。地方では、地方の後援会が代々国会議員から代々受け継がれてきた。後援会は、今度は自民党の権力掌握を確実なものにした。^[26]さらに、部落会は保守派の候補者に一括投票をもたらすことができる。^[18]

兵士の復員、戦時中の産業の破壊、満州からの日本人の帰還により農村部の人口は増加したが、その後の工業化による農村から都市部への人口流出により、選挙の再配分が行われない限り都市部の選挙区の票の価値は相対的に低下した。

地方票の重みは選挙区の設定によって誇張されていた。1993年までの選挙区は戦後間もない時期に設定され、それ以降は変更されていなかった。国会は過去に都市部の議席を少し増やし、地方部の議席を減らすというわずかな調整を行っただけだった。^{[18] [27]} 1964年以来、都市選挙区の有権者は国会の議席の公平な配分を求めて10件の訴訟を起こしている。最高裁判所は1986年の選挙での5.85対1の格差を「合憲」と宣言したが、1992年の投票での6.59対1の比率は「違憲状態」であると判決し、憲法で保障された投票権の平等を事実上侵害していると示唆した。^[28]

1993年以前の最も直接的な調整（1992年12月）では、地方議席10議席を削減し、都市議席9議席を追加し、衆議院の議席数を512から511に減らした。この変更にもかかわらず、地方と都市部の投票価値は1：2.84という大きな不均衡が残った。^{[18] [27]}現行憲法下では、議席あたりの有権者数の最大変動は1：1.5であった。^[29]投票価値の大きな格差は、国会における民意の代表を歪める重大な問題であった。したがって、政治改革には不平等の是正を含める必要があった。

政治改革のもう一つの側面は、日本の政治における腐敗がますます目立つようになったことと関係しており、これは選挙制度に起因する。中選挙区制では、同じ選挙区から2人から6人の議員が選出された。衆議院で選挙区の総数よりも多くの議席を占めることを可能にしたため、この制度は政党が同じ選挙区で複数の候補者を立てることを奨励した。したがって、個々の政治家は、同じ政党の政治家とさえ差別化するために個人的な選挙戦略を追求することを常に迫られ、^[30]自民党の党内競争の特徴となり、政党中心で争点に基づいた選挙戦ではなく、利益誘導政策と候補者に基づいた投票に依存することにつながった。^{[18] [31]}

票を結びつけるための金銭の使用は、政党支持がほとんど強くない日本の有権者の間では深刻に感じられ、^[32]有権者の約半数が未決定であった。^[24]自民党候補者は日本の企業と広範なつながりを持っており、より大きな物質的利益を提供する能力があった。これは自民党に大きな利点をもたらしたが、同時に汚職の誘惑も増大させた。^[33]

1976年6月、田中角栄首相がロッキード社から5億円の賄賂を受け取った疑いで逮捕され、自民党は厳しい批判を受け、国会での議席を264から249に減らし、 1976年12月5日の衆議院選挙で過半数を失った。

このスキャンダルは、竹下登首相の在任中、1988年6月18日に発覚した。リクルート社の会長が、上場前のリクルートコスモス社の株を政治家、地方公務員、ジャーナリストに特別優遇措置を与えたのだ。店頭公開されると、その株の価値は飛躍的に上昇し、それを買った人々は莫大な利益を得た。

竹下内閣では首相、大蔵大臣、自民党幹事長などほぼ全員がこの事件に関与していたため、後任にふさわしい首相が見つからず、1989年4月25日に竹下首相は辞任した。

リクルート事件は、日本における自民党の安定した一党支配の崩壊の始まりとなった。^[18]

政治資金は選挙制度改革をめぐるもう一つの議論の的となった問題である。自民党政治家の主な任務の一つは、有権者によく奉仕するために、特に財界から巨額の政治資金を集めることであった。

1975年に政治資金規正法が改正され、政治家は候補者の後援団体に100万円以上寄付した寄付者の氏名を公表することが義務付けられたが、この法律には依然として抜け穴がいくつかあった。さまざまなところから寄付金を集めるために数多くの団体が設立された。高官が選挙資金に関する汚職容疑で起訴されるケースは多かったが、有罪判決を受けて刑罰を受けるケースはごくわずかだった。

最も深刻な事件は、1992年の佐川急便事件で、自民党最大派閥である経世会の会長で元副総裁の金丸信が1993年3月に逮捕された事件である。金丸は5億円という巨額の個人資産を脱税した罪で起訴されたが、その大部分は宅配会社「東京佐川急便」からの秘密の寄付で得たとされている。^[18]

日本の国民は、政治賄賂という考え方にすでに慣れており、それは「使途不明金」という婉曲表現で税金の減額としてさえ認められていたが、関係者は「欲張り過ぎてはいけない」という共通の認識があった。この事件の暴露は、国民の許容範囲を超えていた。^[18]

自民党は経済発展の成功により支持を維持することができた。しかし、「バブル経済」により政治変革を求める声が高まった。

バブル経済とは、1985年9月22日のプラザ合意による劇的な円高の後に株価と地価が異常に上昇した状態をいう。これにより設備投資と消費が急増し、結果として資産価格が急騰した。政府がこれらの影響に対抗するために金融引き締め政策をとったところ、株価と地価が下落した。その結果、金融機関、特に証券会社は損失を被った。1991年以降、日本経済は政府の自由化政策への適応に苦戦し、回復には程遠い状態であった。^[34]

2週間の選挙運動期間中、ほぼすべての候補者が政治改革について語ったが、それが何を意味するのか、どのように達成されるのかを明確に述べた者はいなかった。選挙のキーワードは「変革」であり、自民党の腐敗した慣行と政権の地位を変えることだった。^[35]

メディアや通信社（朝日新聞、NHK、共同通信）は一致して、自民党が国会で過半数を失うだろうと予測した。6月25日から27日にかけて実施された日経の世論調査では、自民党支持率は43.8％から28.6％に低下し、自民党に投票する予定の回答者は21.9％にとどまったが、それでも32.1％が自民党主導の連立政権を支持した。首相候補として最も人気があったのは日本共産党の羽田代表で、元自民党首相の海部俊樹氏と自民党副総理の五田正治氏もともに支持率高かった。^[36]

したがって、自民党の崩壊は予想されていた。明らかではなかったのは、誕生する連立政権の構成であった。^[37]

自民党の選挙運動のテーマは安定した一党独裁だった。自民党幹事長の梶山静六氏は「安全保障や外交問題で意見の異なる勢力が連立を組んでも、日本の政治は前に進まないと思う」と述べた。自民党の渡辺美智雄元外相は、野党が勝利した場合、日本はイタリアのようになると予測した。「内閣は頻繁に交代し、経済は混乱し、泥棒や乞食が増え、強盗や強姦も増えるだろう」^[36]

非自民党連合政権の成立は、保守、中道、左派の野党グループが一定の基本原則で合意した結果である。基本的な考え方の1つは、自民党の政権支配を打破することであった。^[37]野党にとっての主要課題は選挙制度改革であった。さらに、経済成長を刺激するために必要な減税や汚職対策など、他のいくつかの課題についても一般的な合意があった。日本社会党（JSP）は、自衛隊の合憲性、韓国との平和条約の受諾、代替案が開発されるまでの原子力エネルギーの承認など、長年維持してきたいくつかの立場を緩和し、「自民党の政治独占に終止符を打ち、政治改革を実現する連立政権を樹立する」と社会党委員長の山花貞夫氏は述べた。^[36]

それにもかかわらず、貿易自由化については野党の意見が異なり、日本国民党だけが米の輸入市場開放に賛成していた。^{[36] [38]}各党が発表した選挙公約は曖昧なものが多かったが、これは日本の選挙では争点が投票行動にほとんど影響を与えないことがよくあることだ。^[要出典]

日本国民党の政策綱領は最も詳細で、（１）政治倫理、政治改革、（２）国際貢献、（３）憲法、（４）外交、防衛、（５）経済、税制、（６）農業政策、（７）環境、（８）教育、福祉の分野を網羅していた。^[36]

与党である自由民主党は1983年以来初めて過半数議席を失い、また1955年以来初めて政権樹立に失敗しました。自民党が獲得した衆議院の議席223は、1か月前に同党が保持していた議席より52議席少なく、511議席の過半数に33票足りませんでした。^[39]新生党とさきがけを結成した50人以上の自民党議員は、政権樹立に必要な過半数を自民党に与えなかった。

通常の連立政権形成のプロセスでは、最大政党である自民党は民主社会党を除くどの政党とも連立できると予想されていた。しかし、実際には、変化を求め、当時の政権である自民党とのいかなる連立も拒否するであろう不満を持つ有権者の見通しによって、連立形成の論理は圧倒された。^[40]

衆議院で過半数を占めなくなったものの、自民党は得票数と議席獲得数の両方で依然として最強の政党であり続けた。511議席のうち223議席を獲得した自民党は、野党第一党として活動する機会を得た。これは、野党第一党である社会民主党が3分の1の議席すら超えられなかった過去38年間とは全く異なる状況である。^[41]公明党、民進党、民主党、共産党はそれぞれの立場を維持した。

一方、議席のほぼ半分を失った社会民主党は大敗し、大勝したのは日本国民党だった。^[42]衆議院解散前の議員数は134名だった社会党は、最終的にわずか70議席にとどまり、1955年に統一政党として結党されて以来、同党としては最低の議席となった。これまで自民党に抗議して社会党に投票していた有権者は、自民党以外の保守系3政党の選択肢を持つことになった。^[41]

この選挙は、日本社会の基本的に保守的な性質、私領の存続、保守派と中道派の勢力の強化、それに伴う左派政党の弱体化を反映して、かなりの継続性を示した。^{[41] [42]}現在の政治的変化は、野党の強さというよりも、自民党の弱点と内部対立、そして各派閥をまとめることに関する党首の無能さの産物である。今回は、自民党は長年実践してきた柔軟な姿勢を発揮することができず、その代わりに、その硬直した姿勢が弱点を露呈し、離党した保守派の強みとなった。^[41]

自民党は政権交代を遅らせようとした。圧倒的な最大政党として、議会慣例に従って議長を任命する権利を要求した。さらに、自民党の新幹事長である森喜朗は、自民党が圧倒的な専門知識を持つ経済問題を議論できるように、予定されていた10日間の国会会期の延長を強く求めた。どちらの動きも連立政権によって拒否された。^[43]

一方、連立政権のパートナーは、新首相として日本国民党の細川護煕代表を全会一致で決定したが、当初、社会民主党と公明党は、より経験豊富な羽田孜氏を推していた。新政権の最重要課題は政治改革だった。

細川連立内閣は1993年9月17日に政治改革を提案し、(1)衆議院選挙制度の変更と小選挙区比例代表並立制の導入、(2)政治資金規制の強化、(3)政党活動への公費負担、(4)選挙区境界委員会の設置を提案した。自民党も10月5日に独自の政治改革関連法案を国会に提出した。自民党の法案も小選挙区比例代表並立制の簡易な制度を採用した。^[6]

この法案は1993年11月18日に修正を加えて衆議院で可決された。しかし、参議院では連立与党が多数派であったにもかかわらず、1994年1月22日に否決された。

1994年1月29日、日本政界で6年間議論されてきた政治改革関連法案が、会期末前日に行われた自民党総裁河野洋平と細川首相の土壇場での合意に基づき、両院でようやく可決された。修正法案は、1994年3月1日に衆議院で日本共産党を除く全会一致で可決され、参議院でも3月4日に可決された。^[6]

細川内閣は、日本の新内閣としては過去最高の支持率（約70％）を獲得したが、連立政権は脆弱で短期的なものに見えた。社会民主党の山花委員長は、連立政権は「緊急政権」として政治改革の課題の完遂を目指していると述べ、10か月後の近い将来に選挙が行われる可能性を強めた。細川氏は、年末までに選挙制度改革が導入されなければ「責任を取る」（つまり辞任する）と述べ、導入されれば、新しい制度のもとで新たな選挙が実施されることになるだろうとした。

社会党と新党さきがけが政権を離脱し、連立政権は10カ月後に崩壊した。社会党は1994年に自由民主党との 大連立 政権樹立を決定し、自民党が政権に復帰した。

• 幸縁会
• クライアント主義
• ロッキード贈収賄スキャンダル
• リクルートスキャンダル