Loading article…
ユーゴスラビア研究またはユーゴスラビア学[ a ]は、社会科学、歴史、文学、記憶研究の分野にまたがる学際的な学問分野であり、19世紀以前のユーゴスラビア思想の起源、ユーゴスラビアの建国、ユーゴスラビア王国の歴史、ユーゴスラビアにおける第二次世界大戦、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国、ユーゴスラビア戦争を含むユーゴスラビアの崩壊、そして包括的な用語または特定の識別としてのユーゴスラビア人に関する研究に関心を寄せている。現代においては、この分野はユーゴスラビア後のユーゴスラビアの記憶にも焦点を当てており、ポスト・ユーゴスラビア研究と呼ばれることもある。[ 1 ]
歴史的に、この用語は、より広範なスラブ研究の中で、セルビア・クロアチア語（セルビア語、クロアチア語、ボスニア語、モンテネグロ語の研究）、マケドニア語、スロベニア語の研究を包括する用語として用いられてきた。しかし、スラブ研究におけるこの広範な適用は、南スラブ研究と比較して不正確で言語学的根拠に欠けると考えられたため、ユーゴスラビア国内および国際的にしばしば議論の的となった。
戦間期のイギリスにおけるユーゴスラビア研究は、ロバート・セトン＝ワトソン、ハロルド・テンパーリー、カーライル・アイマー・マッカートニーらの研究、そして特にUCLスラヴ・東欧研究学部などの著名な学術機関によって形成された。 [ 3 ]第二次世界大戦中のユーゴスラビアにおけるイギリスの情報機関の関与は、第二次世界大戦終結後の英語による学術研究のさらなる発展に重大な影響を与えた。[ 3 ]フランスにおけるこの分野の発展は当時著しく遅れており、その一因はシャルル・ド・ゴールがユーゴスラビアの新社会主義政権との関わりにおいてフランスの学界に公式な国家支援を提供することに個人的に消極的であったことにある。[ 3 ]
南アフリカからの亡命後、アンマリー・ウォルペは1963年にブラッドフォード大学のユーゴスラビア研究学科の職を得た。[ 4 ]
クロアチアの言語学者リュデヴィト・ヨンケは1965年にこの学問分野を批判し、より広範な南スラヴ研究と比較すると、科学的および歴史的な正当性が不十分であると主張した。[ 5 ]彼は、この学問分野は主にユーゴスラビア国内で、セルビア・クロアチア研究の拡大とマケドニア語およびスロベニア語研究のギャップを埋めるための、追加的な非科学的な専門用語として機能すべきだと提言した。[ 5 ] 1979年、ダリボル・ブロゾヴィッチは、言語学全般に関して同様の懸念を表明したが、ユーゴスラビア国家における生活が言語学にどのように影響するかを調査する限り、この学問分野は正当化されると強調した。[ 6 ]
1990年代初頭のユーゴスラビア国家の崩壊により、この学問分野の存在が疑問視され、多くの機関が名称を変更したり閉鎖したりした。この分野は、密接に関連する南スラヴ研究（旧ユーゴスラビア地域に加えてブルガリアも含まれる）やセルビア・クロアチア研究（さらにセルビア、クロアチア、ボスニア、モンテネグロの研究に細分化される）との関係において、新たな位置づけを再定義する必要があった。[ 7 ]ドイツのスラヴ研究者ラインハルト・ラウアーは、 1993年のエッセイ「ユーゴスラビア研究の幻影」 （ドイツ語：Das Phantom der Jugoslavistik）の中で、この分野はユーゴスラビア国家の存在と「ブルガリアの要素と利害の衰退」という歴史的な偶然の一致に基づいていると述べ、南スラヴ研究がその地位を引き継ぐべきだと結論付けた。[ 7 ]
旧ユーゴスラビア地域での紛争は、それにもかかわらず学術界で大きな注目を集め、130冊以上の書籍が出版され、多くの著者がユーゴスラビア研究またはポスト・ユーゴスラビア研究の枠組みの中で分析を行っている。[ 8 ]
今日、この分野は、さまざまなユーゴスラビアおよびポスト・ユーゴスラビアの現象、社会関係、および慣習の学際的分析に取り組んでいます。[ 9 ] 2022年のスラブ、東欧、およびユーラシア研究協会（ASEEES）年次大会では、社会主義ユーゴスラビアの研究に関心のある約40人の学者が集まり、ユーゴスラビア研究に特化した組織を設立することに合意しました。[ 10 ]新ユーゴスラビア研究協会は翌年のASEEES年次大会で発足し、2025年12月までに当初の41人から614人の会員を集めました。[ 11 ] [ 10 ]
