ヨガボディ

ヨガボディ：現代の姿勢練習の起源

本の表紙には、ラクダのポーズであるウシュトラサナをしている若い女性が描かれている。
著者	マーク・シングルトン
主題	現代ヨガの歴史
出版社	オックスフォード大学出版局
発行日	2010
ページ	262
OCLC	318191988

『ヨガボディ：現代の姿勢練習の起源』は、ヨガ学者マーク・シングルトンによるエクササイズとしてのヨガに関する2010年の本です。彼の博士論文に基づいており、世界中で知られているヨガは、主にハタヨガの伝統から根本的に逸脱し、異なる目標を持ち、前例のないほどアーサナを重視しており、その多くは20世紀に獲得されたと主張しています。この本の説明によると、19世紀までには、アーサナとその苦行者は軽蔑され、ヴィヴェーカーナンダが1890年代に西洋にもたらしたヨガにはアーサナがありませんでした。しかし、1920年代から、アーサナをベースにしたヨガが登場し、健康上の利点と、身体文化運動の体操から取り入れた流れるようなシーケンス（ヴィンヤサ）に重点が置かれました。これは、健康と強さのイメージを提示したいという願望とともに、インドのナショナリズムによって奨励されました。

この本は、学者だけでなく、ヨガの教師や実践者の間でも幅広い関心を集めました。その主張は学者に広く受け入れられ、現代のヨガの性質とその起源についてのさらなる研究を促しました。

この本は2つの側面から攻撃を受けた。ヨガをインド特有の単一のものとして取り戻そうとする、ヒンドゥー教の民族主義者の非難と、売り上げを最大化するためにその製品を「古代のマントで包もう」とする現代の世界的なヨガマーケティングの2つである。 ^[1]

『Yoga Body』は2010年にオックスフォード大学出版局からペーパーバックで出版された。^{[YB 1]}セルビア語訳は2015年に新しい序文を付けて出版された。^[2]

著者のマーク・シングルトンは、この本の目的を次のように述べている。

この本は、ヨガの発展において重要だがこれまでほとんど無視されてきた側面に焦点を当てている。現代ヨガの研究では、1890 年代半ばのヴィヴェーカーナンダのアーサナのないヨガの表現から、1920 年代に出現し始めた姿勢重視の有名な形式への移行が省略される傾向にある。この分野でのこれまでの 2 つの主な研究は、エリザベス・デ・ミケリスとジョセフ・アルターによるもので、どちらもトランスナショナルなヨガの歴史におけるこの 2 つの瞬間に焦点を当てているが、アーサナが最初に排除された理由と、最終的にどのように取り戻されたかについては、十分な説明がなされていない。^{[YB 2]}

ヨガ・ボディは、ハタ・ヨガを含むインドの伝統的なヨガの説明から始まります。^{[YB 4]}次に、19世紀までのヨーロッパ人の心におけるファキールとヨギンの否定的なイメージを取り上げ、ヴィヴェーカーナンダが取り入れて西洋に提示したアーサナのないヨガにつながりました。 ^{[YB 3]次に、イギリスの植民}地主義に反応してインドのナショナリズムが高まった20世紀初頭の国際身体文化運動がインドに与えた影響を詳細に探ります。^{[YB 5]}また、ヨガとハーモニアル体操および秘教的なダンスとの関係についても探ります。^{[YB 6]次に、ハーフトーン彫刻と写真によるヨガのイメージの視覚的再現が}アーサナの実践の復活に与えた重要性について考察します。^{[YB 7]}最後に、クリシュナマチャリアがマイソールヨガシャラで流れるような動き（ヴィンヤサ）を伴うアーサナの練習への新しいアプローチをどのように開発したかを詳細に検証します。 ^{[YB 8]}シングルトンは、「ヨガ」がアーサナの練習とほぼ同義語になっていると指摘していますが、これは近代以前のヨガには当てはまりません。^{[YB 9]}

この本には、ヨガの先駆者、アーサナ、そして現代ヨガの背景となる歴史的なイメージのモノクロ写真が多数掲載されています。インドの行者、西洋の曲芸師、身体文化の伝統を受け継ぐボディビルダー、そしてクリシュナマチャリアやBKSアイアンガーといった現代のアーサナに基づくヨガの先駆者たちの写真もあります。

ハロルド・カワードは、ヒンドゥー・キリスト教研究ジャーナルで『ヨガ・ボディ』をレビューし、この本はハタ・ヨガが「汚点とみなされていた状態から、現代​​の西洋で再び肯定的な認識を得るまで」どのように変化したかを「非常に詳細に分析」していると書いている。^[3]彼の見解では、この本は「ヴィヴェーカーナンダの後の数十年間にアーサナ・ヨガがどのように進化し、今日の英語圏文化で経験される姿勢ヨガの多くの基礎となったかを理解するのに優れた貢献」であり、現代ヨガの歴史に関する「ユーザーフレンドリーでありながら真剣な学問」を提供している。^[3]

歴史家ジャレッド・ファーマーは、アメリカ史評論の中で、この本は「このクレオール化された伝統」の研究を可能にするのに大いに役立っていると書いている^[4]。 彼は、明確な物語を一つも提供していないし、彼が特定した多くの原因要因のうちどれが最も重要であるかについても述べていない。彼は、シングルトンが学者であり実践者でもあると指摘し、「彼は神聖な牛を批判しながらも敬意の口調をとっている」と述べている[ ^4] 。ファーマーは、シングルトンがイギリス領インドの要因に目を向けることで、アメリカのいくつかの文脈を見落としている可能性があると示唆し、「ヨガ・ボディは論争に値する。これは心からの賛辞である」と述べている^[4]。

作家でヨガ教師のマシュー・レムスキーは、ヨガ・インターナショナル誌に寄稿し、ヨガ・ボディの出版を「世界のアーサナ文化の歴史における分岐点」と呼んだ。レムスキーは、この本がヨガとは何かという多くの疑問を提起し、ヨガの古さに関する一般的な思い込みに異議を唱えているため、「不快」であることに同意している。レムスキーの見解では、この本は「オリジナル」や「本物」などの言葉を穏やかに解体し、代わりに生徒と教師の関係を指し示している。彼は、この本が非常に「ヨガ的」であり、「文化と個人」を織り交ぜ、「スーリヤ・ナマスカーラをしているとき、内なる一体感は文化と歴史の結合とともに振動しているかもしれない」と示唆していると考えている。^[1]

ヨガインストラクターのティモシー・バージンは、 Yoga Basicsで同書をレビューし、この本を「魅力的で注目に値する」と評し、十分に裏付けられており「一部のヨギの反感を買う」可能性が高いと指摘し、近代的なヨガへの移行以前は「ハタ・ヨギは放蕩者や悪党とみなされ、インド人や西洋人の両方から避けられていた」と指摘している。^[5]

ヨガ教師のジル・ミラーは、ガイアムに関する本をレビューし、シングルトンが現代のアーサナの多くが「インドの新国家主義の環境下で生まれ、ヨーロッパの体操、ボディービル、 YMCAのキリスト教の思想が注入された」ことを示したと述べている。彼女は、これが、ポーズの多くが武術で使われるものと非常に似ており、ヨガの真正性は見た目ほどではないという、長年抱いていた感覚と一致したと記録している。^[6]

シングルトンの論文は、現代のヨガにおける「真正性」の意味についての学術的議論を開始した。例えば、クリスティーナ・ルネ・サジョビッチの2015年の大学院論文「ヨガの脱植民地化：現代の姿勢ヨガにおける真正性の物語、社会的感情、転覆」では、シングルトンの主張が支持されている。^[7]

2011年、ヨガ学者で文献学者のジェームズ・マリンソンは「マーク・シングルトンの『ヨガ・ボディ』への応答」を出版し、「私が研究している[中世ハタ・ヨガの]資料にはどこにも見当たらないスーリヤ・ナマスカーが、ヨガにとっていかに不可欠なものとなったのか」を説明した「素晴らしい作品」に対してシングルトンに感謝の意を表した^[8]。そして、本の終わり近くで、シングルトンの「現代のアシュタンガ・ヨガは、パタンジャリの八正道ヨガからではなく、アシュタンガ・ダンダヴァット・プラナム、つまり体の8つの部位が地面に触れる『棒のような平伏し』からその名前が付けられた」という示唆に、マリンソンがひらめいた瞬間を記録した。^{[8] [YB 10]}マリンソンは、自身が現代のヨガの専門家ではないことを認めながらも、10世紀のヴィマーナルチャナカルパ以降のマユラサナ（孔雀のポーズ）から、非座位のアーサナについて記述している一連の中世の資料を特定しています。^{[8]マリンソンとシングルトンは}SOASで同僚となり、2017年に共同編集したコレクション「ヨガのルーツ」では、多くの非座位のアーサナの中世の起源を詳細に説明していますが、シングルトンが「ヨガ・ボディ」で主張したように、立ちポーズはごくわずかで、その中にはヴリクシャサナ（木のポーズ）も含まれています。^[9]

この本はヨガ実践者と学者の間で議論を巻き起こした。^[1] TheBabarazzi ブログでは、マリンソンとマインドフル ヨガの教師であるフランク ジュード ボッチョが、シングルトンがヨガと他の哲学の以前の融合を無視しているかどうかについての議論に加わった。 ^[10] レムスキーは、シングルトンに対する人身攻撃があったと指摘した。彼は「デバンカー、文化盗用者、「イギリスの若手学者」、そしてインドにルーツを持つ姿勢の実践を非合法化しようとする植民地主義支持の修正主義者」とレッテルを貼られた。 ^[1]レムスキーは、これらのほとんどはソーシャル メディア上で現れては消え、その短命さは「知的貧困」を示しているが、その存在は、Yoga Bodyが非学術的聴衆に届くことと「その刺し傷」を示していると指摘している。 ^[1]

ヨガ教師のバーニー・ガウリーは、シングルトンの前提を「大胆で驚くべき仮説」と呼んだが、納得はしていないと述べた。彼は、シングルトンは、主にヨガを客観的に見ていなかった可能性のあるヨーロッパ人による、19世紀のいくつかの資料に「多大な重き」を置いており、それ以前の資料がほとんどないとしても、19世紀を境界として選択したのは恣意的であると主張した。彼は、シングルトンが示唆したように、クリシュナマチャリヤがヒマラヤのマスター（ラーマモハナ・ブラフマチャリ）から経典（文書化されていないヨガ・コルンタ）からヨガを学んだと嘘をついているのではないかと疑問を呈した。彼は、この本は個々のアーサナの詳細な検討を避けており、多くのアーサナは文書化されていないまま存在していた可能性があると述べた。^[11]

この本の出版から7年後、アーニャ・P・フォクセンはオックスフォード大学出版局のブログに次のように書いている。「マーク・シングルトンの『Yoga Body』の出版以来、ヨガ界では、今日のフィットネスセンターで見られる姿勢の練習は、私たちが想像するほど古いものではないという考えが渦巻いている。シングルトンとジェームズ・マリンソンの共著『Roots of Yoga』の出版により、ヨガの長く多様な歴史におけるヨガのポーズの正確な役割についてはまだ結論が出ていない。しかし、ヨガの根源的なシステムは、 BKSアイアンガーの20世紀半ばの古典『Light on Yoga』 （1966年）のような最も尊敬されている普及者たちが私たちに信じさせようとしているよりもはるかに広範で複雑であることは明らかだ。」^[12]

2015年、シングルトンは『Yoga Body』のセルビア語訳を紹介する新しい序文を注意深く書いた。それはアンドレア・ジェイン、マリンソン、グドルン・ビューネマン、エリザベス・デ・ミケリスなどのヨガ学者によって情報提供され、レビューされた。彼は、この本に関する議論で現れた大きな誤解を訂正し、この本はヨガの練習方法を教えてくれるものではなく、ヨガの練習が現在または将来どのようにあるべきかを言っているわけでもない、現代の国際化されたヨガがアーサナのみで構成されているとは示唆していない、アーサナが最近発明されたと主張していない、クリシュナマチャリアのような先駆者を盗作で非難していないと述べた。彼はむしろ、もっと理にかなっていると示唆した^{[1] [2]}

適応、再構成、再解釈（など）について語ることは発明ではなく、これらの用語が、グローバル化したヨガの最近の歴史を特徴づける実験とブリコラージュの進行中のプロセスを前面に押し出し、特定のポーズの系譜と究極の起源に関する議論から私たちを遠ざける限りにおいてである。伝統と現代性の解釈と同化の作業そのものに、この本の主な関心がある。」^[2]

シングルトンは、ヨガ ボディがこれほどまでに意見を二分した理由を 2 つ挙げている。まず、ヒンドゥー教のナショナリストによるサフラン的な言説は、ヨガを (その多様な意味を無視して^[1] ) インド特有のものとして取り戻そうとしている。そして、現代の世界的なヨガ マーケティングは、販売を最大限にするために、その製品を「古代のマントで包もうとしている」。彼は、グルは自分の資格を証明するために古代の血統 (パラムパラ) を欲しがり、クリシュナマチャリアのようなグルに聖人のようなイメージを与えたいと指摘した。しかし、彼の見方では、真実はもっと複雑である。つまり、古いものが適応され、変化して、根本的に異なる社会環境に適した新しいものが生み出されたのである。^[1]

これらの参照は、 Yoga Bodyテキストのどの部分が議論されているかを示すために提供されています。

• シングルトン、マーク（2010年）。『ヨガボディ：現代の姿勢練習の起源』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-539534-1. OCLC  318191988.