雇用、利子、貨幣の一般理論

雇用、利子、貨幣の一般理論

著者	ジョン・メイナード・ケインズ
言語	英語
ジャンル	ノンフィクション
出版社	パルグレイブ・マクミラン
発行日	1936
出版地	イギリス
メディアタイプ	ペーパーバックを印刷
ページ	472（2007年版）
番号	978-0-230-00476-4
OCLC	62532514

『雇用・利子および貨幣の一般理論』は、1936年2月に出版されたイギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズの著書である。^{この本は経済思想に大きな転換をもたらし、 [1]}マクロ経済学を経済理論の中心に据え、その用語の多くを生み出した[ ^2]いわゆる「ケインズ革命」である。この本は経済政策にも同様に強力な影響を及ぼし、政府支出全般、特に財政赤字、金融介入、景気循環政策に理論的裏付けを与えると解釈されている。この本には、自由市場の意思決定の合理性に対する不信感が漂っている。

ケインズは、均衡状態であっても経済が自動的に完全雇用を実現することを否定し、市場の不安定で制御不能な心理が周期的な好況と危機をもたらすと信じていました。『一般理論』は、当時の古典派経済学の正統派に対する継続的な攻撃です。消費関数、有効需要の原則、流動性選好の概念を導入し、乗数と資本の限界効率を新たに重視しました。

『一般理論』の中心的な議論は、雇用水準は古典派経済学のように労働の価格によって決まるのではなく、総需要水準によって決まるというものである。完全雇用における財の総需要が総産出量よりも少ない場合、均衡が達成されるまで経済は縮小しなければならない。したがってケインズは、完全雇用が均衡した競争市場 の自然な結果であるということを否定した。

彼は、当時の常識的な（「古典的な」）経済の知恵に異議を唱えました。1935年の元旦に 友人のジョージ・バーナード・ショーに宛てた手紙の中で、彼はこう書いています。

私は経済理論に関する本を書いているが、それは経済問題に対する世界の考え方を大きく変えるだろう ― おそらくすぐにではなく、今後 10 年の間に ― 。現段階では、あなたや他の誰かがこれを信じるとは期待できません。しかし、私自身は、自分の言うことを単に期待しているわけではありません ― 心の中では、そう確信しています。^[3]

『一般理論』の第一章（わずか半ページ）も同様に過激な調子で書かれています。

私はこの本を「雇用、利子および貨幣の一般理論」と名付け、接頭辞「一般」に重点を置いた。このようなタイトルの目的は、私の議論と結論の性格を、私が育てられ、過去 100 年間同様、この世代の統治階級および学術階級の実践的および理論的両方の経済思想を支配している主題に関する古典的理論のそれと対比させることである。古典的理論の公理は特殊なケースにのみ適用可能であり、一般的なケースには適用できない、つまり古典的理論が想定する状況は可能な均衡位置の限界点である、と私は主張する。さらに、古典的理論が想定する特殊なケースの特徴は、私たちが実際に暮らしている経済社会の特徴とは偶然にも一致しないため、その教えを経験の事実に当てはめようとすると、誤解を招き、悲惨な結果を招くことになる。

ケインズの主要理論（その動的な要素を含む）は、第 2 章から第 15 章、第 18 章、および第 22 章で紹介されており、ここではその概要を示します。より短い説明は、ケインズ経済学の記事でご覧いただけます。ケインズの本の残りの章には、さまざまな種類の補足が含まれており、この記事の後半で説明します。

『雇用、利子および貨幣の一般理論』の最初の本は、セイの法則を否定するものである。ケインズがセイを代弁者にした古典的見解は、賃金の価値は生産された商品の価値に等しく、賃金は必然的に経済に還元され、現在の生産レベルで需要を維持するとしていた。したがって、完全雇用から出発すれば、工業生産の過剰が雇用喪失につながることはあり得ない。ケインズが 18 ページで述べているように、「供給は自らの需要を生み出す」のである。

セイの法則は市場経済の運営に依存します。失業がある場合（そして雇用市場がそれに適応するのを妨げる歪みがない場合）、現在の賃金水準よりも低い賃金で労働を提供しようとする労働者が存在するため、賃金への下方圧力と求人の増加につながります。

古典派は完全雇用が歪みのない労働市場の均衡状態であると主張したが、均衡への移行を妨げる歪みの存在については古典派とケインズは一致していた。古典派の立場は一般的に歪みを犯人とみなし^[4]、それを取り除くことが失業をなくす主な手段であると主張していた。一方ケインズは市場の歪みを経済構造の一部とみなし、（別の考慮事項として）彼が個人的に好ましいと感じ、読者にも同じように捉えてもらいたいと期待した社会的結果をもたらすさまざまな政策措置を主張した。

賃金水準が下方修正されない原因となっている歪みは、雇用契約が金銭で表現されていること、最低賃金や国が支給する福利厚生などのさまざまな形の法律、収入の削減を受け入れたくないという労働者の姿勢、そして労働組合を通じて労働者に下方圧力をかける市場の力に抵抗する能力にある。

ケインズは賃金と労働の限界生産性の間の古典的な関係を受け入れ、5ページ^[5]でそれを「古典派経済学の第一公準」と呼び、「賃金は労働の限界生産性に等しい」と要約した。

第一公準は、y'(N) = W/p という式で表すことができます。ここで、y(N) は雇用が N のときの実質産出量、W と p は金銭面での賃金率と物価率です (したがって、W/p は実質面での賃金率です)。システムは、W が固定されている (つまり、賃金が金銭面で固定されている)、W/p が固定されている (つまり、実質的に固定されている)、または N が固定されている (たとえば、賃金が完全雇用を保証するように適応する場合) という仮定に基づいて分析できます。これら 3 つの仮定はすべて、古典派経済学者によって時々なされていましたが、賃金が金銭面で固定されているという仮定の下では、「第一公準」は 2 つの変数 (N と p) の式になり、この結果は古典派によって考慮されていませんでした。

ケインズは、賃金は労働の限界的不効用と等しいとする「古典派経済学の第二公理」を提唱した。これは賃金が実質的な額で固定されている例である。彼は、法律、団体交渉、または「単なる人間の強情さ」(p6) によって賃金が固定されることで失業が発生する可能性があるという条件付きで、第二公理を古典派に帰している。これらはすべて、賃金を金銭的に固定する可能性が高い。

ケインズの経済理論は、貯蓄、投資、流動性（つまりお金）の需要の相互作用に基づいています。貯蓄と投資は必然的に等しいものですが、それらに関する決定にはさまざまな要因が影響します。ケインズの分析では、貯蓄の欲求は主に所得の関数です。つまり、裕福な人ほど、蓄えようとする富が多くなります。一方、投資の収益性は、資本に得られる収益と金利の関係によって決まります。経済は、貯蓄されるお金が投資されるお金より多くならない均衡点を見つける必要があり、これは所得の縮小とそれに伴う雇用レベルの削減によって達成できます。

古典的な枠組みでは、貯蓄と投資の均衡を保つために調整するのは所得ではなく金利である。しかしケインズは、金利は経済においてすでに別の機能、つまり貨幣の需要と供給を一致させる機能を果たしており、2 つの別々の均衡を保つために調整することはできないと主張している。彼の見解では、貨幣の役割が勝っている。これがケインズの理論が雇用理論であると同時に貨幣理論でもある理由である。つまり、利子と流動性の貨幣経済は、生産、投資、消費の実体経済と相互作用するのである。

ケインズは、貨幣供給量と賃金率（後者は貨幣価値で）が外部的に決定され、これらの事実が存在するさまざまな市場の均衡条件によって主要な変数が固定される経済モデルを構築することによって、賃金の下方柔軟性の欠如を許容しようとしました。

所得や消費など、関心のある量の多くは貨幣的なものである。ケインズはそのような量をしばしば賃金単位で表現する (第 4 章)。正確には、賃金単位での価値は、金銭で表した価格を労働 1 人当たりの賃金 (金銭単位) W で割ったものに等しい。したがって、これは労働時間で表された単位である。ケインズは一般に賃金単位で表された量に下付き文字 w を書くが、この説明では w を省略する。ケインズが賃金単位で表した値に実数を使うときは、小文字で書く (たとえば、Y ではなく y)。

ケインズの単位選択の結果、賃金の硬直性という仮定は議論には重要ではあるものの、推論ではほとんど見えません。賃金率の変化が経済にどのような影響を与えるかを知りたい場合、ケインズは 266 ページで、その影響はマネー サプライの逆の変化と同じであると述べています。

期待という重要な概念は第 5 章で紹介されています。短期的な期待は「製造業者が「完成した」製品を生産するプロセスを開始することを約束した時点で、その製品に対して期待できる価格に関係します」。長期的な期待は「起業家が「完成した」製品を資本設備に追加して購入 (または製造) した場合に、将来の収益としていくら得られると期待できるかに関係します」。^[6]

ケインズは次のように述べている。「生産者にとって、変化を予想する明確な理由がある場合を除き、直近に実現された結果が継続するという仮定に基づいて期待を抱くことは賢明である。」しかし（第12章参照）、長期的期待は突然修正される可能性がある。したがって、長期的期待の要素は、実現された結果によって近似的に排除したり置き換えたりすることさえできない。」^[7]

簡単に言えば、短期的な期待は典型的には「数学的」な性質を持ちますが、長期的な期待はそれほどではありません。

貯蓄と投資の関係、そしてその需要に影響を与える要因は、ケインズのモデルにおいて重要な役割を果たしている。貯蓄と投資は、製造業者の観点から経済総量を考察する第 6 章で説明されている理由により、必然的に等しいと考えられる。機械の減価償却などの問題を考慮すると議論は複雑であるが、63 ページに要約されている。

所得が現在の産出額に等しく、現在の投資が現在の産出額のうち消費されない部分の価値に等しく、貯蓄が所得から消費を差し引いた額に等しいとすれば、貯蓄と投資の等しさは必然的に導かれる。

この記述には、通常の貯蓄の定義であるケインズの貯蓄の定義が組み込まれています。

一般理論の第 3 巻は消費性向について扱っています。これは第 8 章で消費支出の望ましい水準 (個人または経済全体で) として紹介されています。消費財の需要は主に所得 Y に依存し、関数的には C(Y) と表すことができます。貯蓄は所得のうち消費されない部分であるため、貯蓄性向 S(Y) は Y-C(Y) に等しくなります。ケインズは、貯蓄と消費の相対的な魅力に対する利子率 r の影響の可能性について論じていますが、これを「複雑で不確実」と見なし、パラメーターとしては除外しています。

一見無害に見える彼の定義には、後で検討することになる仮定が組み込まれている。Y は賃金単位で測定されるため、貯蓄される所得の割合は、賃金が固定されている間は物価水準の変化によって生じる実質所得の変化の影響を受けないと考えられる。ケインズは、第 II 章のポイント (1) で、これが望ましくないことを認めている。

第 9 章では、消費する動機と消費しない動機を説教じみた形で列挙し、それらの動機は比較的安定していると予想される社会的、心理的考慮にあるが、「現在の所得水準と将来の所得水準の関係に対する期待の変化」などの客観的要因によって影響を受ける可能性があるとしている (p95)。

限界消費性向C'(Y) は紫色の曲線の勾配であり、限界貯蓄性向 S'(Y) は 1-C'(Y) に等しい。ケインズは「基本的な心理法則」(p96) として、限界消費性向は正で 1 未満であると述べています。

第 10 章では、有名な「乗数」を例を通して紹介しています。限界消費性向が 90% の場合、「乗数 k は 10 であり、(たとえば) 公共事業の増加によって生じる雇用の総量は、公共事業自体によって生じる雇用の 10 倍になります」(pp116f)。正式には、ケインズは乗数を k=1/S'(Y) と書きます。彼の「基本的な心理法則」から、k は 1 より大きくなります。

ケインズの説明は、彼の経済システムが完全に説明されるまでは明確ではない（下記参照）。第 10 章で、彼は彼の乗数が1931 年にRF カーンが導入したものと関連していると述べている^。[8]カーンの乗数のメカニズムは、それぞれが雇用を創出すると考えられる無限の一連の取引にある。つまり、ある金額を支出すると、受け取った人は受け取った金額の一定割合を支出し、2 番目の受取人はさらに一定割合を支出する、というように続く。ケインズ自身のメカニズムの説明（117 ページの 2 番目の段落）では、無限の一連の取引についてはまったく触れられていない。乗数に関する章の終わりまでに、彼はよく引用される「穴掘り」の比喩を、自由放任主義に対抗するものとして使用している。ケインズは挑発的に、「もし財務省が古い瓶に紙幣を詰め、それを廃炭鉱の適当な深さに埋め、それを都市のゴミで地表まで埋め、そして民間企業に、十分に試された自由放任主義の原則に基づいて紙幣を掘り起こさせるならば」と論じている。（中略）失業はもう必要なく、その反響の助けを借りて、コミュニティの実質所得と資本資産も、おそらく実際よりかなり大きくなるだろう。確かに、家などを建てる方が賢明だろうが、これに政治的および実際的な困難があるなら、上記のことは何もしないよりはましだろう」。^[9]

第 4 巻では投資の誘因について論じており、主要な考え方は第 11 章で紹介されています。「資本の限界効率」は、資本の追加増加によってそのコストの割合として得られると予想される年間収益として定義されます。「資本の限界効率スケジュール」は、任意の利子率 r に対して、収益が少なくとも r であるすべての機会を受け入れた場合に行われる投資レベルを与える関数です。構造上、これは r のみに依存し、その引数の減少関数です。これは図に示されており、I (r) と記述します。

このスケジュールは、アーヴィング・フィッシャーが「利子理論の投資機会側」を表すものとして説明した現在の産業プロセスの特徴である。^{[10]そして実際、それがS(Y,r)に等しいという条件は、}古典理論において所得から利子率を決定する方程式である。ケインズは因果関係の方向を逆転させようとしている（そしてS()の引数としてrを省略している）。

彼は、このスケジュールを、r の任意の値における投資需要を表すものと解釈し、別の名前を付けました。「これを投資需要スケジュールと呼ぶことにします...」(p136)。彼はこれを「資本の需要曲線」とも呼んでいます (p178)。一定の産業条件では、ジョン・ヒックスが「ケインズ氏と「古典派」 」で述べたように、「投資額は...利子率に依存する」と結論付けます。

第12章でケインズはこう書いている: ^[11]

予想を形成する際に、非常に不確実な事柄に大きな重きを置くのは愚かなことである。[脚注：「非常に不確実」とは、「ありそうにない」という意味ではない。私の『確率論』第 6 章「議論の重み」を参照。] したがって、たとえそれが、私たちの知識が漠然として乏しい他の事実よりも問題との決定的な関連性が低いとしても、ある程度自信を持てる事実にかなりの程度導かれるのは理にかなっている。このため、現状の事実は、ある意味では不釣り合いに、私たちの長期的予想の形成に入り込む。私たちの通常のやり方は、現状を取り上げ、変化を予想する多かれ少なかれ明確な理由がある程度にのみ修正を加えて、それを将来に投影することである。

彼はこう続けている。「実際には、我々は暗黙のうちに、事実上慣習に頼るという原則に同意してきた」。彼は「我々の既存の知識は、計算された数学的期待値のための十分な根拠を提供していない」と指摘している。「しかし、上記の慣習的な計算方法は、慣習の維持に頼ることができる限り、我々の事柄の継続性と安定性を相当程度維持できるだろう。」^[12]

彼は実際的な問題を指摘している。「投機家は、事業の安定した流れの中で泡として害を及ぼすことはないかもしれない。しかし、事業が投機の渦の中で泡になると、状況は深刻になる。」彼は次のように示唆している。「すべての取引に多額の政府譲渡税を導入することが、米国における事業に対する投機の優位性を緩和する目的で、利用可能な最も有用な改革となるかもしれない。」^[13]

経済発展が依存しているように見える「愚かさ」を説明するために、ケインズは次のように示唆している。^[14]

おそらく、何か前向きなことをしようという私たちの決断のほとんどは、その完全な結果が今後何日もかけて明らかになるであろうが、動物的本能、つまり何もしないよりは行動したいという自発的な衝動の結果としてしかとらえられず、定量的利益に定量的確率を掛け合わせた加重平均の結果としてとらえられるものではない。

ケインズは流動性選好（つまり貨幣需要）について2つの理論を提唱している。1つは第13章で利子の理論として、もう1つは第15章で修正として提唱している。彼の議論には批判の余地が十分にあるが、最終的な結論は、流動性選好は主に所得と利子率の関数であるというものである。所得（実際には所得と富の複合を表す）の影響は古典派の伝統と共通しており、数量説に具体化されている。利子の影響は、特にフレデリック・ラビントンによって以前にも指摘されていた（ヒックスの『ケインズ氏と「古典派」』を参照）。したがって、ケインズの最終的な結論は、議論の途中で疑問を抱いた読者には受け入れられるかもしれない。しかし、彼は名目上第15章の修正を受け入れながら、第13章の理論に基づいて考える傾向を一貫して示している。^[15]

第 13 章では、最初の理論をかなり形而上学的な言葉で説明します。ケインズは次のように主張します。

金利が貯蓄や待機そのものへの見返りではないことは明らかである。なぜなら、人が貯蓄を現金で蓄えている場合、以前と同じ額を貯蓄しているにもかかわらず、金利は得られないからである。逆に、金利の定義だけでも、金利は特定の期間に流動性を手放すことに対する報酬であることがはっきりとわかる。^[16]

これに対してジェイコブ・ヴァイナーはこう反論した。

同様の推論により、賃金が労働の報酬であるとか、利益がリスクテイクの報酬であるという考えを否定することもできる。なぜなら、労働は時には見返りを期待したり実現したりすることなく行われることがあり、金銭的リスクを負う人は結果として利益ではなく損失を被ることが知られているからである。^[17]

ケインズはさらに、次のような理由で貨幣需要は金利のみの関数であると主張している。

金利とは、現金という形で富を保有したいという欲求と利用可能な現金の量を均衡させる「価格」である。^[18]

フランク・ナイトは、これは需要が単に価格の逆関数であると仮定しているようだとコメントした。^[19]これらの推論から得られる結論は次の通りである。

流動性選好とは、金利が与えられたときに国民が保有する貨幣の量を決定する潜在性または機能的傾向である。したがって、r が金利、M が貨幣量、L が流動性選好の関数である場合、M = L(r) となる。これが、貨幣量が経済体制にどこで、どのように関与するかである。^[20]

そして具体的には、金利を決定するものであり、したがって、金利は「生産性と倹約」という従来の要素によって決定することはできません。

第 15 章では、ケインズが貨幣保有の動機として挙げた 3 つの動機、「取引動機」、「予防動機」、「投機動機」について詳しく説明します。ケインズは、最初の 2 つの動機から生じる需要は「主に所得水準に依存する」(p199) のに対し、金利は「おそらく小さな要因である」(p196) と考えています。

ケインズは、貨幣に対する投機的需要を所得からの独立性を正当化することなく、r のみの関数として扱っています。彼は次のように述べています...

重要なのはrの絶対的なレベルではなく、かなり安全なレベルと考えられているものからの乖離の度合いである... ^[21]

しかし、r が増加するにつれて需要が減少する傾向にあると想定する根拠も示している。したがって、彼は流動性選好を L ₁ (Y)+L ₂ (r) の形式で表す。ここで、L _{1 は}取引需要と予防需要の合計であり、L _{2 は}投機需要の尺度である。ケインズの表現の構造はその後の理論ではまったく関係がないため、ヒックスに従って流動性選好を単に L(Y,r) と書いても害はない。

「中央銀行の行動によって決定される貨幣量」は、既知（つまり外生的 - 247 ページ）かつ一定（貨幣供給の必要な拡大は「国民によって決定できない」という事実によって 174 ページで貯蓄が排除されているため）とみなされます。

ケインズは L や M に添え字「w」を付けていない。これは、これらを貨幣の観点から考えるべきだということを意味している。この示唆は、172 ページの「流動性選好を賃金単位で測定しない限り (これは状況によっては都合が良い)...」という彼の言葉によって強化されている。しかし、70 ページ後には、流動性選好と貨幣の量は確かに「賃金単位で測定される」というかなり明確な記述がある (p246)。

第 14 章で、ケインズは古典的利子理論と自身の理論を対比し、比較の中で、彼が既知としている事実から、主要な経済的未知数をすべて説明するために、彼のシステムをどのように適用できるかを示しています。これら 2 つのトピックは、同じ方程式を分析する異なる方法であるため、一緒に扱うことができます。

ケインズの説明は非公式です。より正確にするために、貯蓄、投資、利子率、国民所得の 4 つの変数のセットと、それらを共同で決定する 4 つの方程式の並列セットを特定します。グラフはその理由を示しています。赤い S 線は、古典理論に従って r の増加関数として示されていますが、ケインズの場合は水平であるはずです。

最初の式は、流動性選好関数とL(r̂)=M̂という仮定に基づいて、流通しているお金の量M̂から支配的な金利r̂が決定されることを主張しています。

2番目の方程式は、資本の限界効率スケジュールI(r̂)を通じて利子率が与えられた場合の投資レベルÎを固定します。

3 番目の方程式は、貯蓄が投資に等しいことを示しています: S(Y)=Î。最後の方程式は、所得 Ŷ が暗黙の貯蓄レベルに対応する Y の値であることを示しています。

これらすべてが満足のいく理論体系を形成します。

この議論に関して、3 つのコメントを述べることができます。まず、物価水準を設定するために後で参照できる「古典派経済学の第一公準」が使用されていません。次に、ヒックス (「ケインズ氏と「古典派」」) は、貯蓄と投資の両方を表す単一の変数を使用してケインズの体系の彼独自のバージョンを提示しています。そのため、彼の説明には 3 つの未知数に対する 3 つの方程式があります。

そして最後に、ケインズの議論は第 14 章で行われるため、流動性選好が利子率だけでなく所得にも依存するという修正に先行します。この修正が行われると、未知の要素を順次回復することはできなくなります。

ケインズによれば、経済の状態は 4 つのパラメータによって決定される。すなわち、貨幣供給量、消費 (または貯蓄と同等) と流動性の需要関数、および「既存の設備量」と「長期期待の状態」によって決定される資本の限界効率スケジュールである (p246)。貨幣供給量の調整は金融政策の領域である。貨幣量の変化の影響については p. 298 で考察されている。変化はまず貨幣単位で行われる。ケインズの p. 295 の説明によれば、失業があれば賃金は変化せず、その結果、貨幣供給量は賃金単位で同じ程度変化する。

次に、図からその効果を分析できます。図から、M̂ の増加により r̂ が左にシフトし、Î が上方に押し上げられて、総所得 (および雇用) が増加します。この増加の規模は、3 つの需要関数すべての勾配によって決まります。所得の変化を、資本の限界効率スケジュール (青い曲線) の上方シフトの関数として見ると、投資レベルが 1 単位増加すると、貯蓄レベル (赤い曲線) が 1 単位大きくなるように所得が調整される必要があり、したがって所得の増加は 1/S'(Y) 単位、つまり k 単位でなければならないことがわかります。これがケインズの乗数の説明です。

資本の限界効率スケジュールによって示唆されるレベルを超えて投資するという決定は、スケジュールの増加と同じではないため、個々の投資決定が同様の効果をもたらすとは必ずしも言えません。

ケインズの経済モデルの最初の記述（第14章）は、第13章の流動性選好理論に基づいています。第18章の彼の再述は、第15章の改訂を十分に考慮しておらず、不可欠な要素としてではなく「反響」の原因として扱っています。満足のいく説明はジョン・ヒックスに任されました。^[22]貨幣の供給と需要の均衡は、金利と所得という2つの変数に依存しており、これらは貯蓄性向と資本の限界効率スケジュールの間の方程式によって関連付けられているのと同じ2つの変数です。したがって、どちらの方程式も単独では解くことができず、同時に考慮する必要があります。

古典派経済学の「第一公準」はケインズも妥当だと認めていたが、『一般理論』の最初の4冊では使われていなかった。ケインズ体系は、ヒックスにほぼ従って、以下に示すように3つの変数の3つの方程式で表すことができる。古典派経済学についても、同様の方程式を3つ与えることができる。以下に示すように、これらはケインズ自身が示した形式である（Vの引数としてrを書く習慣は、彼の『貨幣論』 ^[23]に由来する）。

ここで、y は雇用されている労働者数 N の関数として書かれています。p は実質生産高 1 単位の価格 (金銭換算) です。V(r) は貨幣の流通速度です。W は金銭換算の賃金率です。N、p、r は回復する必要がある 3 つの変数です。ケインズ システムでは、所得は賃金単位で測定されるため、雇用レベルのみの関数ではありません。なぜなら、所得は価格によっても変動するからです。最初の公理は、価格が単一の変数で表せることを前提としています。厳密には、限界賃金費用と限界原価の違いを考慮して修正する必要があります。^[24]

古典派は、2番目の方程式で利子率を、3番目で物価水準を、そして最初の方程式で雇用を決定した。ケインズは、最後の2つの方程式はYとrについて一緒に解けると信じていたが、これは古典派システムでは不可能である。^[25]そのため、彼はこれら2つの方程式に集中し、247ページで所得を雇用と「ほぼ同じもの」として扱った。ここで、消費関数の形を簡略化することで彼が得た利点がわかる。もし彼がそれを（もう少し正確に）C(Y,p/W)と書いていたら、解を得るために最初の方程式を持ち込む必要があっただろう。

古典的システムを検討したい場合、利子率が流通速度に与える影響は無視できるほど小さいと仮定すると、作業が容易になります。これにより、Vを定数として扱い、第1方程式と第3方程式（「第1公準」と数量理論）を一緒に解き、第2方程式の結果から利子率を決定することができます。^[26]すると、雇用水準は次の式で与えられることがわかります 。

${\displaystyle {\frac {y'(N)}{y(N)}}={\frac {W}{{\hat {M}}V}}}$。

グラフでは、左側の分子と分母が青と緑の曲線で示されています。その比率 (ピンク色の曲線) は、限界収益逓減を想定しない場合でも、N の減少関数になります。雇用レベル N̂ は、ピンク色の曲線が の値を持つ水平位置によって与えられ、これは明らかに W の減少関数です。 ${\displaystyle W/({\hat {M}}V)}$

私たちが説明した理論体系は第 4 章から第 18 章にかけて展開されており、ケインズの失業を「総需要」の観点から解釈する章によってその先駆けとなっています。

総供給 Z は、N 人の労働者を雇用した場合の総生産額で、関数的には φ(N) と表記されます。総需要 D は製造業者の期待収益で、f(N) と表記されます。均衡では、Z=D です。D は D ₁ +D ₂と分解できます。ここで、D ₁は消費性向で、C(Y) または χ(N) と表記されます。D ₂は「投資量」として説明され、雇用レベルを決定する均衡条件は、D ₁ +D _{2 が}N の関数として Z に等しくなることです。D _{2 は}I (r) と同一視できます。

この意味は、均衡状態では、商品の総需要は総所得と等しくなければならないということです。商品の総需要は、消費財の需要と投資財の需要の合計です。したがって、Y = C(Y) + S(Y) = C(Y) + I (r) となり、この式は r が与えられた場合に Y の一意の値を決定します。

サミュエルソンのケインズクロスは第3章の議論を図式的に表現したものである。^[27]

第 5 章では、経済における期待の役割について常識的な考察が述べられています。短期的な期待は起業家が選択した生産レベルを左右し、長期的な期待は資本化レベルを調整する決定を左右します。ケインズは、雇用レベルが長期的な期待の変化に適応するプロセスについて説明し、次のように述べています。

雇用水準は、いかなる時点においても、単に現在の期待状態だけでなく、過去のある期間に存在した期待状態にも左右される。しかしながら、まだ実現していない過去の期待は、今日の資本設備に具体化されており、具体化されている範囲でのみ[起業家の]決定に影響を与える。^[28]

ケインズ理論における期待の主な役割は、資本の限界効率表にある。これは、すでに見たように、第 11 章で期待収益の観点から定義されている。ケインズは、フィッシャー^[29]とはこの点で異なっている。フィッシャーは、期待収益ではなく実際の収益の流れの観点から「費用に対する収益率」を定義したが、ケインズはフィッシャーに大きく従っている。ケインズがここで取ったステップは、彼の理論において特別な意味を持っている。

ケインズは、雇用水準の決定において資本の限界効率表に役割を割り当てた点で、古典派経済学の先人たちと異なっていました。その効果は、第 14 章と第 18 章の理論の説明で言及されています (上記参照)。

第 12 章では、投機と企業の心理学について説明します。

おそらく、何か前向きなことをしようと私たちが下す決断のほとんどは、動物的精神の結果としてのみ下されるものです。したがって、動物的精神が薄れ、自発的な楽観主義が揺らぎ、数学的な期待値だけに頼らざるを得なくなると、企業家精神は衰え、消滅してしまうでしょう。^[30]

ケインズの投機家心理の描写はそれほど甘くはない。

実際のところ、市場評価には、将来の収益とはまったく関係のないあらゆる種類の考慮事項が関係しています...銀行休業日の再発により、英国鉄道システムの市場評価が数百万ポンド上昇する可能性があります。^[31]

（行動経済学の研究はその後、ケインズの主張を実証的に裏付けており、季節性が極めて高い企業は、たとえその四半期の業績が毎年一貫していたとしても、その季節には評価額が著しく高くなる。）^[32]

ケインズは^[33]投機家たちが懸念していると考えている...

...投資が「永久に」購入する人にとって実際にどれだけの価値があるかではなく、集団心理の影響を受けて、3か月後または1年後に市場がそれをどれだけ評価するかによって決まります...

数年にわたる投資の見込み収益ではなく、数か月後の慣習的評価基準を予測するこの知恵比べは、専門家の口に餌をやろうとする一般大衆の愚か者さえ必要としない。専門家同士で競うことができるのだ。また、慣習的評価基準が本当に長期的妥当性を持っているという単純な信念を誰かが持ち続ける必要もない。これはいわば、スナップ、ババ抜き、椅子取りゲームのようなものだからだ。スナップを早すぎず遅すぎず言う人、ゲームが終わる前にババ抜きを隣の人に渡す人、音楽が止まったら自分の椅子を確保した人が勝者となる娯楽である。これらのゲームは、ババ抜きが回っていることや、音楽が止まったら何人かのプレーヤーが席を外されることをプレーヤー全員が知っているにもかかわらず、熱意と楽しみを持ってプレーできる。

あるいは、比喩を少し変えると、職業上の投資は、参加者が 100 枚の写真から最も美しい 6 人の顔を選ぶ新聞コンテストに例えられるかもしれません。そのコンテストでは、参加者全体の平均的な好みに最も近い選択をした参加者に賞が与えられます。つまり、各参加者は、自分が最も美しいと思う顔ではなく、同じ観点から問題を見ている他の参加者全員の興味を引く可能性が高いと思われる顔を選ぶ必要があります。自分の判断で本当に最も美しい顔を選ぶということではありませんし、平均的な意見が本当に最も美しいと思う顔を選ぶということではありません。私たちは、平均的な意見が平均的な意見をどう期待するかを予測するために知性を費やす第 3 段階に達しています。そして、第 4 段階、第 5 段階、さらに高い段階を実践する人もいると私は信じています。

ケインズの景気循環理論は、貨幣所得の緩やかな変動に関する理論であり、所得が上昇または下降する可能性を必要とする。もし彼が賃金が一定であると仮定していたら、完全雇用での所得の上昇は不可能となり、そのような状況で上昇圧力が生じた場合にそれを抑制する何らかのメカニズムが必要になったであろう。

彼の仕事は、賃金行動に関するそれほど制限のない（しかしそれでも粗雑な）仮定によって容易になる。

我々の仮定をさらに単純化して、生産要素は失業者が余っている限り同じ賃金で満足すると仮定しよう。一方、完全雇用が達成されれば、それ以降は賃金単位と物価は有効需要の増加に正確に比例して増加するだろう。^[34]

ケインズの景気循環理論は、「ビジネス界の制御不能かつ不従順な心理」によって引き起こされる「資本の限界効率の周期的な変化」に基づいています（pp313、317）。

資本の限界効率は、現在の期待に依存します...しかし、これまで見てきたように、そのような期待の根拠は非常に不安定です。変動的で信頼できない証拠に基づいているため、突然の激しい変化にさらされています。^[35]

楽観主義は資本の限界効率の上昇と投資の増加につながり、それが乗数を通じてさらに大きな所得増加に反映され、その結果「過度に楽観的で過剰に買われた市場に幻滅が訪れ」、その結果「突然の、さらには壊滅的な力で」暴落することになる（p316）。

第一に耐久資産の耐用年数の長さ、第二に余剰在庫の保有コストにより、下落の期間が3年から5年の間と一定の大きさになる理由がいくつかあります。^[36]

そして、5 年の半周期は、ジェヴォンズの太陽黒点周期の長さである 11 年と一致します。

ケインズの理論では所得は周期的に変動し、完全雇用期間中に所得が増加する場合は価格がその影響を被り、その他の状況では雇用がその影響を被る。

ケインズの賃金行動に関する仮定は、多くの批判の対象となっている。賃金率は不況の状況に部分的に適応する可能性があり、その結果、雇用への影響は彼のモデルが示唆するよりも弱くなるが、それが消えるわけではない。

ラーナーは 40 年代に、物価が上昇する中で労働者が固定賃金に満足するだろうと期待するのは楽観的すぎると指摘し、ケインズのモデルの修正を提案しました。その後、フィリップス曲線に関連する、より精巧なモデルが次々と構築されました。

ケインズは、貨幣供給量の増加は雇用の増加によって吸収されるだろうと楽観的に予測したが、これはジェイコブ・ヴァイナーの悲観的な予測「ケインズの仕様に従って組織された世界では、印刷機と労働組合のビジネスエージェントの間で絶え間ない競争が起こるだろう」につながった。^[17]

経済に対する賃金圧力のモデルは頻繁に修正する必要があり、ケインズ理論の地位は低下した。ジェフ・ティリーは残念そうにこう書いている。

最後に、最も破壊的なステップは、サミュエルソンと[ロバート]ソローがフィリップス曲線を「ケインズ」理論に取り入れたことであり、フィリップスだけでなくケインズの『一般理論』第21章の慎重な研究をも裏切り、その微妙な部分をインフレと雇用の不変の関係に置き換えた。1970年代のインフレと経済活動の停滞の組み合わせはこの関係と相容れず、したがって「ケインズ主義」、そしてそれに伴うケインズは拒絶された。マネタリズムは、これが起こるのをただ待ち構えていただけだった。^[37]

ケインズの賃金行動に関する仮定は彼の理論の不可欠な部分ではなく（彼の著書の中でそれに依存する部分はほとんどなく）、明らかに単純化されたものであった。実際、それは貨幣所得に不自然な上限を課すことなく彼が立てることができた最も単純な仮定であった。

ケインズは、貨幣論  （1930年）から一般理論  （1936年）へと進む過程で、学生たちから多大な援助を受けた。初期の著作の出版直後に設立された討論グループ、ケンブリッジ・サーカスは、リチャード・カーンを通じてケインズに報告し、貨幣論にあると思われる誤りを指摘した  。その箇所ではケインズは次のように書いている。

したがって、起業家にとっての資本増加の源泉としての利益は、たとえその多くが放蕩な生活に費やされたとしても、枯渇しない未亡人の壺である。^[38]

サーカスは  1931年5月に解散したが、そのメンバーの3人、カーン、 オースティン、ジョーン・ロビンソンは、トランピントン通り（ケンブリッジ）のロビンソン家の家で会合を続け、ケインズに意見を伝えた。これが1932年の「宣言」につながり、その考えはケインズの講義で取り上げられた。^[39]カーンとジョーン・ロビンソンは限界主義理論に精通していたが、ケインズは当時（あるいはおそらく一生）それを完全には理解していなかったため、^[40]その要素を『一般理論』に取り入れるようケインズを後押しした。1934年から1935年にかけて、ケインズはカーン、ロビンソン、ロイ・ハロッドにコメントを求めて草稿を提出した。

それ以来、共同研究の範囲については不確実性があり、シュンペーターはカーンの「歴史的業績における貢献」は「共著者であることに大きく劣るものではない」と述べているが^[41]、カーンはその帰属を否定している。

ケインズの執筆方法は珍しいものでした。

ケインズは肘掛け椅子に寄りかかりながら、鉛筆で素早く下書きをした。彼はその鉛筆の下書きをそのまま印刷所に送った。印刷所は彼にかなりの数の校正刷りを渡し、彼はそれを顧問や批評家に配布してコメントや修正を求めた。ケインズは自分の名義で出版していたので、「出版社」（実際は販売業者）であるマクミラン社はケインズの運営方法にかかる費用に異議を唱えることができなかった。それはケインズの利益から出たものだった（マクミラン社は単に手数料を受け取っただけだった）。ケインズの目的は下書きの流通プロセスを簡素化し、最終的にはマクミラン社が希望するよりも低い小売価格を設定することで売り上げを確保することだった。^[42]

自費出版の利点は、エティエンヌ・マントゥーのレビューからわかります。

昨年、JMケインズが『雇用・利子および貨幣の一般理論』を5シリングという衝撃的な価格で出版したとき、彼はおそらく、彼の新しいアイデアができるだけ広く、できるだけ早く普及することを願っていたのだろう。^[43]

ケインズの一般理論に関する研究は、1930年に『貨幣論』が出版されるとすぐに始まった。彼はすでに自分の書いたものに満足しておらず^[44]、理論の範囲を生産と雇用にまで広げたいと考えていた^[45] 。 1932年9月までに、彼は母親に「貨幣理論に関する新しい本のほぼ3分の1を書き上げた」と書くことができた^{[46] 。}

1932年秋、彼はケンブリッジ大学で「生産の貨幣理論」という題名の講義を行ったが、その内容は流動性選好金利理論を強調している点を除けば『経済学論文集』に近いものだった。消費関数も有効需要理論もなかった。賃金率はピグー批判の中で議論された。^[47]

1933年秋、ケインズの講義は消費関数、有効需要、そして「貨幣経済においては労働者が市場均衡の実質賃金を交渉することができない」という主張を含む『一般理論』にかなり近いものとなった。 ^[48]唯一欠けていたのは投資理論であった。

1934年春までに第12章は最終形態となった。^[49]

その年の秋の講義のタイトルは「雇用の一般理論」であった。^[50]これらの講義でケインズは資本の限界効率を、カーンが「基本章」と呼んだ第11章とほぼ同じ形で提示した。^[51]彼は1935年2月にオックスフォードで経済学者を前に同じ主題について講演した。

これは『一般理論』の最終的な構成要素となった。この本は1935年12月に完成し^[52]、1936年2月に出版された。

多くの経済学者は『一般理論』を読みにくいと感じており、エティエンヌ・マントゥーは難解と呼び、^[53] フランク・ナイトは理解しにくいと呼び、^[54]ミシェル・デヴローは「彼の本の多くの箇所はほとんど解読不能だった」とコメントし、^[55]ポール・サミュエルソンは分析を「不快」で理解不能だと述べた。^[56] しかし、ラウル・ロハスは「ケインズの本はとても読みやすいので、難解な新古典派の再解釈」は「まったく無意味だ」と反対している。^[57]

ケインズは『一般理論』の中で詳細な政策プログラムを提示しなかったが、民間部門による投資と消費の両方を奨励するために必要な構造的措置として、長期金利の引き下げ^[58]と国際通貨システムの改革^{[59]に重点を置いた。}ポール・サミュエルソンは『一般理論』について「35歳以下の経済学者のほとんどが、南洋諸島の孤立した部族を最初に襲い、壊滅させた疫病の予期せぬ猛威に見舞われた」と述べている^{[60] 。}

『一般理論』によってもたらされた多くの革新は、現代のマクロ経済学において依然として中心的な位置を占めている。例えば、不況は不十分な総需要を反映しているという考えや、セイの法則（ケインズの定式化では「供給は自らの需要を創り出す」）は貨幣経済では成り立たないという考えなどである。リチャード・ニクソン大統領は1971年に（皮肉なことにケインズ経済学が廃れる少し前に）「我々は今や皆ケインズ主義者だ」と有名な​​発言をしたが、この言葉はノーベル賞受賞者のポール・クルーグマンによってしばしば繰り返されている（ただし、反ケインズ派の経済学者ミルトン・フリードマンが発端であり、クルーグマンの解釈とは異なる言い方をしている）。^{[61]しかしながら、}アクセル・レイヨンフフッドに始まり、ケインズ経済学のこの見解はますます批判と精査を受けるようになり^[62]、現在では2つの主な陣営に分かれている。

2007年から2009年の金融危機以前は、現在でもほとんどの教科書に載っており、すべての大学で教えられている、大多数の新しいコンセンサス見解は、新ケインジアン経済学であった。これは（ケインズとは対照的に）新古典派の長期均衡の概念を受け入れているが、短期的には総需要の役割を認めている。新ケインジアン経済学者は、旧ケインジアン経済学が想定していた価格と賃金の硬直性にミクロ経済学的な基礎を提供していることを誇りにしている。彼らは『一般理論』自体がさらなる研究に役立つとは考えていない。少数派の見解はポストケインジアン経済学者によって代表され、彼らは皆、新古典派の長期均衡の概念に対するケインズの根本的な批判を受け入れており、彼らの中には『一般理論』はまだ適切に理解されておらず、さらなる研究の価値があると 考える者もいる。

2011年、この本はタイム誌の1923年以降に英語で書かれたノンフィクションのトップ100に選ばれ、 ^[63]約400の大学が不安定性を真剣に受け止める改訂されたカリキュラムを教えており、 ^[64]ケインズの不確実性の概念は「根本的な不確実性」としてよりよく知られるようになりました。^[65]

ケインズが本当に意味していたことは何だったのかについては、当初から論争があった。初期のレビューの多くは非常に批判的だった。「新古典派総合」ケインズ経済学として知られるようになったものの成功は、ハーバード大学の経済学者アルビン・ハンセン、MITの経済学者ポール・サミュエルソン、オックスフォード大学の経済学者ジョン・ヒックスに大きく負っている。ハンセンとサミュエルソンは、ケインズの総需要理論を、見事な45°ケインズ十字図で明快に説明し、ヒックスはIS-LM図を作成した。これらの図は両方とも、今でも教科書に載っている。ポストケインジアンは、新古典派ケインズモデルは、少なくとも想定された長期均衡に大きく依存している限りにおいて、ケインズの本来の意味を完全に歪曲し、誤解していると主張する。

『一般理論』の受容が1930 年代の大量失業の経験によって促進されたのと同様に、その不評は 1970 年代の「スタグフレーション」と関連していた。現代の経済学者で、少なくとも何らかの介入が必要であることに異論を唱える者はほとんどいないが、労働市場の柔軟性などの政策は、長期的には均衡という新古典派の考え方によって支えられている。ケインズはインフレについて明確に述べているが、 『一般理論』ではインフレを本質的に貨幣的な現象として扱ったり、新古典派の理論とは異なり、マネー サプライや金利の制御がインフレの主な解決策であると示唆したりはしていない。

最後に、ケインズの経済理論はマルクス経済学者によって批判され、ケインズの考えは善意に基づくものだが、資本主義の矛盾のため長期的には機能しない、と彼らは述べた。マルクス主義者が指摘する矛盾には、民間資本主義では不可能とされる完全雇用の考えや、政府が政府支出を通じて資本投資を促進できるという考えがあるが、実際には政府支出は利益の純損失になり得る。

学生向けのガイドブックを執筆した最初の試みはロビンソン(1937) であり、最も成功した (販売数で) のはハンセン(1953) である。これらは両方とも非常に読みやすいが、当時の旧ケインズ学派に忠実である。主に大学院生と上級学部生を対象とした最新のポストケインズ派の試みはヘイズ (2006) であり、より簡単なバージョンはシーハン (2009) である。ポール・クルーグマンは、 2007 年Palgrave Macmillan版の『一般理論』の序文を書いている。

• コールドウェル、ブルース(1998)。「なぜハイエクはケインズの一般理論を再検討しなかったのか」(PDF)。政治経済史。XXX (4): 545–569。doi :10.1215/00182702-30-4-545。
• ルーフ、ジャック（ 1947年5月）。「ケインズ卿の一般理論の誤り」。季刊経済学誌。LXI （3）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局：343–367。doi ： 10.2307/1879560。JSTOR  1879560。
• ルーフ、ジャック（1948年11月）。「ケインズ卿の一般理論の誤り：返答」。季刊経済学誌。LXII （5）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局：771–782。doi ： 10.2307/1883471。JSTOR  1883471。
• サミュエルソン、ポール(1946) 。「ケインズ卿と一般理論」。エコノメトリカ。XIV (3): 187–200。doi : 10.2307 /1905770。JSTOR  1905770。
• トビン、ジェームズ（1948年11月）。「ケインズ卿の一般理論の誤り：コメント」。季刊経済学誌。LXII （5）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局：763–770。doi ：10.2307/1883470。JSTOR  1883470。

• アマデオ、エドワード (1989)。『有効需要の原理』。アルダーショット、英国およびブルックフィールド、エドワード・エルガー。
• アンブロージ、ゲルハルト・マイケル（2003年）。ケインズ、ピグーとケンブリッジ・ケインズ派、ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。
• チック、ヴィクトリア（1983年）。『ケインズ以後のマクロ経済学』オックスフォード：フィリップ・アラン。
• デイビッドソン、ポール（1972年）『お金と現実世界』ロンドン：マクミラン。
• デイビッドソン、ポール (2002)。金融市場、お金、そして現実世界。イギリス、チェルトナム、アメリカ、ノーサンプトン: エドワード・エルガー。
• ハンセン、アルヴィン（1953年）。ケインズガイド。ニューヨーク：マグロウヒル。
• ハーコート、ジェフ、リアック、ピーター（編）（1997）。『一般理論』第2版。ロンドン：ラウトレッジ。
• ヘイズ、マーク (2006)。『ケインズの経済学：一般理論への新ガイド』。イギリス、チェルトナム、アメリカ、ノーサンプトン：エドワード・エルガー。
• ヘンリー・ハズリット（1959年）『新経済学の失敗』プリンストン、ニュージャージー州：ヴァン・ノストランド。
• ケイ、ジョン、キング、マーヴィン（2020年）。『根本的な不確実性：予測できない未来のための意思決定』ロンドン：ブリッジストリートプレス。
• ケインズ、ジョン・メイナード（1936年）。『雇用・利子および貨幣の一般理論』ロンドン：マクミラン（2007年再版）。
• ローラー、マイケル（2006年）。『歴史的文脈におけるケインズ経済学』ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。
• レイヨンフフッド、アクセル（1968年）。ケインズ経済学とケインズの経済学。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• マン、ジェフ（2017）。『雇用、利子、貨幣の一般理論：読者のための手引き』ロンドン：ヴェルソ
• マン、ジェフ（2019）。『長期的には我々は皆死んでいる：ケインズ主義、政治経済、革命』ロンドン：ヴェルソ
• マークウェル、ドナルド（2006年）。『ジョン・メイナード・ケインズと国際関係論：戦争と平和への経済的道』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• マークウェル、ドナルド（2000年）「ケインズとオーストラリア」シドニー：オーストラリア準備銀行。
• ミンスキー、ハイマン（1975年）。ジョン・メイナード・ケインズ。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
• パティンキン、ドン（1976年）。ケインズの貨幣思想。ダーラム、ノースカロライナ州：デューク大学出版局。
• ロビンソン、ジョーン（1937）。雇用理論入門。ロンドン：マクミラン。
• シーハン、ブレンダン（2009年）。『ケインズの一般理論を理解する』ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。
• ティリー、ジェフ（2007年）。『ケインズの一般理論、利子率、そして「ケインズ派」経済学』ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。
• トレビシック、ジェームズ (1992)。『非自発的失業』ヘメル・ヘムステッド: サイモン&シュスター。

• ポール・クルーグマンによるジョン・メイナード・ケインズ著『雇用・利子および貨幣の一般理論』の序文
• 全文はmarxists.orgに掲載されています
• ヴィナーへの返答、QJE、1937 年。ケインズが批判を踏まえて自身の考えの多くを再度述べた貴重な論文。統一されたタイトルはなく、「雇用の一般理論」または「1937 年 QJE 論文」としても知られています。
• 一般理論/Vorwort Zur Deutschen Ausgabe のドイツ語版の序文
• 全文は html5.id.toc.preview にあります。(ID、目次、プレビュー、ModelConcept、名前インデックス付き)