9/11真実運動

9/11真実運動は、9月11日の攻撃について、アルカイダのテロリストの一団が4機の旅客機をハイジャックし、ペンタゴンと元のワールドトレードセンターのツインタワーに衝突させて崩壊させたという一般的な見解に異議を唱える、重なり合う陰謀論を信奉するさまざまなグループの支持者から成り立っています。主な焦点は、ワールドトレードセンター7号館の崩壊など、米国国立標準技術研究所（NIST）の公式報告書では十分に説明されていないと信奉者が主張する見逃された情報です。彼らは、隠蔽、そして少なくとも内部者の共謀を示唆しています。^{[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]}

彼らは攻撃の証拠を分析し、攻撃がどのように起こったかについての様々な理論を議論し、攻撃の新たな調査を求めている。 ^{[9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]}一部の組織は、米国政府内の個人が9月11日の攻撃に責任があるか、または故意に共謀した可能性があるという証拠があると主張している。運動が示唆する動機には、攻撃を口実にしてイラクとアフガニスタンでの戦争を戦い、アメリカの公民権を制限する機会を作ることなどが含まれている。^{[2] [16]}土木工学や航空宇宙工学などの関連分野の専門家からの運動への支持はごくわずかである。^[17]

「9/11真実運動」とは、米国政府、米国政府機関、またはそのような機関内の個人が9月11日の攻撃に責任があるか、意図的に共謀したかどうかを疑問視する、ゆるやかに連携した[16] [18]組織や個人に適用される用語である。^{[ 3 ] [ 4 ] [5 ] [6] [7] [19] [20] [21]}この用語は、この運動の支持者によっても使用されており、^{[22] [23]}彼らは自らを「9/11懐疑論者」、「真実活動家」、「9/11真実追及者」と称し、 [ ^{24 ]}「陰謀論者」という用語を一般的に拒否している。^{[18] [25]}

この運動の支持者は多様な社会的背景を持つ。^{[1] [23] [25]この運動は}リベラル派、保守派、リバタリアン派を含む多様な政治的信念を持つ人々を支持している。^{[3] [20] [25]}

タイム誌のレブ・グロスマンは、この運動への支持は「少数派の現象」ではなく「主流の政治的現実」であると述べた。^[22]ポリティコのベン・スミスやミネアポリス・スター・トリビューンなどの他の人々は、この運動は「少数派に追いやられた」と述べた。^{[27] [28]} ワシントン・ポストの編集スタッフはさらに、この運動を「狂気の少数派」と表現した。^[29]フロリダ大学法学教授で『陰謀論：アメリカ文化における秘密と権力』の著者であるマーク・フェンスターは、^[30]この運動の「組織化の程度」は、ジョン・F・ケネディ暗殺の公式説明に関する疑念に関連した運動の組織化よりもはるかに強力であると言うが、^[3]これはおそらく、オンラインソーシャルネットワーク、ブログなどの 新しいメディア技術の結果である。

この運動はアメリカだけでなく他の国々でも活発に行われている。^[15]

2004年、ジョン・ブキャナンは9/11真実を訴える政策を掲げて大統領選に出馬した。^{[31] [32]} ジェフ・ボスは2008年、2012年、2016年、2020年の米国大統領選挙で、この運動を推進する政策を掲げて出馬した。^[33]

2011年にSkeptical Inquirer誌に掲載された記事で、ジェイミー・バートレットとカール・ミラーは9/11真実運動の概要とメンバーの分析を行った。著者らは、一見非常に多様な背景を持つバラバラのグループであるこの運動に関わる人々は、3つのグループに分類できることを発見した。彼らは異なる理由で運動に参加し、異なる役割を果たすために緩やかに自己組織化し、専門家や体制（政府や評判の良い情報源）への不信感を共有し、陰謀論的な立場をとっている。彼らは活動を通じて、それぞれが自分の充実感と満足感を見出している。彼らは一緒になって、運動の持続性、回復力、そして（一般大衆による）大げさな受容の主張に貢献している。^[34]

この運動の信奉者の多くは、米国政府の内部関係者が攻撃に関与したか、攻撃が差し迫っていることを知っていたが、他の人に警告したり阻止したりする行動をとらなかったと主張している。^[24]米国政府内部の関係者が9月11日の攻撃の直接の責任者であったと主張する運動の一部は、攻撃が米国に中東での戦争の口実を与えるために計画され実行されたと主張し、ひいては統合の手段として行われたと主張することが多い。^{[22] [23]}

これらの申し立てによれば、これはブッシュ政権に、より広範囲にわたる公民権の侵害と、将来の石油供給を確保するためにアフガニスタンとイラクに侵攻する正当性を与えることになる。^[24]場合によっては、主流メディアでさえ、ホワイトハウスの「タカ派」 、特に当時の副大統領ディック・チェイニーとネオコンのシンクタンクである新アメリカ世紀プロジェクトのメンバーが、疑惑の陰謀を認識していたか、関与していたと非難されている。^{[35] [36] [37]}

この運動の中では比較的一般的だが排他的ではない見解として、世界貿易センターの建物は計画的爆破によって破壊されたという主張がある。^{[1] [20] [38] [39]}

インターネットは、9/11真実運動の支持者同士や地域グループ間のコミュニケーション、そして運動の見解を広く世間に広める上で大きな役割を果たしている。^{[2] [3] [6] [22] [36]} コロラド公共テレビは、9/11真実を求める建築家とエンジニアが制作したドキュメンタリー「9/11爆発証拠：専門家が語る」など、運動が制作したいくつかの映画を放映しており、これはかつて全国PBSサイトで「最も共有され」「最も視聴された」番組の1つであった。同局によるこのような映画の放映は、系列局とPBSにとって物議を醸している。^{[40] [41]}

攻撃の数ヶ月前の2001年6月と7月、陰謀論の初期の提唱者の2人、ウィリアム・クーパーとアレックス・ジョーンズは、米国政府がオサマ・ビン・ラディンのせいにするテロ攻撃を計画したと主張した。2人は9/11攻撃の当日に「制御爆破」陰謀論を放送し始めた。^{[42] [43]}ジョーンズはその後「自称9/11真実運動で最も声高な声の1人」となった。^[44]

9月11日の攻撃の余波で、米国政府の説明に疑問を投げかける事件のさまざまな解釈が発表された。マイケル・ルパート^[45]やカナダ人ジャーナリストのバリー・ツヴィッカー^[46]は、攻撃の一般的な説明を批判したり、その異常性を指摘したりした。フランスの作家ジャン＝シャルル・ブリザール^[47]やドイツの作家マティアス・ブロッカーズ^[48]とアンドレアス・フォン・ビューロー^[49]は、メディアの報道を批判し、世界貿易センタービルの破壊は制御爆破説であると主張する本を出版した。2002年9月、全人民連合の主催による最初の「ブッシュはやった！」集会と行進がサンフランシスコとカリフォルニア州オークランドで開催された。^[50]

2004年10月、9/11の真実を訴える団体は、2001年9月11日に亡くなった人々の遺族を含む約200人が署名した声明を発表し、攻撃の調査を求めた。また、未回答の質問は、ジョージ・W・ブッシュ大統領の政権内の人々が攻撃を故意に許した可能性があることを示唆すると主張した。俳優のエドワード・アズナー、元大統領候補のラルフ・ネーダー、元下院議員のシンシア・マッキニー、元住宅省次官補のキャサリン・オースティン・フィッツ、作家のリチャード・ハインバーグ、カリフォルニア大学のリチャード・フォーク教授、ニューヨーク大学のマーク・クリスピン・ミラー教授らが声明に署名した。2009年、オバマ大統領の元顧問であるヴァン・ジョーンズは、署名する前に声明を十分に検討しておらず、請願書は「現在も、そしてこれからも」彼の見解を反映していないと述べた。^{[51] [52] [53]}

2006年、爆破説の主導的支持者となったスティーブン・E・ジョーンズ^[2]は、 「なぜWTCビルは完全に崩壊したのか？」という論文を発表した。^[54]ブリガム・ヤング大学は、ジョーンズの「ますます推測的で非難的な」発言を受けて、2006年9月にジョーンズの発言と研究の見直しを待つ間、ジョーンズを有給休暇とした。6週間後、ジョーンズは大学を退職した。 ^[55]ジョーンズの科学的主張と、彼の仮説の発表に関係した査読プロセスの有効性について懐疑論が起こり、陰謀論者は批判に対して、さらに精巧な表面上の隠蔽工作を主張して反応した。^[56]

同年、米国ウィスコンシン州の議員61人が、ウィスコンシン大学講師ケビン・バレットが「9/11真実を求める学者」グループに参加したことを受けて、同大学の学長の解任を求める請願書に署名した。学長は学問の自由を理由にバレットに対する措置を取らなかった。^{[57] [58] [59]}

テロ攻撃で亡くなった人々の遺族の団体は、テロ攻撃の独立調査を求めている。^[60] 2009年、9/11の真実を訴える活動家のローリー・ヴァン・オーケンや、テロ攻撃で友人や親族を失った人々を含むグループが、ニューヨーク市に災害の調査を要請した。ニューヨーク市の説明責任を求める連合は、ニューヨーク市議会に調査委員会の設置を2009年11月の選挙投票に載せるよう求める署名を集めた。^[61]このグループは、この提案を有権者に提示するのに十分な署名を集めたが、ニューヨーク州最高裁判所のエドワード・レーナー判事は、この請願は市法で認められている範囲を超えているとし、無効と判断された要素を削除することを認める文言があったにもかかわらず、投票用紙に載せることはできないと裁定した。^{[62] [63]}

9/11真実運動の支持者によると、9/11家族運営委員会が、元ニュージャージー州知事トーマス・キーンが議長を務める9/11委員会に提出した質問の多くは、公聴会でも委員会報告書でも尋ねられなかったという。^[64]ジャージー・ガールズの一人、ローリー・ヴァン・オーケンは、2004年7月22日に発表された9/11委員会最終報告書で回答されたのは、彼女らの質問の30%に過ぎないと推定している。^[要出典]

9/11家族運営委員会は、委員会に提起した質問をまとめたウェブサイトを作成し、満足のいく回答があったと考える質問、対処されたが満足のいく回答ではなかったと考える質問、報告書で概ね無視されたり省略されたと考える質問を示した。^[65]

さらに、デイビッド・レイ・グリフィンが書いた「9/11委員会報告書：省略と歪曲」では、報告書は情報を省略しているか真実を歪曲していると主張し、115の主張の例を挙げている。^{[66] [67] [68]}グリフィンは9/11委員会報告書を「571ページの嘘」と評している。^[69]

2008年5月26日、宗教学非常勤教授のブレア・ギャズビーは、共和党大統領候補で上院議員のジョン・マケイン氏の事務所前で抗議とハンガーストライキを開始し、マケイン氏に9/11真実究明運動の主要科学者および指導者、具体的にはリチャード・ゲージ、スティーブン・E・ジョーンズ、デビッド・レイ・グリフィンと会うよう要求した。マケインは、雑誌ポピュラーメカニクスが出版した「9/11神話の暴露：なぜ陰謀論は事実に耐えられないのか」という本の序文を書いた。^[70]

アリゾナ州共和党上院議員カレン・ジョンソンも抗議活動に加わり、支持を表明した。6月10日、ジョンソンはゲストのガズビーと他の9/11真実運動メンバーとともにアリゾナ州上院で演説し、制御爆破説を唱え、9/11の調査再開を支持した。^{[14] [70]}

政府による最初の調査に続いて、連邦緊急事態管理局は2002 年 5 月に「世界貿易センタービルの性能調査: データ収集、予備的観察、および勧告」と題する FEMA 403 を発行しました。その後、国立標準技術研究所(NIST) は 2005 年と 2008 年にビルの崩壊に関する最終報告書を発行しました。

これらの報告書に対する多数の反論は、9/11真実運動のメンバーによって書かれました。これらの反論の多くは、^{報告書が爆発による破壊を示唆する重要な証拠を無視し、欺瞞的な言葉や図表を使用して「現実}を歪曲」し、報告書が藁人形論法で構成されていると描写した^と主張しました^{。たとえば、2005年の}ジム・ホフマンによる記事「より良い幻影の構築：NISTによる世紀の犯罪の3年間の2000万ドルの隠蔽」などです。^[77]

2005年後半、当時ブリガムヤング大学の教授だったスティーブン・E・ジョーンズは、NIST報告書を批判し、WTCタワーは爆発物によって意図的に破壊されたという仮説を述べた論文を発表した。この論文は主流メディアの注目を集め、ジョーンズはMSNBCに出演した。これは大手ケーブルニュース局でこのような番組が放映された初めてのケースだった。ジョーンズは、承認された査読プロセスで精査される前に主張を公表したとして大学から批判された。彼は有給休暇を与えられ、その後退職した。^{[55] [78] [79]}

それに応じて、2007年4月、9/11犠牲者の家族と、9/11真実と正義のための新しい学者の一部のメンバーが、報告書の欠陥に関する独自の見解を含む追加の訂正要求をNISTに提出しました。^[80] NISTは2007年9月にこの要求に回答し、当初の結論を支持しました。^[81]要求の発起人は2007年10月にNISTに返信し、回答を再考するよう求めました。^{[説明が必要]}

この運動のメンバーは、2014年5月に国立9月11日記念館・博物館がオープンした際に、同博物館での攻撃に関する「真実」を語ったとするパンフレットを配布した。^[82]

公式報告書の発表以来、相互に関連した9/11真実運動組織が数多く結成されている。

9/11の真実を求める建築家とエンジニアは、建築とエンジニアリングの専門家の組織である^{[83] 。彼らは}世界貿易センタービルの計画的爆破陰謀説を支持し、ツインタワーとWTC7の破壊に関する新たな調査を求めている。 ^{[10] [84]このグループは、} 9月11日の攻撃に関する「召喚権を持つ真に独立した調査」を要求する米国議会への請願書の署名を集めている。この組織によると、その調査には世界貿易センタービルの破壊に爆発物が使用された可能性についての調査も含まれるべきだという。^{[85] [86]}サンフランシスコ湾岸地域を拠点とする建築家リチャード・ゲージ^[87]は、2006年に9/11の真実を求める建築家とエンジニアを設立した。 ^{[2] [88]}

連邦緊急事態管理局と国立標準技術研究所（NIST）の調査では、ビルの倒壊は飛行機の衝突とそれに伴う火災の結果であると結論づけられている。^{[54] [89]ゲージは、NISTが}報告書の中で世界貿易センタービルの倒壊の全過程を調査しなかったことを批判し、^{[90] 「世界貿易センターの超高層ビルが完全に破壊されたという公式の説明は、}爆発による破壊の膨大な証拠に明らかに対処していない」と主張している。^[91] 9/11の真実を求める建築家と技術者のグループは、その立場を裏付けるために、ビルの倒壊の「自由落下」の速度、「鋼鉄の横方向への放出」、そして「コンクリートの空中粉砕」、「溶融金属」などを指摘している。^[92]

9/11の真実は2004年6月に発足し、多くの9/11の真実運動組織の中心的なポータルとなっている。運営はジャニス・マシューズ（事務局長）^{[93] [94]} 、デイヴィッド・クビアック（国際キャンペーン顧問）^[95]、マイク・バーガー（メディアコーディネーター）^[96]らが担当し、諮問委員会にはスティーブン・E・ジョーンズとバリー・ツウィッカーが含まれている。^[97]

この団体は、米国の市場調査・世論調査会社ゾグビー・インターナショナルが実施した世論調査に共同で後援しており、その結果、かなりの数の人々が、政府は9月11日の攻撃について真実を全て語らなかったと考えていることが明らかになった。

9/11の真実を追求する学者グループは、元哲学教授のジェームズ・H・フェッツァーと物理学者のスティーブン・E・ジョーンズによって2005年12月に設立された。このグループは、 9月11日の攻撃に関する主流メディアや政府の説明を拒否した、さまざまな背景と専門知識を持つ人々のグループだった。^{[3] [98]}当初、このグループは多くのアイデアや仮説を検討対象として募集した。しかし、すぐに主要メンバーは、フェッツァーが提唱するいくつかの理論（ツインタワーを破壊するために指向性エネルギー兵器や小型核爆弾を使用するなど）が証拠によって十分に裏付けられておらず、グループが嘲笑される危険にさらされていると感じるようになった。2006年12月までに、ジョーンズらは、科学的分析の使用に焦点を当てた新しい学者グループ「9/11の真実と正義を追求する学者グループ」を設立した。^[99]オリジナルメンバーはどのグループに参加するか投票し、大多数が新しいグループへの移行に投票した。^[100]

9/11真実と正義のための学者（STJ）は2007年1月に結成され、自らを「科学的研究と公教育を通じて2001年9月11日の攻撃の未解決の疑問に取り組もうとする学者と支持者のグループ」と称している。^[101]このグループは900人以上の会員で構成されており、^[102]リチャード・ゲージ、スティーブン・E・ジョーンズ、ジム・ホフマン、デビッド・レイ・グリフィン、元下院議員ダニエル・ハンバーグなどが含まれる。ほとんどの会員は、世界貿易センタービルと3番目の超高層ビルであるWTC7が爆発的な爆破によって破壊されたという陰謀説を支持している。^[要出典]

2008年と2009年に、9/11真実と正義のための学者の何人かのメンバーが科学と工学のジャーナルにエッセイを発表しました。2008年4月には、そのメンバーの何人かによる手紙がThe Open Civil Engineering Journalに掲載されました。^[103] 2008年7月には、スティーブン・E・ジョーンズと他の人による記事がThe Environmentalistに掲載されました。^[104]

2008年10月、STJ会員のジェームズ・R・ゴーリーが、バザントとヴェルデュールの論文に根本的な誤りがあると考える点を述べたコメントが、工学力学ジャーナルに掲載された。^[105] 2009年4月、コペンハーゲン大学のデンマーク人化学者でSTJ会員のニールス・H・ハリットと、STJ会員を含む8人の著者が、オープン化学物理学ジャーナルに「9/11世界貿易センター大惨事の塵から活性テルミット物質を発見」と題する論文を発表した。この論文は、編集者で唯一の査読者であるピレニ教授が、彼女の知らないうちに発表されたとして辞職する原因となったが^{[106] 、その論文は、反応していない、または部分的に反応した}ナノテルミット（「スーパーテルミット」）の破片が塵のサンプルに存在すると思われると結論付けている。^{[74] [信頼できない情報源？ ] [107]}

9/11市民ウォッチは2002年にジョン・ジャッジとカイル・ヘンスによって結成され、ファミリー運営委員会とともに、9/11委員会の設立を呼びかけ、委員会を注意深く監視する上で積極的な役割を果たした。^[108]

2011年にマイク・グラベル上院議員によって設立された9/11委員会キャンペーンの目的は、オレゴン州、アラスカ州、カリフォルニア州の州レベルでの投票イニシアチブを通じて、召喚状を発行できる州レベルの委員会を制定することです。^{[109]これらの委員会は、}共同権限を行使することで、半統一された草の根の全国的な存在を形成する、市民主導の独立した組織として構想されています。

ヒスパニック被害者グループは、9/11の攻撃後に設立されたグループであり、9/11真実運動の支持者であるウィリアム・ロドリゲスによって設立されました。このグループは、9/11委員会の設立の背後にある主要な勢力の1つでした。^[ 108 ^{]ウィリアム・ロドリゲスは、グループの創設者として、}ロウアー・マンハッタン開発公社（LMDC）の家族諮問委員会のメンバーでした。 ^[111]

911truth.orgや9/11真実と正義のための学者などの9/11真実組織のメンバーは、2000年代初頭から2010年代にかけて、9/11に関する進行中の研究について議論し、目標を達成するための最善の方法について戦略を立てるための会議やカンファレンスを開催しました。これらのカンファレンスの多くは911truth.orgによって主催されており、いくつかは国際メディアで取り上げられています。^[112]

ローリングストーン誌のマット・タイビは、この運動は「ブッシュ支持者に現政権の批判者を無視する口実を与えている」と評価し、9/11陰謀説を信じる人々の数について懸念を表明した。^[113]

マサチューセッツ工科大学（MIT）の工学教授トーマス・W・イーガーは当初、この運動の懸念を認めようとせず、「（この議論が）主流になりすぎたら、私も議論に参加する」と述べた。スティーブン・E・ジョーンズが世界貿易センターは制御爆破によって破壊されたという仮説を発表したことに対して、イーガーは、9/11真実運動の支持者は、何が起こったかを判断し、結論に合わないすべてのデータを捨て、自分たちの発見を唯一の可能な結論として歓迎するという、科学的手法を逆に使って結論に到達するだろうと述べた。^[114]

ビル・モイヤーズは、陰謀論者を「真実追及者」と呼び、ジャーナリストのロバート・パリーの言葉を引用して、陰謀論者は「飛行機内でハイジャックされた被害者からの同時期の電話から、監禁中および監禁外のアルカイダ指導者による、実際にやったという告白まで、アルカイダの関与の証拠をすべて捨て去った。そして、実際の証拠がないことを覆すために、疑わしい証拠の長いリストを使うなど、右派の詭弁術を再利用して、「真実追及者」は、いくつかの疑わしい「異常」を厳選して、「内部犯行」のストーリーラインを作り上げました」と述べた。^[115]

アルカイダは、9月11日の攻撃の背後に米国政府がいたとのイランの元大統領マフムード・アフマディネジャド氏の発言を「ばかげている」と一蹴し、厳しく批判した。^[116]

一部の懐疑論者^[117]は、陰謀論が出来事の先験的説明であることに反対し、真実追及者によって提起された質問のほとんどが簡単に答えられるか^[118]、誤解を招くか誤った考えに基づいている^[119]と考えている。彼らは、真実追及者の中には悲しんでいる遺族に配慮せず故意に虚偽の情報を流布している者もいると示唆し、彼らを「無礼」あるいは「変人」とさえ呼んでいる。^[120]

• ワールドトレードセンター7の謎の崩壊：9/11に関する最終公式報告書が非科学的で虚偽である理由（2009年）デビッド・レイ・グリフィン著^[121]

• 2004年9月、ポール・トンプソンによるインタラクティブなウェブサイト「Complete 9/11 Timeline」は、主流メディアの報道を時系列でまとめたものであり、 「The Terror Timeline」というタイトルの本にまとめられた。^[122]

9/11 真実運動に関わる人々によって制作された映画には以下のものがあります。

• 大陰謀：あなたが見たことのない9/11ニューススペシャル（2005年）バリー・ツウィッカー著^[123]
• 9/11戒厳令：警察国家の台頭（2005年）アレックス・ジョーンズ著^[124]
• 9/11:真実を求めて（2006年）レイ・ノヴォシエルスキ著^{[125] [126]}
• 911ミステリー第1部：解体（2006年）ソフィア・シャフカット著^[127]
• ツァイトガイスト: 映画(パート II) (2007) ピーター ジョセフ
• 9/11: 真実への青写真（2007年）および改訂版9/11: 真実への青写真 - 破壊の構造（2008年）^[128]リチャード・ゲージ著
• マッシモ・マッツッコ著『新アメリカ世紀』（2007年） ^[129]
• ディラン・エイヴリー著『Loose Change: An American Coup 』（2009年）
• ニューワールドオーダー（2009年）ルーク・マイヤーとアンドリュー・ニール著^{[130] [131]}
• 9/11: 爆発証拠 - 専門家が語る(2012) 9/11の真実を求める建築家とエンジニア^[132]
• 9月11日：ニューパールハーバー（2013年）、マッシモ・マッツッコ監督の5時間のドキュメンタリー^[133]
• デイヴィッド・フーパー著『大いなる欺瞞の解剖』（2014年） ^[134]

• 9/11は偽旗作戦：なぜ国際法は配慮しなければならないのか（2017年）エイミー・ベンジャミン著、アフリカ国際比較法ジャーナル掲載^[135]

• 28ページ

• ケイ、ジョナサン（2011年）。『真実を追い求める者たちの間で：アメリカで拡大する陰謀論者の地下組織を巡る旅』ハーパー社。ISBN 978-0-06-200481-9。
• サマーズ、アンソニー（2011年）。『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ランダムハウス。ISBN 978-1-4000-6659-9。

ウィキメディア・コモンズには、 9/11真実運動に関連するメディアがあります。

• アスキス、クリスティーナ (2006 年 9 月 5 日)。「ツインタワーを本当に爆破したのは誰か?」ガーディアン。ロンドン。2010 年4 月 23 日閲覧。
• バーバー、ピーター（2008年6月7日）。「真実はそこにある - パートI」。フィナンシャル・タイムズ。2015年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月12日閲覧。
• バーバー、ピーター（2008年6月7日）。「真実はそこにある - パートII」。フィナンシャル・タイムズ。2015年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月12日閲覧。
• バーバー、ピーター（2008年6月7日）。「真実はそこにある - パートIII」。フィナンシャル・タイムズ。2015年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月12日閲覧。
• ジョナサン・キュリエル (2006 年 9 月 3 日)。「9/11 を書き換える陰謀」サンフランシスコ・クロニクル。
• フィッシュ、スタンリー (2010 年 8 月 23 日)。「キャッツキル山地の真実と陰謀」。ニューヨーク タイムズ。
• セールス、ナンシー・ジョー (2006 年 8 月)。「陰謀についてはここをクリックしてください」。Vanity Fair。
• スワン、ロビン、サマーズ、アンソニー (2011 年 8 月)。「王国と塔」。ヴァニティ フェア。
• シニア、ジェニファー (2002 年 9 月 15 日)。「メモリアル ウォリアーズ」。ニューヨーク。2004 年 12 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9 月 19 日閲覧。