Loading article…
形而上学 において、同一性（ラテン語：identitas、「同一性」に由来）とは、各物がそれ自体に対してのみ持つ関係である。 [1] [2]同一性の概念は、識別不能なものの同一性（xとyがすべての特性を共有している場合、それらは同一のものか？）や、時間の経過に伴う変化と個人の同一性に関する疑問（ある時点の人xと後日の人yが同一人物であるためには、どのようなことが当てはまる必要があるか？）など、多くの哲学的問題を引き起こす。質的同一性と数的同一性を区別することは重要である。たとえば、母親が見守る中、全く同じ自転車に乗った2人の子供が競争しているとしよう。2人の子供は、ある意味では同じ自転車（質的同一性）を持ち、別の意味では同じ母親（数的同一性）を持っている。[3]この記事では、より厳密な概念である数的同一性を主に扱う。
哲学的アイデンティティの概念は、心理学や社会科学でよく知られているアイデンティティの概念とは異なります。哲学的概念は関係、具体的には、 xとyが 1 つの同一のものであるか、互いに同一である場合(つまり、x = yである場合)にのみ成立する関係に関するものです。対照的に、社会学的なアイデンティティの概念は、人の自己概念、社会的表現、そしてより一般的には、その人をユニークにしたり、他の人とは質的に異なるものにしたりする側面 (例:文化的アイデンティティ、ジェンダー アイデンティティ、国民的アイデンティティ、オンライン アイデンティティ、アイデンティティ形成のプロセス) に関するものです。最近では、アイデンティティは、生命の生態学的ネットワーク内での人間の位置を考慮して概念化されており、この社会文化的アイデンティティと生態学的アイデンティティの組み合わせは、生態文化的アイデンティティとして知られています。[4]
アイデンティティの形而上学
言語と心の形而上学者や哲学者は、他の疑問も投げかけます。
- オブジェクトがそれ自体と同じであるというのはどういう意味ですか?
- x と y が同一（同じもの）である場合、それらは常に同一である必要がありますか？それらは必ず同一ですか？
- オブジェクトが時間の経過とともに変化する場合、それが同じであるとはどういう意味ですか? (apple t はapple t +1と同じですか?)
- テセウスの船の例のように、物体の部品が時間の経過とともに完全に置き換えられた場合、それはどのような点で同じなのでしょうか?
同一性の法則は古代に起源を持つ。同一性の現代的な定式化はゴットフリート・ライプニッツによるもので、彼は、x がy と同一であるためには、xに真であるすべての述語がyにも 真である必要があると主張した。
ライプニッツの思想は数学の哲学に根付き、そこではライプニッツの法則として述語計算の発展に影響を与えた。数学者は、同一性と等式を区別することがある。より日常的には、数学における同一性とは、変数のすべての値に当てはまる方程式である。ヘーゲルは、物事は本質的に自己矛盾的であり[5] [6]、自己同一であるという考えは、それが同一でない場合やそれ自体と異なる場合でない場合のみ意味をなすが、後者をも意味しないと主張した。ヘーゲルの言葉によれば、「同一性とは同一性と非同一性の同一性である」。より最近の形而上学者は、異なる可能世界に同じ対象が存在する可能性があるという概念である、超世界同一性について議論している。超世界同一性の代替案は、対応理論における対応関係である。これは、超世界個体を拒否し、代わりに対象の対応物、つまり最も類似した対象を擁護する類似関係である。
哲学者の中には、同一性のような関係が存在することを否定する者もいる。例えば、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインは(論理哲学論考5.5301) 次のように書いている。「同一性がオブジェクト間の関係ではないことは明らかである。」 5.5303 で彼はさらに詳しく述べている。「大まかに言えば、2 つのものが同一であると言うのはナンセンスであり、1 つのものがそれ自体と同一であると言うのは何も言っていないことである。」バートランド・ラッセルは以前、ウィトゲンシュタインの論点の根拠となっていると思われる懸念を表明していた ( 『数学原理』 §64)。「[同一性] は、まったく何物でもあり得ない、と反論する者が主張するかもしれない。2 つの項は明らかに同一ではなく、1 つの項は同一ではない、なぜなら、それが何と同一なのか?」ラッセルより以前、ゴットロープ・フレーゲは『意味と指示について』の冒頭で、関係としての同一性に関して懸念を表明している。「同一性は、答えるのが必ずしも容易ではない難しい疑問を生じさせる。それは関係なのだろうか？」より最近では、CJFウィリアムズ[7]は、同一性はオブジェクト間の関係ではなく、二次的な関係として見るべきだと示唆し、カイ・ヴェーマイヤー[8]は、すべてのオブジェクトが自分自身に対してのみ持ち、他のオブジェクトに対しては持たないという二元関係に訴えることは、論理的に不必要であり、形而上学的にも疑わしいと主張している。
アイデンティティステートメント
種類項、またはソート項[9]は、その種類の項目間の同一性と非同一性の基準を与えます。
参照
注記
- ^ スタンフォード哲学百科事典：「アイデンティティ」、2004年12月15日水曜日に初版発行、2006年10月1日日曜日に実質的な改訂。
- ^ Audi, Robert (1999)。「アイデンティティ」。ケンブリッジ哲学辞典。ケンブリッジ大学出版局。
- ^ サンドキューラー、ハンス・イェルク (2010)。 「オントロジー: 4 Aktuelle Debatten und Gesamtentwürfe」。 Enzyklopädie Philosophi (ドイツ語)。マイネル。 2021年3月11日のオリジナルからアーカイブ。2021 年1 月 14 日に取得。
- ^ ミルスタイン、T.; カストロ・ソトマイヨール、J. (2020年5月1日). ミルスタイン、テマ; カストロ・ソトマイヨール、ホセ（編）。ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・エコカルチュラル・アイデンティティ。ロンドン：ラウトレッジ。doi : 10.4324/9781351068840. ISBN 9781351068840.S2CID 229580440 。
- ^シーメンス、レイノルドL.（1988）。 「ヘーゲルと同一性の法則」。形而上学評論。42 （1）：103–127。ISSN 0034-6632。JSTOR 20128696 。
- ^ ボール、トーマス・J. (1987)。「ヘーゲルの『論理学』における矛盾」。形而上学評論。40 ( 3): 515–534。ISSN 0034-6632。JSTOR 20128487 。
- ^ CJFウィリアムズ、「アイデンティティとは何か？」オックスフォード大学出版局、1989年。[ページが必要]
- ^ カイ・F・ウェーマイヤー、「アイデンティティなしで生きる方法とその理由」、オーストラレーシア哲学ジャーナル90:4、2012年、761-777頁。
- ^ セオドア・サイダー「時間の経過に伴うアイデンティティに関する最近の研究」哲学書 41（2000年）：81-89。
参考文献
- Gallois, A. 1998:アイデンティティの機会。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-823744-8 Googleブックス
- パーフィット、D. 1984:理由と人。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-824908 -X Google ブックス
- ロビンソン、D. 1985：アメーバは増殖せずに分裂できるか？オーストラリア哲学ジャーナル、63（3）：299–319。doi ： 10.1080/00048408512341901
- Sidelle, A. 2000: [ Gallois (1998) のレビュー].哲学レビュー、109 (3): 469–471. JSTOR
- サイダー、T. 2001: [ガロワ（1998）のレビュー]。英国哲学科学ジャーナル、52（2）：401-405。doi ：10.1093/ bjps /52.2.401
外部リンク
- スタンフォード哲学百科事典: アイデンティティ、初版発行日: 2004 年 12 月 15 日 (水)、実質的な改訂日: 2006 年 10 月 1 日 (日)。
- スタンフォード哲学百科事典: 時間の経過に伴うアイデンティティ。初版は 2005 年 3 月 18 日金曜日に発行されました。
- スタンフォード哲学百科事典: 個人のアイデンティティ。初版発行日: 2002 年 8 月 20 日火曜日。実質的な改訂日: 2007 年 2 月 20 日火曜日。
- スタンフォード哲学百科事典: 相対的同一性。初版発行日: 2002 年 4 月 22 日 (月)。
- フェルナンド・アンダハト、マリエラ・ミシェル、「自己解釈とアイデンティティに関する記号論的考察」