Loading article…
ティム・エイマン | |
|---|---|
 2020年のアイマン | |
| 生まれる | ティモシー・ドナルド・アイマン 1965年12月22日 ヤキマ、ワシントン州、米国 |
| 母校 | ワシントン州立大学（優等学位、副専攻：経済学） |
| 活動年数 | 22 |
| 知られている | 反税運動、犯罪 |
| 政党 | 共和党/ 無所属共和党 |
| Webサイト | 永久的な攻撃 |
ティモシー・ドナルド・アイマン（1965年12月22日生まれ）[1]は、アメリカの反税活動家、実業家である。
1997年以来、アイマンはワシントン州史上最も多くの投票法案の提案者となり、州全体で17の法案を可決した。そのうち11の法案は有権者によって可決されたが、そのほとんどは後に裁判所によって違憲として一部または全部が覆された。 [2]彼の最初の、そして最も注目すべき成功は、ワシントン州での 積極的差別是正措置を阻止する法案だった。
アイマンの最も著名な投票措置は、サウンドトランジットの資金を削減するために「$30 Tabs」というスローガンの下、自動車物品税、または「カータブ」を下げることをめぐる州との「20年にわたる綱引き」の失敗に終わったものの一部であり、2019年のイニシアチブ976がその最新のものである。[3] [4] 2020年に違憲と判決された。
2021年2月、アイマンは選挙資金法違反で有罪判決を受け、260万ドルの罰金を科せられ、いかなる政治委員会に対しても「金融取引の管理、統制、交渉、または指揮」を禁じられた。[5] [6] 2021年4月、アイマンはワシントン州司法長官が民事罰を追求する際に要した訴訟費用[7]を弁償するため、さらに290万ドルの支払いを命じられた。アイマンは現在破産しており、2021年12月、裁判所はワシントン州に対する540万ドルの法的責任を履行するため資産の売却を命じた。[8]
幼少期と教育
ティモシー・ドナルド・アイマンはワシントン州ヤキマで生まれ、生後すぐに養子となった。[9]彼はヤキマのウェストバレー高校を卒業し、奨学金を得て ワシントン州立大学（WSU）に進学した。
ワシントン州立大学ではデルタ・タウ・デルタに入会し、大学の大学対抗レスリングチームで競技し、パシフィック10カンファレンスで3位になった。[9] 1988年に経営学の学士号を取得した。[9]
キャリア
通信販売事業
ワシントン州立大学を卒業後、アイマンは自宅でギリシャ文字組織のメンバーに刻印入り腕時計を販売する通信販売ビジネスを始めた。[10]
政治への参入
1995年、シアトルのグリーンレイク地区に住んでいた時、有権者の前にキング郡の税金提案が提出され、シアトルマリナーズの新スタジアム建設のために2億5000万ドルを集めることを目指していた。[2]アイマンはシアトルのラジオ番組司会者デイブ・ロスが演説する公開集会に出席した。 [ 2]そこでアイマンは「有権者に決めさせよう」と書かれた段ボールの看板を掲げながらグリーンレイクで署名を集めるのを手伝うことを決意し、初日に100人の署名を集めた。[2]
有権者は結局、この税制案を拒否した。マリナーズのオーナーである任天堂は、市が2億5000万ドルの資金を提供しなければ、チームは売却されると主張。[11]緊急会議で、マイク・ローリー知事と議会はキング郡にスタジアム債券税を課すことを承認したが、結局、その税金はレストランとレンタカーに課せられた。[11]有権者の反対にもかかわらず、現在Tモバイル・パークと呼ばれるスタジアムが建設され、新しい税金が課せられた。[11]
この経験がエイマンを政治の世界へ引き寄せ、彼はこれをしばしば「試練の試練」と表現している。[2]彼の見方では、「彼らは有権者の行動を覆した」のである。[2] 1997年、エイマンは最初の投票法案であるイニシアチブ200を提案した。これは、1996年に可決されたカリフォルニア州の提案209のワシントン版である。 [2]アフリカ系アメリカ人のビジネスマンで提案209の提案者である ウォード・コナーリーは、エイマンのヒーローとなり、彼自身のイニシアチブ活動のインスピレーションとなった。[12]イニシアチブ200は1998年に有権者によって承認され、58.2%の票を獲得した。[13]
イニシアチブ695と30ドルのカータブ起源
1998年にバージニア州知事となるジム・ギルモアが掲げた「自動車税反対」のキャンペーンスローガンに触発され、エイマンは1999年にイニシアチブ695を後援した。[10]これは、ワシントン州における「カータブ」（ワシントン州での自動車税または自動車物品税/MVETの一般的な名称）の料金を一律30ドルに引き下げるという、国民へのイニシアチブであった。[14]
アイマンの請願書配布と署名集めの努力の結果、合計514,141の署名が集まった。[15] [10]反対派の幅広い組織的コンセンサス（政治家、政府、メディア、大企業と中小企業、環境保護主義者、市民団体、労働者など）にもかかわらず、有権者は56.16％の票を獲得してこのイニシアチブを承認し、100万票近くを集めた。[15] [16]イニシアチブ695が可決される前は、自動車税は車両価格の2.2％だった。[17]
イニシアチブ695は、自動車税を30ドルに削減しただけでなく、州または地方レベルで提案されたすべての税金に有権者の承認を義務付けました。[18]可決後、このイニシアチブは、政府予算への影響とイニシアチブの単一主題ルール違反を理由に、反対派からすぐに異議を唱えられました。[19] [20]ワシントン州最高裁判所は、税金の有権者承認の条項を削除しましたが、自動車税の削減はそのまま残しました。[19]
裁判所が主要条項の合憲性を検討している間、民主党のゲイリー・ロック知事は、30ドルの自動車税一律料金条項を法律として可決し、減税を補うための予算削減を策定するために議会の特別会議を招集し、グレゴワール司法長官は裁判所でそれを擁護した。[21] [22] [23] [24]「マイクロソフト、ボーイング、ウェアーハウザー、労働者、そして州内のほぼすべての社説がI-695に反対」し、反対運動に210万ドル以上が費やされたにもかかわらず、30ドルの自動車税は、裁判所の肯定的な判決を受けて3月30日に正式に法律として署名された。[25] [26] [27] [28]
保守派のワシントン政策センターが2001年1月にこの措置の効果を評価したところ、初年度の純節約額は7億5000万ドルで、反対派が予測した21の予測は実現しなかったとされた。[29] 2000年のイニシアチブ695（30ドルの自動車税）に関するアイマンの取り組みは、保守政治行動会議からロナルド・レーガン賞を授与された。[30]
永久犯罪
この法案が成功した後、[a]アイマンは他の反税法案を推進するためにパーマネント・オフェンスと呼ばれる政治活動委員会を設立した。 [14] 2000年に彼はパーマネント・オフェンスの責任者として給与を受け取り始め、その年4万5000ドルを受け取った。[14]アイマンによると、彼が自分で給与を支払い始めたのは、運動に費やした時間によって時計ビジネスからの収入が減ったためだという。[14]彼はそれ以来「プロの法案提出者」と評されている。[31]
アイマンは、イニシアチブ695の可決以来、ほぼ毎年、税金と交通に関する投票イニシアチブの主な提案者となっている。投票資格のある17のイニシアチブのうち、11は投票で可決されたが、その大半はその後の裁判で覆されるか、部分的に無効とされた。[32]
政見
エイマンは以前、自身を「無所属共和党員」と称し、ラルフ・ネーダーとロブ・マッケナの崇拝者でもあると述べている。[14] [33]彼は「ポピュリスト」や「リバタリアン」などと様々な形で評されてきた。[34] クヌート・バーガーはかつて彼を「クリスティン・グレゴワール州知事やフランク・チョップ下院議長と同等の政治家」であり「州で最も影響力のある保守派」と呼んだ。[35] [36]
2006年のシアトルウィークリー紙のインタビューで、アイマンは「...民主党員も共和党員も、イニシアチブのプロセスを本当に尊重している。私が最も尊敬しているのは、自分たちが全ての答えを持っているわけではないと理解している、特定の選出公務員だ」と語っている。 [33] 2019年現在、アイマンによると、彼は正式な政党所属をしておらず、「共和党員にも民主党員にも同じようにイライラすることがあった」という。[37] 2005年の執筆で、デイビッド・S・ブローダーはアイマンを「税制限イニシアチブの組織化を家内工業化した、人当たりの良い若者」と評した。[38]
1999年以降の政治活動
2000
議会によるI-695減税の実施後、多くの地方自治体は1999年に不足分を補うために税金と手数料を値上げした。[39]地方自治体は主に赤字を補うために固定資産税を値上げし、議会が不足分を補うために州予算の剰余金を使用したことで増税の必要性がなくなったとして、アイマンは、年間増税を2%に制限することで新たな固定資産税の増税を逆転させるイニシアチブ722を提唱した。[39]学校課税などのその他の増税は、I-722の増税制限の対象ではなかった。[40]この法案は55.89%の有権者の支持を得た。[39]
2001
ワシントン州は「国内で5番目に税金が高い州」であり、固定資産税は「数十年」にわたって毎年6%も増加し、「7年から9年ごとに倍増」しているとして、アイマンはワシントン州の固定資産税を制限するイニシアチブ747を提出した。[41]この措置は、固定資産税の年間増加に1%の上限を課すことを目指していた。[41]この措置は、57.6%の投票者の支持を得て可決された。[42] 2007年、このイニシアチブがワシントン州最高裁判所によって違憲と判断された後、ロック知事は1%の固定資産税増加制限を復活させるため、議会の特別会議を招集した。[43] [44]この措置は、上院で39対9、下院で86対8で可決された。[44]
2002
ロック知事の30ドルの自動車税法が失効したことを受けて、アイマンはイニシアチブ776を後援した。これはイニシアチブ695のリブートであり、30ドルの自動車税のテーマを継続した。[45]この法案は51.47%の支持率で可決され、90万票強を獲得した。[46]
2005
グレゴワール知事が増税しないと約束したにもかかわらず増税が可決されたことに不満を抱いたアイマンは、ワシントン州監査官の業績監査権限を強化するイニシアチブ900を導入した。[47]このイニシアチブは有権者の56.4%の賛成を得て承認され、約100万票を獲得した。[48]
2009年の報告書では、地方当局による業績監査に対する評価はまちまちだったと報告されている。[49] 2013年12月、ワシントン州の民主党監査官 ブライアン・ゾンタグ氏は、50件以上の業績監査とレビューを実施した結果、5年間で約13億ドルの潜在的な節約と増収が見込めることが判明したと述べた。[50]
2006
1 月 30 日、アイマンはワシントン州で住宅、融資、雇用の差別が禁止されているカテゴリのリストに性的指向を追加した法案を撤回することを目的としたイニシアチブと住民投票を提出した。アイマンは、法律から「性的指向」を削除することに加え、「性的指向または性的嗜好に基づく」個人またはグループに対する割り当てまたはその他の優遇措置を州政府が要求することを禁止するイニシアチブを推進した。アイマンは、6 月 5 日に同性愛者の権利に関する住民投票の署名を提出すると発表していた。しかし、彼はダース ベイダーの格好で州議会議事堂に現れ、翌日の締め切りに請願書を提出すると発表した。伝えられるところによると、彼は署名を 1 つも持っていなかったが、住民投票とは関係のない別の自動車税法案の署名入り請願書を持っていた。翌日の6月6日、アイマン知事は、法案を11月の投票にかけるために必要な112,440の署名数に7,000以上足りないと発表した。彼が投票にかけようとした州法は、同日施行された。[51]
1月9日、エイマンは自動車登録料を年間30ドルに制限し、30ドルの上限を超える税金と手数料を廃止する法案を提出した。6月29日、エイマンはこの法案に署名した14,270ページの署名を国務長官事務所に提出した。7月7日、エイマンはさらに2,716ページを提出した。受付で署名を数える前に、エイマンは受付係に300,353という数字が書かれたメモ帳に日付印を押すように依頼した。[52]
7月23日、アイマンは国務長官事務所を「甚だしい無能、意図的な妨害、またはあからさまな不正」で34,347の署名の不一致で告発した。[53] 300,353という番号の付いた「領収書」とともに、アイマンは集めた署名の数を毎週記録し、各請願書の箱の重量（ページ数や署名数は記載していない）を箱自体に記入したと主張した。国務長官事務所は、署名の目録作成時に箱が再利用されたため、箱を提供できなかった。また、アイマンの領収書の信憑性を否定し、その時点では公式の集計が始まっていなかったと指摘し、自らの公式領収書に注意を促した。[54]アイマンは、請願書のコピーを取っていないと主張しており、300,353の署名を提出したという主張をまったく立証できていない。 7月28日、国務長官事務所は署名の4%を無作為に抽出し、無効率が17.96%だったと発表した。[55]この数字に基づくと、この提案は投票にかけられなかった。集められた署名をすべてチェックした結果、この結論が裏付けられた。
2006年8月、サーストン郡の裁判官は、シアトル地域のコンピュータプログラマー兼ブロガーのデイビッド・ゴールドスタインが提案した冗談めいたイニシアチブ（I-831）[56]を阻止した。このイニシアチブは、有権者がティム・アイマンを批判（または支持）することを可能にするもので、「ワシントン州の住民は、ティム・アイマンが馬鹿であることを宣言する」と宣言した。[57]
2007
2007年、アイマンはイニシアチブ960を主導し、増税には議会の3分の2以上の多数、州による料金の引き上げには議会の承認が必要とした。[58]この法案は51%以上の投票で可決された。[59] [60]このイニシアチブの自動公示システムは、税金や料金の引き上げ法案を提案する議員にとって、それらの費用についての国民の認識を高めることで「政治的地雷原」を作り出した。[61]
2008
2008年、アイマンはI-985を後援しました。その目的は、次のようなさまざまな手段を通じて交通渋滞を緩和することでした。
- ピーク時以外の時間帯に、HOV/相乗りレーンをすべての車両に開放します。ここでの「ピーク時以外」とは、月曜日から金曜日の午前 6 時から午前 9 時と午後 3 時から午後 6 時以外の時間帯を指します。
- 交通量の多い幹線道路や街路の信号を同期させるよう地方自治体に義務付ける。
- 緊急ロードサイド支援を拡大し、事故をより早く解決します。これは自動車売上税収入によって賄われます。
- 有料道路や有料橋でのみ通行料が利用できるよう通行料の使用を制限し、余剰収入があれば州内の他の渋滞緩和活動に充てられる。
アイマンは、2008年の総選挙でこのイニシアチブを投票用紙に載せるために、約29万人の署名を提出した。[62]このイニシアチブは、州監査官ブライアン・ゾンタグによる渋滞調査の勧告に従っていると主張しているが、元州運輸長官ダグ・マクドナルドは、調査結果とイニシアチブの目標の間には「何の関係もない」と述べた。[63]監査官ゾンタグ自身は、I-985が州の渋滞監査の勧告を実施しているという主張を直接否定した。[64]
批評家は、HOVレーンをより多くの車に開放しても誘発需要により渋滞は緩和されず、[65]むしろ平日の朝晩のラッシュアワーの交通は3時間以上続くことが多いため、渋滞が悪化する可能性が高いと主張した。[66]また、I-985はエバーグリーンポイント浮橋の架け替えのための資金調達を停滞させるだろう。なぜなら、この橋の建設は現在、現在の橋とI-90浮橋の両方から徴収する通行料に依存しているからである。どちらの橋もワシントン湖を横断するため、片方の橋だけに通行料を課すと、交通がもう一方の橋に流れることになるだけである。[66]また、このイニシアチブは大量輸送機関への資金提供を一切行わず、ピュージェット湾地域でのライトレール、通勤電車、バスサービスの拡張に資金提供を求めた改訂版提案1の目標に反するものである。[67] I-985の支持者は、 I-405とSR 167の高速道路では、目立った問題なく、ピーク時以外にHOVレーンが開通していると指摘した。 [要出典]
この提案は60%対40%で否決され、州内の39郡のうち1郡のみが承認した。[68]
2009
2009年、アイマンは消費者物価指数と人口に連動した収入の上限を設定するI-1033法案を提出した。 [69]この法案は1992年に制定され、その後コロラド州で2005年に住民投票により5年間の期限が設定されたTABORに似ている。このイニシアチブは有権者によって否決された。
2010
アイマンは、交通違反切符カメラに反対する地元の擁護団体であるBanCamsに参加し、モンロー、ベリンガム、そして彼の故郷であるムキルティオを含むワシントン州の複数の都市でカメラの使用を禁止する地元の取り組みを推進した。[70] [71] [72]
2010年、議会は2年間有効だった有権者のイニシアチブを停止する権限を行使し、増税に議会の3分の2の多数を必要とする2007年のイニシアチブ960を停止した。これに対して、アイマンは増税に議会の3分の2の多数を必要とするという要件を復活させるイニシアチブ1053を提出した。これは1993年に最初に提案されて以来有権者が支持してきたアプローチである。 [73] [72] [74]このイニシアチブは、アイマンのこれまでのイニシアチブの中で最も高い63.75%の多数で承認された。[75]
2012
エイマンは2012年に25のイニシアチブを後援したが、そのうち11月の一般投票に至ったのはイニシアチブ1185のみだった。 [76]このイニシアチブは63.91%の投票で可決された。[77]このイニシアチブを支援する資金の約95%は「石油会社などの巨大企業、国内のビールやソーダ飲料業界、大手製薬会社」から提供されたと伝えられている。[78]
2013
エイマンは2012年4月15日に「署名収集者や署名者への妨害に対する罰則を定める」ためのイニシアチブ517を提出した。[79]この法案は2013年の議会に付託されたが、議会はこれを可決せず、2013年11月5日の総選挙に回された。イニシアチブ517に反対した人々の1人は、ワシントン州の元共和党司法長官ロブ・マッケナで、smartergovernmentwa.orgに次のように投稿している。
元共和党ワシントン州司法長官ロブ・マッケナは、I-517号法案に反対票を投じるよう呼びかけている。[80 ]
- I-517「イニシアチブに関するイニシアチブ」は、イニシアチブ主催者が署名を集める時間を延長し、署名を集めるために署名収集者が公共の建物や特定の私有地に立ち入ることを要求する。
- 住民発議と国民投票制度は、私たちの最も重要な民主主義の手段の一つであり、国民が政府に請願する権利は強力に保護されるべきである。I-517にはいくつかの良い面もあるが、行き過ぎており、私有財産所有者に対するその強制は裁判所によって無効とされる可能性が高い。[81]
I-517にはシアトルタイムズ、[82] [83] コロンビアン新聞、[84] ウェナッチーワールド、[85] エバレットヘラルド、[86] オリンピアン、[87]ワシントン研究評議会、[88] ニューズトリビューン、[89] [90]ノースウェストプログレッシブ研究所、[91] シアトルシーホークス、[92] シアトルサウンダーズFC、[92]ワシントン州民主党[93]および多くの地元民主党組織も反対した。[94] [95]
この提案は63%対37%の差で否決された。[96]
2018
2018年3月15日、アイマンは、外来魚養殖を段階的に廃止する最近可決された法律EHB2957の全部または一部を国民投票にかける目的で、2つの国民投票法案を提出した。[97]ワシントンで外来大西洋サーモンを養殖している唯一の会社であるクック・アクアカルチャーが、彼の国民投票キャンペーンに関わりたくないと明言したため、アイマンは両方の国民投票法案を撤回した。[98]
クック・アクアカルチャーの広報担当副社長ジョエル・リチャードソン氏は、同社のキャンペーンへの関与について次のように語っています。
- 当社はこの人物とは一切関係がありません。当社は引き続き、従業員、部族、州、地域社会のパートナーにとって有益かつ尊重される運営上の選択肢を模索することに注力してまいります。
2019
イニシアチブ976は、再び自動車税の上限を30ドルに設定し、交通優遇地区やその他の地方自動車税を廃止することを目指した。この法案は53%の票を得て可決された。[99] [100]同じテーマで1999年にアイマンが提出したイニシアチブ695と同様に、イニシアチブ976はワシントン州最高裁判所で審査されたが、現ワシントン州知事は2000年の知事がしたようにこの法案を法律として成立させることを拒否した。[101] [102]
2020年2月、キング郡上級裁判所はI-976を大筋で支持したが、ワシントン州最高裁判所の判決が出るまで法案を保留にした。[103] 2020年10月15日、ワシントン州最高裁判所は「法案には複数の主題が含まれており、その主題がタイトルで正確に表現されていない」という理由で違憲判決を下し、法案を無効とした。[103]
2020
2019年11月、アイマンはサウンドトランジットの会合で公の場でコメントした際、[104]共和党員として2020年にワシントン州知事選に立候補すると発表した。[105] 彼は故郷のヤキマでの演説で共和党員として正式に選挙戦に参戦し、インスリーに対して積極的な選挙戦を展開し、予備選の対立候補を無視し、保守派の問題に焦点を当て、スタイル、姿勢、左派からの攻撃を乗り切る能力の点で彼とドナルド・トランプ大統領の間に見られる類似点を受け入れる意向を示した。[106]
ジェイ・インスリー知事が2020年に州を閉鎖した際、アイマン氏は選挙運動を通じて、COVID-19対策における制限や宣言の多くの側面についてインスリー氏に異議を唱えた。その中には、「必須」と「非必須」の事業や労働者の区別、学校の閉鎖、マスク着用の義務付けなどが含まれていた。[107] [108] [109] [110] [111]インスリー知事がCOVID-19の拡散を防ぐために州全体で250人を超える集会の禁止を命じた後、アイマン氏は251人の参加者を目標に設定した公開イベントを推進した。[112] [113]
エイマンは6.41パーセントの得票率でトップ2の予備選挙で4位に終わった。[114]
法的問題
選挙資金からの支払い
2002年2月、シアトル・ポスト・インテリジェンサー紙は、アイマンが無償で働いていると主張しながら、選挙資金から自分自身に16万5000ドルを支払ったと報じた。[115]アイマンは当初、支払いを否定したが、後に不正を認めた。[116]連邦選挙委員会の州に相当するワシントン州公開委員会は、アイマンがイニシアチブキャンペーンから23万3000ドルを流用したとして告発した。[117]アイマンは最終的にワシントン州司法長官事務所と和解し、5万ドルを支払い、いかなる政治委員会の財務口座にも生涯関与することを禁じられた。[118] [119]この和解以来、アイマンの共同提案者とパーマネント・オフェンス政治委員会の委員長はより積極的に関与するようになり、ケネウィックのモンテ・ベンハムがパーマネント・オフェンスの責任者になったが、アイマンは政治に関わり続けた。
キャンペーン報告の省略
2017年3月、ワシントン州司法長官は、アイマンがイニシアチブキャンペーンに寄付した資金で私腹を肥やしたとして、210万ドルの訴訟を起こした。 [ 120]この訴訟は、アイマンがさまざまなイニシアチブキャンペーンに寄付金を使用したことに関する公開情報開示委員会による2015年の調査に端を発している。[121]
2020年2月、アイマンは少なくとも過去7年間ワシントン州の選挙資金法に違反し、約80万ドルの政治献金を隠していたことが判明した。[5] [122]
2021年2月10日、ワシントン州の選挙資金法に違反した結果、アイマンは260万ドルの罰金を科され、「いかなる政治委員会の金融取引の管理、統制、交渉、または指示」を禁じられた。[123] 2021年4月、アイマンは事件に関連する訴訟費用として290万ドルの支払いも命じられた。裁判官はアイマンの違反を「数多く、特に悪質」と評し、アイマンが選挙資金を私腹を肥やすために利用したと述べた。[7]
椅子の盗難
2019年2月13日、エイマンはレイシーのオフィスデポから70ドルのオフィスチェアを盗んだとして告発された。[124] [125] 2月19日、レイシー市の検察官は、事件に関連してエイマンに対して窃盗罪1件を起訴した。エイマンは弁護士を通じて、この事件はサービスと商品の支払いのために店に戻ったときに電話に気を取られたことが原因であるとの声明を発表した。[126]告訴は、エイマンが9か月間犯罪行為を行わないことを条件に、2020年3月に取り下げられることになっていた。[127]
私生活
2019年現在、アイマンはワシントン州マキルティオに住んでいる。[128] [129]
妻とは離婚しており、夫婦は3人の子供を養父母にしている。[10] 2018年、アイマンは連邦破産法第11章の適用を申請した。[130] 2021年12月、ワシントン州に対する罰金の支払いを怠り続けたため、裁判所は彼の破産を連邦破産法第7章に変更し、540万ドルの負債を返済するために資産の売却を命じた。[8]
取り組みと成果
注記
- ^ この提案は投票で可決されたが、その後ワシントン州最高裁判所によって違憲と判断された。裁判所の判決を受けて、ワシントン州議会は提案と実質的に同様のものを通常の制定法として制定した。
参考文献
- ^ ジョセフ・ターナー (2002 年 2 月 10 日)。「アイマンをスターにした過大なエゴが、彼の没落の原因にもなった」。ニュース・トリビューン。
- ^ abcdefg サントス、メリッサ。「ティム・エイマンとは誰で、なぜ多くの人が彼を嫌うのか？ | Crosscut」。crosscut.com 。2020年7月16日閲覧。
- ^ 「選挙と投票 - WA州務長官」www.sos.wa.gov 。 2020年7月16日閲覧。
- ^ ジェンキンス、オースティン（2018年11月15日）。「7回目でうまくいくか？ティム・アイマンが30ドルの自動車税イニシアチブを提案」www.nwnewsnetwork.org 。2020年7月16日閲覧。
- ^ ab 「ティム・アイマンは選挙資金法に違反し、約80万ドルの支払いを隠していたと裁判官が判決」シアトル・タイムズ。
- ^ 「ティム・アイマンは選挙資金法に違反したと裁判官が判決、政治委員会の管理を禁じられる」シアトル・タイムズ。
- ^ ab デビッド・ガットマン（2021年4月16日）。「ワシントン州司法長官の訴訟費用を賄うため、ティム・アイマンに290万ドルの支払い命令」シアトル・タイムズ。
- ^ ab ティム・アイマンが債務不履行に陥り、540万ドルの債務返済のため資産を売却へ、シアトル・タイムズ
- ^ abc リンチ、ジム（1999年8月15日）。「大衆の生意気な口先 -- 投票で30ドルの自動車税を獲得した33歳の人物に会う」シアトルタイムズ。2019年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月21日閲覧。
- ^ abcd Tizon, Tomas. 「Taking the Initiative Too Far?」ロサンゼルス・タイムズ。2019年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月21日閲覧。
- ^ abc 「キング郡の有権者が1995年9月19日にシアトルマリナーズのスタジアム建設を拒否」www.historylink.org . 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「主導権を握りすぎている？」ロサンゼルス・タイムズ。2003年4月22日。 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「平等な社会に向けて：イニシアチブ200を機能させる」www.washingtonpolicy.org 。 2020年7月16日閲覧。
- ^ abcde Ammons, David (2002年2月2日). 「アイマン氏、選挙資金を給与として受け取っていたことを認める」シアトル・ポスト・インテリジェンサー. AP通信. 2019年11月21日閲覧。
- ^ ab 「ワシントン州の有権者による増税承認、イニシアチブ695（1999年）」。Ballotpedia 。 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「ワシントン州の課税 - HistoryLink.org」。historylink.org 。 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「ティム・アイマンの提案はサウンドトランジットの自動車税を廃止し、州の上限を30ドルに設定」シアトルタイムズ。2017年7月11日。 2020年7月16日閲覧。
- ^ Verhovek, Sam Howe (1999年10月30日). 「ワシントンの有権者は、自らに課税するか否かの選択を迫られている」ニューヨーク・タイムズ。 2020年7月16日閲覧。
- ^ ab 「高等裁判所がI-695を無効とする」HeraldNet.com 2000年10月26日. 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「Initiative 695 Haunts State Government In Washington」pew.org 2000年4月3日. 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「ロック知事の演説 | 予算発表」www.digitalarchives.wa.gov . 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「ロックの695年以降の予算：減税、歳入減少の穴埋め、高速道路プロジェクトは少ない」www.djc.com 。 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「司法長官、I-695は憲法上の課題に耐えうると語る | ワシントン州」www.atg.wa.gov 。 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「Centralia Chronicle Newspaper Archives、1999年12月27日、5ページ」。NewspaperArchive.com 。 1999年12月27日。 2020年7月16日閲覧。
- ^ レイチェル・ジマーマン（1999年12月16日）。「私の投票を読んでください：新税に反対」。スレートマガジン。 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「知事指令第00-02号」。www.digitalarchives.wa.gov 。 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「I-695の判決で30ドルの節約、オリンピアで混乱発生」archive.seattletimes.com . 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「$30タブが法律に署名」archive.seattletimes.com . 2020年7月16日閲覧。
- ^ Guppy および Wilson、Paul および Brett (2001 年 1 月)。「イニシアティブ 695 の 1 年後: 空は落ちてこなかった」(PDF)。ワシントン ポリシー センター ポリシー ブリーフ: 1–10。
- ^ 「保守派がアイマン氏を称える」シアトル・タイムズ、2000年1月27日。 2011年8月29日閲覧。
- ^ キング、アンジェラ（2019年10月28日）。「金曜政治：アイマンのI-976で州の交通の将来が左右される」KUOW-FM 。 2019年11月21日閲覧。
- ^ 「ティム・アイマンが支持するワシントンの取り組み」。ballotpedia.org。Ballotpedia 。 2019年11月21日閲覧。
- ^ ab Parrish, Geov (2006年10月9日). 「Tim Eyman: Uncensored, Uncorked, Unapologetic」シアトルウィークリー. 2019年11月24日閲覧。
- ^ ドリュー、ジェームズ（2019年11月21日）。「アイマンの最後の抵抗？最新の自動車税イニシアチブはティムに対する国民投票になりつつある」。ニューストリビューン。 2019年10月21日閲覧。
- ^ デビッド・ガットマン（2019年4月5日）。「ティム・アイマンが法廷で敗訴、政治資金管理の永久禁止の可能性」シアトル・タイムズ。 2019年11月21日閲覧。
- ^ Berger, Knute (2008年1月20日). 「Tim Eyman's great year」. Crosscut . 2019年11月21日閲覧。
- ^ Radil, Amy (2019年11月21日). 「ティム・エイマンが知事選に立候補…シアトルに対抗」KUOW-FM . 2019年11月21日閲覧。
- ^ ブローダー、デイビッド（2005年5月12日）。「不安定な勝利を最大限に活用する」ワシントンポスト。 2019年11月21日閲覧。
- ^ abc 「ワシントン税制限法、イニシアチブ722（2000）」。Ballotpedia 。 2020年8月31日閲覧。
- ^ 「ワシントン州有権者パンフレット、2000年総選挙」（PDF）。ワシントン州務長官。2000年11月7日。 2020年8月31日閲覧。
- ^ abc 「ワシントン州の固定資産税制限、イニシアチブ747（2001）」。Ballotpedia 。 2019年11月22日閲覧。
- ^ 「ワシントン州の固定資産税制限、イニシアチブ747（2001）」。Ballotpedia 。 2019年11月22日閲覧。
- ^ ab ギルモア、スーザン（2007年11月8日）。「アイマン・イニシアチブは違憲と判断」シアトル・タイムズ。2007年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月8日閲覧。
- ^ ab Mcgann, Chris; 特派員、P.-I. Capitol (2007年11月30日). 「議員らが1%の不動産税上限を復活」. seattlepi.com . 2020年9月13日閲覧。
{{cite web}}:|last2=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ Taus, Margaret (2002年11月6日). 「Eyman's I-776 passing easily」. seattlepi.com . 2020年7月16日閲覧。
- ^ ab 「ワシントン州免許税徴収法案776号（2002年）」。Ballotpedia 。 2019年11月22日閲覧。
- ^ ティム・エイマン（2005年10月21日）。「イニシアティブ900：偽善ではなく説明責任に投票しよう」シアトルタイムズ。 2020年7月16日閲覧。
- ^ ab 「ワシントン州の義務的パフォーマンス監査、イニシアチブ900（2005）」。Ballotpedia 。 2020年7月16日閲覧。
- ^ Walters, Jonathan (2009年10月31日). 「パフォーマンス監査: 「Gotcha!」を超えて」www.governing.com . 2020年8月29日閲覧。
- ^ Sonntag, Brian (2013年12月21日). “Performance Audit” 2013年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月16日閲覧。
- ^ Roesler, Richard (2006 年 6 月 6 日)。「判事が Eyman の固定資産税イニシアチブを却下」。Spokane Spokesman Review。2008年4 月 12 日閲覧。
- ^ 「ワシントン国務長官ウェブサイト」。2011年8月29日閲覧。
- ^ 「アイマン氏が選挙事務所を激しく非難、国務長官が反撃」KOMOニュース、2006年8月31日。2011年8月29日閲覧。
- ^ 「I917請願に対するアイマン氏への公式受領書」（PDF） 。 2008年4月12日閲覧。
- ^ 「ニュースリリース：国務長官室、イニシアチブ917の完全な署名チェックを実施」（プレスリリース）。2006年7月28日。 2008年4月12日閲覧。
- ^ 「ワシントン・イニシアチブ831」（PDF）。
- ^ 「好きでも嫌いでも、ティム・エイマンは『馬鹿』なのか？」KOMOニュース。2006年8月31日。 2016年7月21日閲覧。
- ^ 税金？手数料？I-960 がオリンピアを揺るがす（アクセス日：2008 年 6 月 30 日）
- ^ 「アイマン氏の反税法案が可決 | The Spokesman-Review」www.spokesman.com 。 2020年9月13日閲覧。
- ^ 「2007年11月6日総選挙結果」ワシントン州務長官 - 選挙。2007年11月29日。
- ^ マクガン、クリス、P.-I.キャピトル特派員（2008年1月17日）。「税金？手数料？I-960がオリンピアを揺さぶる」。seattlepi.com 。2020年9月13日閲覧。
{{cite web}}:|last2=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 「Home」. Permanent Defense . 2008年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「I-985 は交通監査を頻繁に回避している。」 The Olympian 2008 年 8 月 24 日。
- ^ 「監査役ブライアン・ゾンタグ、I-985の渋滞対策に中立」。The News Tribune。2008年10月9日。2008年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月14日閲覧。
- ^ Schneider, Benjamin (2018年9月6日). 「交通渋滞から抜け出す方法は建築では見つからない。それともできるのか？」Bloomberg.com . 2019年11月7日閲覧。
- ^ ab 「ACECワシントンは提案1を支持し、イニシアチブ985に反対します。」[永久リンク切れ ] ワシントン州アメリカエンジニアリング企業協議会。2008年9月17日。
- ^ 「I-985 を止めよう…止められる前に！」シエラクラブ、カスケード支部。2008 年 8 月 14 日。
- ^ 「アイマン氏は来年新たな取り組みを持って戻ってくると語る」 シアトルタイムズ、2008年11月6日。
- ^ 「ワシントン・イニシアチブ1033（2009年）」Ballotpedia。
- ^ 「アイマンがムキルティオの政治に介入、赤信号カメラと闘う」HeraldNet.com 2010年5月25日2020年8月31日閲覧。
- ^ 「モンロー市学校区域カメラが市議会で話題に」HeraldNet.com 2010年11月18日2020年8月31日閲覧。
- ^ ab 「アイマンが活動範囲を拡大」HeraldNet.com 2010年11月27日2020年8月31日閲覧。
- ^ ティム・エイマン（2010年2月28日）。「議会がI-960号線を一時停止した後、市民が黙って座っていることを期待してはいけない」シアトルタイムズ。 2020年8月31日閲覧。
- ^ 「ワシントン州の税金と支出の制限、イニシアチブ601（1993）」。Ballotpedia 。 2020年8月31日閲覧。
- ^ 「ワシントン州、州議会で増税に超多数の賛成が必要、イニシアチブ1053（2010年）」。Ballotpedia 。 2020年8月31日閲覧。
- ^ リード、サム (2012)。「2012年国民への提案イニシアチブ」ワシントン国務長官。2012年8月28日閲覧。
- ^ リード、サム（2012年11月27日）。「Initiative Measure No. 1185 Election Results」ワシントン州務長官。 2013年6月17日閲覧。
- ^ ウェストニート、ダニー（2012年8月21日）。「州外からの資金が我々の投票先を決める」シアトルタイムズ。 2012年8月24日閲覧。
- ^ ab 「2012年4月5日に提出されたInitiative Measure 517のテキスト」（PDF）。ワシントン州務長官。2012年4月5日。 2012年3月15日閲覧。
- ^ “Rob McKenna - Rob is urgeng a no vote on both initiatives.... - Facebook”. facebook.com . 2022年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「私は両方のイニシアチブに反対票を投じます」。Smarter Government Washington。2013年10月17日。
- ^ 「社説：イニシアチブ517に反対票を投じよう」。意見。シアトルタイムズ。2013年10月7日。
- ^ 「I-517 はイニシアチブに関する欠陥のある措置であり、否決されるべきである」。意見。シアトル タイムズ。2013 年 10 月 5 日。
- ^ コロンビアン編集委員会 (2013 年 10 月 11 日)。「私たちの見解: イニシアチブ 517 は行き過ぎです。国民を犠牲にしてイニシアチブ署名収集者の権利を拡大することになります」。意見。コロンビアン。2013年10 月 13 日閲覧。
- ^ 「台座は必要なし、I-517号線には反対」。意見。ウェナッチー・ワールド。2013年10月18日。
- ^ 「アイマンのI-517に反対票を投じよう」。意見。エベレット・ヘラルド。2013年10月15日。
- ^ 「I-517 は新たな問題を引き起こす; イニシアチブ プロセスは機能している」。意見。The Olympian。2013年 10 月 10 日。
- ^ 「政策概要 - I-517: 財産権の侵害と新たな保護対象の制定」(PDF)。意見。ワシントン研究評議会。2013年10月10日。 2013年10月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年10月19日閲覧。
- ^ 「I-517の保護は不要、行き過ぎ」。意見。The News Tribune。2013年10月4日。2013年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月19日閲覧。
- ^ 「The News Tribune が Tim Eyman の I-517 認可に向けた秘密のキャンペーンにスポットライトを当てる」。意見。nwprogressive.org]。2012 年 9 月 8 日。
- ^ 「ティム・アイマンの営利マシンを止めよう。I-517号線に反対」(PDF)。
- ^ ab 「有権者は『イニシアチブに関するイニシアチブ』に意見を述べるだろう」。ニュース。2013年10月13日。
- ^ 「ワシントン州民主党、アイマン知事のI-517に反対票を投じる」ニュース。
- ^ “ティム・エイマンの利己的な取り組みに反対票を投じる”.
- ^ 「私たちの連合 | I-517に反対」。
- ^ 「ワシントン」. ballotpedia.org .
- ^ 「提案された国民投票措置 - 選挙と投票 - 西オーストラリア州務長官」 。 2018年3月24日閲覧。
- ^ ab 「ティム・アイマン、大西洋サケの網囲い禁止に関する投票を求める住民投票を撤回」シアトル・タイムズ。2018年3月23日。 2018年3月24日閲覧。
- ^ 「ワシントン・イニシアチブ976、自動車税および手数料の制限措置（2019年）」。Ballotpedia 。 2020年7月16日閲覧。
- ^ Harnack, Roger (2020年3月25日). 「I-976は金曜日に発効する可能性あり」. Omak-Okanogan County Chronicle . 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「インスリー知事、有権者が30ドルの自動車税を承認した後、交通プロジェクトを延期」KHQ Right Now 2019年11月6日。 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「裁判所は30ドルの自動車税補助金の運命を検討 | The Spokesman-Review」www.spokesman.com 。 2020年7月16日閲覧。
- ^ ab Groover, Heidi (2020年10月15日). 「ワシントン州最高裁、I-976条を無効とし自動車税を削減」シアトルタイムズ。 2020年10月15日閲覧。
- ^ 「反税法案推進者のティム・アイマン氏が知事選への出馬を発表」KOMO.AP通信.2019年11月21日。
- ^ 「ティム・アイマン氏、無所属ではなく共和党員として知事選に出馬すると発言」シアトル・タイムズ。2020年2月13日。 2020年2月21日閲覧。
- ^ 「ティム・アイマン氏、知事選への「積極的な」出馬を約束、無所属から共和党候補に転向」ノースウェスト公共放送。2020年2月13日。 2020年7月16日閲覧。
- ^ 「インスリー知事の新たな「在宅」命令で何が制限され、何が制限されないか」シアトルタイムズ。2020年3月23日。 2020年7月16日閲覧。
- ^ Brunner, Jim. 「20 25 コロナウイルス Stay Safe Stay Healthy」www.documentcloud.org . 2020年7月16日閲覧。
- ^ クレル、アレクシス（2020年5月1日）。「アイマン訴訟、インスリー知事のCOVID-19閉鎖命令は違憲と主張」タコマニューストリビューン。
- ^ マルコビッチ、マット（2020年5月8日）。「ワシントン州最高裁に提訴、学校の即時再開を求める」KOMO 。 2020年7月16日閲覧。
- ^ クレル、アレクシス（2020年7月5日）。「州全体のマスク着用命令、パンデミックへの対応におけるその他の宣言に異議を唱える訴訟」タコマニューストリビューン。
- ^ 「インスリー知事、コロナウイルス対策としてワシントン州全域でK-12学校の閉鎖と250人集会の禁止を拡大」シアトルタイムズ。
- ^ 「コロナウイルスの制限を無視して、ティム・アイマンは「ジェイ・インスリーの目に中指を立てる」ために250人以上の集会を推進」シアトルタイムズ。
- ^ 「2020年8月4日 予備選挙結果 - 知事」ワシントン州務長官。 2020年8月9日閲覧。
- ^ シアトル PI 記事 2002 年 2 月 1 日 http://www.seattlepi.com/local/56707_eyman01.shtml
- ^ 「税金反対運動のリーダーが選挙資金を使ったと告白」ニューヨーク・タイムズ、2002年2月5日。
- ^ シアトル PI 記事 2002 年 4 月 6 日 http://www.seattlepi.com/local/65555_eyman06.shtml
- ^ 「州がアイマンと永久犯罪で和解」 Atg.wa.gov 2002年8月12日. 2011年8月29日閲覧。
- ^ シアトル PI 記事 2002 年 8 月 14 日 http://www.seattlepi.com/opinion/82474_eymaned.shtml
- ^ ワシントン州対ティム・アイマン（2017年3月31日）、本文。
- ^ オサリバン、ジョセフ（2017年3月31日）。「司法長官がティム・アイマンを200万ドルで訴え、選挙運動で利益を得たと主張」シアトル・タイムズ。 2018年12月15日閲覧。
- ^ 「ワシントン州対ティム・アイマン」（PDF）。
- ^ 「ティム・アイマンは選挙資金法に違反したと判事が判決、政治委員会の統制を禁じられる」シアトル・タイムズ。2021年2月10日。 2021年2月11日閲覧。
- ^ 「ティム・アイマン、オフィス・デポから70ドルの椅子を盗んだ疑いで捜査中」シアトル・タイムズ。2019年2月15日。 2019年2月25日閲覧。
- ^ 「ティム・アイマン、椅子盗難で捜査中」シアトル・タイムズ。 2019年2月15日閲覧。
- ^ 「ティム・アイマン、軽犯罪窃盗で起訴。弁護士は椅子の店舗からの撤去は事故と主張」シアトル・タイムズ、2019年2月19日。 2019年4月5日閲覧。
- ^ 「ティム・アイマン、レイシーのオフィス・デポから70ドルの椅子を盗んだとして窃盗罪で有罪判決」シアトル・タイムズ。2019年7月25日。 2019年11月25日閲覧。
- ^ コネリー、ジョエル（2015年2月10日）。「ティム・アイマン、イニシアチブゲームに復帰するために家を抵当に入れる」。奇妙な仲間たち -- 政治ニュース。
- ^ Modie, Neil (2002年2月1日). 「アイマンは自分に16万5000ドル支払った」. seattlepi.com .
- ^ ブレザン、ライアン（2018年11月29日）。「税金抗議活動家ティム・エイマン、法的トラブルが続く中破産申請」シアトル・タイムズ。 2018年12月15日閲覧。
- ^ 「イニシアチブ200（1998）のテキスト」www.sos.wa.gov。
- ^ 「イニシアチブ695(1998)の本文」(PDF)。
- ^ 「イニシアチブ722(1999)の本文」(PDF)。
- ^ 「イニシアチブ745(2000)の本文」(PDF)。
- ^ 「ワシントン・イニシアチブ745（2000）」。Ballotpedia。
- ^ 「イニシアチブ747(2001)の本文」(PDF)。
- ^ 「イニシアチブ776(2002)の本文」(PDF)。
- ^ ニール・モディ (2003 年 2 月 10 日)。「Initiative 776 が覆される」。シアトル PI。
- ^ 「イニシアチブ267(2002)の本文」(PDF)。
- ^ 「イニシアチブ807(2003)の本文」(PDF)。
- ^ 「イニシアチブ864(2003)の本文」(PDF)。
- ^ 「委員会は2005年1月15日に縮小されたキング郡議会の新しい地区地図を採用」www.historylink.org 。 2019年10月26日閲覧。
- ^ 「イニシアチブ892(2004)の本文」(PDF)。
- ^ 「ワシントン州非部族賭博施設、イニシアチブ892（2004）」。Ballotpedia 。 2019年11月22日閲覧。
- ^ 「ワシントン州非部族賭博施設、イニシアチブ892（2004年）」Ballotpedia。
- ^ 「国民投票65(2006)のテキスト」(PDF)。
- ^ 「イニシアチブ917(2006)の本文」(PDF)。
- ^ 「イニシアチブ960(2007)の本文」(PDF)。
- ^ ab 「ワシントン州の増税承認規則、イニシアチブ960（2007年）」。Ballotpedia 。 2019年11月26日閲覧。
- ^ 「イニシアチブ985(2008)のテキスト」(PDF)。
- ^ 「ワシントン交通渋滞提案、イニシアチブ985（2008年）」。Ballotpedia。
- ^ 「イニシアチブ1033(2009)の本文」(PDF)。
- ^ 「ワシントン州の不動産税引き下げ、イニシアチブ1033（2009年）」Ballotpedia。
- ^ 「イニシアチブ1053(2010)の本文」(PDF)。
- ^ 「ワシントン州、州議会で増税に必要となる超多数の投票、イニシアチブ1053（2010年）」。Ballotpedia 。 2024年4月5日閲覧。
- ^ 「裁判官、税制改革法案は憲法違反と判断」シアトルタイムズ、2012年5月30日。
- ^ 「イニシアチブ1125(2011)の本文」(PDF)。
- ^ 「ワシントン運輸省、イニシアチブ1125（2011）」。Ballotpedia。
- ^ 「Initiative Measure No. 1185」（PDF）。ワシントン州務長官。2012年1月6日。 2012年8月17日閲覧。
- ^ 「3分の2の賛成を必要とする税制改革案が楽勝」シアトルタイムズ、2012年11月6日。
- ^ Callaghan, Peter (2013年2月28日). 「ワシントン州最高裁判所：増税に3分の2の多数決を必要とするイニシアチブは違憲」The Olympian。2013年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月7日閲覧。
- ^ 「ワシントン「イニシアチブ保護法」、イニシアチブ517（2013年）」。Ballotpedia。
- ^ 「ティム・アイマン氏、30ドルの自動車税法案は11月の投票にかけられると語る」シアトル・タイムズ。2019年1月3日。 2019年5月15日閲覧。
- ^ 「ワシントン・イニシアチブ976、自動車税および手数料の制限措置（2019年）」。Ballotpedia 。 2024年4月5日閲覧。
- ^ 「アイマンのI-976 30ドルの自動車税法案は州最高裁によって違憲と判断される」2020年10月15日。