アエネシデムス

疑念の理由は、エポケー（判断の保留）の理由を表す10の「トロペ」 （アエネシデモスの10の様式またはアエネシデモスの10のトロペとしても知られる）の形で示されている。：^{[ 5 ]} 

• （１）動物によって印象が異なる。
• （２）個人間でも同様の差異が見られる。
• （３）同一人物であっても、感覚的に与えられたデータは自己矛盾しており、
• （４）感覚データは物理的変化に伴って時間とともに変化する、
• （５）感覚データは局所的な関係に応じて変化する。
• （６）及び（７）物体は空気、水分などの媒体を通して間接的にのみ知られており、色、温度、大きさ及び動きが絶えず変化している状態にある。
• （８）すべての知覚は相対的であり、互いに影響し合う。
• （９）繰り返しや習慣によって印象は薄れ、
• （１０）すべての人々は、異なる信念、異なる法律、異なる社会状況の下で育つ。

アエネシデモスは、真理は相対的な重みを正確に測ることができない状況下で無限に変化すると主張する。したがって、絶対的な知識は存在しない。なぜなら、誰もが異なる認識を持ち、さらに、それぞれに固有の方法でデータを整理・分類するからである。そのため、総和は純粋に主観的な妥当性を持つ量となる。^{[ 5 ]}

彼の著作の第二部は、因果律の理論に対する攻撃であり、そこで彼は、現代懐疑主義の基礎となる考察をほぼ全面的に展開している。原因は知覚する精神とは切り離して存在せず、その妥当性は観念的、あるいはカントが言うところの主観的である。原因と結果の関係は考えられない。両者が異なるならば、それらは同時であるか、連続しているかのどちらかである。同時であれば、原因は結果であり、結果は原因である。そうでなければ、結果は原因に先行できないので、原因は結果に先行しなければならず、原因が効果を発揮しない瞬間、つまり原因がそれ自身ではない瞬間が存在しなければならない。これらの議論や同様の議論によって、彼は懐疑主義の根本原理、すなわち原因の根本的かつ普遍的な対立、παντὶ λόγῳ λόγος ἀντίκειται に到達する。^{[ 5 ]}

セクストゥス・エンピリクスによれば、アエネシデモスはヘラクレイトスの理論を同化させたか、あるいはそれについて説明し、知覚する主体にとって相反するものが共存することを認めることで、同じ対象の中に相反する性質が共存することを主張できたと述べている。^{[ 5 ]}ジョン・バーネットは、セクストゥス・エンピリクスによるヘラクレイトスの理論に関するアエネシデモスの説明の曖昧な再現の問題について論じている。

「セクストゥスは『ヘラクレイトスによればアイネシデモス』を引用している。」ナトルプは（『研究』78頁）アイネシデモスは実際にヘラクレイトス主義と懐疑主義を融合させたと主張している。ディールスは（『ドックス』 210、211頁）アイネシデモスはヘラクレイトスの理論を説明したに過ぎないと主張している。これに関する古典的な文献はセクストゥス・エンピリクスの記述であり、アイネシデモスの説明を再現している。それは以下の通りである（リッターとプレラー（1898）『ギリシア哲学史』第41節）。

自然哲学者は、私たちを取り巻くものは理性的で意識を備えていると考えている。ヘラクレイトスによれば、呼吸によってこの神聖な理性を取り込むとき、私たちは理性的になる。眠っている間は忘れてしまうが、目覚めると再び意識を取り戻す。なぜなら、眠っている間、感覚器官の開口部が閉じると、私たちの中にある精神は私たちを取り巻くものとの接触から切り離され、呼吸によるそれとのつながりだけが一種の根（そこから残りの部分が再び芽生えることができる）として保たれるからである。そして、このように分離されると、以前持っていた記憶力を失う。しかし、再び目覚めると、感覚器官の開口部を通して窓から外を見るように、周囲の精神と結びつくことで、理性の力を得る。ちょうど、燃えさしが火に近づけられると変化して赤くなり、火から遠ざけられると消えるように、私たちの体内に宿る周囲の精神の一部も、切り離されると非合理的になり、そして最も多くの開口部を通して接触が確立されると全体と同じような性質を持つようになる。」

この箇所には明らかに後世の思想がかなり混ざり合っている。特に、「私たちを取り巻くもの」を空気と同一視する考え方はヘラクレイトスのものとは考えられない。なぜなら、ヘラクレイトスは空気を水の一形態としてしか認識していなかったからである（§ 27）。感覚器官の孔や開口部への言及も、おそらく彼には馴染みのないものだろう。孔の理論はアルクマイオンによるものだからである（§ 96）。最後に、心と体の区別があまりにも明確すぎる。一方で、呼吸に重要な役割を与えている点は、ヘラクレイトスのものかもしれない。なぜなら、アナクシメネスの著作にも既にこの記述が見られるからである。また、火に近づけると燃える燃えさしの印象的な比喩が本物であることは疑いようもない（断片77参照）。真の教義は、体内の水から出る湿った暗い呼気が侵入し、火を弱めることで眠りが生じるというものであったことは間違いない。睡眠中、私たちはすべての人に共通する世界の火との接触を失い、自分自身の世界へと引きこもります（断片95）。火と水が均等にバランスしている魂では、朝になると明るい呼気が均等に前進することで均衡が回復します。」^{[ 6 ]}

• フィロン（1855年）。「§169-202」。酩酊について。C.D . ヨンゲ訳。
• セクストゥス・エンピリクス（1933年）。ピュロン主義概論。ローブ古典叢書。R・G・ベリー訳。ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-99301-2。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• セクストゥス・エンピリクス（1935年）。『論理学者駁論』。ローブ古典叢書（古代ギリシア語・英語）。R・G・ベリー訳。ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-99321-7。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• セクストゥス・エンピリクス（1936年）。『物理学者に対する反論、倫理学者に対する反論』。ローブ古典叢書（古代ギリシア語・英語）。R・G・ベリー訳。ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-99344-6。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• フォティウス (1824)。「コーデックス 212: アエネシデムス」。ベッカー、インマヌエル編（編）。Myrobiblion、または Bibliotheca (古代ギリシャ語) (Ex recensione Immanuelis Bekkeri 編)。ベロリーニ ティピスとインペンシス G. ライメリ。169–171ページ。​ 2023 年2 月 6 日に取得。 

• バーネット、ジョン（1930）。初期ギリシア哲学。ロンドン：A. & C. ブラック社、152ページ 。
• チザム、ヒュー編（1911）。「アエネシデモス」 。ブリタニカ百科事典。第 1巻（第11 版）。ケンブリッジ大学出版局。257-258頁。 
• ハンキンソン、RJ （ 2010年1月28日）「アエネシデモスとピュロン主義の復活」。ベト、リチャード・アーノット・ホーム編『古代懐疑主義に関するケンブリッジ・コンパニオン』所収。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-87476-22023年2月6日に取得。
• Long, AA; Sedley, DN (1987年4月9日). 『ヘレニズム哲学者たち：第1巻、主要文献の翻訳と哲学的解説』 . Cambridge University Press. pp. 468–488 . ISBN  978-0-521-27556-92023年2月6日に取得。
• ウッドラフ、ポール（ 2010年1月28日）「ピュロン的様式」リチャード・アーノット・ホーム・ベット編『古代懐疑主義に関するケンブリッジ・コンパニオン』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-87476-22023年2月6日に取得。