懐疑論者アグリッパ

アグリッパ（ギリシャ語：Ἀγρίππας）は、おそらく紀元1世紀末頃に生きたピュロン派の 哲学者です。 ^{[1]彼は「アグリッパの5つの比喩（またはモード、}ギリシャ語：τρόποι ）」 の著者とみなされており、これは判断保留（エポケー）の必要性を確立するとされています。アグリッパの議論は、アグリッパの3つの難問の基礎を形成しています。

セクストゥス・エンピリコスは『ピュロン主義要綱』の中でこれらの「様式」​​や「比喩」について述べ、それらを「より最近の懐疑論者」に帰した。ディオゲネス・ラエルティオスはそれらをアグリッパに帰した。^[2]

アグリッパの 5 つのモード(アグリッパの 5 つの比喩としても知られる) は次のとおりです。

1. 異議– 哲学者と一般の人々の間の意見の相違によって示される不確実性。
2. 無限に進歩する– すべての証明は、証明を必要とする事柄自体に基づいており、これが無限に続く、つまり退行論法である。
3. 関係– 関係が変化すると、あるいは異なる視点から見ると、すべての物事は変化します。
4. 仮定– 主張された真実は、裏付けのない仮定に基づいています。
5. 循環性– 主張された真実には証明の循環性が伴います。

論争から派生する様式によれば、提案された事柄についての決定不能な意見の相違が日常生活でも哲学者の間でも生じていることがわかる。このため、私たちは何も選択することも排除することもできず、判断の保留に終わる。無限後退から派生する様式では、提案された事柄に対する確信の源として提示されたもの自体が別のそのような源を必要とし、その源自体が別の源を必要とし、そしてそれが無限に続くため、何かを確定するための出発点がなくなり、判断の保留に陥る。相対性から派生する様式では、上で述べたように、存在する対象は、判断する主体およびそれとともに観察されるものに対してこれこれであるように見えるが、それがその性質においてどのようなものであるかについては判断を保留する。教条主義者が無限後退し、確定しないが、譲歩のおかげで単純に証明なしに仮定すると主張するものから始めるとき、私たちは仮説から派生する様式を持つ。相互モードは、調査対象を裏付けるはずのものが、調査対象によって説得力を持つようにする必要がある場合に発生します。その場合、どちらか一方を他方を証明するために取ることができないため、両方について判断を保留します。^[3]

最初と3番目の比喩は、以前のアイネシデモスの10のモードを要約したものです。^[2]追加された3つの比喩は、感覚と意見の誤りやすさから派生した反論に基づいて、より抽象的で形而上学的な根拠を構築した、ピュロン主義のシステムの進歩を示しています。

ヴィクター・ブロシャールによれば、 「この5つの比喩は、これまでに提示された哲学的懐疑論の中で最も過激かつ最も正確な定式化であると考えられる。ある意味で、それらは今日でも依然として魅力的である。」^[4]

• アエネシデモス
• セクストゥス・エンピリクス
• 正当化の理論
• ミュンヒハウゼンのトリレンマ

ウィキソースには、1911 年のブリタニカ百科事典の記事「アグリッパ」のテキストがあります。

• セクストゥス・エンピリクス『ピュロン主義の概要』
• ディオゲネス・ラエルティオス『哲学者列伝』
• ヴィクター・ブロシャール『ギリシャの懐疑論者』
• LEグッドマン、「懐疑主義」、形而上学評論36:819–848、1983年。
• ジョナサン・バーンズ『懐疑主義の苦労』ケンブリッジ、1990年。