Loading article…
ウォール・ストリート・ジャーナルの編集委員会は、ウォール・ストリート・ジャーナルに論説記事を執筆し、外部の論説記事を選定して掲載します。編集委員会は保守的な立場をとることで知られており、それが時としてジャーナルの報道部門との対立を引き起こします。[ 1 ]
ウォール・ストリート・ジャーナルの編集委員会メンバーは、同紙の社説ページを監督し、論説欄の論調と方向性を決定する。
毎週土曜日と日曜日には、論説ページの編集者であるポール・ギゴット氏と論説ページの司会者が、フォックスニュースチャンネルのジャーナル論説レポートに出演し、さまざまなゲストと時事問題について議論する。論説ページの編集者として、バーモント・C・ロイスター氏（1958年～1971年）とロバート・L・バートリー氏（1972年～2000年）は、ニュースを保守的に解釈する上で特に大きな影響力を持っていた。[ 2 ]
同誌は社説の歴史について次のように述べている。
私たちは自由市場と自由な人々、つまり、トーマス・ジェファーソンの独立宣言とアダム・スミスの『国富論』によって分水嶺となった1776年の原則を代弁します。ですから、このジャーナルは過去1世紀から次の世紀にかけて、自由貿易と健全な通貨を支持し、没収的な課税や国王やその他の集産主義者の勅令に反対し、独裁者、いじめっ子、さらには一時的な多数派の感情にさえ反対して個人の自律性を擁護します。[ 3 ]
—ウォール・ストリート・ジャーナル編集委員会
その歴史的位置づけもほぼ同じだった。元編集者のウィリアム・H・グライムズは1951年に次のように書いている。
論説ページでは、中立的な立場を装うつもりは一切ありません。私たちの論評や解釈は、明確な視点からなされています。私たちは個人、その知恵、そして良識を信じています。私的独占、労働組合による独占、あるいは肥大化した政府によるものなど、個人の権利に対するあらゆる侵害に反対します。私たちは保守的、あるいは反動的だと言う人もいるでしょう。私たちはレッテル貼りにはあまり興味がありませんが、もし一つ選ぶとしたら、私たちは急進的だと言うでしょう。キリスト教の教義と同じくらい急進的です。[ 4 ]
毎年感謝祭には、社説ページに1961年以来掲載されている2つの記事が再掲載される。1つ目は「荒涼とした荒野」で、ピルグリムたちがプリマス植民地に到着した際に見た光景を描写している。2つ目は「そして美しい土地」で、アメリカの豊かさを描写している。これは元編集者のバーモント・C・ロイスターが執筆したもので、彼のクリスマス記事「In Hoc Anno Domini」は1949年以来毎年12月25日に掲載されている。[ 5 ] [ 6 ]
ジャーナルのニュース報道と社説ページの間には対照が指摘されている。[ 7 ] 1982年に記者が「ジャーナルの記者は読者に情報を提供することに忙しい一方で、ジャーナルの社説執筆者は、同紙の最良の報道やニュース分析と矛盾する見解を提示することが多い」と書いている。[ 8 ] 1995年に進歩的なブログ「Fairness and Accuracy in Reporting」が、1996年に「Columbia Journalism Review」が発表した2つの要約[ 9 ]は、 1980年代と1990年代のジャーナルの社説ページの不正確さを批判した。2011年には、ある参考書が社説ページを「厳格な新保守主義」と呼び、ニュース報道は「あらゆる政治的立場の読者の間で素晴らしい評判を得ている」と指摘した。[ 10 ]
ルパート・マードックがバンクロフト家からジャーナル紙を買収した際、彼はポール・スタイガーに「オピニオン欄の内容がニュース欄に流れ込むことは決して許されない」と約束し、「両者は明確に区別されなければならない。私自身、論評や論評者の意見に同意することもあるが、時折、その見解が少し右寄りすぎると感じることもある」と述べた。[ 11 ]
2016年、環境ビジネス団体である責任ある成長のためのパートナーシップは、気候変動に関する理事会の立場を批判する広告を意見欄に掲載した。[ 12 ]
ドナルド・トランプの立候補と大統領就任は編集委員会を分裂させ、さらに委員会とウォール・ストリート・ジャーナルの報道部門との溝を深めた。この対立の結果、ブレット・スティーブンス、バリ・ワイス、ロバート・メッセンジャー、ソフラブ・アハマリを含む一部のスタッフがウォール・ストリート・ジャーナルを去った。当初テッド・クルーズを支持していた委員会はトランプ支持に転じた。委員会を去った編集者によると、この転じはマードックがトランプが選挙に勝つ可能性があると認識したことが原因だったという。[ 13 ]
2020年7月、ウォール・ストリート・ジャーナルの記者280名以上とダウ・ジョーンズのスタッフが、新発行人のアルマー・ラトゥール氏に宛てた書簡で、論説ページの「事実確認と透明性の欠如、そして証拠に対する明らかな無視」を批判し、「論説記事はしばしばWSJの報道と矛盾する主張をしている」と付け加えた。[ 14 ] [ 15 ]この書簡で批判された記事の中には、マイク・ペンス氏による「コロナウイルスの『第二波』は存在しない」というタイトルの記事もあった。 [ 16 ]編集委員会は、論説ページは「キャンセルカルチャーの圧力に屈しない」とし、編集内容はニュース内容から独立し、「今日のメディアのほぼすべてを支配している画一的な進歩主義的見解」とは異なる見解を提供することを目指していると回答した。[ 17 ]委員会の回答は、書簡で提起された事実確認の問題には触れていなかった。 [ 18 ]
レーガン政権時代、同紙の論説ページはサプライサイド経済学の主要な論調として特に大きな影響力を持っていた。ロバート・L・バートリー編集長の下、ラッファー曲線などの経済概念や、特定の限界税率やキャピタルゲイン税の引き下げが経済活動の活性化によって全体の税収を増加させる可能性があるという主張について詳しく論じた。[ 19 ]
為替レート制度に関する経済論議（経済学者の間で最も意見が分かれる問題の一つ）において、本誌は変動為替レートよりも固定為替レートを支持する傾向がある。[ 20 ]
ジャーナルの社説ページとコラムは、ニュースページとは別に運営されており、保守的な傾向があり、保守的な既成勢力の間で非常に大きな影響力を持っている。[ 21 ]それにもかかわらず、ジャーナルは候補者を支持することを控えており、1928年以来、候補者を支持したことはない。[ 22 ]ジャーナルの元記者の中には、ルパート・マードックによる買収以来、同紙がより保守的な論調になったと主張する者もいる。[ 23 ]
1984年7月3日、編集委員会は次のように書いた。「ワシントンが移民問題に関して『何か』をしたいのであれば、我々は5語からなる憲法修正案を提案する。『国境は開放されなければならない』」[ 24 ]2007年の包括的移民改革法に対する同委員会の支持は、ナショナル・レビューなどの保守系出版物とは相容れないものであった。[ 25 ] 2025年6月、同委員会はトランプ政権の学生ビザ制限に関する姿勢を批判した。 [ 26 ] 2025年9月、同委員会は政権の大量強制送還キャンペーンを「過剰」と呼び、適正手続きに違反していると述べたが、ICE職員が人種を拘束の要素として使用することを認めた最高裁判所の決定を支持した。 [ 27 ]
同紙の社説欄は、バラク・オバマ大統領の任期中の多くの側面を批判してきた。特に、 2010年に可決された医療保険制度改革法（Affordable Care Act）を強く批判しており、同法案のさまざまな側面を攻撃する多くの論説を掲載してきた。[ 28 ]同紙の社説欄は、オバマ政権のエネルギー政策や外交政策も批判してきた。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
2017年10月25日、編集委員会は、2016年の米国選挙へのロシアの干渉に関する捜査からロバート・ミューラー特別検察官が辞任するよう求め、ヒラリー・クリントンの2016年大統領選挙運動がロシアと共謀したと非難した。[ 32 ] 2017年12月、編集委員会はミューラーの辞任要求を繰り返した。[ 33 ] [ 34 ]委員会は、ピーター・ストルゾックに対するミューラーの対応を批判し、ミューラーの信頼性に疑問を呈した。委員会が掲載した寄稿者による記事は、この捜査が「法の支配を危うくする」と主張した。[ 34 ]編集委員会の社説はウォール・ストリート・ジャーナル内部に亀裂を生じさせ、記者らは社説が同紙の信頼性を損なうと述べた。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]
2021年10月、編集委員会はドナルド・トランプ前大統領が同紙の社説欄に手紙を掲載することを許可した。報道機関は手紙の内容を虚偽であり、2020年の大統領選挙に関する主張を否定するものだと報じた。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]この手紙を掲載するという決定は、ウォール・ストリート・ジャーナルの報道部門の多くの人々から不評を買った。[ 16 ]手紙を掲載するというウォール・ストリート・ジャーナルの決定に対する批判に対し、編集委員会は批判は「キャンセルカルチャーの圧力」だと述べた。[ 39 ]
2022年、ある社説は、ジョー・バイデン大統領が語った、レイプ後に中絶を受けるために州境を越えざるを得なかったオハイオ州の10歳の少女の話について、「空想的」で「あり得ない話」だと評した。また、その記事は、少女の産婦人科医が「メディアで中絶運動に長年関わってきた」と非難した。この話が真実であることが確認された後、社説に注釈が加えられた。[ 40 ]
政治学者のオマル・シャハブディン・マクドゥームは、編集委員会の活動をガザ虐殺否定の例として挙げている。[ 41 ]
ウォール・ストリート・ジャーナルの社説ページは、気候科学者を攻撃し、彼らが詐欺行為を行っていると非難するコラムが掲載されたため、2011年に「気候変動否定のフォーラム」と評された。[ 42 ] 2011年の調査では、ウォール・ストリート・ジャーナルは、主に社説ページで、気候科学の不確実性を過大評価したり、人為的な気候変動を完全に否定したりする誤ったバランスを採用している点で、主要なアメリカの印刷ニュースメディアの中で唯一であることが判明した。 [ 43 ]同年、AP通信はウォール・ストリート・ジャーナルの社説ページを「気候変動懐疑論者に友好的な場所」と評した。[ 44 ] 2013年には、編集委員会や他の意見執筆者が、気候科学にほとんど触れることなく、オバマ大統領の気候変動対策計画を声高に批判した。[ 45 ] 2015年の調査では、ウォール・ストリート・ジャーナルは、地球温暖化の悪影響を報道する可能性が最も低い新聞であることが判明した。また、気候変動緩和政策について議論する際に、否定的な経済的枠組みを提示する可能性が最も高く、そのような政策のコストは一般的にその便益を上回るという立場を取る傾向があった。[ 43 ]
気候科学に関するメディア報道のファクトチェックを行うウェブサイトであるClimate Feedback は、複数の意見記事の科学的信頼性が「低い」から「非常に低い」の範囲にあると判断した。 [ 46 ] [ 47 ]責任ある成長のためのパートナーシップは、2016 年に、気候変動に関するゲスト論説の 14% が「主流の気候科学」の結果を提示しているが、大多数はそうではないと述べた。パートナーシップはまた、 1997 年以降にウォール ストリート ジャーナルに掲載された気候変動に関する 201 の論説の 1 つも化石燃料の燃焼が気候変動の主な原因であることを認めていないと判断した。[ 48 ]
1980年代と1990年代には、ジャーナルは受動喫煙の害に関する科学的コンセンサスに反対し、それを誤って伝える多数のコラムを掲載した。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] 1994年の意見記事では、「禁煙運動は、受動喫煙が他人の健康に対する危険な脅威であることを証明することに頼っている。『科学』は、科学の評判を落とすような方法で持ち出されている。…受動喫煙の健康への影響は誇張されている」と述べている。[ 49 ]
委員会は酸性雨とオゾン層破壊に関する合意に反対し、それを歪曲して伝えたが、大気浄化法改正から10年後、キャップアンドトレードによる酸性雨抑制の取り組みが成功したことを後に認めた。[ 52 ]
編集委員会は、農薬とアスベストの使用を抑制する政策努力に焦点を当てています。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]
同紙は1947年と1953年に、社説部門で初のピューリッツァー賞を2度受賞した。
1980年、ロバート・L・バートリーは論説執筆でピューリッツァー賞を受賞した。[ 73 ]
1983年、マヌエラ・ホルターホフは「芸術やその他の主題に関する幅広い批評」によりピューリッツァー賞批評部門を受賞した。[ 71 ]
1984年、バーモント・ロイスターは論説部門でピューリッツァー賞を受賞した。[ 74 ]
2000年にポール・ジゴのコラム「ポトマック・ウォッチ」がピューリッツァー賞の論説部門を受賞した。[ 75 ]
2001年、ドロシー・ラビノウィッツは「アメリカ社会と文化に関する記事」でピューリッツァー賞評論部門を受賞した。[ 59 ]
2005年、ジョー・モーゲンスタンは「稀有な洞察力、権威、そして機知をもって映画の長所と短所を明らかにした批評」によりピューリッツァー賞批評部門を受賞した。[ 70 ]
2006年、ロバート・ポロックは評論家としてジェラルド・ローブ賞を受賞した。[ 72 ]
2011年、ジョセフ・ラゴは論説執筆でピューリッツァー賞を受賞した。[ 69 ]
2013年、ブレット・スティーブンスは「アメリカの外交政策と国内政治に関する鋭いコラム、しばしば逆説的なひねりによって活気づけられている」としてピューリッツァー賞評論部門を受賞した。[ 76 ]
2017年、ペギー・ヌーナンは「国内で最も分裂的な政治キャンペーンの1つにおいて、読者をアメリカ人の共通の美徳に結びつける美しく表現されたコラムでその瞬間に立ち向かった」として、ピューリッツァー賞の論説部門を受賞した。[ 61 ]
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ){{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク){{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)