Loading article…
『すべての悪の根源？』 （後に『神の妄想』と改題）は、リチャード・ドーキンスが脚本・司会を務めたテレビドキュメンタリーで、人類は宗教や神への信仰がない方が幸せになれると主張している。
このドキュメンタリーは、2006年1月にイギリスのチャンネル4で、45分間のエピソード2本（CMを除く）として初放送された。ドーキンスは『万悪の根源？』というタイトルは理想的ではないと考えていた。2006年9月に出版された彼の著書『神は妄想である』では、このドキュメンタリーで取り上げられたテーマがより詳しく解説されている。
『神の錯覚』は、宗教的信仰によって事実として伝えられている証明されていない伝統と、一部の信者がそれを極端に解釈する様子を探求した。ドーキンスは、信仰は世界を理解する方法ではない（「非思考」と表現される）と主張し、仮説を検証し、世界を説明する理論を構築する現代科学とは対立するものだと断言する。ドーキンスは、全米福音派協会の会長であるテッド・ハガード牧師にインタビューするために米国を訪れ、イスラム教に改宗する前にイスラエルに定住したアメリカ生まれのユダヤ人であるユセフ・アル＝ハッタブ（ジョセフ・コーエン）にインタビューするためにエルサレムを訪れた。科学的理解は宗教を拒否する権利を与えるものではないという非難に対し、ドーキンスはバートランド・ラッセルの天上のティーポットの思考実験について述べている。
『信仰のウイルス』の中で、ドーキンスはより感情に訴えるアプローチをとった。この番組では、宗教が提供するとよく言われる道徳的枠組みを検証し、子供への教化に反対した。番組のタイトルは、ドーキンスがミームの概念を紹介した1976年の著書『利己的な遺伝子』に由来する。DNA は遺伝子として親から子へと受け継がれるが、ウイルスの形をしたDNAは個人間でも伝わることがある。
ドーキンスは宗教的信仰をウイルスに例え、親から子へ、教師から生徒へと伝染していくと述べている。ドーキンスはロンドンのハシディズム派ユダヤ教の学校を訪れるが、そこでは生徒たちは外部の思想からほとんど隔絶されている。同じくロンドンで、ドーキンスはフェニックス・アカデミーを訪れる。ここはトニー・ブレア政権が導入した半独立型の都市型アカデミーの一つで、アメリカの加速キリスト教学習カリキュラムを採用している。ドーキンスは生徒たちが聖書の物語を暗記しており、それが様々な教科に組み込まれていることに気づく。ドーキンスは校長にインタビューし、なぜ理科のカリキュラムにノアの箱舟が含まれているのか、またエイズを「罪の報い」と表現しているのかを尋ねる。校長が、神や律法を与える者がいなければ人々は悪いことをする傾向があると述べると、ドーキンスはこれをきっかけに、世俗的な倫理と宗教法に基づく道徳の違いを探究し始める。
アメリカに戻ったドーキンスは、地獄を「道徳的取り締まり」に利用し、12歳児を対象としたビデオを制作している団体「ヘルハウス・アウトリーチ・プログラム」を訪れる。また、中絶手術を行った医師を殺害した罪で死刑判決を受けたポール・ジェニングス・ヒルの友人、マイケル・ブレイにもインタビューする。ドーキンスは、聖書が姦通に対する死刑を認めているというブレイの信念をきっかけに、聖書、特に旧約聖書は現代の世俗倫理と相容れないという自身の見解を論じる。旧約聖書を引用しながら、ドーキンスは旧約聖書の神を「あらゆるフィクションの中で最も不快な人物」と評し、新約聖書の「原罪に対するサディズムとマゾヒズムに基づく贖罪の教義」に対しても同様の軽蔑の念を表明する。
ドーキンスは、リベラルな英国国教会信徒であるオックスフォード司教のリチャード・ハリーズにインタビューし、ハリーズが聖書の一部を受け入れつつ、道徳的な教えの多くを含む他の部分を拒否する理由について尋ねた。ハリーズは、合理主義者でありながら宗教的な人間としても、知的に満たされることは可能だと述べている。
最後にドーキンスは、相互利他主義や血縁選択など、進化生物学における道徳に関するいくつかの考え方について論じている。
ドーキンスは、タイトル「すべての悪の根源？」は自分の希望するものではなく、チャンネル4が論争を巻き起こすためにそれを主張したと述べている。[ 1 ]プロデューサーがタイトルに関して譲歩したのは疑問符を追加したことだけだった。ドーキンスは、何かがすべての悪の根源であるという考えはばかげていると述べている。[ 2 ] 2006年9月に出版されたドーキンスの著書『神の錯覚』では、ドキュメンタリーで取り上げられたテーマをより詳細に検討している。このドキュメンタリーは、2010年8月25日にMore4チャンネルで『神の錯覚』というタイトルで再放送された。[ 3 ]
ニュー・ステイツマン誌に寄稿した記事の中で、ドーキンスはドキュメンタリーに対するチャンネル4の反応は賛成2対反対1で推移していたと述べている。[ 4 ]ハワード・ジェイコブソンを含むジャーナリストたちは、ドーキンスが過激派に発言権を与えていると非難したが、[ 5 ]ドーキンスはこれに対し、全米福音派協会には約3000万人の会員がおり、また、イギリスの主要な宗教指導者たちに参加を依頼したが、全員が辞退したと反論した。[ 4 ] しかし、オックスフォード大学の歴史神学教授であるアリスター・マクグラスは番組のインタビューを受けたが、ドキュメンタリーには含まれなかった。[ 6 ]マクグラスは、宗教的信念の説明でドーキンスを「不快にさせた」と主張し、マクグラスの示唆するところによれば、ドーキンスの番組はジャーナリズムの不誠実さを示しているという。マクグラスはサンフランシスコのシティ教会での講演で、自分のインタビューがカットされたのは、ドーキンスとプロデューサーが伝えたいメッセージを促進しない発言をしたからだと述べた。[ 7 ] マクグラスのインタビューは、番組「すべての悪の根源？」で放送されなかった他のインタビューとともに、DVD「すべての悪の根源？ノーカットインタビュー」でリリースされた。[ 8 ]
宗教ジャーナリストのマデリン・バンティングはガーディアン紙に辛辣なレビューを寄稿し、その中でこのドキュメンタリーを「偉大な科学者にふさわしくない、知的怠惰な論争の産物」と評した。 [ 9 ]タブレット紙でキース・ウォードは、宗教に対する無差別で単純化されたアプローチだと考え、ドーキンスを批判した。[ 10 ]キース・ウォード教授の著書『宗教は危険か？』は、ドーキンスの番組に応答したもので、宗教は良いことよりも害の方が大きいという主張を分析し、「そのような主張は…入手可能な証拠を無視し…分析の代わりにレトリックを用いている」と指摘している。[ 11 ]
チャーリー・ブルッカーはガーディアン紙に、ドーキンスの「中心的な主張は[...]私の立場からするとかなり妥当に思える」と書いているが、宗教関係者とのインタビューではドーキンスは「すぐに怒りすぎてまともな会話ができなくなる」ため、「議論を前進させるどころか、むしろ妨げている」と述べている。[ 12 ]