稼ぎ手

稼ぎ手

初版表紙
著者	ジョン・ヘイ
言語	英語
出版社	ハーパー＆ブラザーズ
発行日	1883年に連載、1884年に書籍化
出版地	アメリカ合衆国
ページ	320
番号	978-1-4366-4739-7

『The Bread-Winners: A Social Study 』は、エイブラハム・リンカーンの元秘書で、 1898年に米国国務長官となったジョン・ヘイによる1883年の小説である。この本は反労働組合の立場をとっており、匿名で出版されたときには売れ行きがよく、著者が誰なのかを解明することに世間の大きな関心が集まった。

この本の筋は、元陸軍大尉で、バッフランド（クリーブランドに似た町）の裕福な住人であるアーサー・ファーナムを中心に展開する。彼は、怠惰で不満を抱えた労働者の集団であるブレッド・ウィナーズが暴力的なゼネストを呼びかけたとき、平和を保つために南北戦争の退役軍人を組織する。彼は、大工の娘で野心的なモード・マッチンから結婚を申し込まれるが、同じ階級の女性と結婚する。

ヘイは、1870年代から1880年代初頭にかけて、彼自身と彼の事業に影響を及ぼしたいくつかのストライキへの反応として、彼の唯一の小説を書いた。この本はもともと『ザ・センチュリー・マガジン』に分割して掲載され、幅広い関心を集めた。ヘイは小説の中で自分の正体についてヒントを残しており、一部の人はそれを正しく推測したが、彼はその本が自分のものであるとは決して認めず、1905年に彼が亡くなるまで、本に彼の名前が載ることはなかった。ヘイの労働組合に対する敵対的な見方はすぐに時代遅れとみなされ、この本は一時の人気と物議を醸した性質で最もよく記憶されている。

有名なバッフル・ストリート（クリーブランドとなるはずだった都市^[1]）のアルゴンキン通りに住む最も裕福で教養のある住人の一人、アーサー・ファーナム大尉は南北戦争の退役軍人で未亡人である。妻は辺境の駐屯地に同行中に病死している。軍を退役して以来、彼は市政に関与しようと努めてきたが、政治的な無知のために失敗している。勝利した政党は彼に図書館理事会の議長の地位を与えた。その立場で、大工のソール・マッチンの娘であるモード・マッチンが彼に近づき、彼は自分の運命に満足している。彼の娘は満足しておらず、自分を向上させる手段として図書館での仕事を求めている。ファーナムは自分の主張を述べることに同意するが、独自の候補者を立てていた理事会の過半数に敗れる。彼女はファーナムに惹かれていくが、ファーナムは裕福な未亡人の隣人の娘であるアリス・ベルディングの方に興味を持っている。

ソール・マッチンは娘が家政婦になることを望んでいたが、高校に通っていた彼女は、自分にはそんな資格はないと思っている。彼女は、マッチン家と同居しているソールの助手サム・スリーニーに慕われており、父親のお気に入りの相手である。スリーニーはファーナムの離れ家の修繕に忙しく、船長とモードのやり取りに嫉妬している。スリーニーの不満を見て、錠前屋で「プロの改革者」のアンドリュー・ジャクソン・オフィット（本名アナニアス）は、スリーニーを労働組合のブレッド・ウィナーズに加入させようとする。スリーニーは自分の仕事に満足しており、「オールド・ソール・マッチンと私は勤務時間と給料について合意に達し、二人とも適任だった。彼が私を踏みにじっても、私は気にしない」^[2]。しかし、モードに対する不満から、オフットにとっては簡単なゲームであり、オフットはスリーニーを仲間に引き入れ、オフットの目に見える生活手段である会費を払わせている。

モードはファーナムに恋していると確信し、それを彼に告白する。その恋心は報われず、その場面はベルディング夫人とスリーニーの両者に目撃される。未亡人は、モードを励ましたりしなかったファーナムの言葉を信じたが、娘は母親がうっかりその出来事を話しても信じなかった。ファーナムがアリスとの結婚を申し出ると、アリスはそれを断り、二度とその話をしないでほしいと頼む。

オフィットの組合員は延々と続く話し合いにうんざりし、ゼネストを計画している。ファーナムは、辛辣な口調の圧延工場副社長、テンプル氏からその事実を知らされる。ストライキ参加者の中には、ファーナムの家も含め、アルゴンキン通り沿いの家々を略奪する計画もある。ストライキが始まり、バッファランドの商業は麻痺するが、当初は非暴力的だった。ファーナムが接触した市長も警察署長も、アルゴンキン通りを警備する気はなかった。ファーナムは南北戦争の退役軍人を組織し、武器を購入して彼らに武器を持たせる。ファーナムの部隊が襲撃されていた市長を救出した後、彼は彼らを特別警察に任命するが、市に費用がかからないという条件付きだった。

一方、モードは父親にスリーニーと結婚しないと告げる。彼女は、心霊術師で稼ぎ頭のボットとオフィットに求愛される。どちらも成功しないが、オフィットは彼女が実際にノーと言うのを巧みに阻止し、お世辞と彼の過去の話で彼女の興味をそそる。

ストライキはバフランドのライバル都市であるクリアフィールド（連載「クレヴェアロ」）にまで広がり、2日目の終わりまでに労働者たちの気分は悪化した。テンプルはアルゴンキン通りへの攻撃が差し迫っていると警告し、ファーナムの部隊が船長の家とベルディング邸宅への襲撃を撃退するのを手伝う。ボットとスリーニーは部隊に捕らえられ、ボットは刑務所に送られるが、ファーナムはスリーニーを優秀な職人として憐れみ、大工は数日しか働かなかった。クリアフィールドでのストライキの解決によりバフランドの行動は勢いを失い、すぐにほとんどの労働者が仕事に戻ったが、一部の扇動者は解雇された。

オフィットは、ベルディング家の襲撃のリーダーの一人であったにもかかわらず、非難を逃れ、釈放されると不機嫌なスリーニーと友達になった。労働者の中には、家主のファーナムの家で家賃を支払う人が何人かいることを知ったオフィットは、ファーナムを強盗して殺害し、スリーニーに罪を負わせて、オフィットがモードと駆け落ちするという計画を思いついた。そこで、オフィットはスリーニーのハンマーを持ってファーナムの家に忍び込むが、致命傷を与えようとしたまさにそのとき、オペラグラスを通して家から何が起こっているかを見ていたアリス・ベルディングが悲鳴をあげ、オフィットの注意をそらしたため、ファーナムは打撃で傷ついたものの、殺されなかった。オフィットは急いで金を持って立ち去り、スリーニーに罪を着せようとする。オフィットの裏切りに気づいたスリーニーは、脱獄して彼を殺す。盗まれた金がオフィットの死体から発見され、ファーナム襲撃のスリーニーの無罪が証明されたが、大工はオフィット殺害の罪で裁判にかけられなければならず、その裁判ではモードの党派的な証言が助けとなる。同情的な陪審員は法律を無視してスリーニーを無罪とする。スリーニーはモードと結婚し、ファーナムとアリス・ベルディングは結婚することになる。

ジョン・ヘイは1838年にインディアナ州で生まれ、^[3]イリノイ州の開拓地で育った。スプリングフィールドにある叔父の事務所で弁護士になるための見習い時代に、エイブラハム・リンカーンと知り合い、1860年の大統領選挙運動に尽力した。^{[4]リンカーンの}秘書補佐に任命され、南北戦争の数年間をリンカーンのために働き、2人は親密な関係を築いた。^[5]

戦後、ヘイは数年間海外の外交官として働き、1870年にホレス・グリーリーのニューヨーク・トリビューン紙の記者となり、1872年にグリーリーが死去した後はホワイトロー・リードの下でその職を続けた。ヘイはトリビューン紙の優れた記者であったが、文学作品でも成功を収めた。1871年、彼はイリノイ州パイク郡の辺境の方言で書かれた詩集『パイク郡のバラッド』を出版した。ヘイはそこで学校に通っていた。同年、彼はスペインに関するエッセイ集『カスティーリャの日々』を出版した。その一部はヘイが外交官としてマドリードに赴任していた間に書かれたものであった。^[6]

1873年、ヘイは裕福なクリーブランドの実業家アマサ・ストーンの娘クララ・ストーンに求愛し始め、1874年に結婚した。この結婚でヘイは裕福になった。ヘイと妻はクリーブランドに移り、ヘイはアマサ・ストーンの投資を管理した。^{[7] 1876年12月、ストーンの}レイクショア鉄道の列車が橋を渡っていたとき、橋が崩落した。アシュタビュラ川鉄道事故はその後の火災を含めて92人が死亡し、当時のアメリカ史上最悪の鉄道事故となった。ストーンは橋の設計特許を保有していたため広く非難され、1877年半ばにヘイに事業の指揮を任せた^[8]。^[9]

ヘイの伝記作家ロバート・ゲイルは、ヘイの最後の短編小説が出版された1871年^[10]から唯一の長編小説が出版された1883年までの間に、「ヘイは金持ちと結婚し、保守的な義父とクリーブランドで有利なビジネス契約を結び、オハイオ州共和党の右派に加わった...『The Bread-Winners』は、これらの経験の結果として本質的に変わった人物によって書かれた」と記録している^{[11] 。}

南北戦争自体は、アメリカ合衆国を主に農業社会から都市社会へと変えたわけではないが、特に北部ですでに進行していた変化に大きな推進力を与えた。北軍の食糧、衣服、装備の確保という課題は、多くの工場やその他の施設の建設や拡張を招いた。これにより多くの人々が裕福になり、工業化されたアメリカが誕生した。^[12]

この変革は戦争が終わっても止まらず、米国の工業生産は1865年から1873年にかけて75%増加し、製造業の生産高では英国に次ぐ第2位となった。鉄道建設により、ミシシッピ川以西の開発が現実的になった。^[13]鉄道は経済ブームを後押ししたが、1870年代には諸刃の剣であることが判明した。1872年のクレディ・モビリエ社による初の大陸横断鉄道建設における汚職スキャンダルは、グラント政権を最高潮に揺るがした。1873年恐慌における鉄道会社の倒産は、失業、賃金カット、事業倒産を招いた。これらの混乱は1877年の鉄道ストライキ^[14]で頂点に達し、労働者は賃金カットと失業に抗議してストライキを起こした。このストライキはもともとボルチモア・アンド・オハイオ鉄道で始まったが、レイクショア鉄道を含む他の路線にも広がり、ヘイは激怒した。^[15]ラザフォード・B・ヘイズ大統領は連邦軍を派遣し、100人以上の民間人の命を犠牲にしてストライキを鎮圧した。^[16]レイクショア鉄道の紛争は、他の地域とは異なり、暴力なしに解決された。ヘイは怒りを抱き続け、紛争の原因は外国人の扇動者にあると非難した。^[15]彼は「外国人労働者、主にアイルランド人の非武装の反乱」を非難し、ストーンに手紙で「悪魔そのものが労働者の下層階級に入り込んでいるようで、彼らをあらゆる手段で煽動する悪党がたくさんいる」と伝えた。^[17]

世論は1877年の争議におけるストライキに概して反対し、財産と安定を守るために強制的にストライキを終わらせるよう求めた。このストライキとその鎮圧は、トーマス・スチュワート・デニソンの『鉄の王冠：偉大な共和国の物語』（1885年）など、この時代の多くの本に取り上げられており、小説家たちはしばしばストライキ参加者の要求に同情しつつも、彼らの暴力を非難している。^[18]ヘイの『The Bread-Winners』執筆に影響を与えたと思われるもう一つの労働争議は、ヘイが初めて原稿を提出する直前に起こった1882年6月のクリーブランド圧延工場のストライキである。争議中、組合員はスト破りが工場に入るのを暴力的に阻止しようとした。^[19] 『The Bread-Winners』の最終版に影響を与えたと思われる3番目のストライキは、 1883年のウエスタンユニオンに対するストライキで、ヘイは当時その会社の取締役であった。^[20]

ゲイルは、『ブレッド・ウィナーズ』は最初の反労働小説と言われることもあるが、その前にトーマス・ベイリー・アルドリッチの『スティルウォーターの悲劇』（1880年）があったと指摘している。^[11]アルドリッチは労働者についてほとんど知らず、彼の本は成功しなかった。しかし、『スティルウォーターの悲劇』はヘイの本以前に労働組合を扱った数少ない小説の一つであった。^[21]

スコット・ダルリンプルは、雑誌記事『The Bread-Winners』の中で、「ヘイの怒りの矛先は、労働者自身に向けられているというより、厄介な労働組合の組織者に向けられているようだ。ヘイは、放っておけば、ほとんどの労働者はまともな生き物だと信じている」と論じている。[ ^22]ヘイの伝記作家ハワード・L・クシュナーとアン・H・シェリルもこれに同意し、著者は「この階級が、その無知さゆえに、偽りの社会改革者の悪行の餌食になった方法を暴こうとしていた」と書いている。^[20]ヘイにとって、労働組合は教育を受けていない労働者を操るので危険であり、スリーニーがマッチンと行ったように、労働者が雇用主と個別に賃金や労働条件を交渉する方がよいとされた。^[23]フレデリック・ジャハーは雑誌記事の中で、自らを改革者と称するオフィットは「傲慢で、暴君的で、独善的だ。ヘイのメッセージは明確だ。既存の体制に根本的な変化は必要ない。扇動者を排除すれば調和が戻る」と述べている。^[24]

オフィットは生まれたとき、アンドリュー・ジャクソンというファーストネームを与えられたが、^ヘイによれば、このファーストネームを持つ人物は「無学な両親の息子で、家族の誇りや愛情はなく、アメリカ史上最も有害な人物を卑屈に崇拝する形で表現される、辛辣で残忍な党派心に満ちている」ことを示している。^[25]ヘイはジャクソン大統領とジャクソン流民主主義を軽蔑し、これらが腐敗しており、奴隷制度の存続に責任があるとみなした。奴隷制度はアメリカ南北戦争で大きな犠牲を払って打倒された。ヘイは反資本主義的とみなした価値観への回帰を恐れ、稼ぎ手を「町で最も怠惰で無能な労働者」とし、その理想は産業化以前のものであり、起源が外国のものだとした。ヘイは暴力に言い訳はないと考えた。人々の意志は投票を通じて表現できるため、不満に対する解決策は次の選挙であった。^[26]ゲイルによれば、ヘイは「アイルランド人をけなす機会を決して逃さない」。アイルランド人はおしゃべりで簡単に操られる人々として描かれており（オフィットはアイリッシュ・ハープ紙に寄稿している）、読者は「市内のアイルランド人労働者でミサだけでなく区のクラブへの行き方を知っていた者はいなかった」と語られる。 ^[27]

ジャハーは、労働者がどうあるべきかというヘイの考えは、ソール・マッチンの性格に集約されていると指摘した。彼は成功した職人ではあったが、労働者階級に留まり、地位の向上を求めず、自分の運命に満足していた。しかし、彼の子供たちはその階級に留まるつもりはなく、息子たちは逃げ出し、娘たちは良い結婚をしようとしており、これは産業化によってもたらされた変化を象徴している。^[28]ロバート・ダンは、ヘイの小説では労働者階級は好意的に描かれておらず、「愚かで行儀が悪く、よく言っても貴族階級に忠実な従者、悪く言えば野心過剰でバッフルランドの福祉に対する脅威」として描かれていると指摘している。^[23]スローンは、プロットを考えると労働者階級の不利な描写は避けられず、当時の他の本における富裕層の歪んだ描写ほど目立たないと考えている。^[29]

ファーナムとアリス・ベルディングは、この小説に登場する2人の登場人物で、労働者階級に属したことはなかったが、富豪の末裔であり、好意的に描かれている。その他の自力で成功したエリートたちは、より下品に描かれている。ベルディング夫人の噂話好きは、娘とファーナムの芽生えつつある恋愛を危うくする。一方、テンプル氏は勇敢でしっかり者だが、競馬など、ほんの少しの話題しか話せず、その話し方は下品な言葉で埋め尽くされている。テンプルの家で開かれたパーティーで描かれたバッフルの社会の残りの人々は、「噂好きの主婦、空虚な町の美女、愚かな恋人」で構成されている。^[30]

ヘイは『The Bread-Winners』を1881年から1882年の冬か春に執筆した。当時、彼はジョン・ニコレイと共同で編集していたリンカーンの膨大な伝記『Abraham Lincoln: A History 』の担当部分で忙しかった。リンカーンに関する彼のプロジェクトはジフテリアとそれに伴う医療処置で遅れており、 『The Bread-Winners』の執筆によってさらに遅れた。ヘイが唯一の小説に取り掛かると、それを放っておけなくなったからである。原稿は1882年6月に完成し、センチュリー・マガジンの編集者リチャード・ワトソン・ギルダーに送られたが、出版のためかアドバイスのためかは不明である。ギルダーはそれを「力強い本」と呼んだが、すぐには彼の雑誌に掲載することを申し出なかった。^[31]

家族とギルダー以外でヘイが小説を書いていることを知っていたのは友人のヘンリー・アダムスだけだったと思われる。アダムスは1880年に『デモクラシー：アメリカ小説』を匿名で出版しており、ヘイが1882年7月にイギリスに到着したとき、その著者についての憶測が盛んに行われていることに気づいた。ヘイはアダムスに安価なイギリス版のコピーを送り、「急いで小説を書いて、それを『デモクラシー』の著者として出版しようと思っている」と伝えた。^[32]

1882年の夏、ヘイは友人で作家のウィリアム・ディーン・ハウエルズに原稿を見せた。ハウエルズはアトランティック・マンスリー誌の編集者アルドリッチに出版を勧めた。アルドリッチは、ヘイが著者として自分の名前を使うことを許可するという条件で、原稿を見ずに同意した。ヘイはこれを許すつもりはなく、原稿をギルダーに再提出した。ギルダーは匿名で出版するというヘイの条件に同意した。^{[33]ヘイは、この本が出版された後、}センチュリー・マガジンに宛てた匿名の手紙の中で、小説を書いたことが知られると地位が下がるような仕事に携わっていたため、名前を明かさないことにしたと主張した。ダルリンプルによると、本当の理由はおそらく、ヘイの名前で出版すれば、公職への野望に悪影響を与えるからであり、「印刷物で労働者を公然と攻撃することは、政治的に賢明ではなかった」からだという。^[22] タイラー・デネットはピューリッツァー賞を受賞した伝記の中で、もし上院議員たちがヘイを「The Bread-Winners 」と結びつけていたら、ヘイは駐英大使（1897年）にも国務長官（1898年）にも任命されなかっただろうと推測している。^[34]

『The Bread-Winners』は匿名で出版されたが、ヘイは小説全体を通して自分の身元を示す手がかりを残している。ファーナムはヘイの父と同じく図書館委員会の委員長を務めている。ヘイの兄レナードはファーナムと同じく開拓地で奉仕し、もう一人の兄はファーナムと同じくエキゾチックな花を育てている。アルゴンキン通りはクリーブランドのユークリッド通り（ヘイが住んでいた場所）に似ており、小説の主人公が住んでいる。冒頭の章ではファーナムの書斎が詳細に描写されており、ヘイの書斎とよく似ている。^[35]

1883年3月、センチュリー社はポストカードを配布し、そのコピーは新聞社や購読希望者に送られたと思われる。「センチュリー社からの文学ノート」という見出しの下に、あらすじについていくらかの情報を提供し、匿名の小説が「場面や主題が異例で、扱い方が力強い」ものがまもなくセンチュリー紙に連載されることを発表した。 [ 36 ]^連載は当初4月か5月に始まる予定だったが、フランセス・ホジソン・バーネットの小説「Through One Administration」が長編だったため延期された。^[37] 8月号の発売日である7月20日、同社は新聞に「The Bread-Winners 」の広告を掲載し、「この物語は…地元の描写や社会研究に富んでおり、読者の興味を掻き立て、作者についての好奇心を絶えず掻き立てる」と述べた。^[36] 「The Bread-Winners 」は1883年8月から1884年1月までセンチュリー紙に掲載され、その後ハーパー・アンド・ブラザーズ社から書籍として発行された。^[38]

1883 年 7 月 25 日までに、クリーブランドの新聞各紙は、この文学上の謎に注目し、当初は著者は東に移住した元クリーブランド人ではないかと推測した。8 月初旬、ニューヨーク トリビューンは、著者はクリーブランドの実業家で慈善家の故レナード ケースであると報じた。原稿はケースの書類の中から見つかったとされている。慢性的な病気を患い内向的な独身男が、スタイル抜群のモード マッチンの鮮明な肖像画を描いたとは、誰も信じなかった。ケースが解雇されたため、憶測はクリーブランドの教育長バーク アーロン ヒンズデール、元下院議員アルバート ギャラティン リドル(12 冊の本の著者)、ジョン ヘイなど、他のオハイオ州の人物に向けられた。8月 18 日のボストン イブニング トランスクリプトは、「これらの推測はどれも正しくないと考えている」と報じた。^{[39]他の人たちは、} 『デモクラシー』の匿名の著者（ヘンリー・アダムズの著者が誰であるかはまだ知られていなかった）が、2番目の物議を醸す作品を書いたのではないかと示唆した。^[40]

この騒動で売り上げが伸び、センチュリー紙は後に、連載のおかげで2万人の新規購読者を獲得したと報じた。^[41]最初の4章が連載されたセンチュリー誌の8月号は完売した。9月号も完売したが、2刷になった。センチュリー紙は宣伝広告でこれらの事実を声高に宣伝し、その結果金を稼いでいると述べた。第2弾が読まれ、アリス・ベルディングの人物像が目立つようになると、マスコミは女性が​​この小説を書いたのではないかという憶測を流し、オハイオ州東部を舞台にした小説を書いたコンスタンス・フェニモア・ウールソン（ジェイムズ・フェニモア・クーパーの姪孫）に疑いがかけられた。9月18日、イブニング・トランスクリプト紙のワシントン特派員は、ファーナムの書斎がヘイの書斎に似ていることを指摘した。著者として他に挙げられたのはハウエルズ（ただしハウエルズはすぐに否定した）とヘイの友人で作家で探検家のクラレンス・キングだった。 ^[42]

1883年10月23日、コロラド旅行から戻ったばかりのヘイへのインタビューがクリーブランド・リーダー紙に掲載された。ヘイは、そのような小説は自分の力量では無理であり、地元の情景の描写が不正確であることから、クリーブランド出身者によるものではないと考えたと述べた。作者候補は挙げなかった。しかし、11月にリーダー紙は、 The Bread-Winnersとヘイの以前の本Castilian Daysの両方で使用されているフレーズと、小説の登場人物の1人がヘイの出身地であるインディアナ州セーラム出身であるという事実に基づいて、ヘイが著者であると推測するコラムを掲載した。さらにテキスト分析を行った結果、1884年初頭（小説が書籍として出版されたとき）には、いくつかの新聞がヘイによる執筆であると報じた。^[43]

推測ゲームに飽きて、一部の新聞は風刺に転じた。ニューオーリンズ・デイリー・ピカユーンは、長い候補者リストを調査し、「 『The Bread Winners 』の著者は全員、来年の夏にシャトークアで会うことになる」と発表した。 ^[44]別のコラムニストは、次回の国勢調査で著者として挙げられた人数の統計を載せるよう提案した。^{[45] 1883年12月に}アーサー大統領の 年次議会向けメッセージが掲載されたことを受けて、ロチェスター・ヘラルド紙は、アーサー大統領が『 The Bread-Winners 』を書いたのは「彼のメッセージと物語を注意深く比較すると、両方に共通する言葉がたくさんある」と論評した。^[46]ニューヨーク州北部の別の新聞、トロイ・タイムズは、パーソン・ウィームズのジョージ・ワシントンの物語を引用した。「我々は嘘をつくことはできない。我々は 『The Bread Winners 』を我々の小さな斧で書いた。誰かがそれを疑うなら、我々は斧を見せてやろう」^[46]バッファロー・エクスプレスは、この告白によって議論は終結するはずだと考えた。^[46]

『The Bread-Winners』は、1884年5月にアトランティック・マンスリー誌に掲載されたG・P・ラソップによるレビューなど、いくつかの好意的なレビューを受けた。ラソップは、著者の登場人物の描写を称賛し、モード・マッチンがアメリカ文学の「国民的タイプのギャラリー」に注目すべき人物として加わったと示唆した。 ^[1]センチュリー誌は、同月、ハウエルズが書いた記事でこの本をレビューしたが、彼は「W」とだけ署名していた。彼はモードを「本の偉大な発見」とみなし、これまで書かれていなかったアメリカの生活の領域を扱ったものとして称賛した。^{[1]同様に、}ハーパーズ・マガジンの評論家は、小説の下層階級を舞台にした部分を気に入った。^[47]

デイヴィッド・E・E・スローンによれば、「ほとんどのアメリカの批評家は、この本の粗野さと労働問題の扱いを無視することが難しくなった」という。 ^[48] 1884年1月のリテラリー・ワールド誌の評論家は、『ブレッド・ウィナーズ』を「油っぽく、俗語が多く、悪臭を放つ本で、最初から不快だ」と評した。^{[48]翌月の} ダイアル誌は、著者の言葉遣いを賞賛したが、この本は「2組の「誇張されたタイプ」、つまり一方は悪意があり、他方は不条理なタイプで構成された「途方もない出来事の寄せ集め」であると評した。^{[48]同じく1884年2月の} コンチネント誌は、「批評は全体として厳しく、当然である。この本は、そのすべての素晴らしさにもかかわらず、誠実さや希望がない」と示唆した。^[48]スプリングフィールド・リパブリック紙は、著者は「富裕層と上流階級の人たち以外には共感を持たない」と述べ、「労働者は殺人鬼か、無分別な騙されやすい人か、無感情で善意のある労働者かのいずれかであり、富裕層は必然的に、洗練された教養ある英雄で、ハンサムで、スタイリッシュで、魅力的である」としている。^[49]センチュリー・マガジン紙の投書では、この小説を「イギリスから輸入された俗物的な一品 だ... 労働組合は主に支配されており、ストライキは自分たちが利益を得ることしか考えていない扇動者によって起こされるという主張を続けるのは、まったくの嘘だ」としている。^[50]

イギリスの批評家は概してこの本に対して好意的だった。『ザ・ブレッド・ウィナーズ』は『ポール・メル・ガゼット』のコラムで「非常に巧妙で読みやすく、現在、総じて我が国の先を行っているアメリカの小説文学への価値ある貢献」と評され、この文言はハーパーズ社が広告に使用した。^{[51]ロンドンの}『サタデー・レビュー』の評論家はこの本を「過去10年間で最も力強く、最も印象的な物語の1つ」と評した。^[52]

ヘイの小説は、いくつかの作品の反論を促した。オハイオ州選出の下院議員マーティン・フォーランは、1884年3月に著者の労働観に反論する本を書くと発表し、1886年に『The Other Side』というタイトルで出版した。ハリエット・ブーマー・バーバー（フェイス・テンプルトンのペンネームで執筆）は、ヘイの登場人物の多くをそのままに、1888年の『Drafted In』で「アメリカの産業世界を一種のキリスト教のユートピアに変えた」。^[53] スティーブン・クレインの1895年の短編小説『A Christmas Dinner Won in Battle』は、『The Bread-Winners 』を風刺している。^[53]

最も成功した反応は、ニューヨーク・トリビューンでヘイの元同僚だったヘンリー・フランシス・キーナンが匿名で出版した『金儲け屋たち』（1885年）だった。キーナンの作品には、ヘイやその家族、仲間を明らかに想起させる登場人物が登場し、彼が『生計を立てる人々 』の著者としてヘイに目を付けたことは疑いようがない。アーロン・グライムストーンはヘイの義父であるアマサ・ストーンと似ている。 ^[54]アカデミー・オペラハウスが崩壊し、数百人の命が失われたとき、グライムストーンはその欠陥建築の責任を負わされたとされ、ストーンがアシュタビュラ鉄道事故で死者を出したのと同じように。グライムストーンは最終的に、1883年にストーンがしたように、浴室で銃で自殺する。グライムストーンの娘エレノアはクララ・ストーン・ヘイと似ているが、キーナンのエレノアの描写から、彼女もクララ同様、肥満体型であることが分かる。^{[55] [56]}アーチボルド・ヒリアードという人物はヘイをモデルにしており、その容姿の描写は口ひげに至るまでヘイのそれである。^[57]ヒリアードはワシントンの高官の秘書であり、後に外交官、編集者となり、ヘイと同年にジャーナリズムの世界に入った。^[54]ヒリアードは、トリビューンのような改革派のニューヨークの新聞、アトラスで、ホレイショ・ブラックドー、つまりトリビューン編集者ホワイトロー・リードの編集長の下で、優れた記者になる。^[57]ヒリアードは肉体的に魅力的ではなかったが、エレノアを口説き、自分は単なる金儲けの人ではないと自分に言い聞かせた。^[56]

後の記録によると、ヘイは『ザ・マネーメーカーズ』を受け取ったとき、ニューヨークに急ぎ、できるだけ多くの本を買おうとしたと言われている。^[54]彼は出版者のウィリアム・ヘンリー・アップルトンに手紙を書き、アマサ・ストーンに対する「残忍な中傷」について苦情を述べた。アップルトンは自殺の方法を含むいくつかの変更に同意し、それ以上本の宣伝をしないことを約束した。^[58] 1885年後半、「JH」によって書かれたストーンの賞賛に満ちた伝記がウエスタン・ヒストリー・マガジンに掲載され、ストーンの自殺は不眠症によるものとされた。クリフォード・A・ベンダーはキーナンの本に関する雑誌記事の中で、「『マネーメーカーズ』が無名のままである主な理由は、ジョン・ヘイがそれを抑圧したためであるようだ」と述べている[ ^{59 ]。また、ベンダーは『マネーメーカーズ』を}『ブレッド・ウィナーズ』より優れているとみなしていたが、ダルリンプルはキーナンの本は「イデオロギーの不一致というよりも、個人的な復讐の産物であるように思われる」と示唆している^{[60] 。}

当時の基準からすると、『The Bread-Winners』はささやかなベストセラーで、1885年半ばまでに米国で25,000部が売れた。英国では2版が、カナダでは海賊版が出版され、オーストラリア植民地では3,000部が売れたと報告されている。フランス語、ドイツ語、スウェーデン語にも翻訳された。比較すると、アダムズの『Democracy』は米国で14,000部しか売れず、売れるまでに4年かかった。しかし、『The Bread-Winners』は、 1888年までに29万部を売り上げたルー・ウォレスの『ベン・ハー』 （1880年）や、最初の10年間でほぼ100万部を売り上げたエドワード・ベラミーの未来物語『Looking Backward』（1887年）など、1880年代のベストセラーには及ばなかった。^[61]

ジョン・ヘイはこの本を認めたことはなく、生前は彼の著作とされることもなかった。ギルダーが言うように、「推測しても真実がわかるわけではない」のだ。^[53]ヘイとアダムズは、相手が書いたかもしれないとほのめかして楽しんだ。ヘイは友人に「もしあなたがクリーブランドに対するこの中傷の罪を犯したのなら、この世でもその後の世でも容赦はない」と書いた。^[62] 1905年にヘイが亡くなったとき、死亡記事の執筆者たちは、この小説をヘイの著作とすべきかどうか確信が持てなかったが、例外はニューヨーク・タイムズ紙で、筆跡分析によってこの本をヘイの著作と結び付け、その年の後半に6回の日曜日に渡って全文を掲載した。1907年、クララ・ヘイの許可を得て、この本は公式にヘイの著作と認められ、^[63] 1916年にジョン・ヘイの名で、息子のクラレンスによる序文を添えて再出版された。^[64]

ジャハーは、アメリカが産業問題に対する理解を深めるにつれて、この本は時代遅れになり、ヘイの労働観は表面的だとみなされたと述べている。したがって、この本は永続的な影響をほとんど持たず、一時的な人気と論争でのみ記憶されている。^[65]ダルリンプルによると、「反労働小説は特によく耐えられない。言語、プロット、またはキャラクターの描写において傑作と言えるものはない。思想的にはすべてかなり強引で、ほとんど繊細さを欠いた主張を展開することを選んでいる。」^[66]

ヘイは政治家として名声を博したため、死後1世紀の間に多くの伝記作家が執筆した。スローンは、初期の伝記作家たちはこの小説のテーマの性質を理解していたため、この小説の扱いに防衛的だったと示唆している。例えば、1915年にヘイについて書いたロレンゾ・シアーズは、 『The Bread-Winners』をヘイの文学人生における「浮浪者や迷子」の1つと呼んだ。^[67] 1933年に書いたデネットは、この本を、自分では解決できない問題を提示しようとするヘイの誠実な努力だとみなした。他の歴史家たちはもっと敵対的だった。ヴァーノン・L・パリントンは1930年に、この本を「不誠実な本」であり「油断できない道徳で塗りつけられたグロテスクな織物」と呼んだ。^[68]最近では、ゲイル（1978年に執筆）は、この小説を「タイムリーで人気があり、物議を醸す小説だが、共感する読者には今でも報われる」と評した。 ^[69]一方、ヘイの最新の伝記作家であるジョン・タリアフェロ（2013年）は、この小説を「決して[クリーブランド]へのラブレターではない」と評した。^[45]

• ゲイル、ロバート L (1978)。ジョン・ヘイ。アメリカの作家。ボストン: トウェイン出版社。ISBN 0-8057-7199-9。
• ヘイ、ジョン（1883年）。『稼ぎ手：社会学的研究』ニューヨーク：ハーパー・アンド・ブラザーズ。
• クシュナー、ハワード I; シェリル、​​アン・ハメル (1977)。ジョン・ミルトン・ヘイ: 詩と政治の融合。世界のリーダー。ボストン: トウェイン出版社。ISBN 0-8057-7719-9。
• タリアフェロ、ジョン (2013)。『All the Great Prizes: The Life of John Hay, From Lincoln to Roosevelt』( Kindle 版)。ニューヨーク: Simon & Schuster。ISBN 978-1-4165-9741-4。
• ツァイツ、ジョシュア（2014年）。リンカーンの息子たち：ジョン・ヘイ、ジョン・ニコライ、そしてリンカーンのイメージをめぐる戦い（Kindle版）。ニューヨーク：ヴァイキング・ペンギン。ISBN 978-1-101-63807-1。

• ベンダー、クリフォード A (1926 年 5 月)。 「もう一つの忘れられた小説」。現代言語ノート。41 (5): 319–22。doi :10.2307/2914050。JSTOR  2914050。 (サブスクリプションが必要です)
• ダルリンプル、スコット (1999 年秋)。「ジョン・ヘイの復讐: 反労働小説、1880-1905」(PDF)。ビジネスと経済史。28 (1): 133-42。2013年 5 月 14 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• ダン、ロバート（1996年春）。「『稼ぎ手』と『金儲けの達人』におけるアメリカの対立するイデオロギー」アメリカ文学リアリズム、1870-1910年。28 （ 3）：30-37。JSTOR 27746664  。 (サブスクリプションが必要です)
• ジャヘル、フレデリック・コープル（1972年春）。「産業主義とアメリカ貴族：ジョン・ヘイと彼の小説『ブレッド・ウィナーズ』の社会的研究」イリノイ州歴史協会誌。65 （1）：69-93。JSTOR  40190942。 (サブスクリプションが必要です)
• スローン、デイビッド・E・E（1969年秋）。「ジョン・ヘイの『The Bread-Winners 』の文学的リアリズムとして」アメリカ文学リアリズム、1870-1910年。2 （3）：276-79。JSTOR 27747664  。 (サブスクリプションが必要です)
• ——— (1970年春). 「ジョン・ヘイ（1838–1905）」.アメリカ文学リアリズム、1870–1910 . 3 (2): 178–88. JSTOR  27747706. (サブスクリプションが必要です)
• ヴァンダーシー、チャールズ（1974年夏） 。「金ぴか時代の偉大な文学的謎」アメリカ文学リアリズム、1870-1910。7 （ 3 ）：244-72。JSTOR  27747927。 (サブスクリプションが必要です)

• 全文はインターネットアーカイブでご覧いただけます