Loading article…
| 1874年の台湾探検 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 台湾紛争の一部 | |||||||||
 西郷総司令官（中央に座っている）とセカル族の指導者たち。  石門攻撃、1874 年 5 月 22 日。 | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
.svg/500px-Flag_of_Japan_(1870%E2%80%931999).svg.png){kind=small} 日本 | ぼたん | ||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
西郷従道.svg/500px-War_flag_of_the_Imperial_Japanese_Army_(1868%E2%80%931945).svg.png){kind=small} 佐久間 佐俣 ダグラス・カッセル[2]赤松 則義 | 不明 ( DOW ) | ||||||||
| 強さ | |||||||||
|
陸: 3,600 海: 軍艦6隻 | 未知 | ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
|
12人死亡 、30人負傷、 561人が病気で死亡[3] |
89人死亡、 多数負傷 | ||||||||
| |||||||||
1874年の日本の台湾征伐は、日本では台湾出兵（日本語：台湾出兵、ヘボン式表記：台湾出兵） 、台湾と中国大陸では牡丹社事件（中国語：牡丹社事件）と呼ばれ、1871年12月に台湾南西端付近で54人の琉球船員がパイワン族原住民に殺害されたことに対する報復として日本が開始した懲罰遠征であった。 1874年5月、大日本帝国陸軍と大日本帝国海軍は台湾南部の原住民である台湾人を攻撃し、清朝が50万両の賠償金を支払うことに同意し、日本が台湾に対する中国の領有権を認めた後、12月に撤退した。合意条件のあいまいな文言は後に日本によって、中国が琉球諸島に対する宗主権を放棄したことを確認するものであると主張され、1879年に事実上日本が琉球を併合する道を開いた。
背景
牡丹事件
1871年12月、琉球船が台湾南東端で難破し、54人の船員が原住民に殺害された。4隻の貢船が琉球諸島へ戻る途中、12月12日に航路を外れて流された。2隻の船が台湾に押し流された。1隻は台湾西岸に上陸し、清国当局の助けで帰国した。もう1隻は台湾南部の東岸、巴邑湾付近で墜落した。乗客は69人で、66人がなんとか岸にたどり着いた。そのうち54人はパイワン族に殺害され、残りの12人は漢民族に救助され、台湾府（現在の台南）に移送された。その後、中国本土の福建省に向かい、そこから清国政府が彼らを帰国させるための輸送手段を手配した。彼らは1872年7月に出発した[5]
牡丹事件として知られるこの事件は、日本ではすぐには問題にならなかった。1872年半ばまでに数人の役人がこの事件を知っていたが、国際的な問題になったのは1874年4月になってからだった。1872年の送還手続きは法に則ったもので、数世紀にわたって定期的に行われていた。17世紀から19世紀にかけて、清は中国本土と台湾の海岸で401件の琉球船難破事件を解決していた。琉球王国は難破船に関して日本当局に助けを求めなかった。その代わりに、王尚泰は12人の生存者の送還に対して福州の中国当局に報奨金を送った。[6]
外交
1872年8月30日、大日本帝国陸軍の樺山資紀将軍は、日本政府に台湾部落への侵攻を促した。9月、日本は琉球王を廃位した。10月9日、樺山は台湾調査を命じられた。1873年、副島種茂が派遣され、清朝が統治を台湾全土に拡大せず、殺人者を処罰せず、被害者の家族に補償金を支払い、この件について話し合うことを拒否するならば、日本が対処すると清朝に伝えた。外務大臣柳原前光は、牡丹事件の加害者は「中国の教育や法律を超えた台湾の蛮族ばかり」であると信じていた。[7]日本は、華外知民（文字通り、文明圏外）を中国の一部ではないという意味に言語解釈して、台湾への探検隊派遣を正当化した。中国の外交官、李鴻章は、日本の野望を知ると、琉球人殺害が日本と関係があるという主張を否定した。[8]しかし、清国と柳原とのやり取りの後、日本は彼らの説明を、清国政府が琉球諸島に対する日本の主権主張に反対しておらず、台湾原住民に対するいかなる管轄権も放棄し、実際に日本の台湾遠征に同意したという意味だと解釈した。[9]日本と外交顧問シャルル・ルジャンドルの目には、原住民は主権も国際的地位もない「野蛮人」であり、したがって彼らの領土は「無主地」、つまり日本が自由に奪取できるものだった。[10]清国は、他の多くの国と同様に、政府の行政は米国のインディアン領土やオーストラリアとニュージーランドの原住民領土のように国土のあらゆる部分に及んでいないと主張したが、これはルジャンドルが日本に雇われる前にも持っていた見解でもある。[11]
日本は1873年4月に黒岡雄之丞という留学生を台湾に派遣して調査を行っていた。樺山は8月23日に商人に変装して淡水に到着し、台湾東部を調査した。[8] 1874年3月9日、台湾調査隊は任務の準備を整えた。台湾巡視の奉行は香港の新聞が日本のニュースを引用して日本軍の侵攻が迫っていることを知り、福建当局に報告した。[12]当時の清国は日本と友好関係にあるように見えたため、清国当局は完全に驚かされた。5月17日、西郷従道は3,600人の主力部隊を率いて長崎に停泊し、4隻の軍艦に乗って台南に向かった。[13] 6月6日、日本皇帝は台湾の「蛮族」が台湾南東部で殺害された琉球人を殺害したことを非難する証明書を発布した。[14]
遠征
1874年5月3日、福島久成は福建浙江省知事の李和年に対し、犯人を処罰するために未開地に向かう旨を伝える書簡を届けた。[16]
5月6日、日本軍はダグラス・R・カッセル指揮下の小部隊を上陸させ、海に面した野営地を選定した。[17] 5月7日、中国人の通訳であるチャン・ハンシェンが、牡丹族とクスクス族以外の部族との平和関係を確立するために上陸した。[16]
アメリカの外国人将校とフクシマは車城と新街に上陸した。彼らは青岡埔の八仙湾を宿営地として利用しようとしたが、数日後に大雨でその場所が浸水したため、日本軍は5月11日に郎橋湾の南端に移動した。彼らはタンケトク（トッカトクとも呼ばれる）が死亡したことを知り、シェマリ族を交渉に招いた。日本の偵察隊は散開し、原住民の攻撃に遭遇した。[16] 5月15日、カッセルは島の南部16部族の長であるイッサ（中国語：伊厝）の交渉役を務めた。イッサは「ボタン族」は彼の手に負えないと述べ、日本軍が望むように彼らを処罰することに同意した。[18]
5月17日、100人の部隊が別のキャンプ地を偵察するために内陸に向かい、この部隊から12人が分かれて村を調査。友軍の領土内であったにもかかわらず、この小集団はボタン族の待ち伏せ攻撃を受けた。その後の小競り合いで、日本兵1人が首を負傷し、薩摩の軍曹1人が死亡した。小集団は主力部隊に撤退し、戻ると軍曹が原住民に首をはねられ、その首が戦利品として持ち去られていた。[19]
5月18日、赤松則義が指揮する日本船日進がクワリアン湾に停泊し、調査を行うために小船を進水させた。コアルート村の原住民が船に向かってマスケット銃で発砲した。負傷者はいなかったものの、赤松はこの事件に激怒し、コアルートだけでなく近くのリンルアン村への攻撃も直ちに計画した。この計画は延期され、最終的には中止された。[19]
5月21日、薩摩軍曹が殺害された地域を調査するために12人の分遣隊が派遣された。この調査中、分遣隊は再び50人の現地人集団に待ち伏せされ、銃撃戦で2人の日本人が重傷を負い、1人の襲撃者が死亡した。日本人は急いで海岸に戻って警報を鳴らし、ワッソンに付き添われた250人の兵士が応戦するために内陸に進軍した。ワッソンは日本兵の規律の欠如に落胆した。特に後方の兵士は隊列を乱し、先に戦闘を始めようと急いで突進した。現地人は主力部隊の到着後に撤退した。[20]
西郷は5月22日にさらなる部隊を率いて到着した。150名の部隊を率いた佐久間左亨大佐は内陸に入り過ぎたため、70名の牡丹戦士の待ち伏せを受け、石門の戦いが始まった。原住民はすでに石の後ろに待ち伏せする位置にいたが、日本軍は腰までの深さの川に岩をかませてなんとかしのぐしかなく、地形の関係で一度に30名の兵士しか投入できなかった。戦闘の早い段階で佐久間は撤退を命じたが、部隊は完全に無視して戦いを続けた。戦闘は1時間強続き、佐久間はライフル兵20名に左手の崖をよじ登らせ、川の中の兵士たちが引き続き原住民に圧力をかけている間に上から原住民に発砲するよう命じた。崖の上にいる20名のライフル兵を見ると、原住民は撤退した。ムダン族は、族長アグルとその息子を含む16人を失い、さらに多数が負傷した。[21 ]日本軍は、将校1人を含む7人の死傷者と30人の負傷者を出した。[16]
日本軍は3つの部隊に分かれ、南ルート、北ルート、中央ルートのそれぞれ別の方向に向かった。南ルートの軍はクスクス族の待ち伏せ攻撃を受け、3人の兵士を失った。反撃でクスクス族の戦士たちは敗れ、日本軍は彼らの村を焼き払った。中央ルートはムーダン族の攻撃を受け、2、3人の兵士が負傷した。日本軍は彼らの村を焼き払った。北ルートはヌナイ村を攻撃した。6月3日、彼らは占領していた村をすべて焼き払った。7月1日、ムーダン族の新しいリーダーとクスクス族の酋長は敗北を認め、難破した漂流者に危害を加えないことを約束した。[22]降伏した原住民には、村に翻る日本国旗が与えられた。原住民はそれを日本との平和と敵対部族からの保護の象徴とみなした。日本人にとって、それは原住民に対する司法権の象徴だった。[23]中国軍は6月17日に到着し、福建省行政長官の報告書によると、日本軍から逃亡中のため出席していなかった牡丹、中社、臨愛部族を除く56部族の代表全員が日本軍のいじめについて苦情を述べたと報告された。[24]
中国の代表潘維は6月22日から26日の間に4回西郷と会談したが、何の成果もなかった。日本軍は撤退するつもりもなく定住し、大きな駐屯地を設置したが、7月にマラリアが流行した。アメリカの外国顧問2人が感染し、ワッソンは生き残ったが、カッセルは翌年の1875年春に遠征中に感染したマラリアで死亡した。[4] 8月から9月にかけて600人の兵士が病気になった。彼らは1日に15人ずつ亡くなり始め、死者数は561人に上った。大久保利通は9月10日に北京に到着し、1か月にわたって7回の交渉が行われた。欧米諸国は、沿岸貿易に悪影響を与えるとして中国に対し、日本との流血行為を行わないよう圧力をかけた。その結果、10月30日に北京協定が調印された。日本は琉球を属国として承認し、50万両の賠償金を支払うことになった。日本軍は12月3日に台湾から撤退した。[25]
遺産
1874年の台湾への懲罰遠征は、表面上は54人の琉球商人を殺害した地元部族を罰するために開始されたが、日本の新政府にとっていくつかの目的を果たした。日本は以前から琉球王国に対する宗主権、後に主権を主張し始めていた。琉球王国の伝統的な宗主国は中国であったが、17世紀以来、日本は当時消滅していた薩摩藩の封建国でもあった。この遠征は、中国が台湾どころか琉球諸島を実効支配していないことを示した。日本は琉球諸島民を代弁するという主張をより強力に主張する勇気を得た。日本は中国から賠償金を勝ち取ったが、同時に台湾に対する中国の主権も認めた。[26]
1874年のイギリスの仲介による和解には、日本遠征が「民間人保護」のためであったことを中国が認めたとの言及が含まれていたが、日本は後にこれを中国が琉球に対する権利を放棄したと指摘した。1879年に日本は紛争をイギリスの仲裁に付託し、イギリスは琉球に対する日本の主権を認めたが、中国はこれを認めなかった。[27]
この遠征は、将来の日本の帝国主義的野望のための有益なリハーサルとしても機能した。台湾は、すでに日本国内の一部で潜在的な日本の植民地として見られていた。[28]
より一般的には、1874年の日本軍の台湾侵攻とそれに対する中国の弱腰な対応は、中国の弱さを露骨に露呈し、台湾における外国のさらなる侵略を招くものであった。特に、日本軍の侵攻の成功は、清仏戦争中の1884年10月にフランスが台湾侵攻を決断する要因の一つであった。清朝は遅ればせながら台湾に対する支配力を強化しようとした。清朝の皇帝政務官沈宝鎮は、 1875年に台湾の険しい内陸部に八通関道を築き、山岳地帯への漢人の定住を促し、原住民をよりよく支配できるようにした。[29] [30]
参照
注記
参考文献
引用
- ^ 「ワシントン、台湾問題に関する公式文書。日本軍による台湾島の部分占領、中国の態度、台湾原住民の不確かな性格、鉄道と郵便、蒸気船総監の空席、ワシントン条約、通貨銀行の公認流通の取り消し、郵便局長の任命、インディアン委員の任命、ニューヨーク港のスコットランド号の難破、海軍命令、外国貿易に従事する船舶への通行料、財務省秘密情報部、財務省残高」。ニューヨークタイムズ。ワシントン。 1874年8月18日。
- ^ エスキルセン、ロバート（2010年）。「世界でも有数の優秀で効率的な軍隊：ジェームズ・ワッソンと日本の1874年の台湾遠征」（PDF）。アジア文化研究（36）：52-56。
- ^ アジア歴史資料センター, A03030094100, 正院修史局平和台ノ節出兵総数死傷人員その外問合ニ付回答(国立公文書館)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.A03030094100、単行書・処蕃」書類追録九（国立公文書館）」。
- ^ カニンガム p. 7
- ^ バークレー 2018、51-52頁。
- ^ バークレー 2018、53-54頁。
- ^ ウォン2022、124-126頁。
- ^ ab Wong 2022、p.127-128。
- ^ Leung (1983)、270ページ。
- ^ イェ2019、185-186頁。
- ^ イェ2019、187頁。
- ^ ウォン2022、129頁。
- ^ ウォン2022、132頁。
- ^ ウォン2022、130頁。
- ^ ハフマン、ジェームズ L. (2003)。『明治日本のヤンキー』ローマン＆リトルフィールド、p. 94。ISBN 9780742526211。
- ^ abcd Wong 2022、p.134-137。
- ^ カニンガム p. 6
- ^ カニンガム p. 6
- ^ ab エスキルセン、ロバート。「世界でも有数の優秀で有能な軍隊：ジェームズ・ワッソンと日本の1874年台湾遠征」（アジア文化研究36、2010年）、55ページ
- ^ エスキルセン、ロバート。「世界でも有数の優秀で有能な軍隊：ジェームズ・ワッソンと日本の1874年台湾遠征」（アジア文化研究36、2010年）、56-57頁
- ^ ハウス p.91
- ^ ウォン2022、137-138頁。
- ^ 「| 文明と野蛮の融合: 1874年の日本の台湾遠征の模倣帝国主義 | アメリカ歴史評論、107.2 | 歴史協同組合」。2010年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月1日閲覧。
- ^ ウォン2022、138頁。
- ^ ウォン2022、141-143頁。
- ^ メイヨー、マーリーン・J.「1873年の朝鮮危機と明治初期の外交政策」アジア研究ジャーナル31.4（1972）：793-819（p.819）。オンライン
- ^ カー（2000）、359-360頁。
- ^エスキルセン、ロバート（ 2002年）。「文明と野蛮：1874年の日本の台湾遠征の模倣帝国主義」アメリカ歴史評論。107 （2）：388–418。doi ：10.1086 / 532291。
- ^ 「八通關古道」。国家文化遺産データベース管理システム（中国語（台湾））。文化財局。 2021年2月20日閲覧。
- ^ 楊南邵 (1989)。 玉山國家公園八通關古道東段調查研究報告（中国語（台湾））。中央研究院。 37～38ページ。2021 年2 月 23 日に取得。
文献
- バークレー、ポール・D（2018年）『帝国の追放者：台湾の「野蛮な国境」における日本の統治、1874-1945年』カリフォルニア大学出版局
- チウ、フンダ（1979年）『中国と台湾問題』ロンドン：プレガー。ISBN 0-03-048911-3。
- デイビッドソン、ジェームズ W. (1903)。『台湾島の過去と現在：歴史、人々、資源、商業的展望：茶、樟脳、砂糖、金、石炭、硫黄、経済的な植物、その他の生産物』ロンドンおよびニューヨーク：マクミラン。OCLC 1887893。OL 6931635M 。
- ハウス、エドワード H. (2018 年 5 月)。『日本の台湾遠征』。忘れられた本。ISBN 9780282270940。
- ジョージ・カー(2000) [1958]。沖縄：島民の歴史。崎原貢によるあとがき（改訂版）。東京：タトル出版。ISBN 9780804820875。
- レオン、エドウィン・パクワー（1983）「東アジアにおける疑似戦争：日本の台湾遠征と琉球論争」、近代アジア研究、17（2）：257–281、doi：10.1017/s0026749x00015638、S2CID 144573801。
- ペイン、SCM（2002年）。『1894～1895年の日清戦争：認識、権力、優位性』ロンドン：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-81714-5。
- マーク・ラヴィナ (2003)。ラストサムライ：西郷隆盛の生涯と戦い。ワイリー。ISBN 0-471-08970-2。
- ロジャー・D、カニンガム（2004年）。目立つ装飾品：ダグラス・R・カッセル海軍中佐の短く波乱に満ちた生涯。アメリカの軍事的過去に関するジャーナル。
- スミッツ、グレゴリー（1999年）。『琉球のビジョン：近世思想と政治におけるアイデンティティとイデオロギー』ホノルル：ハワイ大学出版局。
- ウォン・ティン（2022）『釣魚島主権へのアプローチ』シュプリンガー
- イェ・ルイピン（2019）『台湾の植民地化と開拓』ラウトレッジ
さらに読む
- ハウス、エドワード H. (1875)。『日本の台湾遠征』。東京。OCLC 602178265。OL 6954039M 。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - エスキルセン、ロバート（2002年）。「文明と野蛮：1874年の日本の台湾遠征における模倣帝国主義」アメリカ歴史評論。107 （2）：388–418。doi ：10.1086 / 532291。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズにある1874年の台湾遠征に関連するメディア