Loading article…
崇高なオスマン帝国
| |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 旧体制: 1703–1789 | |||||||||
 ボウルズ万国海軍旗世界掲揚式における旗（1783年）
 | |||||||||
 | |||||||||
| 状態 | 帝国 | ||||||||
| 資本 | コンスタンティノープル （1453–1922） | ||||||||
| 共通言語 | |||||||||
| 宗教 | イスラム教スンニ派（州） | ||||||||
| 異名 | オスマン帝国 | ||||||||
| 政府 | 絶対君主制とカリフ制 | ||||||||
| スルタン | |||||||||
• 1695–1703 | ムスタファ2世 | ||||||||
• 1703–1730 | アハメド3世 | ||||||||
• 1730–1754 | マフムード1世 | ||||||||
• 1754–1757 | オスマン3世 | ||||||||
• 1757–1774 | ムスタファ3世 | ||||||||
• 1774–1789 | アブデュルハミト1世 | ||||||||
• 1789–1807 | セリム3世 | ||||||||
| 立法府 | 帝国評議会 | ||||||||
| 歴史 | |||||||||
• エディルネ事件 | 1703 | ||||||||
• チューリップ時代 | 1718–1730 | ||||||||
| 1789 | |||||||||
| |||||||||
.svg/500px-Flag_of_the_Ottoman_Empire_(eight_pointed_star).svg.png){kind=small}
18世紀のオスマン帝国の歴史は、典型的には停滞と改革の歴史として描写されてきた。18世紀のフランスに倣って、アンシャン・レジームまたは旧体制とも呼ばれ、19世紀のニザーム・イ・ジェディドとタンジマートの「新体制」とは対照的である。[1]
この時代はオスマン帝国の政治体制において地方分権化の時代として特徴づけられる。[2]神聖同盟戦争（1683-1699）の間に施行された政治・経済改革、特に1695年に導入された終身租税農場（オスマントルコ語：マリカーネ）の売却により、地方の人物はオスマン帝国の政治において前例のないほどの影響力を獲得することができた。この地方分権化により、オスマン帝国はこの時期に衰退していたと歴史家たちはかつて信じていたが、これは現在では誤りとされているオスマン帝国衰退説の一部である。しかし現在では、オスマン帝国は台頭してきた地方のエリート層を中央政府と政治的、財政的にうまく結びつけることに成功したと認識されている。[3]帝国は同様に18世紀の大半で著しい経済成長を経験し[4] 、 1768-74年のロシアとの悲惨な戦争までは軍事力でもライバルに匹敵するほどであった。[5]このことを踏まえて、この時期の帝国の歴史は、現在では一般的に「衰退」や「停滞」といった概念を避け、より中立的な観点から見られるようになっている。[6]旧体制は、単一の劇的な出来事によって終焉を迎えたのではなく、スルタン・セリム3世（在位1789-1807年）が開始したニザーム・イ・ジェディド（新秩序）として知られる段階的な改革プロセスによって終焉を迎えた。セリム自身は退位したが、彼の改革は後継者によって19世紀まで継続され、オスマン帝国の本質を完全に変えた。[7]
マリカーネ
オスマン帝国の歴史において、この時期に決定的に重要だったのは、終身課税制度、マリカーネの制度だった。課税制度は17世紀を通じて歳入増進の手段として使われていたが、終身課税契約が売買されるようになったのは、帝国の戦時財政改革の一環として、1695年になってからだった。マリカーネ契約によれば、個人は特定の歳入源に対する課税権を競い合うことができ、落札者は約束した額を毎年政府に納付するとともに、年間額の2～3倍に相当する一時金を前払いで支払うことに同意した。[8]この制度により、オスマン帝国政府ははるかに安定した歳入源を得ることができ、18世紀の大半を通じて大幅な予算黒字を享受した。[9]
しかし、マリカーネの影響は、その本来の経済的、財政的目的をはるかに超えたものであった。マリカーネはオスマン帝国に「地方分権」と特徴づけられる新しいスタイルの政府をもたらした。マリカーネの契約は株式に分割され、拡大し続ける市場で私的に取引され、18世紀初頭のオスマン帝国の経済成長を利用した。これらの国家資産は、軍人や宗教関係者、地方の貴族、都市の名士、イェニチェリなど、多くの社会集団の間で取引された。[10]これにより、地方の人物はオスマン国家と交流する新しい方法を手に入れた。過去数世紀、軍事行政のアスケリ階級と民間のレヤ階級の厳格な区分が少なくとも理論上は実施されていたが、マリカーネの販売により、後者のグループが政府行政に参加することが可能になった。地方の有力者はオスマン帝国に正式に結びつくことで得た正当性を享受し、一方オスマン帝国は有力者とのより緊密な関係から利益を得て、有力者は地方自治や課税の問題をより効果的に処理することができた。[11]
マリカーネ制度は、1793年にセリム3世が新秩序（オスマントルコ語：Niẓām-ı Cedīd）として知られる全般的な改革の一環としてマリカーネを段階的に廃止し始めるまで、ほとんど妨げられることなく存続した。マリカーネ契約は期限が切れると新秩序の金庫に移され、国家が信頼できるとみなした個人と再契約された。この中央集権化の試みは、マリカーネの継続に既得権益を持っていた地方の有力者らの反対を受け、1807年のセリム3世の打倒につながった。マリカーネ契約は1840年代まで売買・取引され続け、タンジマートとして知られる帝国の大規模な改革の一環として最終的に廃止された。[12]
政府
中央管理
17世紀を通じて、オスマン帝国の政治は家父長制から、スルタンの個人的権威よりも官僚機構に支えられた政治へと変化した。軍事的に活動的なスルタンが帝国の政府全体を個人的に統制しようとする最後の試みは、1703年のエディルネ事件として知られる反乱で失敗に終わり、ムスタファ2世は廃位された。[13]主要な政府機関はもはや皇宮内にはなく、より大きな独立した権限を行使した。 1790年代までに中央官僚組織は1,500～2,000人の書記官を擁するまでに成長し、[14] 1593年に勤めていた183人から大幅に増加した。[15]高級官僚は社会的流動性が高まり、その多くが地方知事や大宰相として成功した。これらの役職は、前世紀には通常、軍人出身者に限られていた。[16]
州行政
オスマン帝国の地方統治は、地元の利害関係者の忠誠心を維持することを前提としていた。国家権力は地方知事 (ベイレルベイ) と裁判官 (カドゥ) によって代表され、裁判官は地方の日常的な行政のほとんどを遂行した。[17]地方の利害関係者を代表するのは「名士」(アヤン)と呼ばれる人物たちだった。アヤンは多様な背景を持つが、彼らの特徴は地元に根付いた地位にあった。オスマン帝国の国家官僚とは異なり、彼らは帝国中の地位を転々とすることはなく、狭い地理的領域に深く根を下ろした。アヤンはパトロネージ ネットワークを利用して地元の都市や地域に大きな影響力を及ぼし、彼らの協力はオスマン帝国の地方行政が機能するために不可欠だった。18 世紀、アヤンは前述のマリカーネという制度を通じて国家と結びついていた。マリカーネを購入することで、アヤンは地元の勢力圏に対する支配力を強化することができたが、同時に国家とも共生関係にあった。オスマン帝国政府が地方の秩序維持をアヤンに頼ったのと同様に、アヤンも正当性を与え、マリカーネ収入を継続的に得るためにオスマン帝国政府に頼るようになった。[18]このように逆説的に、オスマン帝国政府は地方の有力者にかつてないほどの自治権を与えると同時に、彼らを中央政府とより緊密に結び付けて相互に利益のある関係を築いた。[2]このように中央政府と地方の権力者は相互依存を保ち、後者はオスマン帝国からの独立を求めなかった。[19]
17世紀、地方総督の任期は不特定のため、その地位の安定性に関してかなりの不確実性が生じていた。18世紀までには、すべての総督は1年間の任期で任命され、その期間の終了時に再検討され、再任される可能性があった。[20]オスマン帝国の地方政府は、中央任命の総督と地方のアヤンとの継続的な協力に依存していた。後者は、特に戦時中に徴税で重要な役割を果たし、地方総督またはその代理人（ミュテセリム）と定期的に会議を開いていた。ミュテセリムは地方のアヤンから選ばれることが多く、一部の家系は世襲でその職を獲得した。[21]ダマスカスのアル・アズム家など、特に有力なアヤンの家系も総督の職を獲得することができた。[22]
特に18世紀後半には、地方政府の任務は地方議会で遂行された。地方によって異なるが、地方議会の主要人物には地方裁判官（カドゥ）、イェニチェリの指揮官、要塞守備隊の指揮官（ディズダル）、地方のアヤンの指導者などが含まれる。会議はカドゥの邸宅か地方知事の事務所で行われた。[23]
軍隊
オスマン帝国の軍隊は、18世紀前半にはヨーロッパのライバル軍に匹敵する能力があり、[5]両者の間には大きな技術的差はなかった。[24]しかし、1739年のベオグラード条約の後、オスマン帝国はヨーロッパで30年近く平和を保ち、七年戦争（1756-63）に関連する軍事技術と組織の急速な進歩、特に高度に訓練され規律正しい連隊軍の発達、小口径大砲の戦術的配置の革新、騎兵に対抗するためのソケット銃剣の広範な使用を逃した。[25]平和が長引いたことでオスマン帝国の指揮官の実践経験も不足し、七年戦争で能力が磨かれたルミャンツェフやスヴォーロフなどのロシアの将軍とは対照的であった。[26]こうして1768年にロシアとの戦争が勃発し、オスマン帝国は壊滅的な敗北を喫し、クリミア半島を失い、1774年にキュチュク・カイナルジャ条約が締結された。
経済
オスマン帝国の経済は、18世紀の最初の四半世紀に全般的に拡大と成長を経験した。[27]オスマン帝国の予算は、1699年の10億アクチェから1748年の16億アクチェへと劇的に増加した。前世紀とは対照的に、オスマン帝国はこれらの年のほとんどで予算の黒字を享受した。[28]
イスタンブールの商業インフラは18世紀に大幅に改修・拡張され、その改善は帝国の急速に成長する国際貿易を支えた。[29]オスマン帝国の経済は特に高級織物、手織りの糸、皮革製品の輸出から恩恵を受けた。[30]
社会と文化生活
18世紀はオスマン帝国のエリート層の間で消費と社交性が高まった時代でした。ボスポラス海峡沿いには裕福なオスマン帝国の貴族のための宮殿が何十も建てられました。 [31 ]彼らはその富をイスタンブールの急速な拡大に充てました。[32]街のあちこちに噴水が作られ、増え続ける都市人口に新鮮な水を供給しました。[33]
1721年、スルタン・アフメト3世はイスタンブールのカーサネー近くに新しい夏の宮殿の建設を命じ、サダバード（幸福の住まい）と名付けた。トプカプ宮殿が隔離された空間でオスマン帝国の威信を高めたのに対し、サダバードはフランスのベルサイユ宮殿のように、より目立つ派手なスルタン制の舞台となることを目指していた。[31]
コーヒーハウスは、一般の人々に消費財を提供するだけでなく、人々が比較的平等な立場で集まり、公の事柄について話し合う場として、公共生活において重要な役割を果たした。17世紀には、コーヒーハウスの社会的破壊的影響を懸念した政府や、カドゥザデリ派の超保守的な宗教運動から、コーヒーハウスの普及に対するある程度の反発があったが、 18世紀には完全に禁止しようとする動きはなくなった。コーヒーハウス文化はオスマン帝国の都市や町の定着した特徴となり、政府はそこに集まる無法集団を統制するために監視措置に限定した。社会的には、コーヒーハウスはより階層化され、さまざまな社会的階級の人々のためのさまざまな場所が出現した。[33]
オスマン帝国の女性にとって、最も重要な社交の場は浴場（ハマム）だった。 1718年にエディルネの浴場を訪れたメアリー・ウォートリー・モンタギュー夫人は、女性にとって浴場はコーヒーハウスが男性にとって果たしたのと同じ役割を果たしたと述べている。大勢の女性が定期的に集まり、公の事柄について話し合う機会があった。18世紀初頭、イスタンブールの水道は大幅に改善され、浴場の数は街中に急増した。浴場は当然男女別だったが、特定の社会階級向けのものもあった。[34]
知的生活
最初のトルコ語印刷機は、1727年にハンガリー出身でイスラム教に改宗したイブラヒム・ミュテフェリカによってイスタンブールで設立されました。宮廷と宗教当局は印刷機の価値を認め、その使用を承認しました。ミュテフェリカの印刷機は主に歴史、地理、言語に関する著作を広めるために使用されましたが、より権威のある写本に比べて印刷本の市場需要が低かったため苦戦し、最終的には1796年から1797年に閉鎖されました。[35]
政治史
1695–1703 ムスタファ2世
最後の遠征スルタンであるムスタファ2世（1695年 - 1703年）は、いくつかの小さな勝利を収めたものの、オーストリアのサヴォイア公エウゲニにゼンタの戦いで壊滅的な敗北を喫した。1699年までに、オスマン帝国のハンガリーはオーストリアに征服された。その年、カルロヴィッツ条約が調印された。この条約により、ムスタファ2世はハンガリー（オスマン帝国のハンガリーを参照）とトランシルヴァニアをオーストリアに、モレアをヴェネツィア共和国に割譲し、オスマン帝国軍をポーランド領ポジーリャから撤退させた。また、この治世中に、ロシアのピョートル1世（1682年 - 1725年）は、オスマン帝国から黒海の要塞アゾフを奪取した（1697年）。ムスタファは、ジョージアでの大規模な遠征に先立つエディルネ事件と呼ばれる反乱で王位を追われた。[36]
1703–1730 アフメト3世
1710年、スウェーデン国王カール12世はスルタン・アフメト3世を説得してロシアに宣戦布告させ、バルタチ・メフメト・パシャ率いるオスマン帝国軍はプルトの戦いで大勝利を収めた。その後の条約で、ロシアはアゾフをオスマン帝国に返還し、タガンログ要塞など同地域の要塞を破壊し、ポーランド・リトアニア共和国やコサックの問題に干渉しないことに同意した。これらの条件の寛大さに対するイスタンブールでの不満は非常に強く、戦争が再燃しそうになったほどだった。
1715年、モレアはヴェネツィア人から奪われた。これがオーストリアとの戦争につながり、オスマン帝国は敗北し、 1717年にベオグラードはオーストリアの手に落ちた。イギリスとオランダの仲介により、1718年にパッサロヴィッツの和約が締結され、オスマン帝国はヴェネツィア人から征服した領土を保持したが、バナトを失った。
ペルシア戦争の間、オスマン帝国はペルシア軍の抵抗をほとんど受けずに次々と征服を行っていたが、その土地の自然と現地の部族の激しい精神によってしばしば妨げられた。しかし、数年後、戦争はオスマン帝国の野望にとって不利なものとなった。高名なペルシア軍の指導者ナディル・コンリー・ハーン（後に自ら諸国を再征服し、征服した）は、シャー・タフマースブの敵に対する功績によって初めて名声を得た。
アフメト王の治世の大半は、チューリップ時代として知られる期間でした。この時代は、建築、文学、贅沢の趣味が高く、工業製品の最初の例が生まれたことで特徴づけられました。しかし、社会問題がピークに達し、パトロナ・ハリルの反乱の後、アフメト王は王位を剥奪されました。
1730–1754 マフムト1世
マフムードはパトロナ・ハリルが引き起こした内乱によって王位に就いたが、ハリルの反改革政策を支持しなかった。[37]実際、彼のスルタンとしての1年目の大半は、ハリルが解き放った反動勢力への対処に費やされた。最終的に、1731年11月24日、彼はハリルとその主要な支持者を処刑せざるを得なくなり、反乱は終結した。[37]
1736年5月、オスマン帝国とロシアの間で新たな戦争が勃発した。ロシア軍はアゾフ（1736年）とオチャコフ（1737年）を占領したが、ベンデルを占領することはできず、1738年にクリミア侵攻に失敗した後は病気と兵站上の問題で多大な損失を被った。1737年、オーストリアはロシア側で戦争に参加したが、特にグロツカの戦いでオスマン帝国に惨敗した。[38] 1739年までにオスマン帝国はベオグラードを再征服し、オーストリアに和平を強いた。同盟国に見捨てられたロシアも和平を申し出て、アゾフを除くすべての征服地を放棄した。[39]
ペルシア戦争では、オスマン帝国軍がナディル・シャーの軍事的才能と対峙した。オスマン帝国はバグダッドの支配権を維持することに成功したが、アルメニア、アゼルバイジャン、ジョージアはペルシアの勢力圏内に後退した。
1754–1757 オスマン3世
オスマンの治世中、首都イスタンブールでは大きな火災が数回発生した。 [要出典]
1757–1774 ムスタファ3世
1730年にパトロナ・ハリルの反乱でアフメト3世が打倒されて以来、政府は主に帝国の首席黒宦官によって支配されてきた。大宰相の在任期間は非常に限られていた。これは、1757年にムスタファ3世が即位すると変わった。アフメト3世の息子であるムスタファは、大宰相と緊密に協力するという父の政策を復活させようとした。11月、彼は20世紀で最も有能な政治家の一人であるコジャ・ラギップ・パシャ（1757-1763）を任命した。[40]
1774–1789 アブドゥル・ハミド1世
1774年、ロシアとの悲惨な戦争の後、オスマン帝国はキュチュク・カイナルジャ条約に署名せざるを得なくなった。
ギャラリー
参照
参考文献
引用
- ^ ザルツマン、アリエル（2011年）。「旧体制とオスマン帝国の中東」クリスティン・ウッドヘッド（編）『オスマン帝国の世界』ラウトレッジ、413ページ。
- ^ ab ハサウェイ、ジェーン（2008年）。オスマン帝国統治下のアラブの地、1516-1800年。ピアソン教育社。pp. 8-9。ISBN 978-0-582-41899-8。
- ^ クアタールト、ドナルド（2003）。「オスマン帝国の歴史記述と「衰退」の概念に対する態度の変化」「.歴史コンパス. 1 : 5. doi :10.1111/1478-0542.038.
- ^ザルツマン、アリエル（1993 年）。「アンシャン・レジーム再考：18世紀オスマン帝国における「民営化」と政治経済」。政治と社会。21 （4）：402。doi ： 10.1177 /0032329293021004003。S2CID 153936362 。
- ^ ab アクサン、バージニア (2007)。オスマン帝国戦争 1700-1860: 包囲された帝国。ピアソン教育社。pp. 130–5。ISBN 978-0-582-30807-7。
- Woodhead, Christine (2008)。「オスマン帝国史に関する新たな見解、1453-1839」。The English Historical Review。123。オックスフォード大学出版局：983。オスマン帝国は
、1768年から1774年にかけてのロシア戦争で陸海両方で不意を突かれるまで、軍事的にほぼ互角を維持できた。
- Woodhead, Christine (2008)。「オスマン帝国史に関する新たな見解、1453-1839」。The English Historical Review。123。オックスフォード大学出版局：983。オスマン帝国は
- ^ クアタールト、ドナルド（2003）。「オスマン帝国の歴史記述と「衰退」の概念に対する態度の変化」「.歴史コンパス. 1 : **. doi :10.1111/1478-0542.038.
- ハサウェイ、ジェーン（1996年）。「オスマン帝国史における時代区分の問題： 15世紀から18世紀」トルコ研究協会紀要。20 ：25-31。
- ウッドヘッド、クリスティン (2011)。「序論」。クリスティン・ウッドヘッド (編) 『オスマン帝国の世界』 。ニューヨーク: ラウトレッジ。p. 5。ISBN 978-0-415-44492-7。
- ^ ザルツマン、アリエル（2011年）。「旧体制とオスマン帝国の中東」クリスティン・ウッドヘッド（編）『オスマン帝国の世界』ラウトレッジ、409ページ。
- ^ ザルツマン、アリエル（1993年）。「アンシャン・レジーム再考：18世紀オスマン帝国における「民営化」と政治経済」。政治と社会。21（4）：400–1。doi ： 10.1177 /0032329293021004003。S2CID 153936362 。
- ^ ダーリング、リンダ（1996年）。歳入増加と正当性：オスマン帝国における税徴収と財務管理、1560-1660年。E Jブリル。p.239。ISBN 90-04-10289-2。
- ^ザルツマン、アリエル（1993 年）。「アンシャン・レジーム再考：18世紀オスマン帝国における「民営化」と政治経済」。政治と社会。21（4）：401–2。doi ： 10.1177 /0032329293021004003。S2CID 153936362 。
- ^ザルツマン、 アリエル（1993年）。「アンシャン・レジーム再考：18世紀オスマン帝国における「民営化」と政治経済」。政治と社会。21（4）：404〜5。doi ：10.1177/0032329293021004003。S2CID 153936362 。
- ^ザルツマン、 アリエル（1993年）。「アンシャン・レジーム再考：18世紀オスマン帝国における「民営化」と政治経済」。政治と社会。21（4）：407-8。doi ：10.1177/0032329293021004003。S2CID 153936362 。
- ^ テズカン、バキ（2010年）。『第二オスマン帝国：近世世界における政治的・社会的変容』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。218～222頁。ISBN 978-1-107-41144-9。
- ^ フィンドレー、カーター・ヴォーン（2006年）。「政治文化と大家」。スライヤ・ファロキ（編）『ケンブリッジトルコ史』第3巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 69-70。
- ^ ダーリング、リンダ（1996年）。歳入増加と正当性：オスマン帝国における税徴収と財務管理、1560-1660年。E Jブリル。p.304。ISBN 90-04-10289-2。
- ^ フィンドレー、カーター・ヴォーン（2006年）。「政治文化と大家」。スライヤ・ファロキ（編）『ケンブリッジトルコ史』第3巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。71ページ。
- ^ ザルツマン、アリエル（2011年）。「旧体制とオスマン帝国の中東」クリスティン・ウッドヘッド（編）『オスマン帝国の世界』414ページ。ISBN 978-0-415-44492-7。
- ^ ハサウェイ、ジェーン（2008年）。オスマン帝国統治下のアラブの地、1516-1800年。ピアソン教育社。pp.79-82。ISBN 978-0-582-41899-8。
- ^ Neumann, Christoph K. (2006)。「政治と外交の発展」。Suraiya Faroqhi (編)『ケンブリッジトルコ史』第3巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。56ページ。
- ^ イナルチク、ハリル (1977)。「オスマン帝国の行政における中央集権化と地方分権化」。トーマス・ナフ、ロジャー・オーウェン (編)。『18世紀イスラム史研究』。南イリノイ大学出版局。30 ページ。
- ^ イナルチク、ハリル（1977年）。「オスマン帝国の行政における中央集権化と地方分権化」。ナフ、トーマス、ロジャー・オーウェン（編）『18世紀イスラム史研究』。南イリノイ大学出版。pp.31-33。
- ^ ハサウェイ、ジェーン（2008年）。オスマン帝国統治下のアラブの地、1516-1800年。ピアソン教育社。pp.87-9。ISBN 978-0-582-41899-8。
- ^ イナルチク、ハリル（1977年）。「オスマン帝国の行政における中央集権化と地方分権化」。ナフ、トーマス、ロジャー・オーウェン（編）『18世紀イスラム史研究』。南イリノイ大学出版局。pp.42-3。
- ^ ローズ、マーフィー（1999年）。オスマン帝国の戦争、1500-1700 。ラトガース大学出版局。p.108。ISBN 1-85728-389-9。
- ^ アクサン、ヴァージニア (2006)。「戦争と平和」。スライヤ・ファロキ (編) 『ケンブリッジトルコ史』第3巻。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。102ページ。
- ^ アクサン、バージニア (2007)。オスマン帝国戦争 1700-1860: 包囲された帝国。ピアソン教育社、p. 130。ISBN 978-0-582-30807-7。
- ^ザルツマン、アリエル（1993 年）。「アンシャン・レジーム再考：18世紀オスマン帝国における「民営化」と政治経済」。政治と社会。21 （4）：405。doi ： 10.1177 /0032329293021004003。S2CID 153936362 。
- ^ ダーリング、リンダ（1996年）。歳入増加と正当性：オスマン帝国における税徴収と財務管理、1560-1660年。E Jブリル。pp.238-9。ISBN 90-04-10289-2。
- ^マーフィー、ローズ（2008年）。「1700年から1765年にかけてのイスタンブールの商業能力の増大：都市再生における新しい商業施設の 建設と改修の役割」。Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae。61（1–2）：147–55。doi ： 10.1556 /AOrient.61.2008.1-2.14。
- ^ クアタールト、ドナルド（2000年）。『オスマン帝国1700-1922』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。133ページ。
- ^ ab フィンケル、キャロライン（2005年）。オスマンの夢：オスマン帝国の物語、1300-1923。ニューヨーク：ベーシックブックス。pp.344-5。ISBN 978-0-465-02396-7。
- ^ フィンケル、キャロライン（2005年）。『オスマンの夢：オスマン帝国の物語、1300-1923』ニューヨーク：ベーシックブックス。346ページ。ISBN 978-0-465-02396-7。
- ^ ab Artan, Tülay (2012)。「表現の形態とフォーラム：イスタンブールとその先、1600-1800」。Woodhead, Christine (編)。オスマン帝国の世界。Routledge。pp. 382–3。ISBN 978-0-415-44492-7。
- ^ Artan, Tülay (2012)。「表現の形態とフォーラム：イスタンブールとその先、1600-1800」。Woodhead, Christine (編)。オスマン帝国の世界。Routledge。pp. 386–7。ISBN 978-0-415-44492-7。
- ^ フィンケル、キャロライン（2005年）。『オスマンの夢：オスマン帝国の物語、1300-1923』ニューヨーク：ベーシックブックス。pp.366-7。
- ^ Rifaat Ali Abou-El-Haj、「ムスタファ 2 世のナルシシズム (1695–1703): 心理歴史的研究」。ストゥディア・イスラミカ(1974): 115–131。 JSTORで
- ^ ab Shaw, Stanford J. および Shaw, Ezel Kural (1976)オスマン帝国と近代トルコの歴史、第 1 巻: ガジス帝国: オスマン帝国の興隆と衰退、1280–1808 Cambridge University Press、ケンブリッジ、イギリス、p. 240、ISBN 0-521-21280-4
- ^ アクサン、ヴァージニア (2006)。「戦争と平和」。スライヤ・ファロキ (編) 『ケンブリッジトルコ史』第3巻。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。101ページ。
- ^ フィンケル、キャロライン（2005年）。『オスマンの夢：オスマン帝国の物語、1300-1923』ニューヨーク：ベーシックブックス。pp.362-3。
- ^ イツコヴィッツ、ノーマン (1977)。「18世紀オスマン帝国の人々と思想」。ナフ、トーマス、ロジャー・オーウェン (編) 『18世紀イスラム史研究』。南イリノイ大学出版局。pp. 21-2。
出典
- アクサン、バージニア（2007年）。オスマン帝国戦争1700-1860：包囲された帝国。ピアソン教育社。ISBN 978-0-582-30807-7。
- アルタン、トゥレイ (2012)。「表現の形式とフォーラム: イスタンブールとその先、1600-1800」。ウッドヘッド、クリスティン (編) 『オスマン帝国の世界』。ラウトレッジ。378～406 ページ。ISBN 978-0-415-44492-7。
- ダーリング、リンダ（1996年）。歳入増加と正当性：オスマン帝国における税徴収と財政管理、1560-1660年。EJブリル。ISBN 90-04-10289-2。
- ファロキ、スライヤ編（2006年）。ケンブリッジトルコ史第3巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-62095-6。
- フィンケル、キャロライン（2005年）。『オスマンの夢：オスマン帝国の物語、1300-1923』ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-02396-7。
- ハサウェイ、ジェーン（1996年）。「オスマン帝国史における時代区分の問題： 15世紀から18世紀」トルコ研究協会紀要。20 ：25-31。
- ハサウェイ、ジェーン（2008年）。オスマン帝国支配下のアラブの地、1516-1800年。ピアソン教育社、ISBN 978-0-582-41899-8。
- イナルチク、ハリル (1977)。「オスマン帝国の行政における中央集権化と地方分権化」。ナフ、トーマス、ロジャー・オーウェン (編) 『18 世紀イスラム史研究』。南イリノイ大学出版局。pp. 27–52。
- イツコヴィッツ、ノーマン (1977)。「18 世紀オスマン帝国の人々と思想」。ナフ、トーマス、ロジャー・オーウェン (編)。『18 世紀イスラム史研究』。南イリノイ大学出版局。pp. 15–26。
- マーフィー、ローズ（2008）。「1700年から1765年にかけてのイスタンブールの商業能力の発展：都市再生における新しい商業施設の建設と改修の役割」。Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae。61（1–2）：147–55。doi ： 10.1556 /AOrient.61.2008.1-2.14。
- クアタールト、ドナルド（2003）。「オスマン帝国の歴史記述と「衰退」の概念に対する態度の変化」「.歴史コンパス. 1 : **. doi :10.1111/1478-0542.038.
- ザルツマン、アリエル（1993）。「アンシャン・レジームの再考：18世紀オスマン帝国における「民営化」と政治経済」。政治と社会。21（4）：393–423。doi ： 10.1177 /0032329293021004003。S2CID 153936362 。
- ザルツマン、アリエル (2011)。「旧体制とオスマン帝国の中東」。クリスティン・ウッドヘッド (編) 『オスマン帝国の世界』。ラウトレッジ。409-422 ページ。
- テズカン、バキ（2010年）。『第二オスマン帝国：近世世界における政治的・社会的変容』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-41144-9。
- ウッドヘッド、クリスティン編（2011年）。オスマン帝国の世界。ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-44492-7。
- ウッドヘッド、クリスティン（2008年）。「帝国の統合：オスマン帝国史1453-1839年に関する新たな見解」。英国歴史評論。123 。オックスフォード大学出版局：973-987。
さらに読む
一般調査
- フィンケル、キャロライン（2005年）。『オスマンの夢：オスマン帝国の物語、1300-1923』。ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-02396-7。
- ハサウェイ、ジェーン（2008年）。オスマン帝国支配下のアラブの地、1516-1800年。ピアソン教育社、ISBN 978-0-582-41899-8。
- クアタールト、ドナルド（2005年）。オスマン帝国1700-1922（第2版）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-54782-6。
モノグラフと記事
- アクサン、バージニア（2007年）。オスマン帝国戦争1700-1860：包囲された帝国。ピアソン教育社。ISBN 978-0-582-30807-7。
- アブ・エル・ハジ、リファアット・アリ（2005年）。『近代国家の形成：16世紀から18世紀のオスマン帝国』シラキュース大学出版局。
- ザルツマン、アリエル（1993）。「アンシャン・レジームの再考：18世紀オスマン帝国における「民営化」と政治経済」。政治と社会。21（4）：393–423。doi ： 10.1177 /0032329293021004003。S2CID 153936362 。