Loading article…
スピリチュアル・クライシス（「スピリチュアル・エマージェンシー」とも呼ばれる）は、アイデンティティ・クライシスの一種で、個人が自発的なスピリチュアル体験によって、意味体系（つまり、独自の目的、目標、価値観、態度と信念、アイデンティティ、焦点）に劇的な変化を経験するものです。スピリチュアル・クライシスは、心理的、社会的、職業的機能に重大な混乱を引き起こす可能性があります。スピリチュアル・クライシスやスピリチュアル・エマージェンシーのエピソードにつながると考えられるスピリチュアル体験には、実存的危機、神秘体験、臨死体験、クンダリーニ症候群、神秘的精神病、恍惚発作、超常現象体験、宗教的恍惚状態、その他のスピリチュアルな実践に関連する精神医学的合併症などがあります。
1970年代半ば以前は、主流の精神医学では、霊的体験や神秘体験と精神疾患を区別していませんでした（GAP、1976年、 806ページ）。しかし、1960年代から1970年代にかけて、霊的／神秘体験と精神疾患の重複は、主流の精神医学の実践を批判するカウンターカルチャーの論客にとって特に興味深いものとなりました。彼らは、規範から外れた体験は、現実を構築する別の方法に過ぎず、必ずしも精神障害の兆候ではないと主張しました。主流の医学精神医学の前提は、医学精神医学の分野内部の論客からも異議を唱えられました。例えば、RD・レインは、精神疾患もまた、癒しや霊的な側面を持つ超越的な体験である可能性があると主張しました。アーサー・J・デイクマンはさらに、神秘体験の報告と概念的に類似した精神病体験の一人称による記述を特徴づけるために、 「神秘的精神病」という用語の使用を提案しました。
霊的・神秘的な体験と精神疾患との重複が認識されるようになったことを受け、1990年代初頭、ルコフ、ルー、ターナーら（Turner et al., 1995, p. 435）は、「宗教的または霊的な問題」という新たな診断カテゴリーを提案した。このカテゴリーは1993年にDSM-IVタスクフォースによって承認され（Turner et al., 1995, p. 436）、精神疾患の診断・統計マニュアル第 4版（DSM-IV）（American Psychiatric Association, 1994）に収録された。この収録は、精神疾患の評価において霊的な問題が専門家の間でより広く受け入れられるようになったことを示している。
「スピリチュアル・クライシス」という概念は、主に西洋心理学の枠を超えた精神観を持つトランスパーソナル心理学者や精神科医の研究から生まれた。トランスパーソナル心理学者は、精神病理学よりも悟りや理想的な精神的健康へと一方向的に焦点を当てる傾向がある（Walsh & Vaughan, 1993）。しかし、スピリチュアリティの可能性や健康上の利点に重点を置くこの考え方は批判も受けている。ジェームズ（1902）によれば、肯定的なテーマのみに焦点を当てたスピリチュアルな方向性は、悪や苦しみに対処していないため、不完全であると言える（Pargament et al., 2004）。したがって、スピリチュアルな葛藤への学術的な注目は、実証的な文献にバランスをもたらし、日常生活におけるスピリチュアリティへの理解を深めることができるため、時宜を得たものである。スピリチュアル・クライシスを研究するもう一つの理由は、成長はしばしば苦しみを通して起こるからである（例：Tedeschi, Park, & Calhoun, 1998）。そのため、苦しみの問題を無視することは、スピリチュアルな変容と成長の重要な源泉を無視することにつながる可能性がある。[ 1 ]
「スピリチュアル・クライシス」と「スピリチュアル・エマージェンシー」（Grof、1989）という用語には、共通して以下の認識がある。
霊的危機や自発的な霊的体験には、ゲシュヴィント症候群や神経神学で説明されているような神経学的原因がある可能性がある。ゲシュヴィント症候群は、側頭葉てんかん患者の一部に見られる一連の行動現象である。この症候群は、症状を分類した最初の人物の一人であるノーマン・ゲシュヴィントにちなんで名付けられ、彼は1973年から1984年にかけてこのテーマについて多くの論文を発表した。[ 2 ]これが真の神経精神疾患であるかどうかについては議論がある。[ 3 ]側頭葉てんかんは、慢性的な軽度の発作間欠期（つまり発作の間）の人格変化を引き起こし、それは時間とともに徐々に強まる。[ 2 ] ゲシュヴィント症候群には、5つの主要な変化が含まれる。過剰書字、過剰宗教性、非定型（通常は低下した）性欲、状況依存、精神生活の強化。[ 4 ]診断にはすべての症状が現れる必要はない。[ 3 ]